Brexit

[kelt]

In het VK zijn het bij de wat grotere formaties maar de SNP en de LibDems die perfect duidelijk gemaakt hebben,reeds voor dat roemruchte referendum,dat ze Remainers waren en zijn.Van de groensels kan ik het niet inschatten en de UKIP is....euhm...tiens...in welk gat zijn die verdwenen?


De rest,en,ergst van al,de twee grootste politieke bewegingen,zijnde Labour en de Conservatieven ,zijn diep verdeeld in de mate van "Brexit"....Waardoor de zaak maar niet opschiet....

Als in maart volgend jaar een moegetergde EU dan maar zelf een keuze maakt zal het weer "de schuld" van de EU zijn zeker?

Dit gaat de bespottelijkheid voorbij,hoe lang is die zever nu al bezig,en het mag blijken dat "de Britten" niet eens zelf weten wat ze willen?

Zowat het ganse bedrijfsleven van het VK en aanbelanden en zelfs van de andere kant van de wereld heeft in steeds duidelijker bewoordingen gewaarschuwd voor de gevolgen...

bon......dovenmansoren,laat de gevolgen dan maar effect sorteren...

Feit is dat er een officieel ontslagdocument ligt bij de EU-commissie en dat dit moet "gehonoreerd" worden als dit niet even officieel herroepen wordt uit Londen...

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

hetgeen direct na het referendum werd gezegd, wordt waarheid: de brexiteers hadden helemaal niet gedacht dat ze gingen winnen en hadden totaal geen plan.
Dat ze dat nog altijd niet hebben, bewijst wel dat ze totaal geen verstand hebben.

Van in het begin heb ik al gezegd dat een Brexit alleen maar nadelen heeft. Voor beide kampen.
Nu beginnen ze dit eindelijk in te zien.
Het zou me zelfs niet verwonderen mocht er helemaal geen Brexit komen....
En als er iets zou komen, zal het een soft-soft gedoe worden.

Juist zien dat de EU zich niet laat doen.
UK mag blijven, maar zal dan wel een toontje lager moeten leren zingen én bovendien al de kosten die de Brexit ons tot nu toe al gekost heeft netjes weerbetalen.

[Zucht]

Te laat. De postjes van de verlatende Britten in her Europarlement zijn al verdeeld. Er zijn er zelfs nog wat bijgekomen meen ik me te herinneren.
Dus die deur is gesloten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Te laat. De postjes van de verlatende Britten in her Europarlement zijn al verdeeld. Er zijn er zelfs nog wat bijgekomen meen ik me te herinneren.
Dus die deur is gesloten.

Terechte opmerking.

Gewoon in maart 2019 doen alsof het nooit gebeurde is geen optie meer.
Dat heeft May lang kunnen doen, maar nu is het te laat. De EU gaat dat gewoon weigeren.

Waarbij ik toegeef dat ik erg lang in dat scenario ben blijven geloven.

Als David Davies al 1 'verdienste' heeft, dan deze : hij wist de britse regering zo lang te verlammen over de marsrichting tot de EU dan maar zelf beslissingen moest nemen. En vanuit de overmacht die zij hebben gaan die nooit meer terug willen keren op hun genomen beslissingen om een zwalpend brits minderheidskabinet te 'helpen' om er zonder gezichtsverlies van onderuit te raken. Het zal zijn : van langs de kant meedoen volgens de regels van de eengemaakte markt, blijven mee betalen, en geen zeggingschap meer in toekomstige evolutie van de wetgeving.

Taxation without representation zal de erfenis zijn die de Brexiteers-hardliners als enige tastbare verwezelijking gaan overhouden.

Dat, of no deal en toepassing van de WTO regels. De grote multinationals dreigen nu al met vertrek als dat waarheid zou worden. Theresa May gaat nog bloed schijten van al de ellende die haar hardliners Davies, die smerige Jacob Rees-Mogg of Boris Johnson die enkel zoekt om haar te destabiliseren veroorzaakten.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Van in het begin heb ik al gezegd dat een Brexit alleen maar nadelen heeft. Voor beide kampen.
Nu beginnen ze dit eindelijk in te zien.
Het zou me zelfs niet verwonderen mocht er helemaal geen Brexit komen....
En als er iets zou komen, zal het een soft-soft gedoe worden.

Juist zien dat de EU zich niet laat doen.
UK mag blijven, maar zal dan wel een toontje lager moeten leren zingen én bovendien al de kosten die de Brexit ons tot nu toe al gekost heeft netjes weerbetalen.

Het is chaos in de Britse regering.
Het is de vraag of May het gaat redden met haar Noorwegen concept.
Boris Johnson hoop natuurlijk May als premier op te volgen.

[Tavek]

Het lijkt er op dat het ofwel hard brexit wordt, of helemaal geen brexit.

Dit is chaos ten top.

Het is een wensdroom te denken dat de EU afwijkt van haar 4 fundamentele vrijheden die aan elkaar verbonden zijn.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het is chaos in de Britse regering.
Het is de vraag of May het gaat redden met haar Noorwegen concept.
Boris Johnson hoop natuurlijk May als premier op te volgen.

Het staat "Blonde Boris" vrij te hopen wat hij wil,maar hij wordt geen PM,o nee....
In een dergelijke toestand van verdwazing is het VK nog niet....

....


NOG niet

Als dat gebeurt bestaat het VK nog enkel uit Engeland.....en let wel,zonder groot-Londen(!!!)

[^_^]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Terechte opmerking.


Taxation without representation zal de erfenis zijn die de Brexiteers-hardliners als enige tastbare verwezelijking gaan overhouden.

... en opnieuw blauwe paspoorten...

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het is chaos in de Britse regering.
Het is de vraag of May het gaat redden met haar Noorwegen concept.
Boris Johnson hoop natuurlijk May als premier op te volgen.

Het is zeker chaos bij de Britten.

Maar wat zou nu eigenlijk de beste oplossing zijn, zonder eventjes te kijken naar vooroordelen, maar zuiver economisch, financieel & militair ?
Milieu & vreemdelingen eventjes ter zijde gehouden want dat is een probleem apart.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Het is zeker chaos bij de Britten.

Maar wat zou nu eigenlijk de beste oplossing zijn, zonder eventjes te kijken naar vooroordelen, maar zuiver economisch, financieel & militair ?
Milieu & vreemdelingen eventjes ter zijde gehouden want dat is een probleem apart.

De "beste" oplossing?

Dat de Britse regering,middels een officieel schrijven aan het EU-presidium (*ahum*) verzoekt het ontslagdocument dat ze verleden jaar hebben laten geworden aan eerdervermeld orgaan als nul en nietig te willen beschouwen...

En dat de EU dat aanvaard met dit voorbehoud dat het VK vanaf onmiddelijk een "gewoon lid" is van de EU,dus zonder al die uitzonderingsmaatregelen en afwijkingen die totnogtoe usance waren....(en oa door wijlen PM Thatcher bekomen)

(het pond kan behouden blijven,deelname aan de EURO-munt is GEEN vereiste voor EU-naties)

De Brexiteers worden op de Britse eilanden met honderden per maand in de crematoriums binnengeschoven,eventuele intra-Britse relletjes hieromtrent worden demografisch opgelost.....

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De "beste" oplossing?

Dat de Britse regering,middels een officieel schrijven aan het EU-presidium (*ahum*) verzoekt het ontslagdocument dat ze verleden jaar hebben laten geworden aan eerdervermeld orgaan als nul en nietig te willen beschouwen...

En dat de EU dat aanvaard met dit voorbehoud dat het VK vanaf onmiddelijk een "gewoon lid" is van de EU,dus zonder al die uitzonderingsmaatregelen en afwijkingen die totnogtoe usance waren....(en oa door wijlen PM Thatcher bekomen)

(het pond kan behouden blijven,deelname aan de EURO-munt is GEEN vereiste voor EU-naties)

De Brexiteers worden op de Britse eilanden met honderden per maand in de crematoriums binnengeschoven,eventuele intra-Britse relletjes hieromtrent worden demografisch opgelost.....

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De "beste" oplossing?

Dat de Britse regering,middels een officieel schrijven aan het EU-presidium (*ahum*) verzoekt het ontslagdocument dat ze verleden jaar hebben laten geworden aan eerdervermeld orgaan als nul en nietig te willen beschouwen...

En dat de EU dat aanvaard met dit voorbehoud dat het VK vanaf onmiddelijk een "gewoon lid" is van de EU,dus zonder al die uitzonderingsmaatregelen en afwijkingen die totnogtoe usance waren....(en oa door wijlen PM Thatcher bekomen)

(het pond kan behouden blijven,deelname aan de EURO-munt is GEEN vereiste voor EU-naties)
....

Dat lijkt mij een zinnige oplossing.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als ze niet doen wat de EU zegt liggen ze er met hun clicks en clacks uit.

Daarover ging het referendum nu juist. De keuze was: the clicks and the clacks. Maar geen enkele redelijke politicus die dat op zich wil nemen, blijkbaar.

De keuze was essentieel: vrijheid en economische zwarte sneeuw, of onderdanigheid en honing. De Britten hebben voor het eerste gekozen, maar de politici willen de honing niet laten gaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Van in het begin heb ik al gezegd dat een Brexit alleen maar nadelen heeft. Voor beide kampen.
Nu beginnen ze dit eindelijk in te zien.

Iets dat nadelen heeft voor beide kampen kan ook een goeie zet zijn. De andere wil dan immers eventueel onderhandelen. Wat dom is, is iets dan enkel nadeel heeft voor uzelf. Maar nadeel voor uzelf, en nadeel voor de andere, dat opent onderhandelingsperspectieven.

Het zou me zelfs niet verwonderen mocht er helemaal geen Brexit komen....
En als er iets zou komen, zal het een soft-soft gedoe worden.

Ongeveer een jaar geleden zat ik met een paar mensen van de commissie aan tafel en die waren er rotsvast van overtuigd dat er geen Brexit, noch soft, noch hard, zou komen. Die mannen waren zeker van hun stuk. Het enige wat de EU moest doen, zegden ze, was van niks te doen en te wachten, geen voorstellen doen die de Britten leuk zouden vinden. Die zouden zich dan langs alle kanten rollen, en een truuk vinden om uiteindelijk te doen alsof er nooit iets was gebeurd qua referendum. Ik vond die mannen nogal zelfzeker, eerlijk gezegd.

Ik ben eerlijk gezegd ook niet voor halfslachtige oplossingen. Ik denk dat de goeie oplossing is dat het VK de EU gewoon vierkant verlaat. Maar niks belet nadien om, in het geval van wederzijds nadeel van de toestand, specifieke verdragen af te spreken, zoals dat ook gebeurt met, zeg maar, Australië.
Natuurlijk zal de transitie zeer doen. Maar dat is maar tijdelijk.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daarover ging het referendum nu juist. De keuze was: the clicks and the clacks. Maar geen enkele redelijke politicus die dat op zich wil nemen, blijkbaar.

De keuze was essentieel: vrijheid en economische zwarte sneeuw, of onderdanigheid en honing. De Britten hebben voor het eerste gekozen, maar de politici willen de honing niet laten gaan.

Referendum.... de Britten hebben gekozen.

't grote probleem is dat het gros van de bevolking niet wist waarover het eigenlijk ging.
Wat grote woorden en volkspopulisme.
Met woordjes als 'onafhankelijk', 'vrijheid', koop je iedereen.
Het volk is eigenlijk bedrogen geweest want nooit, of mss amper, is het maar ingelicht geweest over het geheel.
Nu ja, de materie op zich is nu ook niet iets wat je in 1-2-3 kan uitleggen, laat staan dat ze het zelfs snappen.
Een referendum is iets moois, maar het heeft dus ook serieuze nadelen.
De stem van het volk, maar als het volk niet weet waarover het juist gaat, laat staan het begrijpen, wat de gevolgen kunnen zijn, wel dan is zo'n stem eigenlijk waardeloos.

Ik zou zo ook een referendum kunnen houden.
Met de vraag willen we vanaf nu ook door het rode licht rijden ?
Er zullen er wel zijn die 'ja' zullen zeggen.
Nadien gaan ze dan wel een boete krijgen, of erger, mss hun rijbewijs kwijtspelen.
Maar dat laatste, dat wisten ze niet. Is hen nooit gezegd geweest dat dit één van de gevolgen konden zijn.
Mss een dom voorbeeldje, maar om het geheel gewoon wat aan te tonen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het lijkt er op dat het ofwel hard brexit wordt, of helemaal geen brexit.

Dit is chaos ten top.

Het is een wensdroom te denken dat de EU afwijkt van haar 4 fundamentele vrijheden die aan elkaar verbonden zijn.

Een (harde) Brexit zal kommer en kwel over het verenigd koninkrijk brengen.



https://www.autovisie.nl/nieuws/mini...rtrek-engeland

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

... Ik denk dat de goeie oplossing is dat het VK de EU gewoon vierkant verlaat...

Dat zou dom zijn volgens mij.

Iedereen kent dat wel: 'Samen sta je sterker'

Bedrijven, die kennen dat maar al te goed !

Tegenwoordig wordt het precies de mode om juist het tegenovergestelde te doen.
De Catalanen, de Vlamingen, enz...
Met als resultaat dat we een totaal versnipperd geheel gaan krijgen met alle gevolgen vandien.

Een EU, die kan veel meer dan elk land apart. Voorbeeldjes zijn er daar genoeg van denk ik.

Maar de EU heeft wel één groot nadeel. De EU is nog jong, en er moet nog serieus aan gewerkt worden.
Bovendien weet de man in de straat amper iets van de EU.
Het enigste wat je hoort is dat het 'zakkenvullers' zijn. Dat het ons 'handenvol geld' kost.
A ja, wat de voordelen betreft.... 'één munt voor heel Europa'. Verder geraken ze niet.
Tot daar hun kennis over de werking van de EU.
Triestig eigenlijk....

De EU moet ook transparanter, en daar zijn ze de laatste jaren sterk aan bezig. Hoogtijd me dunkt.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Referendum.... de Britten hebben gekozen.

't grote probleem is dat het gros van de bevolking niet wist waarover het eigenlijk ging.
Wat grote woorden en volkspopulisme.
Met woordjes als 'onafhankelijk', 'vrijheid', koop je iedereen.
Het volk is eigenlijk bedrogen geweest want nooit, of mss amper, is het maar ingelicht geweest over het geheel.
Nu ja, de materie op zich is nu ook niet iets wat je in 1-2-3 kan uitleggen, laat staan dat ze het zelfs snappen.
Een referendum is iets moois, maar het heeft dus ook serieuze nadelen.
De stem van het volk, maar als het volk niet weet waarover het juist gaat, laat staan het begrijpen, wat de gevolgen kunnen zijn, wel dan is zo'n stem eigenlijk waardeloos.

Ik zou zo ook een referendum kunnen houden.
Met de vraag willen we vanaf nu ook door het rode licht rijden ?
Er zullen er wel zijn die 'ja' zullen zeggen.
Nadien gaan ze dan wel een boete krijgen, of erger, mss hun rijbewijs kwijtspelen.
Maar dat laatste, dat wisten ze niet. Is hen nooit gezegd geweest dat dit één van de gevolgen konden zijn.
Mss een dom voorbeeldje, maar om het geheel gewoon wat aan te tonen.

Ze zijn inderdaad bedrogen geworden.
Denk maar aan de schandalige promotie dat er 350 mio per week minder brits geld naar de EU zou gaan en dat ze dat in de (noodlijdende) ziekteverzekering zouden pompen.



Zowel de infame Boris Johnson als zelfs Nigel Farage hebben moeten toegeven dat dit een leugen was, maar dat is enkel in de kwaliteitspers verschenen. De gewone man in de straat die ten hoogste tabloids leest was vertrokken met die slogan.
https://www.theguardian.com/commenti...eign-secretary

https://www.theguardian.com/politics...exit-after-all

Hoeveel mensen zouden weten dat zelfs de campagneleider die de slogan rond de 350 mio heeft bedacht voor zijn baas Michael Gove & Boris Johnson uiteindelijk publiek heeft toegegeven dat het fout was, "might be a mistake" en dat het een debacle zou worden om de EU te verlaten. https://www.independent.co.uk/news/u...-a7822386.html

Maar het kan NOG beter : een uur nadat de uitslag voor het 'leave' kamp publiek is gemaakt heeft de kampioen van het populisme Nigel Farage publiek toegegeven dat het hele 350 mio verhaal een 'mistake' was en dat hij dat in de eerste plaats nooit zou gezegd hebben.
https://www.telegraph.co.uk/news/201...was-a-mistake/

Men heeft de bevolking op massale en ongeziene manier bedrogen door hen gefabuleerde verhalen en scenario's voor te schotelen en dat dan via een uitgekiende campagne in een paar leuke slogans als boodschap mee te geven.

Ook rond de fameuze slogan "let's take back the control of our borders" zijn aperte leugens verkocht.

Voor johny & marina vertaalde zich dat : ze gaan geen zwarten, moslims, indiërs en paki's meer binnenlaten. Iets waar de politici van het leave kamp van wisten dat 99% van de johny's en marina's blij mee zouden zijn.

Alleen 'vergat' men er die mensen bij te vertellen dat er niets zou wijzigen voor wat betreft de regels die gelden voor common wealth landen. Dus dat de massale influx van paki's die de UK jaarlijks krijgt gewoon kon doordraaien. De hele maatregel beperkte zich in werkelijkheid tot vrij verkeer van personen binnen de EU. Of eenvoudiger uitgedrukt : de in spanje afgestudeerde dokter kan niet meer naar de UK komen werken. De duizenden portugezen die in de verzorgingsinstellingen in de UK werken zullen dat niet langer kunnen doen. De financiële wereld die zich in London situeert, begreep het wel en is direct zijn exodus uit de UK beginnen plannen. Johson en Gove deden alsof ze dat niet hoorden. Die voelden ook niet de behoefte om aan de bevolking uit te leggen dat de NHS gewoon niet kan blijven functioneren zonder jaarlijks enkele duizenden zorgverstrekkers die van buitenaf komen. Reden : er zijn gewoon onvoldoende zorgverstrekkers met diploma in de UK en de capaciteit tot opleiding is ontoereikend om het zelf op te lossen.

[dpg]

De kiezer heeft altijd gelijk, dat ze dus maar stikken in hun groot gelijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Referendum.... de Britten hebben gekozen.

't grote probleem is dat het gros van de bevolking niet wist waarover het eigenlijk ging.
Wat grote woorden en volkspopulisme.
Met woordjes als 'onafhankelijk', 'vrijheid', koop je iedereen.
Het volk is eigenlijk bedrogen geweest want nooit, of mss amper, is het maar ingelicht geweest over het geheel.

Een keuze houdt in dat je het risico neemt van U te vergissen. Dat is nu net de essentie van vrijheid: uzelf zeer kunnen doen door mis te zijn. Iemand zijn vrijheid ontnemen omdat hij zichzelf zou zeer kunnen doen door keuzes te maken, is exact wat op alle vlakken vermeden moet worden. Immers, het is bijzonder moeilijk om te weten of die andere zich *echt* vergist ; maar bovendien is het goed dat beslissers zich kunnen vergissen en zichzelf als dusdanig miserie aandoen. Dat hoort bij de strijd: de andere zichzelf de das laten omdoen.

Voor mij is de essentie van vrijheid nu net precies, de vrijheid om uzelf het strop om te doen. Vrijheid is iets dat onbekwamen nadeel berokkent, en dat kan enkel maar positief zijn voor de anderen.

Als de Britten dus uit dommigheid iets gedaan hebben dat hen de das omdoet, dan is dat een goeie zaak, en vind ik het normaal dat ze dat ondergaan ; het zou verkeerd zijn om ze proberen te beschermen tegen zichzelf.

Echter, ik ben er niet van overtuigd dat ze zichzelf de das omdoen. Jaja, op economisch vlak, de eerste paar decennia, wel, zoveel is zeker. Als de harde Brexit er komt gaan ze op economisch vlak een paar decennia zwarte sneeuw zien. Maar is dat verkeerd ? Ze gaan er niet aan ten onder gaan, he. Wat U niet afmaakt, maakt U uiteindelijk sterker. De pest, die de Europese bevolking in de 12de - 13de eeuw heeft gehalveerd, heeft uiteindelijk voor het startschot gezorgd van het uit ons middeleeuws hol te kruipen. Een kuur van magere jaren zou de Britten wel eens veel deugd kunnen doen.

Een referendum is iets moois, maar het heeft dus ook serieuze nadelen.
De stem van het volk, maar als het volk niet weet waarover het juist gaat, laat staan het begrijpen, wat de gevolgen kunnen zijn, wel dan is zo'n stem eigenlijk waardeloos.

Jaja, dat zijn praatjes van dwingelanden. Het volk is niet altijd zo dom als je denkt. Het denkt misschien in andere termen dan de economische elite: misschien dat het Britse volk, in de grond, er niks op tegen heeft om economische zwarte jaren tegemoet te gaan, als hen dat uitzuivert en hun vrijheid terug geeft ; iets wat de economische elite natuurlijk niet ziet zitten. De Britten zijn best bekwaam om te overleven qua voedsel, elementaire voorzieningen en dergelijke. Dat zien de boys van de City natuurlijk niet zitten want HUN levenswijze zal serieus aangetast worden als het economische crisis is ; maar voor de keuteraar die nu al in de vuilbakken eten moet zoeken, zal er niet veel veranderen. Het is die, die gesproken heeft.

Ik zou zo ook een referendum kunnen houden.
Met de vraag willen we vanaf nu ook door het rode licht rijden ?
Er zullen er wel zijn die 'ja' zullen zeggen.
Nadien gaan ze dan wel een boete krijgen, of erger, mss hun rijbewijs kwijtspelen.
Maar dat laatste, dat wisten ze niet. Is hen nooit gezegd geweest dat dit één van de gevolgen konden zijn.
Mss een dom voorbeeldje, maar om het geheel gewoon wat aan te tonen.

Dat is een rare redenering. De juiste analogie zou zijn: "willen we vanaf vandaag door het rode licht rijden ?". Als daar een "ja" op komt, dan wordt uw rijbewijs natuurlijk niet afgenomen, het is nu toegelaten om door het rode licht te rijden, maar gaan er veel meer ongelukken gebeuren. Maar dat kan een keuze zijn, om meer ongelukken te hebben, in ruil voor de vrijheid om niet voor een rood licht moeten te wachten. Het volstaat van met een tank rond te rijden. De echte keuze was dus eigenlijk: verveel ons niet met uw rijbewijs, laten we van elk kruispunt een slagveld maken. Waarom niet ? Voor zij die de straat enkel zien als een manier van zich te verplaatsen, lijkt dat de dommigheid zelve, maar zij die anderen willen omver rijden met hun tank, is dat een extra vorm van vrijheid. Ge kunt op voorhand niet weten wat "het beste" is. Misschien zijn de meeste "ja" stemmers al die voetgangers beu die oversteken en willen ze die platwalsen. De prijs voor meer ongelukken willen ze best betalen, als ze maar voetgangers kunnen platwalsen. Wie gaat het zeggen ? Vrijheid.