Aarde zou al 15 jaar niet meer ... opwarmen

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Busted

Ik vrees het, want ook tweede auteur Sebastian Lüning blijkt - oh verrassing - voor RWE te werken.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik vrees het, want ook tweede auteur Sebastian Lüning blijkt - oh verrassing - voor RWE te werken.

Vahrenholt komt trouwens van Shell. The plot thickens.

Een environmentalist in name only noemen ze zo iemand. Hij is dus helemaal geen klimaatwetenschapper maar een gewone chemicus met een achtergrond in de fossiele brandstoffensector.

O jee, nu is de klimaatopwarmings-wetenschap echt wel in het hart getroffen.
Een CEO van een bedrijf met belangen in de fossiele brandstof-sector is het potverdorie niet eens met het IPCC rapport.

Dat is weer zonder eten naar bed, Doggie.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Vraagske: gaat dit over dezelfde Fritz Vahrenholt die volgens Wikipedia werkt voor Rheinisch-Westfälisches Elektrizitätswerk, één van de meest CO2-intensieve bedrijven van Europa (en volgens sommige bronnen zelfs de grootste uitstoter)?

Dat staat toch in de link van Welt, eerste zinnen gans duidelijk.
Die man heeft veel jobs hé of gehad, CV kun je opzoeken.

Is dat een hindernis om jarenlang de grote Duitse voortrekker van het IPCC en de CO2-theorie steeds gesteunde te hebben, en NU nog altijd steunt ? BLIND ofzo ?

Ach, Sie künnen kein Deutsch ? Verstehe.

Toch maar zijn CV citeren toen hij een grote voorvechter was van het IPCC en zelfs als Reviewer in feb 2010 uitgenodigd was alhoewel hij al 2 jaar CEO van RWE was. straf hé.

Fritz Vahrenholt: Ja, ich war ein aktiver Verfechter der CO2-Theorie. Doch dann hatte ich zwei Schlüsselerlebnisse, die mich zum Überprüfen meiner Position angeregt haben.

Zum einen war ich im Februar 2010 als wissenschaftlicher Reviewer für den Report des IPCC zu erneuerbaren Energien nach Washington eingeladen. Dort musste ich feststellen, dass es bei der Arbeit alles andere als wissenschaftlich zuging. In dem Bericht wimmelte es nur so von Fehlern. Am Ende durfte der Vertreter von Greenpeace die Endfassung redigieren. Das Ergebnis war die unsinnige Behauptung, dass sich 80 Prozent des gesamten Weltenergiebedarfs mit den Erneuerbaren decken lassen.

Ausbildung

1968 - 1972 Studium der Chemie an der Universität Münster/Westfalen
Studienstiftung des Deutschen Volkes

1972 - 1974 Promotion im Fach Chemie zum Dr. rer. nat.

Berufliche Stationen
1974 - 1975 Forschungsarbeiten an der Universität Münster und am Max-Planck-Institut für Kohlenstoff-Forschung, Mülheim

1976 - 1981 Referatsleiter “Chemische Industrie“ des Umweltbundesamtes, Berlin

1981 - 1984 Leitung der Abteilung für Umweltpolitik, Abfallwirtschaft, Immissionsschutz im Hessischen Umweltministerium

1984 - 1990 Staatsrat in der Umweltbehörde der Freien und Hansestadt Hamburg

1990 - 1991 Chef der Senatskanzlei, Hamburg

1991 - 1997 Senator und Präses der Umweltbehörde der Freien und Hansestadt Hamburg

Aufsichtsratsvorsitzender Hamburgische Elektrizitätswerke HEW AG, Hamburg
Seit 1991 Dozent an der TU Harburg und der Universität Hamburg
(Fachbereich Chemie), Professur 1999

1998 - 2001 Vorstand der Deutsche Shell AG, verantwortlich für die Bereiche Chemie, regenerative Energie, Öffentlichkeitsarbeit, Umweltschutz, Stromgeschäft, zuletzt Aufsichtsrat der Deutschen Shell, Hamburg

2001 - 2007 Vorsitzender des Vorstands der REpower Systems AG, Hamburg

Mitglied des Rats für nachhaltige Entwicklung unter Kanzler Schröder und Kanzlerin Merkel, Berlin

seit dem 01.02.2008 Chief Executive Officer, RWE Innogy GmbH, Essen

Aufsichtsrats- und übrige Mandate

Mitglied des Aufsichtsrates der Aurubis AG, Hamburg

Mitglied des Aufsichtsrates der Mateco AG, Stuttgart

Vorsitzender des Aufsichtsrates der Rheinkraftwerk Albbruck-Dogern AG, Laufenburg

Mitglied des Aufsichtsrates der New Yorker Klimabörse "Green Exchange"
Mitglied des Beirats der Körber-Stiftung, Hamburg

Mitglied des Senats der Frauenhofer-Gesellschaft zur Förderung der angewandten Forschung e.V.

Mitglied im Kuratorium der Deutschen Wildtier Stiftung

Mitglied des Aufsichtsrates der Putz & Partner Unternehmensberatungs AG, Hamburg

Dit geld voor alle naieve posten...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat staat toch in de link van Welt.
Die man heeft veel jobs hé of gehad, CV kun je opzoeken.

Is dat een hindernis om jarenlang de voortrekker van de IPCC geweest te zijn ?

Was hij voortrekker van de IPCC? Werkelijk?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Vahrenholt komt trouwens van Shell. The plot thickens.

Een environmentalist in name only noemen ze zo iemand. Hij is dus helemaal geen klimaatwetenschapper maar een gewone chemicus met een achtergrond in de fossiele brandstoffensector.

O jee, nu is de klimaatopwarmings-wetenschap echt wel in het hart getroffen.
Een CEO van een bedrijf met belangen in de fossiele brandstof-sector is het potverdorie niet eens met het IPCC rapport.

Dat is weer zonder eten naar bed, Doggie.

Uw minimaliseringsgedoe maakt geen indruk, blijkbaar versta je ook geen Duits.

Shit, en dat CV met al die industriejobs is allemaal niet erg (zie CV van hem in post hierboven) toen hij de grote voortrekker van het IPCC in Duitsland was.

Ondertussen na 5 jaar is het aantal Duitsers die angst heeft van de (opgeblazen) Global Warming Modellen van 62 % naar 31 % gedaald.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Shit, en das allemaal niet erg toen hij de grote voortrekker van het IPCC in Duitsland was.

Ondertussen na 5 jaar is het aantal Duitsers die angst heeft van de (opgeblazen) Global Warming Modellen van 62 % naar 31 % gedaald.

Voortrekker? Werkelijk?

En wat moet het aantal duitsers die bang zijn van Global Warming wel bewijzen?
In welke zin is dat relevant tot de correctheid van de Klimaatwetenschap en zijn modellen?

Of zie jij een bepaald causaal verband dat wij allemaal niet zien?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Toch maar zijn CV citeren toen hij een grote voorvechter was van het IPCC en zelfs als Reviewer in feb 2010 uitgenodigd was alhoewel hij al 2 jaar CEO van RWE was. straf hé.

Zoek misschien eerst eens op wat 'Reviewer' bij het IPCC precies betekent.

"Expert reviewer for the IPCC" doesn't mean that they asked him to review material -- all it means is that he asked to see the draft report. The only real requirement to be a reviewer is to sign an agreement not to publicly comment on the draft.

You, too, can be a leading climate scientist

[Micele]

Mmmmh dat IPCC lijkt wel een clubje landen te zijn dat vooral veel verdiend aan die CO2-transferrechten, en dan nog een pak Greenpeace en WWF, 30 % zegt hij. De vertegenwoordiger van Greenpeace dirigeerde zelfs het besluit.

Tja een goede wetenschapper kan dat wel onderscheiden of daar nog wel wetenschappelijk verdergewerkt wordt, allesbehalve wetenschappelijk zegt hij, hij geeft toe het in het vroeger niet geweten te hebben. Maar zijn ogen zijn blijkbaar langzaam opengegaan na feb 2010, de IPCC trappelt terplaatse en wil amper van zijn oude "hysterie-modellen" afwijken.

Maw dat politiek clubje IPCC is ongeloofwaardig geworden of toch serieus aan ´t worden.

Zum einen war ich im Februar 2010 als wissenschaftlicher Reviewer für den Report des IPCC zu erneuerbaren Energien nach Washington eingeladen. Dort musste ich feststellen, dass es bei der Arbeit alles andere als wissenschaftlich zuging. In dem Bericht wimmelte es nur so von Fehlern. Am Ende durfte der Vertreter von Greenpeace die Endfassung redigieren. Das Ergebnis war die unsinnige Behauptung, dass sich 80 Prozent des gesamten Weltenergiebedarfs mit den Erneuerbaren decken lassen.

Das hat mich aufgerüttelt. Ich dachte, wenn das hier so läuft, dann ist das bei anderen Panels des IPCC vielleicht auch so. Von den 34 Mitgliedern des UN-Sekretariats stammt der überwiegende Teil aus dem Süden – etwa aus Kuba, Sudan, Madagaskar, Iran oder China. Diese Länder haben alle ein Interesse an Transferleistungen. Früher hatte ich gedacht, da würden sich Wissenschaftler treffen und miteinander diskutieren. Nein, es sind Delegierte von – überdies nicht immer demokratisch strukturierten – Staaten. Sie vertreten Interessen und üben Einfluss aus.

De klimatologen worden niet echt gevraagd maar geciteerd, en ook nog door de mainstream onder druk gezet, dat is niet propertjes hé :
Hij is er zelf ´n klein beetje slachtoffer van, maar is natuurlijk niet aangewezen op die steungelden of betaalde voordrachten geven zoals andere wetenschappers-ja-knikkers, een Universiteit (Osnabrück) wou hem plots niet meer als spreker, sinds hij dat boek schreef, hoe zielig.

Welt Online: Sie sprechen von Delegierten, die sich bei UN-Meetings treffen. Doch die Wissenschaftler in Deutschland und anderswo sind nach wie vor mehrheitlich davon überzeugt, dass der Mensch durch den Ausstoß von CO2 maßgeblich für den Klimawandel mitverantwortlich ist.

Vahrenholt: Diese Wissenschaftler werden aber nicht gefragt, wie der Abschlussbericht aussieht. Sie werden lediglich zitiert. Und es gibt einen unglaublichen Druck auf diese Forscher, sich dem Mainstream anzupassen. Wer das nicht tut, erhält keine Fördermittel oder wird von Vorträgen ausgeschlossen. So ist es mir selbst ergangen. Die Universität Osnabrück hat mich ausgeladen, weil ich dieses Buch geschrieben habe. Abweichende Meinungen sind nicht mehr zugelassen.

Welt Online: Auf welcher fachlichen Basis steht Ihre Kritik an der Mehrheitsmeinung?

Vahrenholt: Ich bin natürlich kein Klimatologe, doch ich arbeite in der gleichen Weise wie das IPCC. Ich schaue mir Tausende wissenschaftliche Veröffentlichungen zum Thema an und gebe im Buch auch denjenigen eine Plattform, die bei der Verkürzung auf dem IPCC-Endbericht herausgefallen sind. Das sogenannte Core Writing Team des IPCC, das die Daten nach politischen Zielen auswählt, besteht zu 30 Prozent aus Leuten, die Greenpeace oder dem WWF verbunden sind. Das hatte ich früher auch nicht gewusst.

REBUSTED. Edit: Verstehst du ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Zoek misschien eerst eens op wat 'Reviewer' bij het IPCC precies betekent.


You, too, can be a leading climate scientist

Precies of ik weet dat niet, slimme.

Dus ze hadden hem graag nog eens gebruikt.

The only real requirement to be a reviewer is to sign an agreement

"Kijk kijk zelfs een ex-Shell boss en nu dikke CEO van RWE steunt ons IPCC clubje". Mispoes.

Quasi een van de bekendste Duitse milieuwetenschappers vindt de IPCC ongeloofwaardig geworden. Die zit toch diep, neen ?

Milieusenator van Hamburg wordt niet iedereen hé.
En wetenschappelijk mederaadgever van twee Bondskanseliers ook niet hé
Zelfs in de USA was hij bekend, ook nog een vet mandaat bij Green Exchange

1991 - 1997 Senator und Präses der Umweltbehörde der Freien und Hansestadt Hamburg

2001 - 2007
Mitglied des Rats für nachhaltige Entwicklung unter Kanzler Schröder und Kanzlerin Merkel, Berlin

Mitglied des Aufsichtsrates der New Yorker Klimabörse "Green Exchange"

Klein onbelangrijk landje D niet, och volgens Parcifal is het maar een gewone chemicus met een achtergrond in de fossiele brandstoffensector ?

Zo zijn er namelijk duizenden in Duitsland alleen ! Who cares

Ach hij is totnutoe maar de 2e Europees die daar zo´n mandaat krijgt, naast een andere klimaatexpert Sir David King :

http://www.rwe.com/web/cms/de/86182/.../?pmid=4005092

Essen / New York, 07. Juli 2010, RWE Innogy
English
New Yorker Klimabörse beruft Vahrenholt in Aufsichtsrat

Die New Yorker „Green Exchange“ hat RWE Innogy-Chef Prof. Fritz Vahrenholt im Juni in den Aufsichtsrat berufen. Damit ist er neben dem Klimaexperten Sir David King der zweite europäische Vertreter in diesem Gremium.

Die Green Exchange ist eine Partnerbörse der NYMEX, der weltweit größten Terminbörse für Energie und Edelmetalle. Sie hat sich zum Ziel gesetzt, einen weltweit führenden Marktplatz für handelbare Umweltprodukte aufzubauen und umweltbasierte Termin- und Optionsprodukte zu notieren. Hierzu gehören z.B. Produkte auf Basis der US Regional Greenhouse Gas Initiative, aber auch aus dem europäischen Raum, wie das CO2-Emissionshandels- programm oder das Programm zum CO2-Ausgleich des Kyoto-Protokolls.

Prof. Vahrenholt: „Ich fühle mich natürlich geehrt, in dieses hochkarätige Gremium gewählt zu werden. Für mich ist das die klare Verpflichtung, darauf hinzuwirken, dass die europäischen Entwicklungen und Sichtweisen im Bereich der Klimapolitik in die Geschäftsentscheidungen der Börse eingehen.“
Neben Fritz Vahrenholt wurden vier weitere Vertreter aus dem nordamerikaischen Raum in den Aufsichtsrat gewählt. Damit umfasst das Gremium 14 Mitglieder.

Sjiek jobke... laat die IPCC maar doen...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Quasi een van de bekendste Duitse milieuwetenschappers vindt de IPCC ongeloofwaardig geworden. Die zit toch diep, neen ?.

Het is geen milieuwetenschapper. Het is een (ex?)politicus en bedrijfsleider.

De meeste mensen snappen het verschil.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het is geen milieuwetenschapper. Het is een (ex?)politicus en bedrijfsleider.

De meeste mensen snappen het verschil.

Ik wel.

Voor milieu heb je vooral chemiekennis nodig.


Maar wacht hij heeft idd dat papiertje van "´t school" niet.

Zelfstudie en steun van andere wetenschappers tellen hopelijk toch ?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik wel.

Voor milieu heb je vooral chemiekennis nodig.

En als politicus en bedrijfsleider heb je goede contacten nodig en een grote pot met geld waar je op kan teren.

Hij doet zijn best.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Maw dat politiek clubje IPCC is ongeloofwaardig geworden of toch serieus aan ´t worden.

Maar een "onderzoek" van twee werknemers van één van de grootste uitstoters van CO2 in Europa dat wonder boven wonder tot de conclusie komt dat de uitstoot van CO2 toch niet zo'n dramatisch effect zal hebben en dat er zeker geen uitstootbeperkende maatregelen moeten genomen worden vind je wel geloofwaardig? Voor mij heeft dat evenveel waarde als een onderzoek van Dreft waaruit blijkt dat Dreft het beste afwasmiddel is.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Maar een "onderzoek" van twee werknemers van één van de grootste uitstoters van CO2 in Europa dat wonder boven wonder tot de conclusie komt dat de uitstoot van CO2 toch niet zo'n dramatisch effect zal hebben en dat er zeker geen uitstootbeperkende maatregelen moeten genomen worden vind je wel geloofwaardig? Voor mij heeft dat evenveel waarde als een onderzoek van Dreft waaruit blijkt dat Dreft het beste afwasmiddel is.

Werknemers ? Sure... denk je echt dat een ex-Professor (+ dik extra pensioen) het geld nog echt nodig heeft ?
Uw argument CO2-uitstoters slaat op niets. Zero.

Dat zegt hij niet zo, je kunt echt geen Duits. Waarom lees je de tekst** niet ?

CO2 heeft evenveel effect maar andere effecten zullen dat effect serieus compenseren de volgende 90 jaar. Maar daar zoekt de IPCC blijkbaar niet verder naar, of minimaliseert het effect.

De invloed van de zon wordt fel onderschat, de werking van roetdeeltjes wordt onderschat, enz...

Daarbij was hij al voordien ook al bij de industrie (Shell en andere) toen hij 100 % achter de tenor van de IPCC rapporten stond.

Maar voor een wetenschapper - chemicus ( ook docent en professor) is het helemaal niet verboden, integendeel zelf, zelf bij te studeren en vakkennis op te doen en raad te halen bij collega wetenschappers, o.a een geowetenschapper (UBremen PD Dr) Sebastian Lüning was mede-auteur aan het boek "Die kalte Sonne"; een Fysicus Weber (Professor Dortmund) was gastschrijver en steunde het boek 100 %, en gaf zelfs lik op stuk aan een andere (zwart-wit) collega-fysicus die de mening van het IPCC deelt.
Alle drie hebben serieus zelfstudie gedaan naar klimaatwetenschappen, Weber geeft het zelf toe. Fysica is al een serieuze basis hé, ook wat milieuwetenschap betreft.

Die Weber haalde serieus uit naar de IPCC, overigens nog wat meer als Vahrenholt.

Is alles in via die link te vinden, hier de directe link:
http://kalte-sonne.de/

Professor Werner Weber von der Technischen Universität Dortmund, Gastautor im Buch “Die kalte Sonne” (S. 264-270), schrieb am Montag in Bild über die Situation in den Klimawissenschaften und die unterschätzte Rolle der Sonne in den Klimamodellen. Hierzu erhielt er jetzt eine Zuschrift eines norddeutschen Physik-Professors, der mitteilte:

Sehr geehrter Prof Weber
Ich bin völlig schockiert über ihren Bild Artikel. Was wollen sie denn damit erreichen?

Herr Weber antwortete dem Kollegen und bat uns seinen Brief hier zu veröffentlichen:

Sehr geehrter Herr Prof. _______,

Ich nehme an, Sie zählen sich zu demTeil der Klimawissenschaft, der sich in der Einschätzung der Situation gut vom IPCC vertreten sieht. Sie sind mir aber nicht als ein Protagonist der IPCC Meinung bekannt, wie etwa Leitung und Mitarbeiter des PIK (denen bin ich schon begegnet).

Ich bin von aussen gekommen, nach fast 40 Jahren Erfahrung in hochkompetitiven Bereichen der Physik der kondensierten Materie, mit intensiver Zusammenarbeit von Experiment und Theorie. Und mit einer Diskurskultur, die bei allen Gegensaetzen die Meinungen der Andersdenkenden ernst nimmt.

Das Feld der Klimawissenschaft kam mir dagegen von Anfang an sehr dogmatisch vor, zumindest was die grundsaetzlichen Aussagen betrifft. In Kuerze ist die wissenschaftliche Botschaft: “the science is settled”. Wer jetzt noch an den Grundaussagen ruettelt, ist bestenfalls ein Schwachkopf, im schlimmsten Fall ein “denier” analog dem “Holocaust denier”. Also sprachen zum Beispiel Al Gore, zugegeben ein Politiker, oder Pachauri, der IPCC Sprecher, zugegeben ein Ingenieur. Aber die Äusserungen von fuehrenden Vertretern des PIK lauteten nicht viel anders.

Mittlerweile habe ich mich in das Feld der Klimawissenschaft halbwegs eingearbeitet.
Keine der Grundaussagen haelt einer genaueren Ueberpruefung stand, und vieles, was nicht in den Kram passt, wird schlicht ignoriert. Und zwar bei zentralen Themen. In meinem Buchbeitrag bei Vahrenholt/Lüning “Die Kalte Sonne” habe ich einen solchen Fall exemplarisch geschildert.

Ich kann meine Argumente durchaus in einem Seminarvortrag bei Ihnen vertreten.

Mit freundlichen Grüßen

Prof. Werner Weber

http://www.geo.uni-bremen.de/geochro.../Sebastian.htm

**

Welt Online: Wir können uns also zurücklehnen und den Klimawandel vergessen. Mutter Natur wird es schon richten?

Vahrenholt: Nein, nein, das sage ich nicht. Auch eine Temperaturerhöhung um ein Grad ist ja schon eine ganze Menge. Das entspricht dem klimatischen Unterschied zwischen Hamburg und Freiburg. Auch wenn wir keinen Anstieg um zwei, drei oder vier Grad befürchten müssen, so gibt es doch gute Gründe, den energiepolitischen Kurs, den Ausstoß von CO2 zu senken, im Fokus zu behalten und erneuerbare Energien weiter zu entwickeln – auch aus Gründen von Importabhängigkeiten und Reichweiten.

Die Forschung sollte sogar intensiviert werden. Die gute Sonne gibt uns die nächsten 30 Jahre Zeit, das vernünftig zu machen. Deswegen müssen wir nicht bis 2020 zigtausende von Megawatt Fotovoltaik auf die Dächer und in die Landschaft stellen. Dieser Irrweg ist nur einer aus den Fugen geratenden Diskussion geschuldet. Da ist Angst und Hysterie entstanden, sodass viele denken, wenn das mit dem Klimawandel so dramatisch wird, dann müssen wir wohl acht Milliarden Euro pro Jahr dafür abdrücken.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En als politicus en bedrijfsleider heb je goede contacten nodig en een grote pot met geld waar je op kan teren.
Hij doet zijn best.

In minimaliseren ben je helemaal niet goed.

Hij heeft quasi 17 jaar geen volwaardige politieke job of 100% industrieel gedaan.

Vanaf 1991 was hij docent chemie (wslk deeltijds), sinds 1999 is hij dan honorarprofessor, en doet dat nog altijd bij gelegenheid als nevenberoep (zonder betaling)
http://de.wikipedia.org/wiki/Honorarprofessor
Maar een zeker dik extra pensioen zal hij van zijn politieke jobs en 9 jaar docent en wie weet honorarprofessor ook wel tesamen hebben.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Werknemers ? Sure... denk je echt dat een ex-Professor (+ dik extra pensioen) het geld nog echt nodig heeft ?
Uw argument CO2-uitstoters slaat op niets. Zero.

Uit Welt Online:

Vahrenholt sagte, es gebe wegen der ausbleibenden Katastrophe mehr Zeit, den Ausbau der erneuerbaren Energien in ökonomisch vernünftigem Maße zu gestalten, statt wie Deutschland jetzt zu überstürzen. In Deutschland gebe es eine «Phobie gegen fossile Energieträger».

Versta je Duits? Begrijp je waar hij voor pleit en waarom dat toevallig RWE goed uitkomt?

CO2 heeft evenveel effect maar andere effecten zullen dat effect serieus compenseren de volgende 90 jaar.

Dat hij dan met bewijs afkomt dat de wetenschappelijke consensus kan bijstellen, maar zolang dat er niet is en de consensus blijft wat ze is denk ik dat het toch verstandig is dat we rekening houden met de consensus zoals ze nu is en dat we er ook naar handelen. Ik hoop eerlijk gezegd dat de sceptici gelijk hebben (maar ik geloof het niet), maar als ze ongelijk hebben en er wordt door onze beleidsmakers getalmd met maatregelen omdat het publiek steeds sceptischer staat tegenover de wetenschappelijke consensus (met dank aan een bepaalde pers) dan zijn de gevolgen niet te overzien. Als gij dat op uw geweten wilt hebben, mij best, maar weet dat ge niet zult kunnen zeggen dat we van niets wisten.

Maar voor een wetenschapper - chemicus ( ook docent en professor) is het helemaal niet verboden, integendeel zelf, zelf bij te studeren en vakkennis op te doen en raad te halen bij collega wetenschappers, o.a een geowetenschapper (UBremen PD Dr) Sebastian Lüning was mede-auteur aan het boek "Die kalte Sonne"; een Fysicus Weber (Professor Dortmund) was gastschrijver en steunde het boek 100 %, en gaf zelfs lik op stuk aan een andere zwart-wit collega-fysicus die het IPCC trouw bleef.

Lüning staat ook op de loonlijst van RWE. En tja, ook in de academische wereld zul je altijd enkelingen hebben die de wetenschappelijke consensus niet volgen maar dat haalt de consensus daarom nog niet onderuit. Zo zijn er ook zeer geleerde wetenschappers die niet geloven dat er een verband is tussen HIV en AIDS, desalniettemin is de wetenschappelijke consensus daarover duidelijk.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

In minimaliseren ben je helemaal niet goed.

Hij heeft quasi 17 jaar geen volwaardige politieke job of 100% industrieel gedaan.

Vanaf 1991 was hij docent chemie (wslk deeltijds), sinds 1999 is hij dan honorarprofessor, en doet dat nog altijd bij gelegenheid als nevenberoep (zonder betaling)
http://de.wikipedia.org/wiki/Honorarprofessor
Maar een zeker dik extra pensioen zal hij van zijn politieke jobs en 9 jaar docent en wie weet honorarprofessor ook wel tesamen hebben.

En als board director (als bijjobke) zal hij wel teveel premies krijgen:

Committees on the Board of Directors

The board of directors responsibilities include the establishment of the audit and compensation committees. The audit committee is responsible for ensuring that the company's financial statements and reports are accurate and use fair and reasonable estimates. The board members select, hire, and work with an outside auditing firm. The firm is the entity that actually does the auditing.
The compensation committee sets base compensation, stock option awards, and incentive bonuses for the company's executives, including the CEO. In recent years, many board of directors have come under fire for allowing executives salaries to reach unjustifiably absurd levels.

Ziet ge iemand die echt onafhankelijk is van IPCC-smeer...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Versta je Duits? Begrijp je waar hij voor pleit en waarom dat toevallig RWE goed uitkomt?

Toevallig is helemaal geen bewijs, denk je nu echt dat hij het voor die job deed ? Waarom trek je dat zo uit de context

Geef een soort industrietak of whatever die amper broeikasgas uitstoot !
Iedereen die daar betaald wordt... is hypocriet ofwat ?

Dat is de contex en het duidelijk antwoord:

Welt Online: Wir können uns also zurücklehnen und den Klimawandel vergessen. Mutter Natur wird es schon richten?

Vahrenholt: Nein, nein, das sage ich nicht. Auch eine Temperaturerhöhung um ein Grad ist ja schon eine ganze Menge. Das entspricht dem klimatischen Unterschied zwischen Hamburg und Freiburg. Auch wenn wir keinen Anstieg um zwei, drei oder vier Grad befürchten müssen, so gibt es doch gute Gründe, den energiepolitischen Kurs, den Ausstoß von CO2 zu senken, im Fokus zu behalten und erneuerbare Energien weiter zu entwickeln – auch aus Gründen von Importabhängigkeiten und Reichweiten.

Die Forschung sollte sogar intensiviert werden. Die gute Sonne gibt uns die nächsten 30 Jahre Zeit, das vernünftig zu machen. Deswegen müssen wir nicht bis 2020 zigtausende von Megawatt Fotovoltaik auf die Dächer und in die Landschaft stellen. Dieser Irrweg ist nur einer aus den Fugen geratenden Diskussion geschuldet. Da ist Angst und Hysterie entstanden, sodass viele denken, wenn das mit dem Klimawandel so dramatisch wird, dann müssen wir wohl acht Milliarden Euro pro Jahr dafür abdrücken.

Meine Botschaft ist nun: Wir können und sollten uns Zeit nehmen, um die erneuerbaren Energien dort nutzen zu können, wo sie wirklich effizient sind – also etwa in Südeuropa oder in Nordafrika. Wir müssen hierzulande in diesem Jahrzehnt nicht unser ganzes Energiesystem hysterisch unter Zeitdruck umbauen.

Hij zegt duidelijk dat men zich verder moet focussen op het verminderen van de CO2-uitstoot !

Dat hij dan met bewijs afkomt dat de wetenschappelijke consensus kan bijstellen,

Tjonge toch...

Lüning staat ook op de loonlijst van RWE.

Ja, en hoeveel verdient hij daar ?

PD Dr Sebastian Lüning
Post-doc Research fellow
[email protected]
Tel +49 421 218 7147
CV
since 2002 Postodoctoral Researcher, University of Bremen, Germany, sponsored by the North Africa Research Group

Laat maar weer zo´n belachelijk argument, kijk naar de link wat die kerel daarnaast allemaal doet.

Staat Professor Weber (zeer kritisch op het IPCC) dan niet op een loonlijst ?

Staat deze wetenschapper ook op een bepaalde loonlijst
http://kalte-sonne.de/?p=317
In einem lesenswerten Vorbericht des Focus vom 30. Januar 2012 zum Erscheinen unseres Buches „Die kalte Sonne” kommt auch der berühmte englisch/US-amerikanische Physiker und Mathematiker Freeman Dyson zu Wort. In dem Interview plädiert er für mehr Augenmaß in der Klimadiskussion. Durch die Überfokussierung auf den Klimawandel dürften laut Dyson keinesfalls andere drängende Umwelt-Problem außer acht gelassen werden

Deze wetenschappers ook ?
http://kalte-sonne.de/?p=311
http://www.sciencedirect.com/science...31018211005141

Deze wetenschappers ook ?
http://kalte-sonne.de/?p=309
http://www.agu.org/pubs/crossref/201...JD015924.shtml

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Toevallig is helemaal geen bewijs, denk je nu echt dat hij het voor die job deed ? Waarom trek je dat zo uit de context

Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.

Geef een soort industrietak of whatever die amper broeikasgas uitstoot !

Weet je eigenlijk wel wat voor bedrijf RWE is en wat zij doen?

Dat is de contex en het duidelijk antwoord:

Hij zegt duidelijk dat men zich verder moet focussen op het verminderen van de uitstoot !

Inderdaad, zeer duidelijk:

Meine Botschaft ist nun: Wir können und sollten uns Zeit nehmen, um die erneuerbaren Energien dort nutzen zu können, wo sie wirklich effizient sind – also etwa in Südeuropa oder in Nordafrika. Wir müssen hierzulande in diesem Jahrzehnt nicht unser ganzes Energiesystem hysterisch unter Zeitdruck umbauen.

Nu nog begrijpend lezen en je bent er.

Laat maar weer zo´n belachelijk argument, kijk naar de link wat die kerel daarnaast allemaal doet.

Die North Africa Research Group heeft ook een website, en kijk eens wat er op die website achter de naam van Lüning staat...

Dr Sebastian Luning (RWE)

http://www.narg.org.uk/people/

Lüning werkt voor RWE Dea, de olie- en gasafdeling van RWE, het bedrijf waarvoor hij in Noord-Afrika oliebronnen zoekt.

Je moet ook zeker eens kijken naar de pagina "About us" op die website:

The group is sponsored by a group of leading international oil companies who are actively engaged in exploration and production in North Africa.

En als je dan op "Our Sponsors" klikt kom je onder meer - hoe kan het ook anders - RWE tegen.

Natuurlijk staan niet alle klimaatsceptici rechtstreeks of onrechtstreeks op de loonlijst van een multinational uit de fossiele brandstof-sector (vele wel uiteraard, maar soit) die elke uitstootbeperkende maatregel als een potentiële aanslag op haar miljardenwinsten beschouwt, maar de twee auteurs van dit boek - geheel toevallig als we u mogen geloven - wél.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Weet je eigenlijk wel wat voor bedrijf RWE is en wat zij doen?

Ja dat weet ik maar Fritz Vahrenholt werkt niet direct voor RWE kijk eens goed wat die doet.

- Fritz Vahrenholt werd dus CEO toen deze Fa. - opgelet een nieuwe GmbH - wel dochter-Fa. van RWE (AG), nieuw startte.

Niet dat sommige bl... denken hij is CEO van RWE zelf...

http://de.wikipedia.org/wiki/RWE_Innogy

RWE Innogy
Rechtsform GmbH
Gründung 2008

Fritz Vahrenholt (CEO)

(Seit Februar 2008 ist er Vorstandsvorsitzender des RWE-tochterunternehmens RWE Innogy.)

RWE Innogy ist die Tochtergesellschaft des deutschen Energieversorgers RWE, die innerhalb des RWE-Konzerns die Aktivitäten rund um die Stromerzeugung aus erneuerbaren Energieformen bündelt.[3]

RWE Innogy plant, baut und betreibt Kraftwerke vor allem auf Basis von Windenergie (On- und Offshore), Wasserkraft und Bioenergie.[2] Mitte 2009 verfügte RWE Innogy über Anlagen mit einer installierten Gesamtleistung von mehr als 1,4 Gigawatt. Im März 2011 waren es 2,4 GW mit weiter wachsender Tendenz (1,1 GW in Bau).[4]

Das Unternehmen wurde 2008 gegründet und übernahm dabei den Namen - eine Wortschöpfung aus Innovation und Energy - von der zwischenzeitlich umbenannten britischen Schwesterfirma RWE npower, ehemals Innogy plc.

Bisher ist RWE Innogy fast ausschließlich in Europa aktiv, mit Schwerpunkten in Deutschland, England (Übernahme der Aktivitäten von RWE npower), Frankreich, Spanien, Polen, Portugal, Italien, Schweiz, Tschechien.[2]

Ongelooflijk veel CO2 dat die uitstoten...

Hoe meer dat deze bvba de CO2 kan beperken hoe meer CEO Fritz Vahrenholt wslk gaat verdienen...

En dat deed hij daarvoor van 2001 tot 2008:

http://de.wikipedia.org/wiki/REpower_Systems

Die REpower Systems SE ist ein börsennotiertes Unternehmen, das im Windenergie-Bereich aktiv ist. Das Unternehmen beschäftigt sich mit der Entwicklung, dem Vertrieb, der Fertigung, Installation und Wartung von Windenergieanlagen im Multi-Megawatt-Bereich bis 6,15 MW. Bis heute hat das Unternehmen rund 2.500 Anlagen errichtet, den Großteil davon mit Baureihen von 1,5 und 2 MW.

Schandalig !

Endaarvoor zelfs bij Shell, ongelooflijk !

Industrie [Bearbeiten]1998 wechselte Vahrenholt zur Deutschen Shell AG, um das schlechte Image dieses Unternehmens zu verbessern, das vor allem in Folge der öffentlichen Proteste gegen die Versenkung der Brent Spar gelitten hatte.

Von 1998 bis 2001 war er als Vorstandsmitglied der Deutschen Shell AG verantwortlich für die Bereiche Chemie, regenerative Energie, Öffentlichkeitsarbeit, Umweltschutz, Stromgeschäft und wechselte 2001 in den Aufsichtsrat.

2001 übernahm er den Vorstandsvorsitz der REpower Systems, den er bis Ende 2007 innehatte. In dieser Zeit war er Mitglied des Rats für nachhaltige Entwicklung unter Kanzler Gerhard Schröder bzw. ab 2005 unter Kanzlerin Angela Merkel.

Seit Februar 2008 arbeitet Vahrenholt für den Energiekonzern RWE als Leiter der Sparte für erneuerbare Energien im Tochterunternehmen RWE Innogy.[2] Den Aufsichtsrat seiner früheren Firma REpower Systems verließ er im Juli 2008.[3]