Global Warming : Boerenbedrog

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Een van zijn voorvaderen was zeker verantwoordelijk voor de bouw van de toren van Pisa.

Die "echte ingenieur" heeft duidelijk nooit kaas gegeten van toegepaste mechanica (trillingsleer, elastische instabiliteiten, plastica, dynamica, ...). Maar hij was voldoende bekwaam om wat vulgariserende lessen te gaan plegen in een provinciaal schoolke.

[Descartes Jr]

Climate Change Dispatch

Supported by nothing but assumptions, faulty computer models and outright falsifications of what is actually happening on our planet, President Obama, his Environmental Protection Agency and their allies have issued more economy-crushing rules that they say will prevent dangerous manmade climate change .

Under the latest EPA regulatory onslaught (645 pages of new rules, released June 2), by 2030 states must slash carbon dioxide emissions by 30% below 2005 levels.



The very term “carbon pollution” is deliberately disingenuous. The rules do not target carbon (aka soot). They target carbon dioxide. This is the gas that all humans and animals exhale. It makes life on Earth possible. It makes crops and other plants grow faster and better. As thousands of scientists emphasize, at just 0.04% of our atmosphere, CO2 plays only a minor role in climate change – especially compared to water vapor and the incredibly powerful solar, cosmic, oceanic and other natural forces that have caused warm periods, ice ages and little ice ages, and controlled climate and weather for countless millennia.

Alarmists believe no one can stop them, and they will never be held accountable for ignoring our laws, for their corruption, or even for any job losses, deaths or other destruction they may leave in their wake.

Every American who still believes in honest science, accountable Constitutional government – and the right of people everywhere to affordable energy and modern living standards – must tell these radical ideologues that this power grab will not be tolerated.

[Descartes Jr]

Niet omgekeerd. De logica zelf.

Behalve voor warmists.

Warmer klimaat leidt tot hogere CO2-uitstoot oceanen

Nature Geoscience

[Klein Licht]

Lees jij die links eigenlijk zelf nog of is het tegenwoordig gewoon kant en klaar droppen recht uit de mail?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Lees jij die links eigenlijk zelf nog of is het tegenwoordig gewoon kant en klaar droppen recht uit de mail?

hij houdt zich aan de topictitel, boerenbedrog, iets waar hij bedreven in is.

Forcing en feedback, daar zijn we ondertussen al uit. Nu Descartes nog, zo dat hij terug mee is

[Descartes Jr]

Als de heren effe willen lezen wat in de links die ik aanreik staat, dan hoeven ze zich hier niet verder belachelijk maken.

In ieder geval hoort daar geen enkele verdere commentaar bij. De inhoud is klaar een duidelijk. Voor mensen die kunnen lezen, welteverstaan. En zonder oogkleppen.

[Klein Licht]

Het is net omdat we het lezen dat we ons afvragen of je ze zelf leest

zodat er meer CO2 door de oceanen wordt uitgestoten en de opwarming van de aarde verder wordt gestimuleerd.

Beken eens eerlijk: heb je dit micro-artikel zelf gelezen voor je het postte? En nu nie liegen eeeejh

[Descartes Jr]

Maar dat is juist wat ik al van in den beginne schrijf : de verhoogde CO2-uitstoot is er gekomen n?* de opwarming en niet ervòòr. Lees één van mijn eerste postings : CO2-stijging IJLT NA op T-stijging ! Hier nog eens voor de 37° keer :

a.Dat de CO2 in de atmosfeer in de laatste eeuw gestegen is, is absoluut juist. De wereldbevolging (en aanhorige industriële, agronomische en transportactiviteiten) is op 250 jaar tijd vertienvoudigd, dus dat k?*n niet anders.
b. Dat extra CO2 tot extra opwarming leidt is niet bewezen. Het berust allemaal op veronderstellingen die nergens hard worden gemaakt. Wetenschappers mogen uiteraard veronderstellingen maken tijdens hun onderzoeksfaze, maar moeten deze beperking wel duidelijk vermelden in hun publicaties. Dat doen die mainstream-klimatologen echter niet (wellicht ook op vraag van de sponsors). Daarmee staan of vallen hun poneringen.
c. Dat CO2 stijgt NA opwarming is daarentegen wél bewezen.
d. CO2 is géén broeikasgas boven de natuurlijke 200 ppm. Bovendien is het als broeikasgas 20 x zwakker dan waterdamp, vele malen méér aanwezig in de atmosfeer.
e. Er is wel degelijk een opwarming van de aarde gebeurd tussen ± 1850 en 1996. Een compleet NATUURLIJKE opwarming, na de LIA.

PS : de industriële revolutie begon einde 19° eeuw. Waarom startte de vrij lineaire opwarming dan reeds in 1850 ??

En lees nu nog eens dit :

"Als er geen klimaatverandering geweest was dan zaten we nu nog in de Little Ice Age. Gelukkig zorgt de natuur daar zelf voor en heeft het de mens daar niet bij nodig. Hoe meer CO2, hoe meer natuurgroen."


En om de CO2-waanzin compleet te verstaan :

"The very term “carbon pollution” is deliberately disingenuous. The rules do not target carbon (aka soot). They target carbon dioxide. This is the gas that all humans and animals exhale. It makes life on Earth possible. It makes crops and other plants grow faster and better. As thousands of scientists emphasize, at just 0.04% of our atmosphere, CO2 plays only a minor role in climate change – especially compared to water vapor and the incredibly powerful solar, cosmic, oceanic and other natural forces that have caused warm periods, ice ages and little ice ages, and controlled climate and weather for countless millennia"

[Klein Licht]

Ik zou weerom kunnen ingaan op je post, en bijvoorbeeld vragen naar je bron voor puntje d. en hoe een broeikasgasatoom plots verandert wanneer er 'genoeg' van rondzweven



Maar de vraag was:

Heb je dat artikel zelf gelezen voor je het postte?

Ik denk dat we helemaal terug naar de basis moeten gaan om je hysterie te behandelen

[Descartes Jr]

Ik denk dat ik je weer plaats waar je thuishoort. Op het trollenbankje van de negeerlijst. Ik steek geen tijd meer in dat soort flauwekul.

[Klein Licht]

Lijkt me logisch, je hebt nu al te weinig tijd om je eigen artikels te lezen

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

AMEN to THAT!

Spijtig genoeg is die 'now' te vaak toegepast als het uitkomt om iets dat de science van 'then' al bewezen heeft te weerleggen.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Wie verzuurt ? Degenen die zich fatalistisch onderwerpen aan de leugens van de AGW-hysterici, tiens. De skeptics hebben een veel positiever wereldbeeld !

HAAHAHAAAHAAAHA HAAAHAHAAHA

een veel bekrompener en een vals/gelogen ja.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Niemand ontkent dat.

Maar om een stijging van 0,025% CO2 (250 ppm) naar 0,04% C02 (400 ppm)

- volledig toe te schrijven aan de mens
- als wereld- en levensbedreigend voor te stellen
- een overdonderende parameter te noemen waarbij alle andere natuurlijke parameters in het niets verdwijnen

moet je wel van de maan bereden zijn en ontstoken zijn van elk gevoel voor orde-grootte en gezond verstand en u daarenboven graag iets op de mouw laat spelden door machtswellustelingen met een geslepen agenda.

Gelukkig dat u dat niet doet dan he

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Gelukkig dat u dat niet doet dan he

U heeft dus begrip van orde-grootten ? U beseft dus dat je een hele wereldbevolking kan samenzetten op 5.10^3 km2 , terwijl het aardoppervlak 5.10^8 km2 bedraagt ? Waarvan 70% oceanen die ononderbroken natuurlijke CO2 absorberen en uitademen.

U verwaarloost dat ? Geen probleem. CO2 heeft immers geen impact op het klimaat.

Het echte probleem vandaag is gebrande koolstof, roet aka soot. PM genaamd.

Maar daar maakt niemand zich zorgen over. Het stabiele natuurgas CO2 is immers o zo veel gevaarlijker !

[Gun]

No hard feelings, maar door velen hun houding op dit forum komt het haar op mijn armen recht te staan.

Al mijn collega's die over een bedrijfswagen beschikken worden door de leasingmaatschappijen 'gedwongen' over te schakelen op een EV, dit terwijl bijna geen enkele ervoor zou gekozen hebben als niet verplicht.

Sommigen zijn tevreden over de EV omdat dit past in de afstanden die ze afleggen of vooral omdat ze een klasse hoger hebben kunnen schakelen dan hun vorige wagen met het comfort dat er is op vooruit gegaan, voor anderen vormt dat een wekelijks plannen. Het verbruik blijkt in de winter tussen de 20% en 30% hoger te liggen dan aangegeven in het WLTP.

Een EV is op geen enkele manier een milieuvriendelijkere oplossing.

Wat onderbouwing?

Het ganse klimaatverhaal is één gedrocht.

In deze materie heb ik misschien wel wat meer kennis dan gemiddeld. Ik ben ingenieur scheikunde process technieken van opleiding en heb mijn thesis uitgevoerd bij Fina Raffinaderijen Antwerpen (nu Total) waar ik heb trachten te identificeren en simuleren wat er moest gewijzigd worden aan een ontzwavelingsunit voor dieselbrandstof om het debiet met 25% te verhogen. Ik heb hiervoor geen verloning ontvangen en heb verder met het bedrijf geen relaties meer.

Sinds pakweg 50 jaar is de mensheid in de westerse katholieke wereld gestopt met angst te hebben van een god, dus moest er iets nieuws gecreëerd worden, een nieuwe religie, waar de burger bang van had. Tante Tinne is een pastoor, een priester, net zoals Nic Baltazar, die er moet voor zorgen dat de gelovigen op het juiste pad blijven, want herhaal een leugen lang genoeg en het wordt de waarheid (CFR. Goebels).

Zure regen, gat in de ozonlaag, CO2, … allemaal hoaxen, allemaal ondersteund door wetenschappers die vasthangen aan universiteiten die vasthangen aan subsidies van de overheid. Er zijn 1.000-den wetenschappers die het grote klimaatprobleem niet erkennen, niet ondersteunen, maar deze krijgen geen enkel platform in de Main Stream Media, worden dus niet gehoord door het grote publiek.

Kijk eens naar de link in bijlage, hou je er een aantal dagen of weken mee bezig en kom dan nog eens terug om de dogma’s te herhalen.

De temperatuurevolutie is ook één grote leugen. Kijk naar de afbeelding waarin de realiteit wordt afgebeeld in vergelijking met de 102 door het IPCC erkende studies en u ziet direct dat er gefoefeld wordt. Momenteel ligt er het meeste ijs op de noordpool sinds de jaren 80, maar wij krijgen signalen die het tegengestelde aantonen.

Op de site van het IPCC kan je lezen dat de zon gemiddeld 1.400 watt per m² aan energie creëert op onze aarde.

Op diezelfde IPCC-site kan je lezen dat ALLE CO2 in de geschiedenis gecreëerd door de verbranding van aardolie- en aardgasproducten +/- 2 watt/m² aan energie creëert, da's factor 700

Je moet ook weten dat het grootste deel van die CO2 al lang niet meer als gas in onze atmosfeer aanwezig is, maar verbruikt door onze fauna, opgelost in de oceanen, al door jouw metabolisme is gepasseerd door het eten van vlees en groeten. Die factor is dus veel groter dan 700.

Het effect van CO2 is dus zowat onbestaande, de variatie in de sterkte van de zonnewinden daarentegen vormt een factor die wél meetelt.

C02 is plant-food, the more CO2, the better plants grow, the more CO2 they convert to O2. The earlier it gets warm in spring, the earlier plants start to grow and the later it stands warm in autumn, the longer plants will grow. In both cases they will consume C02 … That’s called nature!

De samenstelling van lucht:
• 78% N2
• 21% O2
• 1% edelgassen en andere kleine gassen
• 0.04% is CO2
• 96% van de CO2 wordt geproduceerd door de natuur
• 4% van de CO2 wordt door de mens aangemaakt, da’s 0,0016% van alle CO2
• 0.18% van alle menselijke CO2 wordt in Vlaanderen aangemaakt, da’s dus 0,0000026%
• Vlaanderen wordt verwacht miljarden te investeren om de t° te beïnvloeden met minder dan 0,001 °C
FYI
• In Duitsland creëert 1 kwh elektriciteit vandaag opgewekt in hun energiemix 736 g CO2, terwijl dezelfde energie opgewekt wordt door een recente diesel ICE minder dan 400 g CO2 oplevert

Begin dit millennium voorspelde Gore Al in zijn ‘Inconvenient Lie’ dat tegen 2012 potentieel de helft van Nederland onder water zou staan en we hebben niet eens een overstromingske bij onze noorderburen mogen ervaren. Gore Al baseerde zich voor zijn documentaire op één weerstation op Antarctica, terwijl er 10 compleet uitgerust zijn om alles te meten wat noodzakelijk is. 1 weerstation had echter enorme invloed van El Niño en paste perfect in het plaatje om het beeld te scheppen dat ze wilden dat werd geschapen. En sinds 1979 is er op Antarctica simpelweg GEEN temperatuurstijging aan de gang. De ijsmassa is sindsdien toegenomen met een oppervlakte van de som van de oppervlaktes van Vlaams- en Waals-Brabant én Limburg.

De winter is nog niet begonnen en is nu (blauwe lijn) al meer sneeuw-ijs op Groenland bijgekomen dan het 30-jarige gemiddelde. Tja, feiten.

Maar dat melden onze media niet, past niet in hun eenzijdige klimaatalarm berichtgeving.

EV’s vormen ook op geen enkele manier een milieuvriendelijke oplossing, de enorme vervuiling die optreedt bij de ontginning van zuiver lithium, kobalt, nikkel en grafiet, … het enorme gewicht (+/- 500 kg per wagen, wat niet vermindert eens de batterijlading zakt en wel het geval is bij een brandstoftank) dat moet worden meegesleurd.

Lithium heeft zijn gewicht, ontginnen van kobalt is niet milieu- en mensvriendelijk, daar zorgen naar schatting 40.000 kinderen in Zuid-Congo voor.

Voor de productie van één autobatterij moeten er 10.000-den kg grond et rots worden uitgegraven door machines op zware dieselmotoren, vervoerd naar fabrieken door grote vrachtwagens op zware dieselmotoren … en dan begint pas de echte productie van zuiver lithium, kobalt, nikkel en grafiet.

Zolang de boeren in Peru geen grondwater meer hebben om hun gewassen te verbouwen puur omdat alles wordt onttrokken voor de grondstoffen om accu’s te produceren is er echt geen reden om met een elektrische auto te rijden vanwege het milieu. Er is ook het feit dat als je überhaupt aan tafel gaat zitten bij VW om je Duracell batterij samen te stellen naar wens dat je totaal gedesillusioneerd naar huis gaat met een offerte van minimaal € 50K of je moet je in een kale luis willen voortbewegen.

Over de kans op explosie en brand van geïnstalleerde batterijen zullen we het beter niet hebben zeker?

Na de eerste pakweg 50K km verliest een batterij 10% van haar capaciteit, daarna blijft dat redelijk stabiel, maar dat kom nooit meer terug. Alsof je bij een ICE wagen met een brandstoftank van 50 liter na verloop van tijd maar 45 liter kan tanken voor de rest van de levensduur. En 45 liter betekent nog een redelijke capaciteit, vergeleken naar EV’s zou men van start gaan met een tank van 30 liter en er na een paar jaar nog telkens amper 27.

In Duitsland vormt dit overwegend bruinkool, CO2 is zoals eerder reeds gemeld een dooddoener, maar roet vormt hier weldegelijk een probleem.

En het feit dat de productie van elektriciteit via wind of zon emissievrij zou zijn mag men ook stoppen waar de zon nooit schijnt. De productie van zonnepanelen en windmolens en ook het onderhoud van windmolens, waarbij per windmolen op jaarbasis 100-den liter olie per jaar nodig is, elimineert elke emissievrije droom. Een windmolen op zee bevat ongeveer 2.000 liter ‘gear olie’ en 500 liter hydraulische olie, die normaal om de zeven jaar wordt ververst, tenzij er zich een lek of ander probleem voordoet natuurlijk. Olie, als zijnde een product van aardolie.

Geen enkel bedrijf zou investeren in windmolens indien er geen enorme subsidies zouden aan vasthangen. Dat toont gewoon aan dat windmolens niet rendabel zijn zonder de enorme verspilling van uw en mijn belastinggeld.

Tinne kan blijven preken … maar ze vertelt complete geïndoctrineerde nonsens … en blijkbaar gelooft men dit blind

Vriendelijke groet,
En de beloofde link: https://www.climategate.nl/

[koe de poing]

Hoi Ferdinand.

[Voltian]

Oh my god! Een draad met laatste bericht uit 2014 opvissen in... 2023!

Ik ga hier nog eens in grasduinen. Dat waren nog eens tijden se!

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

No hard feelings, maar door velen hun houding op dit forum komt het haar op mijn armen recht te staan.

Al mijn collega's die over een bedrijfswagen beschikken worden door de leasingmaatschappijen 'gedwongen' over te schakelen op een EV, dit terwijl bijna geen enkele ervoor zou gekozen hebben als niet verplicht.

Sommigen zijn tevreden over de EV omdat dit past in de afstanden die ze afleggen of vooral omdat ze een klasse hoger hebben kunnen schakelen dan hun vorige wagen met het comfort dat er is op vooruit gegaan, voor anderen vormt dat een wekelijks plannen. Het verbruik blijkt in de winter tussen de 20% en 30% hoger te liggen dan aangegeven in het WLTP.

Een EV is op geen enkele manier een milieuvriendelijkere oplossing.

Wat onderbouwing?

Het ganse klimaatverhaal is één gedrocht.

In deze materie heb ik misschien wel wat meer kennis dan gemiddeld. Ik ben ingenieur scheikunde process technieken van opleiding en heb mijn thesis uitgevoerd bij Fina Raffinaderijen Antwerpen (nu Total) waar ik heb trachten te identificeren en simuleren wat er moest gewijzigd worden aan een ontzwavelingsunit voor dieselbrandstof om het debiet met 25% te verhogen. Ik heb hiervoor geen verloning ontvangen en heb verder met het bedrijf geen relaties meer.

Sinds pakweg 50 jaar is de mensheid in de westerse katholieke wereld gestopt met angst te hebben van een god, dus moest er iets nieuws gecreëerd worden, een nieuwe religie, waar de burger bang van had. Tante Tinne is een pastoor, een priester, net zoals Nic Baltazar, die er moet voor zorgen dat de gelovigen op het juiste pad blijven, want herhaal een leugen lang genoeg en het wordt de waarheid (CFR. Goebels).

Zure regen, gat in de ozonlaag, CO2, … allemaal hoaxen, allemaal ondersteund door wetenschappers die vasthangen aan universiteiten die vasthangen aan subsidies van de overheid. Er zijn 1.000-den wetenschappers die het grote klimaatprobleem niet erkennen, niet ondersteunen, maar deze krijgen geen enkel platform in de Main Stream Media, worden dus niet gehoord door het grote publiek.

Kijk eens naar de link in bijlage, hou je er een aantal dagen of weken mee bezig en kom dan nog eens terug om de dogma’s te herhalen.

De temperatuurevolutie is ook één grote leugen. Kijk naar de afbeelding waarin de realiteit wordt afgebeeld in vergelijking met de 102 door het IPCC erkende studies en u ziet direct dat er gefoefeld wordt. Momenteel ligt er het meeste ijs op de noordpool sinds de jaren 80, maar wij krijgen signalen die het tegengestelde aantonen.

Op de site van het IPCC kan je lezen dat de zon gemiddeld 1.400 watt per m² aan energie creëert op onze aarde.

Op diezelfde IPCC-site kan je lezen dat ALLE CO2 in de geschiedenis gecreëerd door de verbranding van aardolie- en aardgasproducten +/- 2 watt/m² aan energie creëert, da's factor 700

Je moet ook weten dat het grootste deel van die CO2 al lang niet meer als gas in onze atmosfeer aanwezig is, maar verbruikt door onze fauna, opgelost in de oceanen, al door jouw metabolisme is gepasseerd door het eten van vlees en groeten. Die factor is dus veel groter dan 700.

Het effect van CO2 is dus zowat onbestaande, de variatie in de sterkte van de zonnewinden daarentegen vormt een factor die wél meetelt.

C02 is plant-food, the more CO2, the better plants grow, the more CO2 they convert to O2. The earlier it gets warm in spring, the earlier plants start to grow and the later it stands warm in autumn, the longer plants will grow. In both cases they will consume C02 … That’s called nature!

De samenstelling van lucht:
• 78% N2
• 21% O2
• 1% edelgassen en andere kleine gassen
• 0.04% is CO2
• 96% van de CO2 wordt geproduceerd door de natuur
• 4% van de CO2 wordt door de mens aangemaakt, da’s 0,0016% van alle CO2
• 0.18% van alle menselijke CO2 wordt in Vlaanderen aangemaakt, da’s dus 0,0000026%
• Vlaanderen wordt verwacht miljarden te investeren om de t° te beïnvloeden met minder dan 0,001 °C
FYI
• In Duitsland creëert 1 kwh elektriciteit vandaag opgewekt in hun energiemix 736 g CO2, terwijl dezelfde energie opgewekt wordt door een recente diesel ICE minder dan 400 g CO2 oplevert

Begin dit millennium voorspelde Gore Al in zijn ‘Inconvenient Lie’ dat tegen 2012 potentieel de helft van Nederland onder water zou staan en we hebben niet eens een overstromingske bij onze noorderburen mogen ervaren. Gore Al baseerde zich voor zijn documentaire op één weerstation op Antarctica, terwijl er 10 compleet uitgerust zijn om alles te meten wat noodzakelijk is. 1 weerstation had echter enorme invloed van El Niño en paste perfect in het plaatje om het beeld te scheppen dat ze wilden dat werd geschapen. En sinds 1979 is er op Antarctica simpelweg GEEN temperatuurstijging aan de gang. De ijsmassa is sindsdien toegenomen met een oppervlakte van de som van de oppervlaktes van Vlaams- en Waals-Brabant én Limburg.

De winter is nog niet begonnen en is nu (blauwe lijn) al meer sneeuw-ijs op Groenland bijgekomen dan het 30-jarige gemiddelde. Tja, feiten.

Maar dat melden onze media niet, past niet in hun eenzijdige klimaatalarm berichtgeving.

EV’s vormen ook op geen enkele manier een milieuvriendelijke oplossing, de enorme vervuiling die optreedt bij de ontginning van zuiver lithium, kobalt, nikkel en grafiet, … het enorme gewicht (+/- 500 kg per wagen, wat niet vermindert eens de batterijlading zakt en wel het geval is bij een brandstoftank) dat moet worden meegesleurd.

Lithium heeft zijn gewicht, ontginnen van kobalt is niet milieu- en mensvriendelijk, daar zorgen naar schatting 40.000 kinderen in Zuid-Congo voor.

Voor de productie van één autobatterij moeten er 10.000-den kg grond et rots worden uitgegraven door machines op zware dieselmotoren, vervoerd naar fabrieken door grote vrachtwagens op zware dieselmotoren … en dan begint pas de echte productie van zuiver lithium, kobalt, nikkel en grafiet.

Zolang de boeren in Peru geen grondwater meer hebben om hun gewassen te verbouwen puur omdat alles wordt onttrokken voor de grondstoffen om accu’s te produceren is er echt geen reden om met een elektrische auto te rijden vanwege het milieu. Er is ook het feit dat als je überhaupt aan tafel gaat zitten bij VW om je Duracell batterij samen te stellen naar wens dat je totaal gedesillusioneerd naar huis gaat met een offerte van minimaal € 50K of je moet je in een kale luis willen voortbewegen.

Over de kans op explosie en brand van geïnstalleerde batterijen zullen we het beter niet hebben zeker?

Na de eerste pakweg 50K km verliest een batterij 10% van haar capaciteit, daarna blijft dat redelijk stabiel, maar dat kom nooit meer terug. Alsof je bij een ICE wagen met een brandstoftank van 50 liter na verloop van tijd maar 45 liter kan tanken voor de rest van de levensduur. En 45 liter betekent nog een redelijke capaciteit, vergeleken naar EV’s zou men van start gaan met een tank van 30 liter en er na een paar jaar nog telkens amper 27.

In Duitsland vormt dit overwegend bruinkool, CO2 is zoals eerder reeds gemeld een dooddoener, maar roet vormt hier weldegelijk een probleem.

En het feit dat de productie van elektriciteit via wind of zon emissievrij zou zijn mag men ook stoppen waar de zon nooit schijnt. De productie van zonnepanelen en windmolens en ook het onderhoud van windmolens, waarbij per windmolen op jaarbasis 100-den liter olie per jaar nodig is, elimineert elke emissievrije droom. Een windmolen op zee bevat ongeveer 2.000 liter ‘gear olie’ en 500 liter hydraulische olie, die normaal om de zeven jaar wordt ververst, tenzij er zich een lek of ander probleem voordoet natuurlijk. Olie, als zijnde een product van aardolie.

Geen enkel bedrijf zou investeren in windmolens indien er geen enorme subsidies zouden aan vasthangen. Dat toont gewoon aan dat windmolens niet rendabel zijn zonder de enorme verspilling van uw en mijn belastinggeld.

Tinne kan blijven preken … maar ze vertelt complete geïndoctrineerde nonsens … en blijkbaar gelooft men dit blind

Vriendelijke groet,
En de beloofde link: https://www.climategate.nl/

Proficiat en dankuwel!
Eindelijk eens iemand met gezond verstand en kennis van zaken die de klimaatzwendel met argumenten en onweerlegbare FEITEN aantoont!

Het draait allemaal om de perceptie van de doorsnee en onwetende burgers om de publieke opinie te beïnvloeden via de medeplichtige leugenmedia waardoor de politiek hun gang kan gaan door onnodige klimaatmaatregelen te verplichten om de bevolking te kunnen bestelen met klimaatbelastingen en verregaande staatscontrole door allerlei beperkingen met aantasting van de grondwettelijke burgerrechten.

Er wordt angst gezaaid over een onbestaand klimaatprobleem om te misleiden zodat er verdeeldheid wordt veroorzaakt met het doel van machthebbers om meer controle en meer belastingen te kunnen opleggen.
Maw: het gaat zoals steeds om géld en uiteraard dictatoriale staatscontrole door machtsmisbruik.
Onze politiekers worden door ons betaald om aan de kant van de bevolking te staan en hun job te doen voor ons algemeen welzijn door hun dossiers te kennen en niet om als slaafse marionet van de eu/globalisten medeplichtig te zijn aan volksverlakkerij door de klimaatzwendel voor het eu-plan van een straatarm europa met slaafjes onder eu-dictatuur.

Door de woorden CO2-neutraal en klimaat-neutraal te gebruiken, die in de praktijk volstrekt onmogelijk zijn, lachen ze zelfs openlijk iedere groene idioot die dat gelooft vierkant uit en....daar hebben ze gelijk in.
Klimaatactivisten, zoals nic baltazar, van thielen en lenaerts, zijn mogelijk onwetende, naïeve pionnen die zich laten misbruiken als BV of erger: betaalde leugenaars om de bevolking te helpen bedriegen.
Klimaatactivisten eisen nog meer belastingen voor klimaat maatregelen van een onbestaand klimaatprobleem dat een levensgrote zwendel is, net zoals de zure regen en het gat in de ozonlaag fake waren maar dat blijkbaar al lang vergeten is.

En wat de houding van velen op dit forum betreft: kortzichtig, goedgelovig, kritiekloos en vooral zelfvernietigend zonder het blijkbaar ook maar te beseffen.

[morte-vivante]

Een “ingenieur scheikunde proces technieken” die zure regen een hoax noemt… ons onderwijs faalt idd