Fatima Bali en de Talibanisering van Borgerhout

[Online]

Fatima Bali en de Talibanisering van Borgerhout

From the desk of Filip van Laenen on Sun, 2007-04-22 23:15

Toen ik gisteren de krant las viel ik bijna van mijn stoel: Fatima Bali in een interview met De Standaard, die daar verklaringen aflegde die zo weggeknipt leken uit een verkiezingsbrochure van het Vlaams Blok van jaren geleden. Inderdaad, Vlaams Blok, want het Vlaams Belang van vandaag zou zoiets niet meer durven schrijven, en met reden, want het zou prompt een nieuw racismeproces aan zijn broek gelapt krijgen.
Wat zegt Fatima Bali daar immers allemaal? «We zitten nu met jongeren die geen voeling meer hebben met de samenleving, agressief worden, geen respect hebben of hun heil zoeken in fundamentalisme.» En over het alcoholverbod in sommige allochtone (nieuw-Vlaamse?) winkels: «het fundamentalisme is een realiteit». En nog een citaat, speciaal opgedragen aan Marij uijt den Bogaard: «Als moderne jonge gasten plots beginnen rondlopen met een lange baard en zich beginnen afsluiten van de maatschappij, moet je dan niet alarm slaan?» De correcte vraag is misschien eerder of we vandaag eindelijk al over zoiets alarm mogen slaan, en indien –indien– ja, sinds wanneer dan wel? Schreef het Vlaams Blok in de jaren negentig in meer dan twee pamfletten of brochures na mekaar wat Fatima Bali vandaag zegt, werden de teksten op het beruchte proces als bewijsstukken aangebracht om het racisme en de kwade wil van de partij aan te tonen. «Systematisch», weet je wel.
Over Vlaams Blok/Belang en deze ware talibanisering van Borgerhout gesproken, zouden er nog zo van die dingen zijn die het Vlaams Blok verkondigde, waar het voor veroordeeld werd, maar die feitelijk waar zijn? Die no go-zones in Brussel bijvoorbeeld, waar de politie niet meer mag binnenkomen, zou daar dan toch iets van aan zijn? Dat er allochtone meisjes lastiggevallen worden, ja zelfs verkracht, omdat ze geen hoofddoek gebruiken, zou dat waar kunnen zijn? Het past immers allemaal nogal goed in het rijtje van lange baarden, alcoholverboden en verbod op muziek… En ik die dacht dat immigratie en multicultuur één groot feest was, om over de verrijking van ónze cultuur nog maar te zwijgen.
Ondertussen vraagt Fatima Bali met aandrang «dat het debat gevoerd wordt». Meer zelfs, het moet «in zijn globaliteit» gevoerd worden. Of misschien toch niet, want Fatima Bali heeft de conclusie eigenlijk al klaar: «Moet je dan niet tegen de stad en de Vlaamse regering durven te zeggen dat er wat misloopt met het tewerkstellingsbeleid.» En «[v]oor Borgerhout vraag ik de komst van een diversiteitambtenaar». Hoewel: «We hebben hier een legertje aan welzijnswerkers, die lovenswaardig werk doen, maar er is hier geen basiswerk meer waarmee de allochtonen worden bereikt.» Wat doen die welzijnswerkers dan wel dat zo lovenswaardig is als het toch geen effect heeft? Het is hoe dan ook duidelijk dat Fatima Bali weet wie schuld heeft aan de problemen van vandaag: de stad en de Vlaamse regering, uiteraard, en de oplossing is eenvoudig: een diversiteitsambtenaar die het groepje professionele pamperaars nog moet komen vergroten. Diversiteitsambtenaar, het woord alleen al! Maar enige reflectie over wat er misschien wel eens fout zou kunnen zitten bij de allochtonen zelf is er dus niet bij, maar het was waarschijnlijk ook helemaal de bedoeling niet dat het debat in zo'n globale globaliteit gevoerd zou worden.
Helemaal grotesk, of is pathetisch een beter woord, wordt het op het einde van haar interview: «Ik was deze week op een feest van allochtone kinderen, de zaal zat vol enthousiaste allochtone moeders. Die vragen dan ook, waar zijn de media nu?» Moeten de voltallige nationale media nu ook al opgetrommeld worden telkens enkele allochtonen eens een feestje organiseren zonder dat er relletjes uitbreken? De komende weken worden er over het hele Vlaamse land talrijke communiefeesten georganiseerd, telkens zalen vol enthousiaste autochtone kinderen, moeders en vaders. Ik twijfel er niet aan dat ook zij zich ettelijke keren vertwijfeld en in zijn globaliteit de vraag zullen stellen, waar zijn de media nu? Ja toch?
http://www.brusselsjournal.com/node/2071

Hoe denkt Groen! de talibanisering van steeds meer stadswijken aan te pakken? Of is Groen! van plan verder struisvogel te spelen inzake deze kwalijke evolutie?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

From the desk of Filip van Laenen on Sun, 2007-04-22 23:15
...
Wat zegt Fatima Bali daar immers allemaal? «We zitten nu met jongeren die geen voeling meer hebben met de samenleving, agressief worden, geen respect hebben of hun heil zoeken in fundamentalisme.» En over het alcoholverbod in sommige allochtone (nieuw-Vlaamse?) winkels: «het fundamentalisme is een realiteit». En nog een citaat, speciaal opgedragen aan Marij uijt den Bogaard: «Als moderne jonge gasten plots beginnen rondlopen met een lange baard en zich beginnen afsluiten van de maatschappij, moet je dan niet alarm slaan?» De correcte vraag is misschien eerder of we vandaag eindelijk al over zoiets alarm mogen slaan, en indien –indien– ja, sinds wanneer dan wel? Schreef het Vlaams Blok in de jaren negentig in meer dan twee pamfletten of brochures na mekaar wat Fatima Bali vandaag zegt, werden de teksten op het beruchte proces als bewijsstukken aangebracht om het racisme en de kwade wil van de partij aan te tonen. «Systematisch», weet je wel.
...

Ik denk dat Filip Van Laenen dringend eens het arrest van het Hof van Beroep moet nalezen, want hij heeft duidelijk nog steeds niet begrepen waar het schoentje precies knelde in de VB-propaganda. Niemand heeft ooit ontkend dat fundamentalisme een probleem is. Uit welke hoe het ook komt

[Online]

Aansluitend op mijn vraag ivm de talibanisering van Borgerhout, stel ik ook de vraag of Groen! geïnteresseerd is de problematiek van allochtone keetschoppers, en zo ja welke actiepunten ze heeft naar de allochtone gemeenschap toe (meer bepaalde de Marokkaans) om hen te wijzen op hun verantwoordelijkheid /aandeel in die ellende. Of wordt het weer het klassieke (maar al lang doorprikte)deuntje dat "de maatschappij" schuld treft?

Brussel l Het gemeentebestuur van Beveren zal een zwarte lijst aanleggen van relschoppers die zich misdragen in het gemeentelijk recreatiebad. Hun identiteit zal voortaan aan de ingang door een privébewakingsdienst gecontroleerd worden.


Aanleiding is volgens burgemeester Marc Van de Vijver (CD&V), die het nieuws bekendmaakte, de overlast van grote groepen allochtone jongeren uit het Antwerpse afgelopen paasvakantie. Alle bezoekers van het zwembad zullen voortaan hun identiteitspapieren moeten tonen. Wie voor overlast zorgt, wordt de toegang gedurende één tot zes maanden of zelfs definitief ontzegd. De identiteitscontroles zullen gebeuren door een bewakingsfirma met ondersteuning van de politie.Het is niet de eerste keer dat er zich problemen voordoen met allochtone jongeren in het recreatiebad van Beveren. Volgens burgemeester Van de Vijver gaat het om dezelfde jongeren die ook in Sint-Niklaas in het recreatiedomein De Ster al herhaaldelijk voor overlast hebben gezorgd. De situatie in Beveren is de jongste tijd volledig geëscaleerd, zegt het gemeentebestuur. "In de paasvakantie was tot 80 procent van de bezoekers allochtoon en zij terroriseren de andere bezoekers", aldus de burgemeester.
"Het gaat van het pesten van andere kinderen tot seksuele intimidaties. Ze houden zich ook totaal niet aan de regels, komen in onderbroek zwemmen en nemen allerlei etenswaren mee in het zwembad, wat de hygiëne niet ten goede komt." De gemeente kreeg intussen een regen van klachten binnen van bezorgde ouders. In één geval waren twee kinderen bedreigd en zaten ze uren in het zwembad omdat ze er niet meer uit durfden te komen. "Dit soort gedrag kunnen we niet meer tolereren", beklemtoont de burgemeester.
De gemeente neemt daarom een hele reeks maatregelen. Zo zal contact opgenomen worden met de ouders van de jongeren en met de Marokkaanse gemeenschap in Antwerpen.
bron: de morgen

[Meyrem Almaci]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Fatima Bali en de Talibanisering van Borgerhout

From the desk of Filip van Laenen on Sun, 2007-04-22 23:15

Toen ik gisteren de krant las viel ik bijna van mijn stoel: Fatima Bali in een interview met De Standaard, die daar verklaringen aflegde die zo weggeknipt leken uit een verkiezingsbrochure van het Vlaams Blok van jaren geleden. Inderdaad, Vlaams Blok, want het Vlaams Belang van vandaag zou zoiets niet meer durven schrijven
[...]
Hoe denkt Groen! de talibanisering van steeds meer stadswijken aan te pakken? Of is Groen! van plan verder struisvogel te spelen inzake deze kwalijke evolutie?

Talibanisering in Borgerhout? Ik ben, kort gezegd, het met Edina eens. Kijk, in dit land hebben we rechten en plichten voor iedereen. Zowel voor jongeren die de wetten van deze rechtstaat overtreden, als voor het Vlaams Belang.


En... dit land volgt de Rechten Van de Mens. En daarin staat onder meer het recht op religieuze beleving. Iedereen heeft het recht zijn/haar cultuur, religie en eigenheid in overeenstemming met de andere mensenrechten te beleven.


Wie in de naam van religie de mensenrechten schendt moet door de rechtstaat worden aangepakt, net zoals diegenen die in naam van een overtuiging en groupe de wetten van de rechtstaat overtreden. Denk maar aan het Vlaams Belang die voor effectieve systematische vernedering, schoffering en racistische pamflettering van de allochtone en islamitische gemeenschap is veroordeeld. Ze waren nog verbolgen over het vonnis ook: racisme is voor hen een mening als een ander. Welnu, racisme is geen mening. Fascisme en andere uitingen van extremismen evenmin. Het zijn ideologieën gericht op het verwerpen van mensen. Het is een gedachtengoed dat de actieve verwerping van mensen propageert, dat hele groepen de facto als minderwaardig acht op basis van religieuze, culturele en geschiedkundige redenen. Wié zich hieraan bezondigt, kan mij geen ene moer schelen: of het nu een radicale terrorist is, een Belanger die de holocaust verwerpt, een religieuze fanaticus die oproept tot geweld… De veroordeling is wat mij betreft gelijk: dit heeft geen plaats in een democratie en moet worden aangepakt. Daar dienen wetten voor.


Maar waar ik vooral een probleem mee heb in dit soort vragen, en wat ik ook vaak aan andere politici vraag is dit: u insinueert in uw tekst eigenlijk dat er groepen structureel verantwoordelijk zijn voor daden van individuen: “Het past immers allemaal nogal goed in het rijtje van lange baarden, alcoholverboden en verbod op muziek… En ik die dacht dat immigratie en multicultuur één groot feest was, om over de verrijking van ónze cultuur nog maar te zwijgen.”


Kijk, als een individu als Van Themsche, Wim Felix, Rob (klop) Verreycken, Philip Dewinter in zijn jeugdjaren ... meer dan gewoon kattekwaad uithalen; als verschillende vooraanstaande Vlaams Belangers zoals Roeland Raes de holocaust ontkennen, als de echtgenoot van Alexandra Colen na de moord op Joe Van Holsbeek collectief alle islamieten verketterde als mensen die hun kinderen al vroeg leren 'kelen', dan is dit geen faits divers. Nochtans wordt het keer op keer door het Belang als dusdanig weggewuifd. Denk als laatste klap op de vuurpijl maar aan de uitlatingen van de partij rond de veroordeling van ‘superflik’ Bart Debie. Als een allochtoon individu iets uitvreet wat niet door de beugel kan, als er ergens onder die gemeenschappen extremisme opduikt dan is de hele allochtone gemeenschap medeschuldig en moet ze wat betreft het Belang collectief inboeten op haar mensenrechten wat betreft vrijheid van religie (moskeeën buiten de stad, stop islamisering), vrijheid van onderwijs (quota voor Vlaamse kinderen in scholen, waardoor de facto in Antwerpen bvb een deel allochtone kinderen niet naar school kan) enzovoort. Hiermee schendt het Belang de mensenrechten.


Het feit dat vooral allochtonen (u verwijst naar Marokkanen als daders; maar welke bevolkingsgroep, waarvan de meerderheid nog steeds vreedzaam samenleeft, is in Borgerhout oververtegenwoordigd?) in de zogenaamde ‘no-go zones’ van onze steden leven en er de door u zo benadrukte nadelen van ondervinden, lees ik in uw tekst evenmin. Dat zij de voornaamste slachtoffers zijn van dit soort criminaliteit? Noch het feit dat er structurele achterstelling van deze mensen zou kunnen zijn. Werkgelegenheid, onderwijs, menswaardige woningen…


Het is een feit dat de aanhoudende discriminaties op de arbeids- en woonmarkt bv. en de blijvende achterstelling in het onderwijs veel allochtone jongeren serieus demotiveren. Dat is overigens ook zo bij vele Vlaamse kansarme jongeren. In combinatie met een blijvende stigmatisering krijgen sommigen de neiging om meer terug te plooien op zich zelf of hun eigen cultuur en staan zo meer open voor vormen van extremisme. Ik keur dat niet goed, maar het is een gegeven. Voor wie over de schreef gaat moeten de wetten onverkort gelden. Maar tegelijkertijd moeten discriminaties worden aangepakt: op de arbeidsmarkt (remember Feryn en Eurolock); op de woningmarkt (en dat ondervind ik zelf nog regelmatig). Je mag niet met 2 maten en 2 gewichten meten: dat voedt frustratie en extremisme.


Het interview van Fatima lijkt me nu juist wel de verantwoordelijkheid evenwichtig te verdelen tussen overheid (gewest, maar natuurlijk ook stad en district) en de allochtonen zelf.
Fatima legt duidelijk ook een deel van de verantwoordelijkheid bij die jongeren zelf of bij de ouders. En ze stelt vast dat bijv. allochtone moeders echt wel inspanningen doen.


Er is volgens mij ook geen tegenstelling tussen het feit dat ze veel respect heeft voor het vele goede werk van welzijnswerkers, en het feit dat ze toch moet vaststellen dat deze mensen met hun inspanningen toch veel allochtonen niet bereiken. Dat is toch een open deur intrappen. Dus moeten we zoeken naar nieuwe vormen. Een diversiteitsambtenaar bijvoorbeeld : een wondermiddel zal dat niet zijn, maar wellicht kan zo iemand via huisbezoeken meer mensen aanspreken.


Wat betreft de keetschoppers: aanpakken en beboeten, net zoals elke andere hooligan. Voetbalhooliganisme is een probleem, zwembadkeetschoppers ook. De eerste groep is toevalig eerder Vlaams, de andere Marokkaans. Trek zelf uw conclusie.


Tenslotte: ik doe aan realistische politiek, niet aan collectieve stigmatisering.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Meryem Almaçi

Als een allochtoon individu iets uitvreet wat niet door de beugel kan, als er ergens onder die gemeenschappen extremisme opduikt dan is de hele allochtone gemeenschap medeschuldig en moet ze wat betreft het Belang collectief inboeten op haar mensenrechten wat betreft vrijheid van religie (moskeeën buiten de stad, stop islamisering), vrijheid van onderwijs (quota voor Vlaamse kinderen in scholen, waardoor de facto in Antwerpen bvb een deel allochtone kinderen niet naar school kan) enzovoort. Hiermee schendt het Belang de mensenrechten.

En het Belang is zelf ook geschonden in zijn rechten: het recht op vrije meningsuiting. Je vergeet dat dit slechts een mening is, en niet in de praktijk is uitgevoerd: bijgevolg is er dus geen daadwerkelijke schending van de rechten gebeurd, laat staan in een wetsvoorstel gegoten. Acht u de kiezer werkelijk zo "dom" (nu ja) dat hij deze mening bijstaat? En zijn daarom de meningen die niet in uw plaatje passen - wellicht door uzelf graag betitelt als de politieke correctheid - verboden, of toch die van politici die dergelijke meningen poneren? De kiezer is in uw ogen dom en het Belang moet dan maar op een andere manier monddood gemaakt worden? Van een fascistische maatregel gesproken, zou ik zo zeggen.

[predator]

Meyrem schreef :

Tenslotte: ik doe aan realistische politiek, niet aan collectieve stigmatisering

Tiens !

Dan moet je je tekst zéér dringend even nalezen ...

Meyrem, zou het mogelijk zijn dat je de

"historische vlaming"

stigmatiseert ?

Beste Groeten.

Nachrift.

Voor de ... euh ... problemen op de woningmarkt :
1. Bezoek eens de eerste en tweede zitting van de openbare verkoping van een DURE woning en ga de afkomst van de definieve kopers eens na;
2. Neems een kontakt op met de gemeentesecretarissen van Keerbergen en Bonheiden (zowat te vergelijken met Brasschaat en Schoten) rond Mechelen) én informeer naar de wijze waarop zij hun quota ... illegalen ... onderbrengen ...

[vlijmscherp]

Aan Meyrem Almaçi: schitterende tekst waar ik me volledig in kan vinden!

de constatie dat er bitter weinig reactie op komt van VB'ers hier, zegt genoeg, nagel op de kop maw.

[1handclapping]

.. There are people, particularly dumb people, who are in terrible trouble and never get out of it, because they're not intelligent enough. And it strikes me as gruesome and comical that in our culture we have an expectation that a man can always solve his problems. There is that implication that if you just have a little more energy, a little more fight, the problem can always be solved. This is so untrue that it makes me want to cry - of laugh. Culturally, American men aren(t supposed to cry. So I don(t cry much - but I do laugh a lot. When I think about a stupid, uneducated black junkie in this city, and then I run into some optimist who feels that any man can lift himself above his origins if he's any good - that's something to cry or laugh about. A sort of braying, donkeylike laugh. but every laugh counts, because every laugh FEELS like a laugh.

(Kurt Vonnegut - uit Wampeters Foma & Granfalloons Playboy intervieuw ca. 1962)

Het is nog steeds een harde waarheid. Wij de progressievelingen houden nog steeds van de gedachte dat de mens ondanks zijn omgeving tot "zelfverheffing" in staat is, of zou moeten zijn. Wie houden we voor de gek ? Vervang in dit stukje "black junkie" door Marokaanse hangjongere
en het probleem staat er levensgroot. Ze gaan niet vanzelf weg : er zal zeer veel energie in gestoken moeten worden en met een grote meerderheid van kiezers die dat niet zien zitten zal het zeker niet gaan.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Meyrem Almaci

Talibanisering in Borgerhout? Ik ben, kort gezegd, het met Edina eens. Kijk, in dit land hebben we rechten en plichten voor iedereen. Zowel voor jongeren die de wetten van deze rechtstaat overtreden, als voor het Vlaams Belang.


En... dit land volgt de Rechten Van de Mens. En daarin staat onder meer het recht op religieuze beleving. Iedereen heeft het recht zijn/haar cultuur, religie en eigenheid in overeenstemming met de andere mensenrechten te beleven.

En tot waar gaat dat recht op religieuse beleving? Gaat dat volgens u ook tot het intimideren van mensen? geen probleem volgens de koran: intimidatie van ongelovigen, dhimmies en afvalligen mocht van de profeet Mo).

Wie in de naam van religie de mensenrechten schendt moet door de rechtstaat worden aangepakt, net zoals diegenen die in naam van een overtuiging en groupe de wetten van de rechtstaat overtreden. Denk maar aan het Vlaams Belang die voor effectieve systematische vernedering, schoffering en racistische pamflettering van de allochtone en islamitische gemeenschap is veroordeeld.

Dat was een geënsceneerd proces op voordracht van de PS. Dat weet u uiteraard ook. Dat proces had niets met racisme te maken, maar als met het onafhankelijkheidsstreven van het VB.
Het VB deed niets meer dan boodschapper spelen, dan de vinger op de zere wonde leggen.

Ze waren nog verbolgen over het vonnis ook: racisme is voor hen een mening als een ander. Welnu, racisme is geen mening.

Uiteraard is racisme een mening. Een verwerpelijke mening maar desalniettemin een mening. Probleem is dat u het woord 'mening' verwart met 'aankaarten' of 'duiding'.

Fascisme en andere uitingen van extremismen evenmin. Het zijn ideologieën gericht op het verwerpen van mensen.

En is het nu net niet de islam die naast haar statuut van religie zich opwerpt als een politieke fascistische ideologie....De dagdagelijkse islamofascistische extremen zullen u toch nog niet ontgaan zijn?

Het is een gedachtengoed dat de actieve verwerping van mensen propageert, dat hele groepen de facto als minderwaardig acht op basis van religieuze, culturele en geschiedkundige redenen.

Juist, dat onderscheid is heel duidelijk afgelijnd in de islam : 'de gelovigen' (de übermenschen) en dan de untermenschen : de ongelovigen en dhimmies ...

Wié zich hieraan bezondigt, kan mij geen ene moer schelen: of het nu een radicale terrorist is, een Belanger die de holocaust verwerpt, een religieuze fanaticus die oproept tot geweld… De veroordeling is wat mij betreft gelijk: dit heeft geen plaats in een democratie en moet worden aangepakt. Daar dienen wetten voor.

De vraag was : wat stelt Groen! voor om de talrijke uitingen van onverdraagzaamheid en geweld, gebaseerd op het islamofascisme, in onze maatschappij aan te pakken?

Maar waar ik vooral een probleem mee heb in dit soort vragen, en wat ik ook vaak aan andere politici vraag is dit: u insinueert in uw tekst eigenlijk dat er groepen structureel verantwoordelijk zijn voor daden van individuen:

Uiteraard zijn er groepen structureel verantwoordelijk. Men noemt ze soms ook 'gemeenschappen'. Waar er ook samenlevingsproblemen zijn in Europa, het zijn steeds diezelfde gemeenschappen die betrokken partij zijn. En nee, het gaat niet om de allochtone gemeenschap der Nieuw-Zeelanders.
En ja, uiteraard zijn ze mede-verantwoordelijk door hun stilzwijgen en collectieve integratie-onwil.

“Het past immers allemaal nogal goed in het rijtje van lange baarden, alcoholverboden en verbod op muziek… En ik die dacht dat immigratie en multicultuur één groot feest was, om over de verrijking van ónze cultuur nog maar te zwijgen.”

Weerleg eens wat er niet juist is in die zin.

Kijk, als een individu als Van Themsche, Wim Felix, Rob (klop) Verreycken, Philip Dewinter in zijn jeugdjaren ... meer dan gewoon kattekwaad uithalen; als verschillende vooraanstaande Vlaams Belangers zoals Roeland Raes de holocaust ontkennen, als de echtgenoot van Alexandra Colen na de moord op Joe Van Holsbeek collectief alle islamieten verketterde als mensen die hun kinderen al vroeg leren 'kelen', dan is dit geen faits divers. Nochtans wordt het keer op keer door het Belang als dusdanig weggewuifd. Denk als laatste klap op de vuurpijl maar aan de uitlatingen van de partij rond de veroordeling van ‘superflik’ Bart Debie.

U lijkt verslaafd aan het Vlaams Belang. Kan u echt geen statement maken zonder het VB erin te betrekken? Mijn vraag ging niet over het VB.

Als een allochtoon individu iets uitvreet wat niet door de beugel kan, als er ergens onder die gemeenschappen extremisme opduikt dan is de hele allochtone gemeenschap medeschuldig

Aan dezelfde attitude bezondigt u en gans de politieke klasse zich ook. Meer nog, tot en met deze paragraaf doet u intensief wat u het VB zelf verwijt : het VB en dus alle mensen die erop stemmen demoniseren als baarlijke duivels.

en moet ze wat betreft het Belang collectief inboeten op haar mensenrechten wat betreft vrijheid van religie (moskeeën buiten de stad, stop islamisering), vrijheid van onderwijs (quota voor Vlaamse kinderen in scholen, waardoor de facto in Antwerpen bvb een deel allochtone kinderen niet naar school kan) enzovoort. Hiermee schendt het Belang de mensenrechten.

Het VB uit een mening : hoe kan zij mensenrechten schenden als ze niet eens de dienst uitmaakt?
Anyway wat het VB voorstelt wordt na verloop van tijd toch overgenomen door de traditionele partijen. In dat geval herkwalificeert men de maatregelen als kwesties van gezond verstand ...

Het feit dat vooral allochtonen (u verwijst naar Marokkanen als daders; maar welke bevolkingsgroep, waarvan de meerderheid nog steeds vreedzaam samenleeft, is in Borgerhout oververtegenwoordigd?) in de zogenaamde ‘no-go zones’ van onze steden leven en er de door u zo benadrukte nadelen van ondervinden, lees ik in uw tekst evenmin. Dat zij de voornaamste slachtoffers zijn van dit soort criminaliteit?

Zijn zijn dan ook niet de voornaamste slachtoffers. De criminaliteit in die zones is heel religieus-racistische getint : men pleegt er halal-criminaliteit. Voor tekst, uitleg en voorbeelden verwijs ik naar het boek van Hind Fraihi.

Noch het feit dat er structurele achterstelling van deze mensen zou kunnen zijn. Werkgelegenheid, onderwijs, menswaardige woningen…

En u vraagt zich uiteraard nooit af waarom die Marokkanen in die structurele achterstelling blijven steken, terwijl andere allochtonen die in dezelfste omstandigheden aangewaaid zijn en precies dezelfde rechten genieten/genoten, al na 1 generatie bijgebeend zijn.
U reageert als een echte moslim : de schuld ligt altijd elders.

Het is een feit dat de aanhoudende discriminaties op de arbeids- en woonmarkt bv. en de blijvende achterstelling in het onderwijs veel allochtone jongeren serieus demotiveren.

Het is populistisch om de term discriminatie te misbruiken in geval van jongeren die niet aangeworven worden omdat 1) ze niet het gevraagde dimploma / kwalificaties hebben 2) de taal niet behoorlijk spreken 3) een attitudeprobleem hebben.

Dat is overigens ook zo bij vele Vlaamse kansarme jongeren. In combinatie met een blijvende stigmatisering krijgen sommigen de neiging om meer terug te plooien op zich zelf of hun eigen cultuur en staan zo meer open voor vormen van extremisme. Ik keur dat niet goed, maar het is een gegeven. Voor wie over de schreef gaat moeten de wetten onverkort gelden. Maar tegelijkertijd moeten discriminaties worden aangepakt: op de arbeidsmarkt (remember Feryn en Eurolock); op de woningmarkt (en dat ondervind ik zelf nog regelmatig). Je mag niet met 2 maten en 2 gewichten meten: dat voedt frustratie en extremisme.

Het is het verhaal van de kip en het ei : wat was er het eerst.
M.i. is het de integratie- en assimilatieonwil van vader op zoon, typisch voor de meeste moslims (die mogen niet assimileren volgens hun geloof), die maakt dat bepaalde allochtone groepen zich blijvend autosegregeren, met alle gevolgen van dien. Met andere migranten stelt zich dat probleem (en haar gevolgen) niet of slechts heel tijdelijk.

Het interview van Fatima lijkt me nu juist wel de verantwoordelijkheid evenwichtig te verdelen tussen overheid (gewest, maar natuurlijk ook stad en district) en de allochtonen zelf.
Fatima legt duidelijk ook een deel van de verantwoordelijkheid bij die jongeren zelf of bij de ouders. En ze stelt vast dat bijv. allochtone moeders echt wel inspanningen doen.

Blijkbaar niet genoeg.

Er is volgens mij ook geen tegenstelling tussen het feit dat ze veel respect heeft voor het vele goede werk van welzijnswerkers, en het feit dat ze toch moet vaststellen dat deze mensen met hun inspanningen toch veel allochtonen niet bereiken. Dat is toch een open deur intrappen. Dus moeten we zoeken naar nieuwe vormen. Een diversiteitsambtenaar bijvoorbeeld : een wondermiddel zal dat niet zijn, maar wellicht kan zo iemand via huisbezoeken meer mensen aanspreken.

Een diversiteitsambtenaar van eigen-volk-eerst, niet? Anders gebeurt de acceptatie niet, zoals de autoriteit van niet-gelovigen ook niet aanvaard wordt (zeker als het een vrouw is). M.i. u moet maar uw pijlen eens richten op het echte racisme ; het religieus gelegitimeerd racisme. Maar da's voorlopig nog taboe zeker.

Wat betreft de keetschoppers: aanpakken en beboeten, net zoals elke andere hooligan. Voetbalhooliganisme is een probleem, zwembadkeetschoppers ook. De eerste groep is toevalig eerder Vlaams, de andere Marokkaans. Trek zelf uw conclusie.

De eerste groep is niet typisch Vlaams. Het is typisch iets voor voetbal-idioten, van welke nationaliteit ook.

Tenslotte: ik doe aan realistische politiek, niet aan collectieve stigmatisering.

Nochtans gaf u in één repliek een aardig staaltje collectieve stigmatisering weer (het "VB" en de "belangers") en gaf u als realpolitica niet eens 1 (één) antwoord op de vraag die ik stelde.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Aan Meyrem Almaçi: schitterende tekst waar ik me volledig in kan vinden!

de constatie dat er bitter weinig reactie op komt van VB'ers hier, zegt genoeg, nagel op de kop maw.

Inderdaad, knap werk en nog eens chapeau voor meyrem... ik heb al in het verleden altijd voor groen gestemd en zal dat ook blijven...

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

En tot waar gaat dat recht op religieuse beleving? Gaat dat volgens u ook tot het intimideren van mensen? geen probleem volgens de koran: intimidatie van ongelovigen, dhimmies en afvalligen mocht van de profeet Mo).


Dat was een geënsceneerd proces op voordracht van de PS. Dat weet u uiteraard ook. Dat proces had niets met racisme te maken, maar als met het onafhankelijkheidsstreven van het VB.
Het VB deed niets meer dan boodschapper spelen, dan de vinger op de zere wonde leggen.




Uiteraard is racisme een mening. Een verwerpelijke mening maar desalniettemin een mening. Probleem is dat u het woord 'mening' verwart met 'aankaarten' of 'duiding'.



En is het nu net niet de islam die naast haar statuut van religie zich opwerpt als een politieke fascistische ideologie....De dagdagelijkse islamofascistische extremen zullen u toch nog niet ontgaan zijn?





Juist, dat onderscheid is heel duidelijk afgelijnd in de islam : 'de gelovigen' (de übermenschen) en dan de untermenschen : de ongelovigen en dhimmies ...




De vraag was : wat stelt Groen! voor om de talrijke uitingen van onverdraagzaamheid en geweld, gebaseerd op het islamofascisme, in onze maatschappij aan te pakken?


Uiteraard zijn er groepen structureel verantwoordelijk. Men noemt ze soms ook 'gemeenschappen'. Waar er ook samenlevingsproblemen zijn in Europa, het zijn steeds diezelfde gemeenschappen die betrokken partij zijn. En nee, het gaat niet om de allochtone gemeenschap der Nieuw-Zeelanders.
En ja, uiteraard zijn ze mede-verantwoordelijk door hun stilzwijgen en collectieve integratie-onwil.



Weerleg eens wat er niet juist is in die zin.



U lijkt verslaafd aan het Vlaams Belang. Kan u echt geen statement maken zonder het VB erin te betrekken? Mijn vraag ging niet over het VB.



Aan dezelfde attitude bezondigt u en gans de politieke klasse zich ook. Meer nog, tot en met deze paragraaf doet u intensief wat u het VB zelf verwijt : het VB en dus alle mensen die erop stemmen demoniseren als baarlijke duivels.



Het VB uit een mening : hoe kan zij mensenrechten schenden als ze niet eens de dienst uitmaakt?
Anyway wat het VB voorstelt wordt na verloop van tijd toch overgenomen door de traditionele partijen. In dat geval herkwalificeert men de maatregelen als kwesties van gezond verstand ...


Zijn zijn dan ook niet de voornaamste slachtoffers. De criminaliteit in die zones is heel religieus-racistische getint : men pleegt er halal-criminaliteit. Voor tekst, uitleg en voorbeelden verwijs ik naar het boek van Hind Fraihi.





En u vraagt zich uiteraard nooit af waarom die Marokkanen in die structurele achterstelling blijven steken, terwijl andere allochtonen die in dezelfste omstandigheden aangewaaid zijn en precies dezelfde rechten genieten/genoten, al na 1 generatie bijgebeend zijn.
U reageert als een echte moslim : de schuld ligt altijd elders.



Het is populistisch om de term discriminatie te misbruiken in geval van jongeren die niet aangeworven worden omdat 1) ze niet het gevraagde dimploma / kwalificaties hebben 2) de taal niet behoorlijk spreken 3) een attitudeprobleem hebben.



Het is het verhaal van de kip en het ei : wat was er het eerst.
M.i. is het de integratie- en assimilatieonwil van vader op zoon, typisch voor de meeste moslims (die mogen niet assimileren volgens hun geloof), die maakt dat bepaalde allochtone groepen zich blijvend autosegregeren, met alle gevolgen van dien. Met andere migranten stelt zich dat probleem (en haar gevolgen) niet of slechts heel tijdelijk.



Blijkbaar niet genoeg.



Een diversiteitsambtenaar van eigen-volk-eerst, niet? Anders gebeurt de acceptatie niet, zoals de autoriteit van niet-gelovigen ook niet aanvaard wordt (zeker als het een vrouw is). M.i. u moet maar uw pijlen eens richten op het echte racisme ; het religieus gelegitimeerd racisme. Maar da's voorlopig nog taboe zeker.


De eerste groep is niet typisch Vlaams. Het is typisch iets voor voetbal-idioten, van welke nationaliteit ook.


Nochtans gaf u in één repliek een aardig staaltje collectieve stigmatisering weer (het "VB" en de "belangers") en gaf u als realpolitica niet eens 1 (één) antwoord op de vraag die ik stelde.

Zwak, alweer hetzelfde liedje zelfde geklaag tralala...

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Zwak, alweer hetzelfde liedje zelfde geklaag tralala...

Het zou misschien enigszins geloofwaardig van je overkomen mocht je net als Online haar post zin per zin beantwoorden met argumenten. Een post van een paar duizend woorden afdoen als "zwak" zonder er iets tegenover te stellen, is nu niet meteen erg consequent.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Het zou misschien enigszins geloofwaardig van je overkomen mocht je net als Online haar post zin per zin beantwoorden met argumenten. Een post van een paar duizend woorden afdoen als "zwak" zonder er iets tegenover te stellen, is nu niet meteen erg consequent.

Ach, dat is geen criteria om sterk te overkomen, zwijgen of een korte antwoord geven kan een sterkere effect hebben dan inhoudloze ellenlange lext !

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ach, dat is geen criteria om sterk te overkomen, zwijgen of een korte antwoord geven kan een sterkere effect hebben dan inhoudloze ellenlange lext !

ik vind de tekst van Online, nochtans stukken beter beargumenteerd dat de zoveelste VB-bashing tekst van uw groene geloofsgenote!

Ik vind het trouwens zeer raar dat net woestijn-nazaten bij een "groene" partij soelaas zoeken!

Enfin, Chantalleke Pauwels (ook groen!) heeft netjes de persoon (SOCIALISTISCHE PARTIJ) buitengegooid zodat ze het leger werklozen kan vervoegen, en een lieve groene allochtoonse Salafi moslim aangesteld om in haar plaats het fundamentalisme te rapporteren!

succes gegarandeerd!

enfin, ik wéét ondertussen waar Groen! voor staat: Geen Rotzooi Om Enige Norm!

WOESTIJNVORMING d�*t is wat jullie Groenen beogen!

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

Meyrem schreef :



Tiens !

Dan moet je je tekst zéér dringend even nalezen ...

Meyrem, zou het mogelijk zijn dat je de

"historische vlaming"

stigmatiseert ?

Beste Groeten.

Nachrift.

Voor de ... euh ... problemen op de woningmarkt :
1. Bezoek eens de eerste en tweede zitting van de openbare verkoping van een DURE woning en ga de afkomst van de definieve kopers eens na;
2. Neems een kontakt op met de gemeentesecretarissen van Keerbergen en Bonheiden (zowat te vergelijken met Brasschaat en Schoten) rond Mechelen) én informeer naar de wijze waarop zij hun quota ... illegalen ... onderbrengen ...

Wat is een historisch vlaming? Heb die term hier nogal gezien.

[circe]

Wat is een historisch vlaming? Heb die term hier nogal gezien.

Het tegengestelde van een "Nieuwe Vlaming" tiens.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het tegengestelde van een "Nieuwe Vlaming" tiens.

En wat is dat dan?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

En wat is dat dan?

http://forum.politics.be/showthread.php?t=85875

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

En het Belang is zelf ook geschonden in zijn rechten: het recht op vrije meningsuiting. Je vergeet dat dit slechts een mening is, en niet in de praktijk is uitgevoerd: bijgevolg is er dus geen daadwerkelijke schending van de rechten gebeurd, laat staan in een wetsvoorstel gegoten. Acht u de kiezer werkelijk zo "dom" (nu ja) dat hij deze mening bijstaat? En zijn daarom de meningen die niet in uw plaatje passen - wellicht door uzelf graag betitelt als de politieke correctheid - verboden, of toch die van politici die dergelijke meningen poneren? De kiezer is in uw ogen dom en het Belang moet dan maar op een andere manier monddood gemaakt worden? Van een fascistische maatregel gesproken, zou ik zo zeggen.

Het VB is een politieke partij en geen praatclub of theekransje. Een politieke partij heeft doorgaans een programma die ze willen realiseren. Een programmapunt is meer dan een mening. De programmapunten van het VB zijn geen meningen. Indien alles wat het VB verkondigt maar een mening is dan moeten de VB-kiezers zich serieuze vragen stellen bij hun keuze. Wie stemt er nu op een partij die alleen maar praat voor de vaak verkoopt?

[koolvis]

Meyrem,
Op uw profielpagina ( http://forum.politics.be/showthread.php?t=88219 ) zie ik dat je naast de Belgische ook de Turkse nationaliteit hebt?! Welk land ben je dan loyaal? Mogen wij Belgen ons in de Turkse politiek gaan mengen? Of in de Marokkaanse? Aanvaardt U ten volle de scheiding tussen kerk en staat? En andere democratische principes die niet met de Islam verenigbaar zijn?
Als die aan bod komen, welk land en systeem ben je dan loyaal?
Belgie of Turkije?
De democratie of het islamsysteem?
__________________________________________________ ______________________________
google eens (met ""-tekens) "de geheime agenda van de islam" en ag ook 's kijken op
http://www.bijbelenonderwijs.nl/inde...ohammedenjezus
en "Overtuigde christenen behoren tot de gelukkigste mensen":
http://forum.politics.be/showthread.php?t=88374