Wat is de essentie van religie ?

[Blue Sky]

De essentie van religie is dat ze overbodig is en nefast voor de duurzaamheid van de planeet.

Het menselijk brein heeft de eigenschap bijzonder fantasierijk te zijn en kenmerkend aan de mens is dat deze steeds aan wishful thinking doet en in de ontkenning schiet wanneer hij geconfronteerd wordt met zaken die hij liever niet hoort of ziet.
Religie versterkt het persoonlijk denken van individuen, wat de geachte ook mogen zijn. Na het plegen van moorden meent de daders dat God hem wel vergeven zal. Zelfmoord terroristen voelen zich gesterkt door religie om zichzelf op te blazen en zoveel mogelijk slachtoffers te maken. Priesters dragen de mis voor als een voorbeeldige gelovige en misbruiken ondertussen kinderen.

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...ft-alles.dhtml

Kortom, nergens zal je zoveel hypocrisie bespeuren als bij godsdienstige personen. De zogenaamde "politieke correctheid" is hiermee tevens sterk verweven.

Wat het wishful thinking betreft; het is nu eenmaal leuker dat al je zonden vergeven worden en je “verlost” bent van je geweten dat aan je knaagt na het plegen van bepaalde daden. Het is nu eenmaal leuker te geloven dat je na de dood in de hemel komt en het eeuwige leven er te wachten staat, je er rijstpap met gouden lepeltjes kan eten. Veel mensen zijn ook bang voor de dood en deze gedachte wordt dan ook maar al te graag “embraced”. Enfin het is duidelijk op maat van de mens en dus vooral ook door de mens zo gemaakt is teneinde zoveel mogelijk mensen in hun macht te hebben.
Doorgaans wordt Godsdienst van jongs af werkelijk in het individu gestampt net zoals een moslim terrorist beneveld wordt en gehersenspoeld wordt om aanslagen te plegen. Vooral vroeger was dat hier op scholen het geval. Nu veel minder.

De Kerk heeft zijn terrein en uitbreidingsgebied vooral verlegd naar gebieden die onderontwikkeld zijn en waar mensen nauwelijks opgeleid zijn. Daar krijgen ze gemakkelijk voet aan de grond en hebben de mensen geen weerstand tegen deze indoctrinatie. Zo zie je nu mensen in Soedan de cholera epidemie als een straf van God zien evenals de droogte. Complete waanzin.

Tussendoor nog een voorbeeldje over hoe de persoonlijke geachte versterkt wordt door godsdienst en hoe gelovige mensen die als koude pap slikken.

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...n-kanker.dhtml

“Ga en vermenigvuldig u”, “heers over de planeet” zijn bovendien 2 stellingen uit de bijbel die net de oorzaak van de ondergang van onze planeet zijn.

De wereldbevolking groeit van 2.5 miljard naar 10 miljard in 2050 - op 100 jaar tijd dus – en vormt dé oorzaak van nagenoeg alle problemen op de wereld. Vooral in Afrika is dit problematisch en mensen maken er veel kinderen onder meer omdat religie dit aanmoedigt door verbod op anticonceptie.

De tweede stelling plaatst de mensen op een voetstuk en maakt dat deze zich moeten verheven voelen boven de andere levensvormen. De mensen hebben aldus de wild card om alles naar hun hand te zetten, dieren uit te moorden, de natuur te vernietigen naar eigen goeddunken. Het resultaat is ernaar.

Conclusie:
Religie is een vergif en we zouden beter af zijn zonder. Rationaliteit is wat we nodig hebben. Vervang religie door de slagzin “Leef en laat leven, respecteer alle levensvormen die evenwaardig zijn”, en we zouden er veel beter voorstaan met een bloeiende fauna en flora waarbij het mensdom in evenwicht met de natuur zou leven.

[Blue Sky]

De essentie van religie is dat ze overbodig is en nefast voor de duurzaamheid van de planeet.

Het menselijk brein heeft de eigenschap bijzonder fantasierijk te zijn en kenmerkend aan de mens is dat deze steeds aan wishful thinking doet en in de ontkenning schiet wanneer hij geconfronteerd wordt met zaken die hij liever niet hoort of ziet.
Religie versterkt het persoonlijk denken van individuen, wat de geachte ook mogen zijn. Na het plegen van moorden meent de daders dat God hem wel vergeven zal. Zelfmoord terroristen voelen zich gesterkt door religie om zichzelf op te blazen en zoveel mogelijk slachtoffers te maken. Priesters dragen de mis voor als een voorbeeldige gelovige en misbruiken ondertussen kinderen.

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...ft-alles.dhtml

Kortom, nergens zal je zoveel hypocrisie bespeuren als bij godsdienstige personen. De zogenaamde "politieke correctheid" is hiermee tevens sterk verweven.

Wat het wishful thinking betreft; het is nu eenmaal leuker dat al je zonden vergeven worden en je “verlost” bent van je geweten dat aan je knaagt na het plegen van bepaalde daden. Het is nu eenmaal leuker te geloven dat je na de dood in de hemel komt en het eeuwige leven er te wachten staat, je er rijstpap met gouden lepeltjes kan eten. Veel mensen zijn ook bang voor de dood en deze gedachte wordt dan ook maar al te graag “embraced”. Enfin het is duidelijk op maat van de mens en dus vooral ook door de mens zo gemaakt is teneinde zoveel mogelijk mensen in hun macht te hebben.
Doorgaans wordt Godsdienst van jongs af werkelijk in het individu gestampt net zoals een moslim terrorist beneveld wordt en gehersenspoeld wordt om aanslagen te plegen. Vooral vroeger was dat hier op scholen het geval. Nu veel minder.

De Kerk heeft zijn terrein en uitbreidingsgebied vooral verlegd naar gebieden die onderontwikkeld zijn en waar mensen nauwelijks opgeleid zijn. Daar krijgen ze gemakkelijk voet aan de grond en hebben de mensen geen weerstand tegen deze indoctrinatie. Zo zie je nu mensen in Soedan de cholera epidemie als een straf van God zien evenals de droogte. Complete waanzin.

Tussendoor nog een voorbeeldje over hoe de persoonlijke geachte versterkt wordt door godsdienst en hoe gelovige mensen die als koude pap slikken.

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...n-kanker.dhtml

“Ga en vermenigvuldig u”, “heers over de planeet” zijn bovendien 2 stellingen uit de bijbel die net de oorzaak van de ondergang van onze planeet zijn.

De wereldbevolking groeit van 2.5 miljard naar 10 miljard in 2050 - op 100 jaar tijd dus – en vormt dé oorzaak van nagenoeg alle problemen op de wereld. Vooral in Afrika is dit problematisch en mensen maken er veel kinderen onder meer omdat religie dit aanmoedigt door verbod op anticonceptie.

De tweede stelling plaatst de mensen op een voetstuk en maakt dat deze zich moeten verheven voelen boven de andere levensvormen. De mensen hebben aldus de wild card om alles naar hun hand te zetten, dieren uit te moorden, de natuur te vernietigen naar eigen goeddunken. Het resultaat is ernaar.

Conclusie:
Religie is een vergif en we zouden beter af zijn zonder. Rationaliteit is wat we nodig hebben. Vervang religie door de slagzin “Leef en laat leven, respecteer alle levensvormen die evenwaardig zijn”, en we zouden er veel beter voorstaan met een bloeiende fauna en flora waarbij het mensdom in evenwicht met de natuur zou leven.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Hoe komt dan dat er steeds mensen bijkomen? In 1950 waren we met 2.5 miljard, tegen 2050 zullen dat er bijna 10 miljard zijn.

griezelig al die mensen ... naderen wij het einde van de mensheid ? er lopen nu al zoveel gestoorden rond? misschien is het onze eind bestemming elkaar uitmoorden op een bepaald hoogtepunt in de mensheid? eerlijk gezegd het is om te huiveren 10 miljard van die soort ... ik ben bang een het worden .


maar soms denk ik is de dood nu echt het einde ... en zoek ik naar antwoorden in dat raadsel vandaar mijn idee ...dood en terug komen.. hopelijk moet ik nooit meer terug komen want zoals het nu aan te evolueren is zo eng .... oef

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik begrijp dat u zich liever distantieert van bepaalde geloofsgenoten. Heden ten dage zijn er trouwens nog steeds adepten van de flat earth theorie. Toch raar dat die meestal dezelfde religie hebben niet?

En ik begrijp dat je niet weet waarover je spreekt.

Christenen hebben altijd geloofd in het sferische karakter van de Aarde. Al in het oude Griekenland was men daarvan overtuigd, en het is de gangbare opvatting gebleven doorheen de geschiedenis van christelijke Europa. Slechts in het M-O waren er hier en daar christelijke geleerden die in een platte Aarde geloofden. De Kerk heeft ook nooit geleerd dat de Aarde plat zou zijn, in de Bijbel staat dat trouwens ook niet.

Dat christenen wél de platte Aarde-theorie zouden hebben aangehangen en verspreid is een mythe, gecreëerd door wetenschappers die het katholicisme wilden zwart maken, ontstaan in de 19de eeuw. Dat er vandaag de dag hier en daar een zonderling rondloopt die zich christen noemt en beweert dat de Aarde plat is, is compleet irrelevant. Dat soort figuren dienen alleen om mensen zoals u een superioriteitsgevoel te geven.

[Blue Sky]

Daarnet toevallig op TV. Een bekende Amerikaanse predikant die aanvankelijk tekeer gaat tegen homo's omdat het zo in de bijbel staat blijkt uiteindelijk zelf homo en geeft toe dat hij speed kocht. Weer een mooi voorbeeld van die ongeziene hypocrisie in godsdienstige milieus.

Nee, geef mij maar liever consequente mensen van wie je weet wat je eraan hebt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Daarnet toevallig op TV. Een bekende Amerikaanse predikant die aanvankelijk tekeer gaat tegen homo's omdat het zo in de bijbel staat blijkt uiteindelijk zelf homo en geeft toe dat hij speed kocht. Weer een mooi voorbeeld van die ongeziene hypocrisie in godsdienstige milieus.

En net zo kan je talrijke voorbeelden aanhalen van mensen "in godsdienstige milieus" die naar waarheid en oprechtheid leven en handelen.

Of meent u dat hypocrisie niet buiten "godsdienstige milieus" bestaat? Kijk u eventjes rond in de politieke wereld?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

En ik begrijp dat je niet weet waarover je spreekt.

Christenen hebben altijd geloofd in het sferische karakter van de Aarde. Al in het oude Griekenland was men daarvan overtuigd, en het is de gangbare opvatting gebleven doorheen de geschiedenis van christelijke Europa. Slechts in het M-O waren er hier en daar christelijke geleerden die in een platte Aarde geloofden. De Kerk heeft ook nooit geleerd dat de Aarde plat zou zijn, in de Bijbel staat dat trouwens ook niet.

Dat christenen wél de platte Aarde-theorie zouden hebben aangehangen en verspreid is een mythe, gecreëerd door wetenschappers die het katholicisme wilden zwart maken, ontstaan in de 19de eeuw. Dat er vandaag de dag hier en daar een zonderling rondloopt die zich christen noemt en beweert dat de Aarde plat is, is compleet irrelevant. Dat soort figuren dienen alleen om mensen zoals u een superioriteitsgevoel te geven.

Ach, als u boekje stelt dat de schepping slechts 6 dagen heeft geduurd en nog wat andere fantasietjes dan is die platte aarde toch niet zo van de pot gerukt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ach, als u boekje stelt dat de schepping slechts 6 dagen heeft geduurd en nog wat andere fantasietjes dan is die platte aarde toch niet zo van de pot gerukt.

Hoe begrijpt uw vrouw de zin "je bent het zonnetje in mijn leven"?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe begrijpt uw vrouw de zin "je bent het zonnetje in mijn leven"?

Antwoord: zij denkt dat hij iets moet opbiechten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Antwoord: zij denkt dat hij iets moet opbiechten.

Ook in dit scenario: achter de woorden schuilt een betekenis. Je leest de zaken niet altijd op een woordelijke manier.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe begrijpt uw vrouw de zin "je bent het zonnetje in mijn leven"?

En hoe begrijpt jij " hij is opgestaan uit de dood " ?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook in dit scenario: achter de woorden schuilt een betekenis. Je leest de zaken niet altijd op een woordelijke manier.

Mee eens.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe begrijpt uw vrouw de zin "je bent het zonnetje in mijn leven"?

Hoe begrijpt jij " waarlijk, hij is een zoon van de Vader ( Abba )" ?

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

De essentie van religie is dat ze overbodig is en nefast voor de duurzaamheid van de planeet.

(...)

Conclusie:
Religie is een vergif en we zouden beter af zijn zonder. Rationaliteit is wat we nodig hebben. Vervang religie door de slagzin “Leef en laat leven, respecteer alle levensvormen die evenwaardig zijn”, en we zouden er veel beter voorstaan met een bloeiende fauna en flora waarbij het mensdom in evenwicht met de natuur zou leven.

Wat gaat rationalisme doen aan 'hebzucht' en 'machtslust'..?

Want beiden komen niet voort uit godsdiensten, maar zijn wel de drijfveer van vele godsdiensten.. Beiden zijn menselijk én nefast voor de samenleving en 't evenwicht tussen mens en natuur; meer nefast dan een godsdienst op zich. Macht beschadigt de eigen hersenen.. En, hoe kan het ook anders: ook het goddeloze kapitalisme teert op machtslust en hebzucht; en creëert een ongezonde balans in de samenleving én tussen mens en natuur..

Dus, welke oplossingen hebben de rationalisten om machtslust en hebzucht in te tomen.. en hoe zal de ratio voorkomen, dat een mens stiekem toch weer de geest(en) weet te verleiden tot 't misbruik maken van anderen en omgeving..?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Wat gaat rationalisme doen aan 'hebzucht' en 'machtslust'..?

Want beiden komen niet voort uit godsdiensten, maar zijn wel de drijfveer van vele godsdiensten.. Beiden zijn menselijk én nefast voor de samenleving en 't evenwicht tussen mens en natuur; meer nefast dan een godsdienst op zich. Macht beschadigt de eigen hersenen.. En, hoe kan het ook anders: ook het goddeloze kapitalisme teert op machtslust en hebzucht; en creëert een ongezonde balans in de samenleving én tussen mens en natuur..

Dus, welke oplossingen hebben de rationalisten om machtslust en hebzucht in te tomen.. en hoe zal de ratio voorkomen, dat een mens stiekem toch weer de geest(en) weet te verleiden tot 't misbruik maken van anderen en omgeving..?

Elk karakter heeft zijn nadelen indien niet correct gekanaliseerd.

Luiheid is bijvoorbeeld slecht maar kan voordelen hebben. Men zegt bijvoorbeeld dat een goed ingenieur lui is.

Hetzelfde geldt voor hebzucht en machtslust. Een hebzuchtige ondernemer gaat investeren om nog meer geld te verdienen. Ondertussen bezorgt hij werk en voordeel aan de maatschappij. Het is aan de maatschappij om erover te waken dat het effect positief blijft.

Afgunst is wel een moeilijke. Dit is eigenlijk een emotie waar moeilijk voordeel uit te halen is. De afgunstige mens kijkt met jaloezie naar de zaken die andere mensen hebben zonder ook maar enige inspanning te willen doen om deze zaken ook te bereiken. Aan deze emotie moeten we dus zo weinig mogelijk tegemoet komen en ze proberen om te buigen in meer positieve emotie zoals ijver.

Er is dus wel een rationele manier om met deze emoties om te gaan en het is een constante oefening.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En net zo kan je talrijke voorbeelden aanhalen van mensen "in godsdienstige milieus" die naar waarheid en oprechtheid leven en handelen.

Of meent u dat hypocrisie niet buiten "godsdienstige milieus" bestaat? Kijk u eventjes rond in de politieke wereld?

Neen, maar voor mij is het godsdienstig hypocriet in zijn natuur. Dit is nog iets anders.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook in dit scenario: achter de woorden schuilt een betekenis. Je leest de zaken niet altijd op een woordelijke manier.

En wie bepaalt wat we letterlijk moeten nemen en wat niet?

Gij?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Hoe begrijpt jij " waarlijk, hij is een zoon van de Vader ( Abba )" ?

Op de juiste manier.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

En wie bepaalt wat we letterlijk moeten nemen en wat niet?
Gij?

Wat betreft het N.T. moet men bedenken dat dit geschreven is tijdens de bezetting door de Romeinen. Vandaar dat men schreef in gedekte termen die de joden van toen begrepen en niet de Romeinen. Vandaar dat sommige passages, als men die letterlijk neemt in tegenstrijd zijn met de rest van het verhaal. Komt er nog bij dat de latere vertalers dit niet steeds correct begrepen en er hun eigen versie van gemaakt hebben. Dit laat men best over aan de hedendaagse filologen en niet aan een religioot.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

En wie bepaalt wat we letterlijk moeten nemen en wat niet?

Gij?

Bijbelstudie, beste. Dan leer je bijvoorbeeld literaire genres herkennen. Een parabel is geen passage uit het boek Numeri. Enzovoort.