Wel degelijk quota voor verkeersboetes

[Micele]

Ik weet niet meer op welke topic, maar er zijn werkelijk mensen die denken dat er geen quota op verkeersboetes bestaan...

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...61d8210b0.aspx

Wel degelijk quota voor verkeersboetes in Vlaanderen

12:28 Meerdere politiezones in Vlaanderen leggen hun agenten quota op voor het aantal boetes dat ze moet uitschrijven. Zeker in de zones Lier, Rupel en Antwerpen gelden minimumnormen die agenten moeten halen. Dat heeft de politievakbond NSPV gezegd.

Dirk Van Nuffel, de voorzitter van de Vaste Commissie voor de Lokale Politie, het orgaan dat de lokale politiediensten vertegenwoordigt, ontkende het bestaan van quota in Vlaanderen, maar vakbondsman Philip Van Hamme van de NSPV was formeel in het radio-programma 'Peeters & Pichal' op Radio 1.

"Bij de overste geroepen"
"In Antwerpen geldt het principe dat iedereen aan het gemiddelde van de collega's moet voldoen. Het perverse daaraan is natuurlijk dat dat gemiddelde systematisch wordt opgedreven", aldus Van Hamme. "Agenten die de quota niet halen, krijgen een functioneringsnota. Ze worden bij de overste geroepen en krijgen een document ter ondertekening dat ze moeten voldoen aan het gemiddelde. Ze moeten gewoon meer beginnen te schrijven."

"Wel aanbevelingen"
Volgens Dirk Van Nuffel bestaan er in Vlaanderen wel aanbevelingen, "maar die gaan over het aantal controles dat uitgevoerd wordt, niet over het aantal bonnen dat uitgeschreven wordt."

Politiezones die van de lokale overheid de opdracht krijgen om meer bonnen uit te schrijven, hangen dat uiteraard niet aan de grote klok. Waarschijnlijk zijn er meer overheden dan die van Lier, Rupel en Antwerpen die dergelijke quota instellen.

Nederland schaft ze af

Nederland is van plan de quota voor verkeersboetes - "bonnenquota" heet dat daar - af te schaffen. Dat is tenminste het plan van minister van Verkeer Ivo Opstelten. Die stap van Nederland was voor 'Peeters & Pichal' aanleiding om het oor in Vlaanderen te luister te leggen

[De schoofzak]

Ik meen dat het in Merelbeke was, dat het volgende gebeurde. (pak me niet op de juiste gemeente, of de details: het is uit mijn gatenkaas-geheugen, en van in de gazet of het internet te lezen)

Er werd een bevraging uitgevoerd bij de bevolking, waaruit bleek dat er veel ongenoeg was bij de mensen, omdat veel echt-fout-parkeerders en asociale heel-snelrijders veel te vaak ongestraft blijven. Voorbeeld: iemand vierkant geparkeerd op een zebrapad, en de politieauto rijdt er voorbij zonder er naar om te kijken ...

De commissaris heeft dan de knoop doorgehakt: iedere agent, hijzelf en alle bureau-gastjes inbegrepen, moeten minstens twee van zulke asociale overtredingen per maand binnenbrengen.
De straf voor wie niet voldoet, 'omdat hij/zij er geen gezien heeft':
een half uurtje rondrijden in het centrum met de commissaris zelf, want dan zijn die twee boetes per flikkenkop reeds binnen.

Ik denk dan: wat in hemelsnaam is daar nu mis mee ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk dan: wat in hemelsnaam is daar nu mis mee ?

niets is daar mis mee.

Maar sommige hyp... doen dat af als onbestaand, zie tekst

Dirk Van Nuffel, de voorzitter van de Vaste Commissie voor de Lokale Politie, het orgaan dat de lokale politiediensten vertegenwoordigt, ontkende het bestaan van quota in Vlaanderen

Ik dacht dat de politie er toch ook is voor de handhaving van ál de verkeersregels.

[AsGardSGO]

quota op verkeersboetes.. ach ja in feite hoeven ze er niet te zijn; er kunnen er dagelijks meer dan genoeg geschreven worden als men wil en kan.
Als iedereen zich eens gedroeg zoals het hoort is er geen probleem simpeler als dat kan het niet. Verkeersveiligheid vor jezelf maakt het automatisch veilig voor anderen. En wie dat niet wil begrijpen tja die moet dan maar op de blaren zitten he.

[pixelpower]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk dan: wat in hemelsnaam is daar nu mis mee ?

Als eerste correctieve actie; niks.

Maar het gaat hem om de periode erna; stel dat de rotte appels eruit zijn (of zich koest houden), en je blijft dezelfde quota hanteren ...dan zal het bij de welmenende burger overkomen als een heksenjacht. En terecht.

Om je lokale voorbeeld even te extrapoleren naar nationaal vlak; als er iemand klaagt over het vele geld gehaald uit boetes (en misschien de daarbij horende transfers naar het zuiden), dan is een veelgehoorde repiek van de typische witte ridder: "moest iedereen zich aan de wet houden dan hadden ze geen geld om naar het zuiden te sturen".
Maar als elke flik een quota opgelegd krijgt, dan klopt die stelling niet. Het aantal boetes zal elk jaar minstens even hoog blijven liggen, meestal iets hoger dan het jaar ervoor door dat "opbod".
Natuurlijk zullen dat op den duur eerder "flauwe" boetes zijn. Verstrooidheden, en dingen die betwistbaar zijn. En die witte ridder; die zal ook zijn boete krijgen. Desnoods omdat een flik zijn knipperlicht maar twee keer heeft gezien, in plaats van drie keer, bij het veranderen van rijstrook.

Mvg,

J.

[pixelpower]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Als iedereen zich eens gedroeg zoals het hoort is er geen probleem simpeler als dat kan het niet.

En lap, terwijl ik aan het schrijven ben is de gekende repliek daar al!


Even een kleine anecdote, van deze vijdag:

Ik rij 's avonds laat naar huis, na een lange werkdag. Op een bepaald moment sta ik helemaal alleen aan een kruispunt. Ik ken het punt, ik kom er elke dag voorbij. Het kruispunt heeft flitspalen, en ik weet dat de lichten (en wss dus ook de palen) reageren op de matten onder het wegdek. Bvb; zo wordt het eerst groen om links af te slaan, als er tenminste auto's zijn die dat moeten doen. Ook voor de autos die evt in de voor mij tegenovergestelde richting komen is dat zo; men mag eerst afdraaien, maar voor de mensen die rechtdoor (zoals ik) blijft het eerst nog rood.
Maar nu staat er geen kat op dat kruispunt. Niet aan mijn kant. Niet aan de overkant. Dus ik denk "'t zal meteen aan mij zijn". Het wordt groen, ik duw op mijn gas, maar merk meteen dat mijn redenering niet klopt. Dus ik rem onmiddelijk. Ik ben nog steeds niet op het kruispunt, maar wel net over de witte lijn. Ik sta al 2 seconden stil, als opeens achter mij... FLITS! ...ik sta erop.

Als je deze situatie beschouwt, dan weet je dat een boete - volgens de droge interpretatie van de wet - gerechtvaardigd is. Tenslotte reed ik door rood.

Maar als je een beetje menselijk bent, dan weet je a) dat ik geen échte moedwillige roodrijder ben en b) dat ik evenin een laagvlieger ben: op de foto zal 0km/u staan, en c) dat de matten onder het wegdek iets hebben gedetecteerd dat er niet is: ik had groen moeten krijgen.

Volgens "de wet van de witte ridder" zal en moet ik boeten. En hij zal zijn mening niet herzien. Tot hem éénzelfde situatie overkomt als mezelf.

Mvg,

J.

[nickb]

Ik heb hier maar 1 gedacht bij: schandalig dat dit kan!

De politie, uw vriend...yeah right

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

En lap, terwijl ik aan het schrijven ben is de gekende repliek daar al!


Even een kleine anecdote, van deze vijdag:

Ik rij 's avonds laat naar huis, na een lange werkdag. Op een bepaald moment sta ik helemaal alleen aan een kruispunt. Ik ken het punt, ik kom er elke dag voorbij. Het kruispunt heeft flitspalen, en ik weet dat de lichten (en wss dus ook de palen) reageren op de matten onder het wegdek. Bvb; zo wordt het eerst groen om links af te slaan, als er tenminste auto's zijn die dat moeten doen. Ook voor de autos die evt in de voor mij tegenovergestelde richting komen is dat zo; men mag eerst afdraaien, maar voor de mensen die rechtdoor (zoals ik) blijft het eerst nog rood.
Maar nu staat er geen kat op dat kruispunt. Niet aan mijn kant. Niet aan de overkant. Dus ik denk "'t zal meteen aan mij zijn". Het wordt groen, ik duw op mijn gas, maar merk meteen dat mijn redenering niet klopt. Dus ik rem onmiddelijk. Ik ben nog steeds niet op het kruispunt, maar wel net over de witte lijn. Ik sta al 2 seconden stil, als opeens achter mij... FLITS! ...ik sta erop.

Als je deze situatie beschouwt, dan weet je dat een boete - volgens de droge interpretatie van de wet - gerechtvaardigd is. Tenslotte reed ik door rood.

Maar als je een beetje menselijk bent, dan weet je a) dat ik geen échte moedwillige roodrijder ben en b) dat ik evenin een laagvlieger ben: op de foto zal 0km/u staan, en c) dat de matten onder het wegdek iets hebben gedetecteerd dat er niet is: ik had groen moeten krijgen.

Volgens "de wet van de witte ridder" zal en moet ik boeten. En hij zal zijn mening niet herzien. Tot hem éénzelfde situatie overkomt als mezelf.

Mvg,

J.

Ik ben wel eens benieuwd hoeveel je daarvoor zal moeten afdokken.
Laat je het weten ?

[pixelpower]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben wel eens benieuwd hoeveel je daarvoor zal moeten afdokken.
Laat je het weten ?

Will do.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

En lap, terwijl ik aan het schrijven ben is de gekende repliek daar al!


Even een kleine anecdote, van deze vijdag:

Ik rij 's avonds laat naar huis, na een lange werkdag. Op een bepaald moment sta ik helemaal alleen aan een kruispunt. Ik ken het punt, ik kom er elke dag voorbij. Het kruispunt heeft flitspalen, en ik weet dat de lichten (en wss dus ook de palen) reageren op de matten onder het wegdek. Bvb; zo wordt het eerst groen om links af te slaan, als er tenminste auto's zijn die dat moeten doen. Ook voor de autos die evt in de voor mij tegenovergestelde richting komen is dat zo; men mag eerst afdraaien, maar voor de mensen die rechtdoor (zoals ik) blijft het eerst nog rood.
Maar nu staat er geen kat op dat kruispunt. Niet aan mijn kant. Niet aan de overkant. Dus ik denk "'t zal meteen aan mij zijn". Het wordt groen, ik duw op mijn gas, maar merk meteen dat mijn redenering niet klopt. Dus ik rem onmiddelijk. Ik ben nog steeds niet op het kruispunt, maar wel net over de witte lijn. Ik sta al 2 seconden stil, als opeens achter mij... FLITS! ...ik sta erop.

Als je deze situatie beschouwt, dan weet je dat een boete - volgens de droge interpretatie van de wet - gerechtvaardigd is. Tenslotte reed ik door rood.

Maar als je een beetje menselijk bent, dan weet je a) dat ik geen échte moedwillige roodrijder ben en b) dat ik evenin een laagvlieger ben: op de foto zal 0km/u staan, en c) dat de matten onder het wegdek iets hebben gedetecteerd dat er niet is: ik had groen moeten krijgen.

Volgens "de wet van de witte ridder" zal en moet ik boeten. En hij zal zijn mening niet herzien. Tot hem éénzelfde situatie overkomt als mezelf.

Mvg,

J.

Werd het nu groen of dacht je dat het groen zou worden?

[DriesO]

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

Als eerste correctieve actie; niks.

Maar het gaat hem om de periode erna; stel dat de rotte appels eruit zijn (of zich koest houden), en je blijft dezelfde quota hanteren ...

Die quota gelden nu, niet in een utopische toekomst waar de rotte appels eruit zouden zijn. Men kan die quota gemakkelijk en snel aanpassen.

Het is enkel omdat er nu een situatie is waarbij er heel veel rotte appels zijn, en dat er druk uit de bevolking is om daar iets aan te doen, dat men in sommige politiezones verplicht is om 6 boetes of zo per maand uit te schrijven.

Zeg nu zelf, 6 boetes per maand per agent is absoluut geen heksenjacht, dat is een lachertje...

[metten]

Een ouder koppel komt met volle winkelkar de supermarkt uit, voor de supermarkt mag je niet parkeren. Met de volle winkelkar tot aan de wagen rijden kan niet wegens de slechte staat van het wegdek. De echtgenoot gaat de wagen halen en zet hem voor de supermarkt, het koppel laadt de koopwaar in de wagen terwijl aan de overkant van het plein twee politiemensen toekijken. De koopwaar is ingeladen, meneer stapt alvast in terwijl madam het winkelkarretje binnenzet. Madam is binnen de minuut terug buiten en het koppel rijdt weg. Enkele dagen later een boete in de bus wegens fout parkeren. Het koppel gaat naar het politiebureau om zijn beklag te doen en beroept zich op de aanwezigheid van het verkeersbord E1 dat stilstaan om personen te laten in- uitstappen of goederen te lossen of te laden of niet verbiedt.

Commentaar van de politie: wanneer de koffer van het voertuig gesloten is staat het niet meer stil maar is het geparkeerd. Als madam direct was ingestapt inplaats van eerst het winkelkarretje binnen te zetten en zij onmiddellijk vertrokken waren was er niets aan de hand geweest.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door metten

Een ouder koppel komt met volle winkelkar de supermarkt uit, voor de supermarkt mag je niet parkeren. Met de volle winkelkar tot aan de wagen rijden kan niet wegens de slechte staat van het wegdek. De echtgenoot gaat de wagen halen en zet hem voor de supermarkt, het koppel laadt de koopwaar in de wagen terwijl aan de overkant van het plein twee politiemensen toekijken. De koopwaar is ingeladen, meneer stapt alvast in terwijl madam het winkelkarretje binnenzet. Madam is binnen de minuut terug buiten en het koppel rijdt weg. Enkele dagen later een boete in de bus wegens fout parkeren. Het koppel gaat naar het politiebureau om zijn beklag te doen en beroept zich op de aanwezigheid van het verkeersbord E1 dat stilstaan om personen te laten in- uitstappen of goederen te lossen of te laden of niet verbiedt.

Commentaar van de politie: wanneer de koffer van het voertuig gesloten is staat het niet meer stil maar is het geparkeerd. Als madam direct was ingestapt inplaats van eerst het winkelkarretje binnen te zetten en zij onmiddellijk vertrokken waren was er niets aan de hand geweest.

uw vrienden

[brother paul]

Wel geinspireerd op mijn levenservaring:

ze zouden beter quota leggen op het aantal aangiften van diefstallen/vandalisme/afrossen die ze OPLOSSEN

en ze zouden beter quota leggen op het aantal gerechtelijke dossiers dat ze zonder procedurefouten behandelen.

voila

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik meen dat het in Merelbeke was, dat het volgende gebeurde. (pak me niet op de juiste gemeente, of de details: het is uit mijn gatenkaas-geheugen, en van in de gazet of het internet te lezen)

Er werd een bevraging uitgevoerd bij de bevolking, waaruit bleek dat er veel ongenoeg was bij de mensen, omdat veel echt-fout-parkeerders en asociale heel-snelrijders veel te vaak ongestraft blijven. Voorbeeld: iemand vierkant geparkeerd op een zebrapad, en de politieauto rijdt er voorbij zonder er naar om te kijken ...

De commissaris heeft dan de knoop doorgehakt: iedere agent, hijzelf en alle bureau-gastjes inbegrepen, moeten minstens twee van zulke asociale overtredingen per maand binnenbrengen.
De straf voor wie niet voldoet, 'omdat hij/zij er geen gezien heeft':
een half uurtje rondrijden in het centrum met de commissaris zelf, want dan zijn die twee boetes per flikkenkop reeds binnen.

Ik denk dan: wat in hemelsnaam is daar nu mis mee ?

En wat gaan ze dan doen als er geen hardrijders of foutparkeerders meer zijn , de snelheidslimieten verlagen en de nog bestaande parkeerplaatsen afschaffen, zodat er weer ruimte is voor nieuwe boets ....lol