Hitler had geen joods bloed en geen Franse zoon

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Als het tegendeel bewezen wordt geloof je het toch niet.

Wat in deze zalige thread inderdaad blijkt.

Nu moeten ze van Adolf Hitler zelf een bastaard maken om hun fantasie in leven te houden!

[system]

.

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Wat in deze zalige thread inderdaad blijkt.

Nu moeten ze van Adolf Hitler zelf een bastaard maken om hun fantasie in leven te houden!

Ja, en speculeren over een vader met dubieuze achtergrond
Alsof zoon niet dubieus is van zichzelf.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Wat in deze zalige thread inderdaad blijkt.

Nu moeten ze van Adolf Hitler zelf een bastaard maken om hun fantasie in leven te houden!

Ik ben niet degene die beweerd dat hij een bastaard was. Ik zeg enkel dat dit onderzoek op geen enkele manier die mogelijkheid heeft ontkracht terwijl ze dat zelf wel beweren. Het artikel bevat gewoon enkele grote fouten en dat wou ik aankaarten.

Zo is het nog steeds mogelijk dat de fransman weldegelijk de zoon van Hitler was. Men heeft namelijk geen DNA van Hitler gebruikt. En zolang men dat niet doet heeft men helemaal niets bewezen.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

heb je de tekst die ik hierboven heb gepost niet gelezen dan?

Neen, daar heb ik geen tijd noch zin voor, maar als u mij in 2 woorden kan zeggen waar het over gaat en als blijkt dat het iets relevant is wil ik het wel eens lezen.

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Ik ben niet degene die beweerd dat hij een bastaard was. Ik zeg enkel dat dit onderzoek op geen enkele manier die mogelijkheid heeft ontkracht terwijl ze dat zelf wel beweren. Het artikel bevat gewoon enkele grote fouten en dat wou ik aankaarten.

Zo is het nog steeds mogelijk dat de fransman weldegelijk de zoon van Hitler was. Men heeft namelijk geen DNA van Hitler gebruikt. En zolang men dat niet doet heeft men helemaal niets bewezen.

En als je die dna tekst van mij (zie boven) zou lezen, zou je ook snappen dat dat hele joodse dna gedoe absolute onzin is. Ashkenazische joden hebben bv veel gemeen met Scandi-DNA volgens die wetenschappelijke tekst.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Of lees je het niet eens

A MOSAIC OF PEOPLE: THE JEWISH STORY AND A REASSESSMENT OF THE DNA EVIDENCE

*HELE LANGE tekst waaraan Jazeker een scrollvinger heeft overgehouden*

In het vervolg misschien maar gewoon een linkje zetten?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Ik ben niet degene die beweerd dat hij een bastaard was. Ik zeg enkel dat dit onderzoek op geen enkele manier die mogelijkheid heeft ontkracht terwijl ze dat zelf wel beweren. Het artikel bevat gewoon enkele grote fouten en dat wou ik aankaarten.

Zo is het nog steeds mogelijk dat de fransman weldegelijk de zoon van Hitler was. Men heeft namelijk geen DNA van Hitler gebruikt. En zolang men dat niet doet heeft men helemaal niets bewezen.

De ongefundeerde stelling waarmee conspiracisten al jaren mee afkomen is dat de grootvader van Hitler een Jood was (en dan nog liefst een Rothschild, dat past het best bij hun zielige obsessie).
Deze stelling wordt door dit onderzoek wel degelijk naar de prullenbak verwezen.

Dat Hitler zelf een bastaard was wordt hiermee niet ontkracht, maar werd dan ook nooit beweerd. Dat is een onjuiste zin in dat artikel.

Conspiracisten geven echter niet om feiten. Ze zullen nu van Hitler zelf een bastaard maken om hun fantasie in leven te houden!

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

en wat is dan 'dubieus'? Joods?

Niet bepaald zijn afkomst was onduidelijk, wie was zijn vader? Er komen twee Hiedlers in aanmerking. De man nam pas de naam Hiedler aan toen zijn vader al dood was (fonetisch opgeschreven werd het veranderd in Hitler). Niet duidelijk zijn wie de vader was is dubieus (bastaard??) niet het feit dat het eventueel een jood zou kunnen geweest zijn (behoorlijk ziekelijk van je om direct zulke conclusies te trekken).

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

In het vervolg misschien maar gewoon een linkje zetten?

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Niet bepaald zijn afkomst was onduidelijk, wie was zijn vader? Er komen twee Hiedlers in aanmerking. De man nam pas de naam Hiedler aan toen zijn vader al dood was (fonetisch opgeschreven werd het veranderd in Hitler). Niet duidelijk zijn wie de vader was is dubieus (bastaard??) niet het feit dat het eventueel een jood zou kunnen geweest zijn (behoorlijk ziekelijk van je om direct zulke conclusies te trekken).

ja het is een ziekelijke gedachte, maar die schijnt door in dit soort van conspiracy verhalen, en daarom dat ik er de vinger op legde.

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

En als je die dna tekst van mij (zie boven) zou lezen, zou je ook snappen dat dat hele joodse dna gedoe absolute onzin is. Ashkenazische joden hebben bv veel gemeen met Scandi-DNA volgens die wetenschappelijke tekst.

Het DNA onderzoek van de journalist ging over het Y chromosoon dat voor elke mannelijke familielid identiek is tot aan de gemeenschappelijke voorouder hoe lang ook geleden. Daar de Hütlers in Oostenrijk hetzelfde Y chromosoon hebben als de zonen van de neef van Hitler is de conclusie duidelijk: de grootvader van Hitler was een Hitler en dus geen bastaard anders zou er een verschil in Y chromosoon moeten zijn met de verre Oostenrijkse verwanten en met de Amerikaanse verwanten die afstammen van de halfbroer van Adolf.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Het gaat over het volgende artikel
link

Ik heb een paar vragen in verband met de conclusie van het artikel.

Hoe kunnen ze aan de hand van DNA van achterneven en verre familie van Adolf Hitler weten dat Adolf zelf geen bastaard was.

Shitler was geboren uit een wetig huwelijk dus hij was nooit een bastaard. Zn vader werd echter wél als bastaard geboren, maar werd door het huwelijk van zn ouders gewettigd.
Nu, hij werd daarmee de wettige zoon van zijn wettelijke vader, maar daarvoor was die niet de natuurlijke vader. Het gerucht zei dat de natuurlijke vader een Jood was.
Dit zou nu door het onderzoek ontkracht worden.

En zolang ze daar geen zekerheid over hebben kunnen ze toch ook niet zeggen dat de Fransman niet de zoon van Adolf Hitler was?

Idd, men moet zeker zijn van de DNA-stalen van Shitler zelf, EN die van Loret.



Nu heb ik enkele vragen, door de vaagheid van het artikel:


-Het is dus een vaststaand feit dat 'de neven' uit de USA dezelfde y-chromosoon hebben als die Hietlers uit Oostendrijk. Dit is een bewijs dat zij verwanten zijn langs dezelfde mannelijke lijn.
Hun DNA werd met elkaar vergeleken. Maar werd het DNA van Shitler ermee vergeleken, of tenminste van zijn vader? Als het DNA van Shitler zelf niet vergeleken werd met de Oostenrijkse Hietlers en de neven uit de USA, staan ze nergens, aangezien de afkomst van Shitlers vader en dus Shitler zelf van zijn grootvader, dus dubieus is.

-Een tweede grote vraag is in hoeverre het betrouwbaar kan zijn om de DNA uit het speeksel aan een postzegel betrouwbaar is? In hoeverre is er zekerheid dat de DNA aan de postzegel wel degelijk van Jean-Marie Loret is?
Het kan evenwel van zijn vrouw zijn, missch had zn vrouw de gewoonte steeds de postzegels te kleven? Of een bediende ofzo?

Men had toch tenminste degelijk materiaal van de Lorets kunnen gebruiken, en zelfs van meerdere van zijn kinderen-kleikinderen?



Neen, ik neem het artikeltje met een serieus korreltje zout, omdat men niet duidelijk omschrijft wát men precies onderzocht heeft.

Als ik het artikel lees zijn voor mij nog steeds 3 mogelijke hypothesen:

-ofwel is Shitler een echte Hitler en is Loret niet zijn zoon.

-ofwel is Shitler géén echte Hitler maar werkelijk een bastaard, waarvan de afkomst onduidelijk is en zijn de Fransen ook geen afstammelingen van Shitler zelf.

-ofwel is Shitler geen afstammeling van de Hitlers, maar zijn de Fransen wél afstammelingen van Shitler.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

-Het is dus een vaststaand feit dat 'de neven' uit de USA dezelfde y-chromosoon hebben als die Hietlers uit Oostendrijk. Dit is een bewijs dat zij verwanten zijn langs dezelfde mannelijke lijn.
Hun DNA werd met elkaar vergeleken. Maar werd het DNA van Shitler ermee vergeleken, of tenminste van zijn vader? Als het DNA van Shitler zelf niet vergeleken werd met de Oostenrijkse Hietlers en de neven uit de USA, staan ze nergens, aangezien de afkomst van Shitlers vader en dus Shitler zelf van zijn grootvader, dus dubieus is.

De neven uit de USA zijn directe afstammelingen van Aloïs Hitler, de vader van Adolf Hitler.
Het DNA onderzoek bewijst dus wel degelijk dat Aloïs Hitler een Hitler (of Hiedler) was.

Daarmee is de stelling waar conspiracisten steeds mee afkwamen (Aloïs Hitler als zoon van een Jood, liefst een Rothschild) van de baan.

Om aan Adolf Hitler alsnog een Joodse afkomst te geven (waar het conspiracisten om te doen is) moeten ze nu van Hitler zelf een bastaard maken. Tot nu toe was daar geen sprake van, integendeel, omdat ze net gebruik maakten van de onduidelijke afkomst van Aloïs Hitler om een Joodse afkomst voor Hitler te verzinnen. Dit kon echter enkel als Aloïs Hitler de vader van Adolf Hitler was.

Nu plots het vaderschap van Aloïs Hitler (zonder enige reden) in vraag stellen zou typisch zijn voor pseudo-historici. Deze vertrekken van de gewenste conclusie, en verzinnen dan "feiten" om hun conclusie te "staven".

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De neven uit de USA zijn directe afstammelingen van Aloïs Hitler, de vader van Adolf Hitler.
Het DNA onderzoek bewijst dus wel degelijk dat Aloïs Hitler een Hitler (of Hiedler) was.

Daarmee is de stelling waar conspiracisten steeds mee afkwamen (Aloïs Hitler als zoon van een Jood, liefst een Rothschild) van de baan.

Om aan Adolf Hitler alsnog een Joodse afkomst te geven (waar het conspiracisten om te doen is) moeten ze nu van Hitler zelf een bastaard maken. Tot nu toe was daar geen sprake van, integendeel, omdat ze net gebruik maakten van de onduidelijke afkomst van Aloïs Hitler om een Joodse afkomst voor Hitler te verzinnen. Dit kon echter enkel als Aloïs Hitler de vader van Adolf Hitler was.

Nu plots het vaderschap van Aloïs Hitler (zonder enige reden) in vraag stellen zou typisch zijn voor pseudo-historici. Deze vertrekken van de gewenste conclusie, en verzinnen dan "feiten" om hun conclusie te "staven".

Ik wil niet beweren dat Hitler een Jood was, enkel dat zijn afkomst onduidelijk is en dat het daarom niet correct is te zeggen dat men nu 100% zeker weet dat de Fransman geen zoon van Hitler zou kunnen zijn.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Ik wil niet beweren dat Hitler een Jood was, enkel dat zijn afkomst onduidelijk is en dat het daarom niet correct is te zeggen dat men nu 100% zeker weet dat de Fransman geen zoon van Hitler zou kunnen zijn.

Waarom is Adolf Hitler's afkomst onduidelijk?

Tot nu toe werd door sommigen beweerd dat zijn afkomst onduidelijk was omdat er twijfel bestond over zijn grootvader, de vader van Aloïs Hitler.
Uit het DNA-onderzoek blijkt nu dat Aloïs Hitler wel degelijk een Hitler was.
Of de grootvader Johann Georg Hiedler of Johann Nepomuk Hiedler was zullen we vermoedelijk nooit weten.

Welke andere onduidelijkheid is er dan nu nog over zijn afkomst?

[Havana]

Werd Hitler niet geboren als 'Alois Schicklgruber'?

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

-Een tweede grote vraag is in hoeverre het betrouwbaar kan zijn om de DNA uit het speeksel aan een postzegel betrouwbaar is? In hoeverre is er zekerheid dat de DNA aan de postzegel wel degelijk van Jean-Marie Loret is?
Het kan evenwel van zijn vrouw zijn, missch had zn vrouw de gewoonte steeds de postzegels te kleven? Of een bediende ofzo?

Het kan niet dat het dna van zijn vrouw is. Vermits het mannelijk DNA bleek te zijn. Wat niet wil zeggen dat het daarom 100% zeker is dat het DNA van Loret is. Misschien liet hij de postzegels wel kleven door een bediende in het postkantoor.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Waarom is Adolf Hitler's afkomst onduidelijk?

Tot nu toe werd door sommigen beweerd dat zijn afkomst onduidelijk was omdat er twijfel bestond over zijn grootvader, de vader van Aloïs Hitler.
Uit het DNA-onderzoek blijkt nu dat Aloïs Hitler wel degelijk een Hitler was.
Of de grootvader Johann Georg Hiedler of Johann Nepomuk Hiedler was zullen we vermoedelijk nooit weten.

Welke andere onduidelijkheid is er dan nu nog over zijn afkomst?

Het onderzoek bewijst helemaal niet dat Aloïs hitler een Hitler was.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Het onderzoek bewijst helemaal niet dat Aloïs hitler een Hitler was.

Hoe komen dan de "Amerikaanse neven", rechtstreekse nakomelingen van Aloïs Hitler, aan hetzelfde Y-chromosoom dan de Huettlers in Oostenrijk???

Uit het Belga-artikel:

"Het DNA-profiel van de Oostenrijkers en de Amerikanen, zoals ik ze gemakshalve noem, stemt op 16 Y-chromosomale merkers perfect overeen", zegt Ralf Vermeulen, de biotechnoloog die het onderzoek in deze zaak verrichtte. "Zoiets kan nooit toeval zijn.