Senator Geybels nva: sex drugs en rock&roll

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Inderdaad, de NVA heeft Kim Geybels zeer slecht behandeld. Vooral Bart De De Wever dan die haar het mes op de keel zette. En nu krijgt diezelfde NVA het deksel op de neus. Terecht! Gerechtigheid is voor een groot stuk geschied. Maar niet helemaal, helaas. Hardvochtige en paniekerige Bart kwam er goed vanaf.

Bij mijn weten krijgt de N-VA hier niet het deksel op de neus, maar wel de Belgische senaat waar de eindverantwoordelijke de procedures niet heeft gevolgd.

Er staat immers heel duidelijk:

De Belgische staat moet nu een schadevergoeding van 35.000 euro betalen aan de voormalige senator.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten krijgt de N-VA hier niet het deksel op de neus, maar wel de Belgische senaat waar de eindverantwoordelijke de procedures niet heeft gevolgd.

Er staat immers heel duidelijk:

Het was:

1. Een vuile streek van Bart De Wever tov een onervaren politica.

2. Zeer laf van de senatoren om een onervaren politica zo te behandelen. Moest het 'one of the boys/girs' geweest zijn, ze hadden haar nooit buitengezet.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"De staat", vager kan niet. In de praktijk is de Chinese staat een select clubje dat bepaalt wat en hoe het moet gebeuren. Komt daar nog eens bij dat er geen sprake is van enige echte inspraak voor de rest.

Ja, maar dat clubje vertegenwoordigt wel de hele bevolking. Overigens de meeste vertegenwoordigers zijn opgeklommen van het laagste niveau, er zitten enkele fils ?* papa tussen maar dat is hier niet anders. Een groot verschil met hier is dat ook de economie grotendeels in handen is van die vertegenwoordigers. Hier is de economie grotendeels in handen van mensen die nooit geselecteerd zijn en die de bevolking niet vertegenwoordigen, enkel zichzelf.
En wat is het verschil met hier wat dat clubje betreft? Je hebt Dewever, Verhofstadt (nog steeds de echte baas bij de liberalen), en nog enkele anderen die aan de touwtjes trekken, de rest volgt gedwee. Idem dito de EU.
Soms komen er eens echte rebellen aan de macht zoals in Italië, Hongarije of Griekenland maar die worden dan gepest en tegen gewerkt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Inderdaad, de NVA heeft Kim Geybels zeer slecht behandeld. Vooral Bart De De Wever dan die haar het mes op de keel zette. En nu krijgt diezelfde NVA het deksel op de neus. Terecht! Gerechtigheid is voor een groot stuk geschied. Maar niet helemaal, helaas. Hardvochtige en paniekerige Bart kwam er goed vanaf.

Wat ik niet begrijp is dat die Geybels geen aanbod gekregen heeft van andere partijen toen ze nog parlementair was. Of daarna.
Ondertussen was ze een bekende Vlaming geworden en ze ging waarschijnlijk heel wat foert stemmen gekregen hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ja, maar dat clubje vertegenwoordigt wel de hele bevolking.

Hoezo? Ze zijn niet verkozen. Door allerlei bevorderingen binnen de communistische partij zijn de leden naar de top geklommen. Niet omdat ze "de bevolking vertegenwoordiger", maar wel omdat ze trouwe soldaten zijn van de partij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het was:

1. Een vuile streek van Bart De Wever tov een onervaren politica.

2. Zeer laf van de senatoren om een onervaren politica zo te behandelen. Moest het 'one of the boys/girs' geweest zijn, ze hadden haar nooit buitengezet.

De beslissingsmacht lag bij de senaat. En die is uiteindelijk ook veroordeeld. Niet de N-VA.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En wat is het verschil met hier wat dat clubje betreft? Je hebt Dewever, Verhofstadt (nog steeds de echte baas bij de liberalen), en nog enkele anderen die aan de touwtjes trekken, de rest volgt gedwee. Idem dito de EU.
Soms komen er eens echte rebellen aan de macht zoals in Italië, Hongarije of Griekenland maar die worden dan gepest en tegen gewerkt.

De zwaktes van de Belgische democratie betekenen niet dat we ons voorstander moeten tonen van een communistische technocratie. Wel dat er moet gewerkt aan het democratischer maken van het bestel, naar Zwitsers voorbeeld.

Spiegel u aan de goede voorbeelden in plaats van de slechte leerlingen achterna te lopen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten krijgt de N-VA hier niet het deksel op de neus, maar wel de Belgische senaat waar de eindverantwoordelijke de procedures niet heeft gevolgd.

De eindverantwoordelijke van de toenmalige senaat was Danny Pieters. Hij was de auteur van de bewuste ontslagbrief. De oneigenlijke druk op Kim Geybels om voorgelegde brief te ondertekenen, nota bene dezelfde dag als haar vlieger landde uit Bankok, werd uitgeoefend door de N-VA top.

Mensenrechten worden geschonden door mensen, niet door abstracte begrippen als "Belgisch senaat". Het zijn die mensen die aansprakelijk blijven als de zaak voor het internationaal strafhof in Den Haag kunnen worden gedaagd wegens misdaden tegenover de mensheid.

Waarom denk jij dat Danny Pieters ontslag nam uit de politiek ?

Juist ja, ....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat ik niet begrijp is dat die Geybels geen aanbod gekregen heeft van andere partijen toen ze nog parlementair was. Of daarna.
Ondertussen was ze een bekende Vlaming geworden en ze ging waarschijnlijk heel wat foert stemmen gekregen hebben.

Misschien was het inhoudelijk toch geen hoogvlieger...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? Ze zijn niet verkozen. Door allerlei bevorderingen binnen de communistische partij zijn de leden naar de top geklommen. Niet omdat ze "de bevolking vertegenwoordiger", maar wel omdat ze trouwe soldaten zijn van de partij.

De partij is de voorhoede van het volk volgens de officiële doctrine.
De partij is alles en overal, het begint bij wijkcomité's, schoolcomité's, fabriekscomité's etc. die gedelegeerden verkiezen. Vandaar klimmen ze op.
Een beetje zoals bij ons de vakbond. Staan de vakbonden niet dichter bij de werknemers dan de politici?
Het systeem bij ons, om de 4 jaar worden verkiezingen georganiseerd, dan zie je hun smoelen overal en maken ze allerlei beloftes die ze nooit zullen waarmaken. Eens verkozen trekken ze zich niets meer aan van hun kiezers, maar volgen gedwee de verordeningen van de elite en EU. (in de meeste gevallen)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De eindverantwoordelijke van de toenmalige senaat was Danny Pieters. Hij was de auteur van de bewuste ontslagbrief. De oneigenlijke druk op Kim Geybels om voorgelegde brief te ondertekenen, nota bene dezelfde dag als haar vlieger landde uit Bankok, werd uitgeoefend door de N-VA top.

Mensenrechten worden geschonden door mensen, niet door abstracte begrippen als "Belgisch senaat". Het zijn die mensen die aansprakelijk blijven als de zaak voor het internationaal strafhof in Den Haag kunnen worden gedaagd wegens misdaden tegenover de mensheid.

Waarom denk jij dat Danny Pieters ontslag nam uit de politiek ?

Juist ja, ....

Als Danny Pieters volgens u de schuldige is, waarom werd hij dan niet door het bevoegd rechtscollege veroordeeld?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De beslissingsmacht lag bij de senaat.

Nope. Het bureau van de senaat was onmachtig. De daders zaten trouwens dat bewust bureau voor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De partij is de voorhoede van het volk volgens de officiële doctrine.
De partij is alles en overal, het begint bij wijkcomité's, schoolcomité's, fabriekscomité's etc. die gedelegeerden verkiezen. Vandaar klimmen ze op.
Een beetje zoals bij ons de vakbond. Staan de vakbonden niet dichter bij de werknemers dan de politici?

Theorie, in de praktijk is de partij een op zichzelf staand organisme dat de zaken binnen haar eigen structuren reguleert. Alleen in "onschuldige" zaken wordt democratie toegelaten; in de rest is het pure schijndemocratie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Nope. Het bureau van de senaat was onmachtig. De daders zaten trouwens dat bewust bureau voor.

Waarom werd de senaat dan veroordeeld?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als Danny Pieters volgens u de schuldige is, waarom werd hij dan niet door het bevoegd rechtscollege veroordeeld?

Dat kan nog komen. Eerst was er de uitspraak over de schending van de rechten nodig.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Theorie, in de praktijk is de partij een op zichzelf staand organisme dat de zaken binnen haar eigen structuren reguleert. Alleen in "onschuldige" zaken wordt democratie toegelaten; in de rest is het pure schijndemocratie.

Is dat hier echt anders?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom werd de senaat dan veroordeeld?

Lees het vonnis. De senaat werd niet veroordeeld.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De zwaktes van de Belgische democratie betekenen niet dat we ons voorstander moeten tonen van een communistische technocratie. Wel dat er moet gewerkt aan het democratischer maken van het bestel, naar Zwitsers voorbeeld.

Spiegel u aan de goede voorbeelden in plaats van de slechte leerlingen achterna te lopen.

Wel ik vind China nu niet bepaald een slecht voorbeeld, ze hebben een miljard mensen uit de armoede gehaald en van een arm derde wereldland een supermacht gemaakt. Zou dat kunnen moesten ze ons systeem gehad hebben? Dat betwijfel ik ten zeerste.
België is welvarend omdat het een van de eerste geïndustrialiseerde landen ter wereld is, omdat we Congo geplunderd hebben en omdat we fantastisch gelegen zijn tussen Frankrijk, Duitsland, Nederland en het VK, allemaal rijke landen die al vroeg geïndustrialiseerd werden. In de 20ste eeuw vond een shift plaats in het voordeel van de werknemers, wat gemakkelijker is in een rijk land. Vanaf eind 20ste eeuw zie je weer een shift in het voordeel van de elite. Wie er ook verkozen wordt maakt niet echt uit, het is gerommel binnen de marge.
Het voornaamste doel van de verkiezingen om mensen het gevoel te geven dat ze iets te zeggen hebben. Maar o wee als ze voor partijen stemmen die niet het fiat hebben van de elite. Zoals in Griekenland en Italië, je ziet dat die landen op allerlei manieren gedwarsboomd en in het keurslijf gedwongen worden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Theorie, in de praktijk is de partij een op zichzelf staand organisme dat de zaken binnen haar eigen structuren reguleert. Alleen in "onschuldige" zaken wordt democratie toegelaten; in de rest is het pure schijndemocratie.

In praktijk organiseert N-VA haar activiteiten onder de aansprakelijkheid van de rechtspersoonlijkheid van vzw's. Correctionele feiten zijn steeds gepleegd door natuurlijke personen, hoewel er recent ook rechtspraak is die rechtspersoonlijkheden correctioneel bestraffen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat ik niet begrijp is dat die Geybels geen aanbod gekregen heeft van andere partijen toen ze nog parlementair was. Of daarna.
Ondertussen was ze een bekende Vlaming geworden en ze ging waarschijnlijk heel wat foert stemmen gekregen hebben.

Ga er maar van uit dat Kim Geybels zowel concreet aanbod had gekregen van verschillende partijen als er gepolst werd naar haar politieke ambitie buiten N-VA.