De Westerse blunder was:lenen om te consumeren.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De productie komt tot stand door samenwerking. Ieder heeft aan zichzelf net te danken wat die als individu in de wildernis zou hebben. Zelfs dat niet, want dan heb je alles nog aan de natuur te danken. Eigenlijk heeft iedereen net dat aan zichzelf te danken wat die uit vacuüm kan opbouwen.

Je zult dus heel goed moeten beargumenteren waarom er niets van je 'afgepakt' mag worden, want op zich verdien je niets.

Als anderen er beter van zouden worden als er minder van je zou 'afgepakt' worden, dan zou ik pleiten om minder 'af te pakken'. Maar jij kan me niet meer schelen dan een ander, dus als anderen sterk geholpen worden door van jou 'af te pakken', dan pleit ik ervoor jou kaal te plukken tot op het maximum van jouw individuele Laffercurve om minder grote verdieners met rust te laten en (tijdelijke) hulpbehoevenden te helpen.

Nja, kijk, het volgende kan zich voordoen:

Ik heb een machinepark dat telefoons produceert. Het machinepark wordt wat oud maar kan nog meedraaien. Verder wordt nieuwe telefoontechnologie geintroduceerd en ik wil mee. Met de winst die ik maak, plan ik nieuwe, betere (wel duurdere) machines te kopen alsook investeren in onderzoek naar nieuwe technologie.

Dan komt er een Marxist langs, en zegt dat de winst die ik maak te groot is want ik ga er zwembaden mee kopen. Ik moet een groot deel van mijn winst afgeven. Met als gevolg dat ik niet meer kan investeren, niet meer meekan en dat mijn bedrijf zwaar verlies lijdt. Daardoor produceer ik minder telefoons en schieten de telefoonprijzen omhoog.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Nja, kijk, het volgende kan zich voordoen:

Ik heb een machinepark dat telefoons produceert. Het machinepark wordt wat oud maar kan nog meedraaien. Verder wordt nieuwe telefoontechnologie geintroduceerd en ik wil mee. Met de winst die ik maak, plan ik nieuwe, betere (wel duurdere) machines te kopen alsook investeren in onderzoek naar nieuwe technologie.

Dan komt er een Marxist langs, en zegt dat de winst die ik maak te groot is want ik ga er zwembaden mee kopen. Ik moet een groot deel van mijn winst afgeven. Met als gevolg dat ik niet meer kan investeren, niet meer meekan en dat mijn bedrijf zwaar verlies lijdt. Daardoor produceer ik minder telefoons en schieten de telefoonprijzen omhoog.

Het grote probleem daarbij is niet 'belasting', maar wel eerder 'de moment van belasting'.

Ik ben gewonnen voor het idee om vennootschapsbelasting door te schuiven naar hogere lasten op dividenden. Op die manier vindt de belasting plaats op die moment die voor het bedrijf het gezondst is.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het grote probleem daarbij is niet 'belasting', maar wel eerder 'de moment van belasting'.

Ik ben gewonnen voor het idee om vennootschapsbelasting door te schuiven naar hogere lasten op dividenden. Op die manier vindt de belasting plaats op die moment die voor het bedrijf het gezondst is.

Waarom zouden zo grote belastingen moeten gemaakt worden op bedrijfswinsten? Dat betekent dat een bedrijf weinig geld heeft om te investeren in betere technologie, bijvoorbeeld.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Waarom zouden zo grote belastingen moeten gemaakt worden op bedrijfswinsten? Dat betekent dat een bedrijf weinig geld heeft om te investeren in betere technologie, bijvoorbeeld.

Dat is enkel zo als je de vennootschapswinst sterk belast, aangezien die soms nog hergebruikt wordt voor het bedrijf. Het uitkeren van dividenden heeft geen functie voor het bedrijf, maar enkel voor de aandeelhouder. Met dividendbelasting kan je weinig verkeerd doen. Van vennootschapswinst moet afgebleven worden, meer dan vandaag.

Er is een fundamenteel verschil tussen bedrijven en personen belasten.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het grote probleem daarbij is niet 'belasting', maar wel eerder 'de moment van belasting'.

Ik ben gewonnen voor het idee om vennootschapsbelasting door te schuiven naar hogere lasten op dividenden. Op die manier vindt de belasting plaats op die moment die voor het bedrijf het gezondst is.

Nog meer bedrijven die voor de 'Telenet-oplossing' gaan...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dat is enkel zo als je de vennootschapswinst sterk belast, aangezien die soms nog hergebruikt wordt voor het bedrijf. Het uitkeren van dividenden heeft geen functie voor het bedrijf, maar enkel voor de aandeelhouder. Met dividendbelasting kan je weinig verkeerd doen. Van vennootschapswinst moet afgebleven worden, meer dan vandaag.

Er is een fundamenteel verschil tussen bedrijven en personen belasten.

Denk je nu echt dat je met dividend belasting 'weinig verkeerd kan doen'?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Denk je nu echt dat je met dividend belasting 'weinig verkeerd kan doen'?

Uiteraard is het extreme geval van 100% belasting in alle gevallen uiterst ongunstig qua staatsinkomsten.

Het punt is dat dividendbelasting 'gezonder' is dan vennootschapsbelasting, omdat het een belasting is op de moment dat een bedrijf blijkbaar geld kan missen.

De effectieve aanslagvoet van de vennootschapsbelasting bedraagt nu ongeveer 10% –toen de notionele intrestaftrek pas ingevoerd was nog 20%, maar men krijgt het beter onder de knie. Met 21% dividendbelasting is de totale effectieve aanslagvoet –met uitzondering van arbeid– 29%.

Waar ik dan voor pleit, is die mini-belasting van een paar miljard euro per jaar af te schaffen en dividenden aan 37% te belasten. Gemiddeld gaan de belastinginkomsten dan groter zijn dan vandaag (evenveel als in 2001), maar toch met een minder ongunstige impact op bedrijven (want belast wanneer dat het best past).

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Uiteraard is het extreme geval van 100% belasting in alle gevallen uiterst ongunstig qua staatsinkomsten.

Het punt is dat dividendbelasting 'gezonder' is dan vennootschapsbelasting, omdat het een belasting is op de moment dat een bedrijf blijkbaar geld kan missen.

De effectieve aanslagvoet van de vennootschapsbelasting bedraagt nu ongeveer 10% –toen de notionele intrestaftrek pas ingevoerd was nog 20%, maar men krijgt het beter onder de knie. Met 21% dividendbelasting is de totale effectieve aanslagvoet –met uitzondering van arbeid– 29%.

Waar ik dan voor pleit, is die mini-belasting van een paar miljard euro per jaar af te schaffen en dividenden aan 37% te belasten. Gemiddeld gaan de belastinginkomsten dan groter zijn dan vandaag (evenveel als in 2001), maar toch met een minder ongunstige impact op bedrijven (want belast wanneer dat het best past).

Ale, bon.

Wat denk je dat er gaat gebeuren als je dividenden gaat belasten?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ale, bon.

Wat denk je dat er gaat gebeuren als je dividenden gaat belasten?

Dividenden worden al belast.

En bij een verschuiving van vennootschapsbelasting naar dividenden, zoals ik voorstel, verwacht ik dat bedrijven meer zullen kunnen investeren op die momenten waarop dat nodig is én verwacht ik dat er meer effectief geïnd zal worden, zodat de begroting beter op orde is.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ale, bon.

Wat denk je dat er gaat gebeuren als je dividenden gaat belasten?

Mensen gaan niet meer investeren in beurs genoteerde multinationals die de politiek, wetgeving en de markt naar hun hand zetten maar rechtstreeks (via via) in kmo's en grote niet beurs genoteerde bedrijven die nog in de vrije markt geloven en respect hebben voor de klant en waar gedreven mensen werken ipv machtswellustelingen en ambtenaren ? Zou schoon zijn maar zo werkt het niet zeker ?

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Het Westen heet 50 jaar lang leningen aangegegaan om Sitnterklaas te kunnen spelen voor jan met de Pet.
We hebben geïnvesteerd in comsumeren(Keynes) ipv van in produceren(Hayek).
Uiteraard konden we niet blijven investeren in produceren omdat de consument moet volgen maar hier hebben we een grote kans laten liggen waarvan China nu van profiteert!

Als de productie in het Westen verzadigde had men moeten investeren in productie in de derde wereld!(Wat China nu doet!)
Daarnaast hadden we de subsidies moeten afschaffen.

Dambesi Mayo,een Afrikaanse econome en volgens Forbes één van de meest invloedrijke vrouwen van wereld legt uit.

http://nieuwsuur.nl/video/388517-chi...reld-over.html

Het westen heeft geïnvesteerd in productie in de derde wereld ... in China en Oost-Europa Onze werklozen zijn er vet mee.
In Afrika hebben ze dat trouwens ook gedaan maar die gingen het wel even zelf doen daarna...
Ik vraag me trouwens af of de Chinezen naast infrastructuur ook knowhow brengen naar Afrika want ik was danig geshockeerd toen ik op de buis enkele Afrikanen geïnterviewd zag worden terwijl ze wezen naar de Chinezen die aan het werk waren : "zo moet dat zeiden ze, de Chinezen doen hier alles". Dat belooft als de Chinezen daar ooit vertrekken. Gaat nog vlugger in puin liggen als toen dat de Europeanen vertrokken op die manier. Ik hoop dat ik er naast zit.

[Beleepok]

Ook vandaag raakt bekend dat - op Italië na- er nergens in Europa meer vervroegd gepensioneerden zijn dan in België.
Concreet tellen de 27 lidstaten van de Europese Unie 1.049.502 vervroegd gepensioneeerden, waarvan er 212.863 Belg zijn. Enkel Italië (320.000) en Polen (156.000) liggen nog in de buurt, al tellen ze respectievelijk wel 60 en 40 miljoen inwoners, schrijft De Standaard.
Volgens het EU-rapport Active ageing and solidarity between generations kostten de Belgische vervroegde pensioenen in 2009 bijna 2,6 miljard euro of zo'n 0,76 procent van het bbp. Het EU-gemiddelde lag op 0,08 procent

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ale, bon.

Wat denk je dat er gaat gebeuren als je dividenden gaat belasten?

Hij heeft nog nooit gehoord van kapitaalmarkten, opportuniteitskost, globalisering, optimale allocatie, verloren moeite vrees ik.

Belangrijker is dat ingevolge de lage rentestand overal ter wereld de pensioenfondsen zich steeds meer gaan richten naar aandelenaanschaf van bedrijven met hoog dividendrendement om aan hun verplichtingen te kunnen voldoen. Ze hebben ondervonden dat hedgefunds niet direkt een mirakeloplossing zijn.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Hij heeft nog nooit gehoord van kapitaalmarkten, opportuniteitskost, globalisering, optimale allocatie, verloren moeite vrees ik.

Belangrijker is dat ingevolge de lage rentestand overal ter wereld de pensioenfondsen zich steeds meer gaan richten naar aandelenaanschaf van bedrijven met hoog dividendrendement om aan hun verplichtingen te kunnen voldoen. Ze hebben ondervonden dat hedgefunds niet direkt een mirakeloplossing zijn.

Ik blijf verwonderd van het feit dat mensen en ook proffesionals zich blijven vastklampen aan casino spelen . dat wijst op incompetentie en te lui om zelf te werken .

ALs mijn pensioen zou afhangen van van casino spel dat beurs heet , zou ik niet meer gerust slapen .