Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Buitenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies.

Bekijk resultaten enquête: weg met onze kernwapens !
JA 12 40,00%
NEE 18 60,00%
Aantal stemmers: 30. Je mag niet stemmen in deze enquête

Antwoord
 
Discussietools
Oud 5 oktober 2002, 12:21   #1
Helix
Vreemdeling
 
Helix's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 augustus 2002
Locatie: Gent
Berichten: 9
Standaard

Alle kernwapens de wereld uit? Nu bestaat er zoiets als MAD (mutual assured destruction). Niemand gebruikt ze omdat de andere ze ook heeft. Op deze manier bleef de koude oorlog zo koud en hebben we (volgens sommigen) hier al meer dan 50 jaar geen oorlog gezien. Wat zou er gebeuren als wij (lees: de landen van de navo) onze kernwapens zouden opgeven?
Helix is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 oktober 2002, 13:09   #2
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 62.812
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Een Run op kernwapens door niet "Navo landen".

Eigenlijk is die er nu al,alleen word er niet zoveel over gesproken.
Ja Irak, daar word over geleuterd.Hebben ze nu wel of niet,willen ze nu wel of niet.

En af en toe over Pakistan,die al atoomwapens hebben.Als tegengewicht op hun grote en veel zwaarder bewapende kernmachtbuur India

Ook Noord en Zuid Korea willen wel kernwapens,en wie zegt dat ze deze op elkaar willen werpen?

China bezit niet alleen de klassieke atoombom,maar ook de veel vernietigender waterstofbom,en het "kleine"broertje de Neutronenbom.
Wat willen ze daarme doen...oorspronkelijk de Russische opmars mee afremmen,maar dat gevaar is wel geweken.

Frankrijk is ook geen Navo land ,en heeft alle soorten van kernwapens,gaande van atoombomkoffers tot stedenvernietigende waterstofbommen,gelanceerd vanuit nucleaire onderzeeërs.

Israel...idem dito,weliswaar geleverd door bronnen van buitenaf.

Oftewel,ruim alle"Navo" atoomwapens op,en je krijgt binnen de kortste keren de nodige bedreigingen uit de rest van de atoombombewapende wereld om meer "hulp" en "economische steun"aan de "arme landen"
Of nog erger, een duivels wapen zoals kernbommen om een "heilige"oorlog te beslechten.

Neen,atoomwapens zijn zoals geladen geweren,ze nodigen uit tot gebruik.
MAD was de enige reden waarom niemand op het idee kwam ze toch te gebruiken.

Ook kan je er zeker van zijn ,het eerste land dat nu nog een atoomwapen in een oorlog inzet krijgt de wereld tegen.Effectief.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
maddox is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 5 oktober 2002, 17:02   #3
Helix
Vreemdeling
 
Helix's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 augustus 2002
Locatie: Gent
Berichten: 9
Standaard

Citaat:
Neen,atoomwapens zijn zoals geladen geweren,ze nodigen uit tot gebruik.
Ook kan je er zeker van zijn ,het eerste land dat nu nog een atoomwapen in een oorlog inzet krijgt de wereld tegen.Effectief.
Ze nodigen dus niet uit tot gebruik! MAD is nog steeds van toepassing. De reden waarom India en Pakistan op deze moment elkaar niet aan het uitmoorden zijn is omdat er een MAD tussen hen bestaat.


Deze morgen (05/10/2002) werd in Panorama op BBC ook beweerd dat de reden waarom Saddam in de golfoorlog geen biologische of chemische wapens heeft ingezet (tegen bv Israel) de angst was om een nucleaire tegenaanval te krijgen.
Helix is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 oktober 2002, 18:37   #4
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 62.812
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Helix, je bent blijkbaar een Journalist.

Mijn volledige tekst was net iets langer.

Wat betreft india en Pakistan, dat is geen MAD, ze hebben elks mischien een dozijn kernkoppen en alleen India is in staat deze ver te gooien(ze kunnen dan ook satelieten de ruimte in krijgen).
Als Pakistan zijn kernwapens zou gebruiken lossen ze en stukje van de Indiaanse overbevolking op ,maar ook niet meer dan dat.
Als India kernkoppen lobt op Pakistan hebben ze last van op zijn minst de Islamitische wereld.
Het is er namelijk een beetje een godsdienstig conflict daar.

En het eerste land dat een kernwapen gebruikt heeft de wereldopinie tegen.
Vandaar dat de VS zijn Daisycutters heeft ontwikkeld.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
maddox is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 5 oktober 2002, 20:06   #5
Helix
Vreemdeling
 
Helix's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 augustus 2002
Locatie: Gent
Berichten: 9
Standaard

Citaat:
Journalisten willen ook een (rijkbelegde)boterham eten,dus brengen ze wat de "bazen" willen dat er gebracht word.
De meesten onder ons gaan toch ook werken ,en krijgen opdrachten van de "baas"?
Wie de echte Bazen zijn,dat weet ik ook niet,of wat het idee erachter is.


wie denk je wel dat mijn baas is?
Helix is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 oktober 2002, 23:39   #6
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 62.812
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Wil ik dat wel weten?
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
maddox is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 8 oktober 2002, 10:41   #7
jimmyl
Partijlid
 
Geregistreerd: 14 juli 2002
Berichten: 231
Standaard

Zolang men niet 100% kan beletten dat andere staten atoomwapens klandestien kunnen maken, moeten de westerse staten deze ook bezitten. Dan blijft mad gelden.Wel moeten de excessen afgebouwd worden. vooral usa en rusland dan. Maar dit zullen ze wel doen, al is het alleen maar om economische redenen. Trouwens wat ik al een hele tijd beweer is dat saddam zijn wapens niet zal gebruiken als hij ze al heeft. Irak wordt dan enkele uren later volledig plat gebombardeerd met allerhande wapens. Hij zou wel stom zijn om deze te gebruiken.

jimmyl
jimmyl is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 14:47.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be