beste patrick

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Met enig respect betse PatrickEen begroting kan enkel gezond genoemd worden wanneer het resultaat positief is zonder manipulatie. De huidige federale regering is kampioen in het vinden van éénmalige opbrengsten die enkel en alleen dienen in de opsmuk van de begroting maar die op langere termijn geen enkele toegevoegde waarde hebben

Je laat je hier vangen door de propaganda van de christen-democratische oppositie. Een partij die de regering leidde toen België een overheidsdeficit van bijna 10% (!) kende, zou beter in eigen boezem kijken. Zelfs als men alle zogenaamd "eenmalige" maatregelen van de begroting aftrekt, doen we het nog altijd veel beter dan de buurlanden, zonder de groei van onze economie te schaden.

Wel integendeel: inzake groei doen we het ook beter dan de buurlanden. Wie beweert dat we een nog restrictiever budgettair beleid kunnen voeren zonder onze economie te wurgen is een demagoog en een leugenaar.

Overigens is het wel zeer merkwaardig dat men de sales-and-lease-back-operaties van de overheid plots voorstelt als het ergste kwaad. Als de privé-sector exact dezelfde maatregelen neemt, staan dezelfde kritikasters vol bewondering toe te kijken. De argumenten die vanuit managementoogpunt voor dergelijke maatregelen worden aangebracht, gelden nochtans zowel voor de privé-sector als voor de publieke sector.

Dergelijke maatregelen komen voort uit een bezinning op de kerncompetenties. Is het een kerncompetentie van de overheid om gebouwen te bezitten en te beheren? Kunnen we dit niet in vele gevallen beter overlaten aan bedrijven die hierin gespecialiseerd zijn, omdat zij het goedkoper en efficiënter kunnen?

Voor een klassiek liberaal is het antwoord een vanzelfspreken "neen", maar ook voor een socialist is deze redenering zinvol. Ook voor een socialist geldt niet de overheidsinterventie om de overheidsinterventie, maar wel de overheidsinterventie o.w.v. de herverdeling, de duurzame ontwikkeling, enzovoort. Deze operaties zijn dan ook een geslaagd voorbeeld van sociaal-liberale synthese.

Waarom dan toch maar zo een nipte begroting?

Zie boven. Vanuit internationaal perspectief is deze "nipte" begroting een hele prestatie. Noem mij eens voorbeelden uit de geschiedenis waarin men duurzame surplussen heeft gegenereerd? Een surplus op de begroting ware in de huidige economische context zelfmoord, maar zelfs in tijden van snelle groei, zoals in de "Trente Glorieuses", betekent een blijvend surplus altijd politieke zelfmoord voor een regering. De budgettaire prestatie van de regering is zowel t.o.v. onze buurlanden als t.o.v. onze eigen geschiedenis een prachtige prestatie en wie in deze context van een "nipte" begroting spreekt, bezondigt zich aan vadsig negativisme.

Het aantal nieuwe bedrijven moet men steeds met een korrel zout nemen, welke zijn effectief, welke slapend en welke ter kwader aard?

Ja natuurlijk, al die nieuwe bedrijven behoren natuurlijk de Cosa Nostra toe... Wie sprak er weer over vadsig negativisme?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je laat je hier vangen door de propaganda van de christen-democratische oppositie. Een partij die de regering leidde toen België een overheidsdeficit van bijna 10% (!) kende, zou beter in eigen boezem kijken. Zelfs als men alle zogenaamd "eenmalige" maatregelen van de begroting aftrekt, doen we het nog altijd veel beter dan de buurlanden, zonder de groei van onze economie te schaden.

U keert onmiddellijk meer dan 20 jaar terug.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wel integendeel: inzake groei doen we het ook beter dan de buurlanden. Wie beweert dat we een nog restrictiever budgettair beleid kunnen voeren zonder onze economie te wurgen is een demagoog en een leugenaar.

Als U het zegt. Een sales-and-lease-back-operatie van gebouwen is géén (GÉÉN) oplossing voor het overheidstekort want zorgt op heel korte termijn voor extra uitgaven (is dit een leugen?)

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Overigens is het wel zeer merkwaardig dat men de sales-and-lease-back-operaties van de overheid plots voorstelt als het ergste kwaad. Als de privé-sector exact dezelfde maatregelen neemt, staan dezelfde kritikasters vol bewondering toe te kijken. De argumenten die vanuit managementoogpunt voor dergelijke maatregelen worden aangebracht, gelden nochtans zowel voor de privé-sector als voor de publieke sector.

Indien in de privé een sales-and-lease-back-operatie wordt opzet om investeringen uit te voeren die leiden tot extra profit, werkgelegenheid, ... of om een faillissement te vermijden ... dan spreken we over een totaal ander scenario dan de werking van de publieke sector, tenzij men hier het faillissement van de Belgische staat wil vermijden natuurlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dergelijke maatregelen komen voort uit een bezinning op de kerncompetenties. Is het een kerncompetentie van de overheid om gebouwen te bezitten en te beheren? Kunnen we dit niet in vele gevallen beter overlaten aan bedrijven die hierin gespecialiseerd zijn, omdat zij het goedkoper en efficiënter kunnen?

Hangt puur af van het prijskaartje

Vanuit internationaal perspectief is deze "nipte" begroting een hele prestatie. Noem mij eens voorbeelden uit de geschiedenis waarin men duurzame surplussen heeft gegenereerd? Een surplus op de begroting ware in de huidige economische context zelfmoord, maar zelfs in tijden van snelle groei, zoals in de "Trente Glorieuses", betekent een blijvend surplus altijd politieke zelfmoord voor een regering. De budgettaire prestatie van de regering is zowel t.o.v. onze buurlanden als t.o.v. onze eigen geschiedenis een prachtige prestatie en wie in deze context van een "nipte" begroting spreekt, bezondigt zich aan vadsig negativisme.

Vergelijk AUB ook eens de overheidsschuld van België in een internationaal perspectief. Een surplus zou inderdaad een luxe zijn maar bijna noodzakelijk om op termijn de staatsschuld nog enigzins te reduceren.

Er zijn verscheidene operationele posten waar op kan bespaard worden in België zonder dat er noodzakelijk sales-and-lease-back-operaties moeten worden uitgevoerd. Kijk gewoon naar het aantal ministerposten die er zijn voor een landje van pakweg 10 miljoen inwoners. De kost komt niet uit het loon van die ministers maar wel de budgetten die gespendeerd worden door hun ministerie.

We hebben bij VOORBEELD momenteel 4 ministeries bevoegd voor mobiliteit, dit KAN NIET leiden tot een efficient mobiliteitsbeleid ÉN zorgt automatisch voor een enorm budget aan uitgaven die niet efficient kan gebeuren.

Een ander klein voorbeeld: De LIJN kreeg in 2005 750 miljoen € (=30 miljard BEF) overheidssteun maar komt op het einde van het jaar wel steeds met de positieve cijfers waarin ze melden dat het aantal passagiers is gestegen én de winst is gestegen.

A. De Lijn maakt geen winst, die wordt betaald door ons, de staat
B. Het aantal passagiers stijgt door de creatie van een aantal nieuwe en extra lijnen, het aantal lege bussen op de Vlaamse wegen stijgt ook maar daar wordt geen melding van gemaakt. De extra lijnen worden betaald door ons, de staat
C. Gratis belbussen vormen concurrentievervalsing tegen taxibedrijven, maar die concurrentie wordt wel betaald door ons, de staat
D. ...

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrik Vankrunkelsven

· Tenslotte heeft de regering Verhofstadt moedige beslissingen genomen. Het mooiste voorbeeld is het Generatiepact. Ondanks het verzet van de vakbonden heeft ze een pakket van maatregelen goedgekeurd die mensen langer aan de slag moeten houden. En dat is nodig om onze sociale zekerheid, onze welvaart veilig te stellen. Als we niets doen, komen onze pensioenen in gevaar.

Dit is een greep uit ons palmares....

Wat betreft het generatiepact:
-het komt veel te laat, Hugo De Ridder heeft al jaren geleden aangekondigd dat er intergenerationele solidariteit moet komen.
Voor mij betekent dit dat de huidige zeer rijke gepensioneerden in solidariteit komen met de huidige gepensioneerden.
Dat maakt het mogelijk dat voor de huidig werkenden meer pensioenrechten kunnen opzij gelegd worden.
En dan spreek ik niet over mensen , die een pensioen hebben van pakweg €1250 of minder.
-Blijkbaar ontgaat het de regering en dat is mijn aanvoelen, voor 90% van de jobs kan je op je 50ste , laat staan op je 60ste, gewoon minder dan op je 20ste.
Of nog de brutolonen (niet netto) en de werkdruk op oudere werknemers moet fors omlaag .
een premietje van € 1000 �* 2000 per jaar doet een werkgever geen oude werknemer in dienst houden.
-Ik vraag me af of de jonge generatie , die aan 200 per uur leeft, nog wel zal meekunnen op zijn zestigste.
De huidig op pensioen gaande generatie heeft nog ene relatief eenvoudige werkstart gehad : PC's bestonden niet, eenvoudige repetitieve jobs, geen bijscholingen, geen overvol weekend,geen uren voor internet....
-Dacht u dat VW 50 plussers, die nu in de tewerkstellingsgroep gaan, nog gaan werken ?Bij de eerste beste job, die hen wordt aangeboden, zullen ze de werkgever wel duidelijk maken dat ze geen zin meer hebben.Ik ben heel nieuwsgierig hoeveel van die 50-plussers in de tewerkstellingsgroep nog gaan werken of kiezen voor hun brugpensioen.
Blijft de constatering dat de belgen de hoogst mogelijk belastingen betalen en de kleinste pensioenen hebben en daarop hebben wij nog geen antwoord gehad.

[Patrik Vankrunkelsven]

De begroting is inderdaad ook met een aantal technische ingrepen verfraaid. Twee opmerkingen daarover:
1) dit gegeurde vroeger onder Dehaene evenzeer, maak je daar geen illusies over
2) de federame overheid isd danig verarmd door het Lambermontakkoord. Er werden bakken geld doorgesluisd naar de gemeenschappen. Ik kon mijn oren toen niet geloven. Maar daar ik als federalist sterk geloof in belang van de gemeenschappen, was het niet aan mij om te zeggen dat men gul was, heel gul! Mijn taak in het gezelschap was uitdrukkelijk te letten op het belanf van Vlaanderen. Niet dat k België in een chaos wil storten. Maar de huidige situatie zet de gemeenschappen wel in sterkere onderhandelingspositie.

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrik Vankrunkelsven

't ja het is nooit goed hé

Natuurlijk is het - en met zekerheid "alweer" - niet goed: het is zuivere volksverlakkerij.

We zijn van de zwaarst belaste onderdanen ter wereld, als ik het goed heb na de Verenigde Staten, Zweden en Denemarken. Dat alleen al is helemaal niet iets om trots op te zijn. En dan komen we er nóg niet uit: er moeten fakturen zó laat betaald worden dat bedrijven in de problemen geraken en er moeten eigendommen verkocht worden om de resterende gaten te vullen. Zo kan ik het ook, alleen draai ik daarvoor de bak in. Waar de regering zedig over zwijgt, het in de erfenis voor volgende regeringen stoppen voor wat betreft het wegwerken van de hoofdsommen, en voor volgende generaties voor wat betreft het ophoesten van het nodige geld voor de eraan verbonden kosten. Is dat goed? Dan kan je beter door de grond zinken van schaamte in plaats van te triomferen. Nee, bedankt!

Dat alles is paniekvoetbal. Struktureel is er helemaal niks in orde: de kanker zaait zich doodleuk uit. Is dat goed? Nee, bedankt.

Wat doen goede beheerders in zulke gevallen? De rommel opsplitsen in overzienbare en kontroleerbare zelfbedruipende onderdelen, responsabiliseren dus. En vermits zowel de behoeften van Vlamingen en Walen als hun ideeën over goed bestuur grondig verschillen tot zelfs haaks op elkaar staan ligt het voor de hand beide landsgedeelten volledig verantwoordelijk te maken voor hun eigen staatshuishouding: als elk deel zelfbedruipend is dan is het geheel het ook. Daar is niks mis mee: specifieke omstandigheden vragen specifieke oplossingen. En ieder kan dan doeltreffender, dat wil zeggen op eigen maat gesneden maatregelen nemen. "Volledig" betekent in deze kontekst 100,00% van de inkomsten (lees: belastingen en tutti quanti) en 100,00% van de uitgaven, wat dat ook moge wezen want daar kan dan elk dan soeverein over beslissen. Dus óók de sociale zekerheid met inbegrip van onderlinge solidariteit waar nodig.

Dat Vlaanderen Wallonië zou laten vallen is ook zo een valse beschuldiging van het allerlaagste allooi. Dat de solidariteit struktureel moet zijn in plaats van gatenvullend en dat de aanwending gekontroleerd moet worden, akkoord. Als ik met die mening een rassist ben of een separatist of een ander begrip dat ondertussen tot lege doos uitgehold is en verworden tot alleen maar scheldwoord, dan moet dat maar: het wordt dan een eretitel net als bij de geuzen destijds. Scheldwoorden zijn argumenten van wie geen argumenten meer heeft.

Geen "non" tegen een efficiënte staatshervorming, zegt de vice-eerste minister en minister van financiën. We zullen zien of die uitspraak eerlijk is of "alweer" volksverlakkerij. Er is in de huidige situatie maar één écht efficiënte staatshervorming: schoonschip maken, met name de onafhankelijkheid van Vlaanderen en Wallonië.

Overigens verdient het aanbeveling de interregionale solidatiteit naar het Europese vlak te tillen: zo ontstaat er een win/win-situatie. Het draagvlak wordt groter wat een winstpunt is voor wie moet bijdragen, en de financiële massa wordt groter wat een winstpunt is voor wie er beroep op moet doen. Het is een basisvereiste voor betrouwbaar verzekeren. Goede beheerders kunnen dan uit de huidige mozaïek van systemen de goede kanten veralgemenen en de mindere kanten wegwerken.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrik Vankrunkelsven

't ja het is nooit goed hé

Wat een antwoord.... Die arme politici toch. Nu nemen die verzuurde burgers hun verkiezingsbeloften al serieus ook. En verwachten liberale kiezers van liberalen een liberale politiek.
Mijn vraag: durft u in alle ernst beweren dat het beleid van de afgelopen 8 jaar ook maar in de buurt komt van wat in de beginselverklaring van de VLD te lezen staat?

http://www.vld.be/file?fle=1568

Anders gesteld :wat is uw antwoord op deze kritiek van Jef Van Vuchelen?

http://workforall.net/Vuchelen.html

[boerenverstand]

[quote=Patrik Vankrunkelsven;2328357]Je stelt dat de VLD België economisch uitverkoopt. Niets is minder waar. Denk maar aan de overheidsfinanciën. Maar ook de federale begroting zit niet langer in het rood. Integendeel. Begin deze maand maakte de regering bekend dat de begroting van vorig jaar afsloot met een overschot van 0,1 procent van het BBP. Zes jaar op rij levert de federale regering een begroting in evenwicht af. En voor dit jaar voorziet de regering een overschot van 0,3 procent.



quote]
U stelt dat de federale begroting fantastisch is.
U vergeet echter 3 zaken-
-er is allusie op economisch groei, dat geeft meer belastingen, automatisch extra inkomsten
-er was een fantastische meevaller van een dalende rente op een gigantische schuldberg
-wij betalen ongelofelijk veel belastingen

Het is dan ook zeer ongeloofwaardig dat er nog van alle kunstgrepen moeten gedaan worden om de financiên in balans te houden.
Integendeel , had u een moedig financieel beleid gevoerd dan hadden problemen rond overheidsfinanciën, generatiepact,......al voor een groot deel kunnen opgelost worden.
Voorts zwijg ik over het feit dat enkel loon- en weddetrekkenden en ambtenaren personenbelasting betalen.
De vermindering in personenbelasting juist laten ingaan voor de gemeenteraadsverkiezing en parlementsverkiezing vind ik ronduit....
En inderdaad , uw antwoord "het is ook nooit goed hé " bewijst de nog verder groeiende kloof tussen burger en politicus.
Wat wij vragen als vlaming is nochtans heel eenvoudig: goed , efficiënt , eerlijk, fatsoenlijk bestuur en daar wordt u royaal voor betaald.

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrik Vankrunkelsven

Je stelt dat de VLD België economisch uitverkoopt. Niets is minder waar. Denk maar aan de overheidsfinanciën. De Vlaamse begroting is onder Dirk Van Mechelen kerngezond gemaakt. Volgend jaar zal Vlaanderen gewoon geen schulden meer hebben. Maar ook de federale begroting zit niet langer in het rood. Integendeel. Begin deze maand maakte de regering bekend dat de begroting van vorig jaar afsloot met een overschot van 0,1 procent van het BBP. Zes jaar op rij levert de federale regering een begroting in evenwicht af. En voor dit jaar voorziet de regering een overschot van 0,3 procent.

· De gezonde overheidsfinanciën zorgden mee voor een hoge economische groei. Vorig jaar bedroeg die maar liefst 3 procent. Dat is ook meer dan bij onze buurlanden. Er kwamen in 2006 alleen al 40.000 jobs bij. Sinds 2003 zullen er tegen midden dit jaar zowat 160.000 jobs zijn bijgekomen, toch niet meer zover van de beloofde 200.000.

· Het aantal nieuwe bedrijven bereikte in 2006 een recordhoogte: 64.000 nieuwe bedrijven. De werkloosheid zit op haar laagste peil in 4 jaar. In 2006 daalde de werkloosheid in Vlaanderen met 16,1 procent.

· Deze mooie resultaten komen niet vanzelf. Ze zijn het resultaat van de gevoerde politiek van lastenverlagingen. Denk maar aan de lastenverlagingen voor onze bedrijven, via de notionele intrestaftrek en de lastenverlaging voor ploegen- en nachtarbeid. Of aan de hervorming van de personenbelasting, waardoor een modaal gezin snel 3.000 euro minder belastingen betaalt. Denk ook aan de vele lastenverlagingen voor werkende mensen, zoals de Vlaamse belastingvermindering van Minister Van Mechelen of de federale jobkorting. En dan vergeten we de verlaging va de registratierechten of de afschaffing van de successierechten op de gemeenschappelijke woning. En ook in Brussel zorgde minister Guy Van Hengel voor de halvering van de Gewestbelastingen.

· Tenslotte heeft de regering Verhofstadt moedige beslissingen genomen. Het mooiste voorbeeld is het Generatiepact. Ondanks het verzet van de vakbonden heeft ze een pakket van maatregelen goedgekeurd die mensen langer aan de slag moeten houden. En dat is nodig om onze sociale zekerheid, onze welvaart veilig te stellen. Als we niets doen, komen onze pensioenen in gevaar.

Dit is een greep uit ons palmares....

Aan Guy V. werd gevraagd wat het palmares van paars I & II is , begin deze week.
De premier beseft dat hij niet teveel meer over het budget moet "rondtoeteren".
Het antwoord luidde:
-doorbraak in ethische dossiers, correct, maar dit is overal bezig, zelfs met het CDA in Nederland.
-goed buitenlands beleid ?
collega Balkenende & Zalm schofferen ?
-sterke inbreng bij de verkiezingen in Congo

en dat was het.

Daartegenover kan ik samen met andere forumgenoten een niet te overziene waslijst zetten van "hoe is dit mogelijk ?"
U mag zich gelukkig prijzen dat er een overgrote zeer brave vlaamse bevolking is, die elke dag eerlijk binnen de lijntjes kleurt.
Helaas zijn het dezen , die continu "het feest van anderen" MOETEN betalen.
Kritische reacties hierover worden afgedaan met : verzuurd, geen positief project, mestkevers,.......

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrik Vankrunkelsven

De begroting is inderdaad ook met een aantal technische ingrepen verfraaid. Twee opmerkingen daarover:
1) dit gegeurde vroeger onder Dehaene evenzeer, maak je daar geen illusies over
2) de federame overheid isd danig verarmd door het Lambermontakkoord. Er werden bakken geld doorgesluisd naar de gemeenschappen. Ik kon mijn oren toen niet geloven. Maar daar ik als federalist sterk geloof in belang van de gemeenschappen, was het niet aan mij om te zeggen dat men gul was, heel gul! Mijn taak in het gezelschap was uitdrukkelijk te letten op het belanf van Vlaanderen. Niet dat k België in een chaos wil storten. Maar de huidige situatie zet de gemeenschappen wel in sterkere onderhandelingspositie.

Het is pervers het beleid van Verhofstad te vergelijken met dat van Dehaene. Dehaene moest kost wat het kost de Maastrichtnorm halen, om in te kunnen stappen in de euro. Hij had niet de meevaller van een lagere rente, die Verhofstad wel had. Hij had de economie niet mee, zoals Verhofstad in de eerste jaren van Paars I.
Dehane heeft ons, ondanks onze belastingsschuld, binnengeloodsd in de euro. Hij zorgde voor wat financiële overschot, vakkundig verkwanseld tijdens Paars I. Ik vraag me echt af welke pluimen Paars, en dan vooral Verhofstad, op zijne hoed kan en mag steken.

[jef]

Politiekers vertellen os maar al te graag dat we langer moeten werken, maar vergeten dat dfe patroons juist de 50+ers massaal buitenzetten. Hoeveel van die mensen hadden liever langer gewerkt? Er zij ook beroepen waar ge fysiek het niet aankunt tot 65, iedereen kan niet als politieker tot zijn 80 jaar in het parlement zitten zeveren waar men wel of niet mag roken.
Begroting in evenwicht: ik smijt een heel jaar mijn geld door ramen en vensters, verkoop mijn huis dat in dan aan het dubbele van de waarde moet huren en houd op het einde van het jaar 100 euro over dan heb ik een overschot en heb ik dus goed gewerkt.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrik Vankrunkelsven

2) de federame overheid isd danig verarmd door het Lambermontakkoord. Er werden bakken geld doorgesluisd naar de gemeenschappen. Ik kon mijn oren toen niet geloven. Maar daar ik als federalist sterk geloof in belang van de gemeenschappen, was het niet aan mij om te zeggen dat men gul was, heel gul! Mijn taak in het gezelschap was uitdrukkelijk te letten op het belanf van Vlaanderen. Niet dat k België in een chaos wil storten. Maar de huidige situatie zet de gemeenschappen wel in sterkere onderhandelingspositie.

De waarheid is dat VHS de kans heeft laten liggen om bij het verstrijken van de vorige financieringswet een fatsoenlijk nieuw syteem uit te dokteren. De reden dat de gemeenschappen zoveel geld gekregen hebben is omdat de Franse Gemeenschap zoveel nodig had voor het onderwijs. Ipv die gemeenschap te verplichten de tering naar de nering te zetten, heeft paars I ervoor gekozen om de aloude wafelijzerpolitiek toe te passen, zodat Vlaanderen meer kreeg dan nodig, overschot dat nu gebruikt wordt om het tekort op de federale begroting aan te zuiveren.
Dat u beweert dat het als federalist niet aan u was om te zeggen dat het Lambermontakkoord slecht was voor de federale schatkist, vind ik bijzonder cynisch, te meer daar u federaal senator bent, en geen lid van het Vlaams parlement. Dit is geen realpolitik, dit is onbehoorlijk bestuur, om VHS' woorden ten tijde van de dioxinecrisis (u weet wel, dat georchestreerd pre-electoraal incident) te parafraseren. Als liberaal zou u bovendien moeten doordrongen zijn van het besef dat het niet het geld van de politici is dat op die manier verspild wordt, maar dat van de burgers. Niet u, maar de staat leeft boven zijn stand, zoals een PVV-slogan ooit luidde.

[boerenverstand]

Beste Patrik,

u hebt hierboven een mooie waslijst van wat ik en vele andere belastingsbetalers ervan vinden.
Ik hoop dat u hieruit geleerd hebt wat wij van paars I & II vinden.
Het is moedig van u om aan dit discussieforum mee te doen.
Helaas waren uw antwoorden niet van dien aard om VLD te stemmen, integendeel uw "het is nooit goed , hé" sterkt mij eens te meer dat de kloof met de eerlijke burger nog nooit zo groot is geweest.
Ik hoop dan ook dat u op de avond van de verkiezingen bij een eventuele slechte uitslag voor de VLD , begrip opbrengt voor mijn en anderen hun bezorgdheden.
"De VLD begrijpt er niets van, wij hebben goed geregeerd", laat u dat a.u.b. achterwege .
Ik vat het even voor u samen: vlaams , efficiënt, eerlijk en fatsoenlijk, meer moet dat niet zijn.
Toch nog twee vraagjes: kunt u mij eens zeggen of de senaat verder moeten blijven bestaan.Ik dacht dat wij al 6 parlementen hebben.
Ging Guy dat ook niet afschaffen ?
Mag ik u vragen waarom de slogan: "wie hard werkt, moet vooruitgaan" plots verdwenen is, als je op www.vld.be inlogde stond hij op de voorpagina, maar verdwenen.

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door jef

Politiekers vertellen os maar al te graag dat we langer moeten werken, maar vergeten dat dfe patroons juist de 50+ers massaal buitenzetten. Hoeveel van die mensen hadden liever langer gewerkt? Er zij ook beroepen waar ge fysiek het niet aankunt tot 65, iedereen kan niet als politieker tot zijn 80 jaar in het parlement zitten zeveren waar men wel of niet mag roken.
Begroting in evenwicht: ik smijt een heel jaar mijn geld door ramen en vensters, verkoop mijn huis dat in dan aan het dubbele van de waarde moet huren en houd op het einde van het jaar 100 euro over dan heb ik een overschot en heb ik dus goed gewerkt.

Jef,
nog even voor u, ik heb het bijgehouden.
De laatste plenaire vergadering van kamer en senaat was rond 12 juli.
Ze zijn terug samengekomen rond 15 oktober.
Er was ook zo goed als geen commissiewerk gedurende die periode.
De eerste week van november moest er uiteraard al terug "gerust" worden.
En in december moest een mega-programmawet op een drafje door kamer en senaat.
De senaat kloeg dat ze geen tijd had gehad om de artikelen te bespreken en maar JA moest stemmen.
Bovendien zitten kamer en senaat vol met partij-getrouwen/opvolgers, die niets zeggen/doen en niets mogen zeggen.
Ook hier werden grote beloften gemaakt door o.a. De Croo.
U hebt gelijk , zo kan ik ook door tot mijn 80ste.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Beste Patrik,

u hebt hierboven een mooie waslijst van wat ik en vele andere belastingsbetalers ervan vinden.
Ik hoop dat u hieruit geleerd hebt wat wij van paars I & II vinden.
Het is moedig van u om aan dit discussieforum mee te doen.
Helaas waren uw antwoorden niet van dien aard om VLD te stemmen, integendeel uw "het is nooit goed , hé" sterkt mij eens te meer dat de kloof met de eerlijke burger nog nooit zo groot is geweest.
Ik hoop dan ook dat u op de avond van de verkiezingen bij een eventuele slechte uitslag voor de VLD , begrip opbrengt voor mijn en anderen hun bezorgdheden.
"De VLD begrijpt er niets van, wij hebben goed geregeerd", laat u dat a.u.b. achterwege .
Ik vat het even voor u samen: vlaams , efficiënt, eerlijk en fatsoenlijk, meer moet dat niet zijn.
Toch nog een vraagje: kunt u mij eens zeggen of de senaat verder moeten blijven bestaan.Ik dacht dat wij al 6 parlementen hebben.
Ging Guy dat ook niet afschaffen ?

Een correcte en heel accurate analyse!

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je laat je hier vangen door de propaganda van de christen-democratische oppositie. Een partij die de regering leidde toen België een overheidsdeficit van bijna 10% (!) kende, zou beter in eigen boezem kijken. Zelfs als men alle zogenaamd "eenmalige" maatregelen van de begroting aftrekt, doen we het nog altijd veel beter dan de buurlanden, zonder de groei van onze economie te schaden.

beste,
ik geef u volmondig gelijk.
Ook CD&V heeft veel op de kerfstok, maar als Patrik hier als argumentatie aanhaalt ,wij doen maar hetzelfde als vroeger, waar is dan het postief wervend project, het nieuwe, vooruitzien , we gaan het anders doen, de modelstaat.....m.a.w. een zeer droevig argument na 8 jaar regeren.
Bovendien is er geen enkel zelfreinigend effect binnen de VLD.
Als je 3 burgermanifesten , waarvan niets gerealiseerd werd, schrijft en je schrijft net voor de meet een nieuw manifest (aangepast aan wat je niet gerealiseerd hebt)en men blijft je als kopman en uithangbord gebruiken, dan is er wel iets grondig mis.
Bij de conservatieven werd een monument als Margaret Thatcher door haar eigen partij gedumpt ten voordele van John Major wegens ver over houdbaarheidsdatum + Margareth heeft een blijvende andere weg neergezet, gewoon overgenomen door Blair.
En dat is wél een blijvende verdienste.
Guy heeft eigenlijk niets gerealiseerd wat in de geschiedenisboekskes kan genoteerd worden.
Zoals prof De Vos heeft gezegd:"hij heeft op de winkel gelet en niet meer dan dat, maar hij was er wél de baas."

[Patrik Vankrunkelsven]

De beste manier om toekomstige generaties NIET op te zadelen met onze verspilzucht is de schuldenberg terugdringen en pensioenreserves aan te leggen. Onze paarse regeringen zijn daar de voorbije 8 jaar redelijk goed in geslaagd!

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrik Vankrunkelsven

De beste manier om toekomstige generaties NIET op te zadelen met onze verspilzucht is de schuldenberg terugdringen en pensioenreserves aan te leggen. Onze paarse regeringen zijn daar de voorbije 8 jaar redelijk goed in geslaagd!

Oh ja... Door het verhogen van de belastingen. Door het verkopen van alle eigendommen van de staat. Is er eigenlijk enige inkomstenbron geweest die niet eenmalig was en die de staat niet armoediger maakte ?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrik Vankrunkelsven

De beste manier om toekomstige generaties NIET op te zadelen met onze verspilzucht is de schuldenberg terugdringen en pensioenreserves aan te leggen. Onze paarse regeringen zijn daar de voorbije 8 jaar redelijk goed in geslaagd!

Is dé toekomst voor pensionering niet gewoon private pensionering in plaats van een socialistische pensionering? Met welk recht kunt u mij dwingen gewoon niet mee te doen met al die louche praktijken en die mooie woorden en rustig voor mezelf te sparen?

Ik zeg er altijd bij: ik wil gerust, bij wijze van goodwill, bijkomende gelden geven aan ngo's als liefdadigheid om te laten zien dat ik het allemaal niet uit egoïsme doe, maar als laissez-faire kapitalist. Een filosofische minderheid, me dunkt.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Is dé toekomst voor pensionering niet gewoon private pensionering in plaats van een socialistische pensionering?

Armoede zoals bij bejaarden in de VS of GB?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Armoede zoals bij bejaarden in de VS of GB?

Ons systeem krijg je ammehoela niet in de VS verkocht, en daar is het systeem al verpest doordat men in een omgeving zit waar geen incentives meer heersen om werkelijk aan een sociaal verenigingsleven te doen, zoals dat honderd jaar geleden gebruikelijk was.

Ik zeg er aldus bij:

(...) ik wil gerust, bij wijze van goodwill, bijkomende gelden geven aan ngo's als liefdadigheid om te laten zien dat ik het allemaal niet uit egoïsme doe (...).