anti-conceptie

Pieke · 29 maart 2007, 11:33

MR. Van Hecke,

hoe staat u, en bij uitbreiding groen!, tov het gebruik van anti-conceptiemiddelen als de pil?

Stefaan Van Hecke · 29 maart 2007, 23:33

Daar heb ik geen probleem mee. Dat mag gerust gebruikt woprden. Bizarre vraag. Er is toch geen aanleiding om daaraan te twijfelen ? Of toch ?

Edina · 29 maart 2007, 23:40

Restanten van de pil komen via de urine in de waterlopen terecht en daar worden nu al hoge concentraties hormonen gemeten die een negatief effect hebben op de voortplanting en ontwikkeling van de fauna en via drinkwater zelfs ook op de gezondheid van mens (want die hormonen kunnen er onmogelijk uitgezuiverd worden). En de pil heeft nog meer nadelen zoals het vergoten van het risico op borstkanker...

Stefaan Van Hecke · 30 maart 2007, 00:41

Edina, da's correct. Maar ik dacht dat Pieke haar braag stelde met een ethische of religieuze achtergrond.
Vind jij dan dat de pil moet verboden worden omwille van de gevolgen die je beschrijft ? (als het toegestaan is dat ik ook eens een vraag stel ?)

born2bewild · 30 maart 2007, 00:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefaan Van Hecke

Edina, da's correct. Maar ik dacht dat Pieke haar braag stelde met een ethische of religieuze achtergrond.

Is dat dan verboden? Als het een "bizarre vraag" is afhankelijk of de achtergrond al dan niet ethisch/religieus is, dan is uw antwoord evenzeer ethisch en/of religieus. Is uw antwoord bijgevolg ook bizar?

Stefaan Van Hecke · 30 maart 2007, 00:52

Maar neen, het is zeker niet verboden, maar ik kan moeilijk op die vraag antwoorden als ik niet weet de vraag precies inihoudt. 'k Heb daarnet ook geantwoord, op een andere vraag, over criminaliteit en afkomst. Hoewel ik soms bedenkingen heb bij sommige stellingen of vragen, wil ik er gerust op antwoorden.

Edina · 30 maart 2007, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefaan Van Hecke

Vind jij dan dat de pil moet verboden worden omwille van de gevolgen die je beschrijft ?

Nee, ik vind helemaal niet dat het verboden moet worden. Het staat iedereen vrij om daar zelf over te beslissen (ik heb om de redenen die in noemde nooit de pil willen nemen bijvoorbeeld). Maar ik vind wel dat men de pil niet zo moet promoten als hét voorbehoedsmiddel bij uitstek zoals nu het geval is. En dat men dus duidelijk de nadelen van de pil onder de aandacht moet brengen. En het eigenlijk vooral moet promoten als een voorbehoedsmiddel dat enkel op een bepaalde "korte" periode interessant is. En dat is met name wanneer je een vaste relatie hebt en nog kinderen wenst (alhoewel er ook dan nog alternatieven bestaan natuurlijk). Daarvoor zijn condooms sowieso meer aangewezen om soa's te vermijden. En nadien zijn er gezondere alternatieven. En dan denk ik vooral aan sterilisatie bij mannen. Maar dat ligt bij velen nog steeds erg gevoelig. Anticonceptie blijft jammer genoeg meestal een vrouwenzaak...

araneus · 30 maart 2007, 12:05

Het verwondert me niet dat men bij Groen! nauwelijks op de hoogte is van de vervuiling door medicamenten zoals bijvoorbeeld 'de pil'. Men heeft nauwelijks inzicht bij Groen! over wat het milieu eigenlijk is. Dat wordt in deze forumsessie regelmatig pijnlijk duidelijk.

Edina · 30 maart 2007, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Het verwondert me niet dat men bij Groen! nauwelijks op de hoogte is van de vervuiling door medicamenten zoals bijvoorbeeld 'de pil'. Men heeft nauwelijks inzicht bij Groen! over wat het milieu eigenlijk is. Dat wordt in deze forumsessie regelmatig pijnlijk duidelijk.

Sorry, maar dit is gewoon bespottelijk. Groen! is ontegensprekelijk de partij met het meeste inzicht over het milieu. Bij de andere partijen is het milieu in de programma's niet meer dan een samenraapsel van lapmiddeltjes.

En waar je het idee haalt dat ze niet op de hoogte zouden zijn van de vervuiling van de waterlopen door restanten van onder meer de pil, is me al helemaal een raadsel...

born2bewild · 30 maart 2007, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Sorry, maar dit is gewoon bespottelijk. Groen! is ontegensprekelijk de partij met het meeste inzicht over het milieu. Bij de andere partijen is het milieu in de programma's niet meer dan een samenraapsel van lapmiddeltjes.

En waar je het idee haalt dat ze niet op de hoogte zouden zijn van de vervuiling van de waterlopen door restanten van onder meer de pil, is me al helemaal een raadsel...

't is niet omdat jij iets "bespottelijk" noemt dat daarmee het punt van de baan is.

Integendeel.

Edina · 30 maart 2007, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

't is niet omdat jij iets "bespottelijk" noemt dat daarmee het punt van de baan is.

Integendeel.

Vertel eens, wildgeborene, welke partij dan precies meer inzicht heeft in het milieu. En deel vooral dat inzicht met het forum.

araneus · 30 maart 2007, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Sorry, maar dit is gewoon bespottelijk. Groen! is ontegensprekelijk de partij met het meeste inzicht over het milieu. Bij de andere partijen is het milieu in de programma's niet meer dan een samenraapsel van lapmiddeltjes.

En waar je het idee haalt dat ze niet op de hoogte zouden zijn van de vervuiling van de waterlopen door restanten van onder meer de pil, is me al helemaal een raadsel...

Zoals ik al zei gaf Stefaan Van Hecke in één van de threads hier al toe er niks van te weten (http://forum.politics.be/showthread.php?t=85921).

Kijk verder even naar de CV's van hun mandatarissen en je kan op geen andere conclusie komen.

Edina · 30 maart 2007, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Zoals ik al zei gaf Stefaan Van Hecke in één van de threads hier al toe er niks van te weten (http://forum.politics.be/showthread.php?t=85921).

Kijk verder even naar de CV's van hun mandatarissen en je kan op geen andere conclusie komen.

Op basis van CV's kan je dat onmogelijk afleiden, beste araneus. En Stefaan Van Hecke heeft helemaal niet toegegeven er niets van te weten. Hij zei alleen dat hij geen wetenschapper was. Dat hoeft ook helemaal niet. En ze hebben wel degelijk ook wetenschappers in hun rangen.

Zeg jij eens welke partij en meer inzicht heeft in het milieu dan Groen! en deel dat inzicht dan aub ook met het forum. Ik popel van ongeduld.

Pieke · 30 maart 2007, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefaan Van Hecke

Edina, da's correct. Maar ik dacht dat Pieke haar braag stelde met een ethische of religieuze achtergrond.
Vind jij dan dat de pil moet verboden worden omwille van de gevolgen die je beschrijft ? (als het toegestaan is dat ik ook eens een vraag stel ?)

Geen ethische of religieuze, maar ecologische achtergrond. Zoals edina al aangaf, worden er dagelijks miljoenen liters gecontamineerde urine in onze waterwegen geloosd (no pun intended), wat aanleiding geeft tot een feminisering van een groot aantal diersoorten. Het is een probleem, waar eigenlijk niemand echt aandacht voor heeft.

araneus · 30 maart 2007, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Op basis van CV's kan je dat onmogelijk afleiden, beste araneus. En Stefaan Van Hecke heeft helemaal niet toegegeven er niets van te weten. Hij zei alleen dat hij geen wetenschapper was. Dat hoeft ook helemaal niet. En ze hebben wel degelijk ook wetenschappers in hun rangen.

Zeg jij eens welke partij en meer inzicht heeft in het milieu dan Groen! en deel dat inzicht dan aub ook met het forum. Ik popel van ongeduld.

Je moet wel degelijk een wetenschapper zijn om iets van ecologie te snappen. Het effect van de wetenschappers bij groen heb ik nog niet in hun beleid gezien.

Waarom zou ik een partij moeten aandragen die meer inzicht heeft als groen? Ik stel alleen dat groen geen inzicht heeft in ecologie. Helaas is er in België geen partij met een wetenschappelijk onderbouwde groene visie. Dit mag echter geen reden zijn om groen het recht te geven om zich ecologisch groen te noemen.

skaldis · 30 maart 2007, 15:19

Ik vind dat de ingrediënten van de pil stiekum aan het kraantjes- en flessenwater moet toegevoegd worden zodat men eindelijk stopt met de wereld te overbevolken.

IlluSionS667 · 30 maart 2007, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Helaas is er in België geen partij met een wetenschappelijk onderbouwde groene visie. Dit mag echter geen reden zijn om groen het recht te geven om zich ecologisch groen te noemen.

Groen rechts is anders wel een verantwoorde ecologische partij, al wordt haar omwille van haar rechtse morele standpunten niet echt bepaald een kans gegund.

strider · 30 maart 2007, 18:06

Dat groen geen inzicht heeft in ecologie zou ik wel een heel gratuite stelling willen noemen. Misschien moet je hun dossiers eens bekijken op hun website, hun alalyses eens bekijken? Dat is toch nog wel iets anders dan de vertaling in persberichten of zo. Maar dat heb je bij elke parij. Of denk je dat de liberalen hun burgermanifest, of het boekje van de premier vol staat van maatschappelijke analyses? Natuurlijk niet. Ze maken een toegankelijke vertaling naar een programma, waar de ideologie achter steekt. En dat is wat ook bij groen! gebeurt. Je moet anders maar eens de tijd nemen om in discussie te gaan met een PT Jones, één van de meest gezaghebbende wetenschappers op gebied van klimaatverandering in België (Leuven). Ook hij komt op als kandidaat op de lijst van Groen! (als onafhankelijke kandidaat dan). Geen expertise?

Edina · 30 maart 2007, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Je moet wel degelijk een wetenschapper zijn om iets van ecologie te snappen. Het effect van de wetenschappers bij groen heb ik nog niet in hun beleid gezien.

Onzin, je hoeft helemaal geen wetenschapper te zijn om iets van ecologie te snappen. Net zo min als je economist moet zijn om iets van begroting te snappen. Of jurist om iets van rechtspraak te snappen. Bovendien zou het nogal pijnlijk zijn indien een partij enkel zou bestaan uit specialisten uit één hoek. Groen! heeft niet alleen een ecologsich programma hé. Dat jij hun ecologsich programma niet lust, is bovendien nog geen bewijs voor het feit dat ze er niets van begrepen hebben.

Citaat:

Waarom zou ik een partij moeten aandragen die meer inzicht heeft als groen? Ik stel alleen dat groen geen inzicht heeft in ecologie. Helaas is er in België geen partij met een wetenschappelijk onderbouwde groene visie. Dit mag echter geen reden zijn om groen het recht te geven om zich ecologisch groen te noemen.

Omdat je reageerde op een post waarin ik stelde dat Groen! ontegensprekelijk de partij is met het meeste inzicht in de milieuproblematiek. En omdat je nalaat uit te leggen wat er niet wetenschappelijk onderbouwd is aan hun programma. Het is gemakkelijk om te zeggen dat dit niet zo is wanneer je geen alternatieven moet aandragen natuurlijk.

IlluSionS667 · 31 maart 2007, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door strider

Dat groen geen inzicht heeft in ecologie zou ik wel een heel gratuite stelling willen noemen.

Naaldbomen kappen omdat die ooit niet inheems waren en daarna de afval laten liggen opdat de grond verzuurt, dat noem ik niet bepaald een staaltje van veel inzicht

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door strider

Of denk je dat de liberalen hun burgermanifest, of het boekje van de premier vol staat van maatschappelijke analyses?

Niemand heeft ooit anders beweerd

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door strider

Je moet anders maar eens de tijd nemen om in discussie te gaan met een PT Jones, één van de meest gezaghebbende wetenschappers op gebied van klimaatverandering in België (Leuven). Ook hij komt op als kandidaat op de lijst van Groen! (als onafhankelijke kandidaat dan). Geen expertise?

Jones was aanwezig op een vorige forumsessie en heeft niet bepaald een goede indruk achtergelaten, moet ik zeggen

29 maart 2007, 11:33	#1
Pieke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2005 Berichten: 8.177	anti-conceptie MR. Van Hecke, hoe staat u, en bij uitbreiding groen!, tov het gebruik van anti-conceptiemiddelen als de pil?

29 maart 2007, 23:40	#3
Edina Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 mei 2006 Locatie: Spaceship Earth Berichten: 12.669	Restanten van de pil komen via de urine in de waterlopen terecht en daar worden nu al hoge concentraties hormonen gemeten die een negatief effect hebben op de voortplanting en ontwikkeling van de fauna en via drinkwater zelfs ook op de gezondheid van mens (want die hormonen kunnen er onmogelijk uitgezuiverd worden). En de pil heeft nog meer nadelen zoals het vergoten van het risico op borstkanker... Laatst gewijzigd door Edina : 29 maart 2007 om 23:59.

29 maart 2007, 23:33	#2
Stefaan Van Hecke Geregistreerd: 25 maart 2007 Berichten: 34	Daar heb ik geen probleem mee. Dat mag gerust gebruikt woprden. Bizarre vraag. Er is toch geen aanleiding om daaraan te twijfelen ? Of toch ?

30 maart 2007, 00:41	#4
Stefaan Van Hecke Geregistreerd: 25 maart 2007 Berichten: 34	Edina, da's correct. Maar ik dacht dat Pieke haar braag stelde met een ethische of religieuze achtergrond. Vind jij dan dat de pil moet verboden worden omwille van de gevolgen die je beschrijft ? (als het toegestaan is dat ik ook eens een vraag stel ?)

30 maart 2007, 00:52	#6
Stefaan Van Hecke Geregistreerd: 25 maart 2007 Berichten: 34	Maar neen, het is zeker niet verboden, maar ik kan moeilijk op die vraag antwoorden als ik niet weet de vraag precies inihoudt. 'k Heb daarnet ook geantwoord, op een andere vraag, over criminaliteit en afkomst. Hoewel ik soms bedenkingen heb bij sommige stellingen of vragen, wil ik er gerust op antwoorden.

30 maart 2007, 12:05	#8
araneus Gouverneur Geregistreerd: 26 juli 2006 Berichten: 1.117	Het verwondert me niet dat men bij Groen! nauwelijks op de hoogte is van de vervuiling door medicamenten zoals bijvoorbeeld 'de pil'. Men heeft nauwelijks inzicht bij Groen! over wat het milieu eigenlijk is. Dat wordt in deze forumsessie regelmatig pijnlijk duidelijk.

30 maart 2007, 15:19	#16
skaldis Banneling Geregistreerd: 22 maart 2004 Berichten: 3.520	Ik vind dat de ingrediënten van de pil stiekum aan het kraantjes- en flessenwater moet toegevoegd worden zodat men eindelijk stopt met de wereld te overbevolken.

30 maart 2007, 18:06	#18
strider Vreemdeling Geregistreerd: 30 maart 2007 Berichten: 19	Dat groen geen inzicht heeft in ecologie zou ik wel een heel gratuite stelling willen noemen. Misschien moet je hun dossiers eens bekijken op hun website, hun alalyses eens bekijken? Dat is toch nog wel iets anders dan de vertaling in persberichten of zo. Maar dat heb je bij elke parij. Of denk je dat de liberalen hun burgermanifest, of het boekje van de premier vol staat van maatschappelijke analyses? Natuurlijk niet. Ze maken een toegankelijke vertaling naar een programma, waar de ideologie achter steekt. En dat is wat ook bij groen! gebeurt. Je moet anders maar eens de tijd nemen om in discussie te gaan met een PT Jones, één van de meest gezaghebbende wetenschappers op gebied van klimaatverandering in België (Leuven). Ook hij komt op als kandidaat op de lijst van Groen! (als onafhankelijke kandidaat dan). Geen expertise?