Afzettingsprocedure president Trump gestart

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Jack Posobiec
????????
@JackPosobiec
These Democrats don't realize that if they impeach Trump and the Senate doesn't confirm it then it nullifies Trump's first term and he gets to run two more times. Read the Constitution, people

Het ziet er naar uit dat dit fake news is, een impeachment nullifies niets, het 22e amendement is speciaal gemaakt om dit te vermijden.

https://www.businessinsider.com/does...9-12?r=US&IR=T

Als hij effectief zou worden afgezet dan misschien wel, daar heb ik niets op gevonden.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Als de optie 2x4 of 2x5 jaar afzien is, niet meer, dan ligt de acceptatiegrens van een president,

Putin lapt uw ingebeelde 'wetmatigheid' al jaren aan zijn laars, Xi Jin Ping eveneens ...

Gij gebruikt dit overigens enkel om niet op de essentie van mijn argumentatie te moeten ingaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

die niet ligt bij een aanzienlijk deel van de bevolking, veel hoger. Langer dan 2 regeer termijnen afzien kunnen mensen niet uithouden en kan je coups tegemoet zien om dergelijke plakkers van hun plek te wippen.

Ge moet nog eens LEZEN wat ik geschreven hebt. het gaat NET NIET om de uithouding bij de bevolking. Thatcher had haar laatste verkiezing glansrijk gewonnen. Het is een kleine fractie van ja-knikkers binnen haar partij , die haar een dolk in de rug hebben gestoken.

Echt alles wat gij hier schrijft is dikke nonsens!

[Frankenstein]

Betreft nonsens..

... Ook dat Chinezen en Russen nooit democratie hebben gekend. Dit in tegenstelling tot de inwoners van Groot Brittannië.



' Ergo, weer een soort van argument van Geert om de uitslag van een hockeywedstrijd op te nemen in de voetbal eredivisie.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Betreft nonsens..

Echt letterlijk elk woord dat gij schrijft.

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

... Ook dat Chinezen en Russen nooit democratie hebben gekend.

Rusland is een democratie hoor, Putin is al 20 jaar aan de macht, wint elke verkiezing, EN is ongekend populair. nergens is daar is iets te merken van uw ingebeelde wetmatigheid dat machthebbers maar maximum 8 jaar hebben tot er geen 'acceptatie' meer is. Allemaal dikke flauwe kul.

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Dit in tegenstelling tot de inwoners van Groot Brittannië.

Ook pure nonsens, Thatcher had haar laatste verkiezing glansrijk gewonnen, 8 jaar na haar eerste overwinning! hoe kan dat? tony Blair deed hetzelfde trouwens na haar.

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Ergo, weer een soort van argument van Geert om de uitslag van een hockeywedstrijd op te nemen in de voetbal eredivisie.

Gij probeert gewoon op een laffe manier de echte discussie te ontwijken: Trump die zich omringt met ja-knikkers. het lijstje van ja-knikkers die hij de laan uitstuurt vanaf dat ze 1 keer nee knikken is eindeloos. dat gaat zijn ondergang worden.
als zelfs Fox iets zegt dat niet 100% Trump is, dan krijgen ze ervan langs in een jammer Calimero tweet.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Coup by congressional ambush?

Dat Pelosi blijkbaar het geschikte moment wil afwachten om de empeachment documenten naar het congres door te sturen (wat op zich ongehoord is om dit uit te stellen) zou kunnen duiden dat men de impeachment procedure wil gebruiken als een vorm van afpersing. Als ze wil wachten totdat de democraten een voldoende meerderheid hebben in het congres om Trump af te zetten misbruikt ze eveneens haar macht kan geargumenteerd worden.

Dat de regels voor een rechtzaak niet duidijk zouden zijn is maar een mager excuus van Pelosi is mijn indruk.

Er zijn nog steeds rechtszaken lopende (mogelijk tot in de Supreme Court) over de vraag of gedagvaarde getuigen wel of niet moeten komen getuigen, en gedagvaarde documenten moeten worden vrijgegeven. Getuigen die Mitch McConnel weigert op te roepen. Indien de rechtbanken gunstig oordelen voor Pelosi, zal haar dat een heel pak ammunitie opleveren. Logisch dat wacht to die uitspraken.
https://edition.cnn.com/2019/12/21/o...lis/index.html

[Frankenstein]

Ik denk dat ge Trump zo'n lul vindt dat alles gerechtvaardigd is om hem weg te krijgen. Niet echt democratisch, me dunkt.

... Obama en Bush waren beiden een jakikker tegen Deep State en hun werkarm MSM.

Beiden president durfden, wilden of konden niet tegen de leugens van Deep State in te gaan. Resultaat oa tenminste 3 failed states, miljoenen vluchtelingen, in de Arabische wereld.

Of wou u beweren dat Sadam wel chemische wapens had? In dat geval gelooft u nog steeds Deep State hetgeen ze later op terug is gekomen.




... Wij kijken dezer dagen naar een robbertje vechten van kwaad tegen kwaad. De narcistisch showman tegen de blubberige slijm van Deep State. Dit robbertje vechten tast het eco systeem van Deep State aan en heeft dan ook mijn zegen. Beter deze afbraak dan het hoererige geslijm van onze politieke leiders jegens Deep State afgelopen 10 a 20 jaar.

[Stultitiae]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Coup by congressional ambush?

Dat Pelosi blijkbaar het geschikte moment wil afwachten om de empeachment documenten naar het congres door te sturen (wat op zich ongehoord is om dit uit te stellen) zou kunnen duiden dat men de impeachment procedure wil gebruiken als een vorm van afpersing. Als ze wil wachten totdat de democraten een voldoende meerderheid hebben in het congres om Trump af te zetten misbruikt ze eveneens haar macht kan geargumenteerd worden.

Dat de regels voor een rechtzaak niet duidijk zouden zijn is maar een mager excuus van Pelosi is mijn indruk.

Zolang die documenten niet worden doorgestuurd blijft Trump gewoon "impeached."
Aangezien impeachments niet kunnen worden gecumuleerd volgt daaruit, dat indien Pelosi de zaak op de lange baan zou schuiven, Trump als het ware gevaccineerd is tegen nieuwe afzettingsprocedures en het beleid voluit een stille coup kan worden, want reps & dems zijn slechts pionnen.
Terwijl alle aandacht op het impeachmentcircus gericht was werd het eerste amendement (vrije meningsuiting) alvast door een executive order uitgehold.
Dat de democraten geen moord & brand riepen is veelzeggend.

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Er is een regeling om zo'n struikroverij te vermijden, na de stemming kan elke afwezige senator zich "present" melden zonder zich uit te spreken over schuld of onschuld. Op die manier wordt de 'aanwezigen'-lijst verhoogd in aantal voor het berekenen van de 2/3 meerderheid. De Dems gaan dat dus niet proberen.

Het zal allemaal afhangen of er naar de letter dan wel naar de geest van de wet gehandeld zal worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Jack Posobiec
????????
@JackPosobiec
These Democrats don't realize that if they impeach Trump and the Senate doesn't confirm it then it nullifies Trump's first term and he gets to run two more times. Read the Constitution, people

Trump's grapjes over drie, vier termijnen kunnen ook serieus zijn, want in elke grap schuilt een beetje waarheid.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Kan je me nog eens uitleggen hoe een stijgende staatsschuld los staat van het begrotingstekort?

Want dat is wel een zeer interessante theorie

Ge zult wel begrijpen dat ik weinig zin heb een economische discussie te starten met iemand die totaal uit de duim gezogen cijfers plaatst zoals hieronder in blauw.

Obama erfde een begrotingstekort van 1400 miljard van Bush en heeft dat afgebouwd tot de helft.

Trump erfde een tekort van 700 miljard van Obama en is dat terug aan het opbouwen tot 1100 miljard...
Terwijl Obama startte met een tekort van circa 10 biljoen en eindigde met een tekort van +- 20 biljoen. En bovendien nog geen verschil kunt maken tussen een miljard en een biljoen.

Op een forum waar de economie draad volledig verkloot wordt door een Tesla fanaat kan men natuurlijk moeilijk beter verwachten. Dat jaagt mensen die interesse hebben in economie gewoon weg.

Nu zit Trump trouwens met een tekort van +- 23 biljoen. Zijn gemiddelde is dus iets minder slecht dan dat van Obama.

[parcifal]

Biljoen gebruiken we beter niet omdat het iets anders betekent in het Nederlands (10e12) dan in het Engels (10e9).
Wat is er mis met 1000 miljard?

En de cijfers spreken voor zich (met bronvermelding) :






Je kan moeilijk de dalende trendlijn ontkennen bij Obama (en Clinton) en de sterk stijgende trendlijnen bij Reagan, Bush 41 en 43 en bij Trump.

Obama had de ondankbare taak om de financiele Crisis van 2008 en de Bush-oorlogen te managen met alle kosten die erbij kwamen, dat kan je moeilijk in zijn schoenen schuiven.
Als negatieve erfenis kan dat tellen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Biljoen gebruiken we beter niet omdat het iets anders betekent in het Nederlands (10e12) dan in het Engels (10e9).
Wat is er mis met 1000 miljard?

En de cijfers spreken voor zich (met bronvermelding) :






Je kan moeilijk de dalende trendlijn ontkennen bij Obama (en Clinton) en de sterk stijgende trendlijnen bij Reagan, Bush 41 en 43 en bij Trump.

Obama had de ondankbare taak om de financiele Crisis van 2008 en de Bush-oorlogen te managen met alle kosten die erbij kwamen, dat kan je moeilijk in zijn schoenen schuiven.
Als negatieve erfenis kan dat tellen.

Er is een verschil tussen debt en deficit

President Barack Obama’s administration racked up nearly as much debt in eight years than in the entire 232-year history of the country before he took office. He entered with $10.6 trillion in total debt and left with the country owing $19.9 trillion. That’s an average tab of $1.16 trillion a year.
Under President Donald Trump, the debt also has climbed. The $2.06 trillion increase works out to about $991 billion a year, or slightly less than the pace Obama had set.

https://www.cnbc.com/2019/02/13/that...lly-means.html

[geertvdb]

Juist een leuk filmpje gezien over 4 complotnutters die geloven in de 'deep state'.

hier geloven ze nog in (buiten de 'deep state'):
Michelle Obama is een man.
Hillary Clinton een een baby etende pedofiel.
Elisabeth II is een shape shifter, vele mensen hebben dat al 'zien' gebeuren.

1 van de 4 nutters geloofde in de flat earth. dat was ontgoochelend weinig!

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Er is een verschil tussen debt en deficit

Ja en ook weer niet, deficit wordt automatisch ook debt.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Biljoen gebruiken we beter niet omdat het iets anders betekent in het Nederlands (10e12) dan in het Engels (10e9).
Wat is er mis met 1000 miljard?

En de cijfers spreken voor zich (met bronvermelding) :





Je kan moeilijk de dalende trendlijn ontkennen bij Obama (en Clinton) en de sterk stijgende trendlijnen bij Reagan, Bush 41 en 43 en bij Trump.

Obama had de ondankbare taak om de financiele Crisis van 2008 en de Bush-oorlogen te managen met alle kosten die erbij kwamen, dat kan je moeilijk in zijn schoenen schuiven.
Als negatieve erfenis kan dat tellen.

Dus Republikeinen zijn links en Democraten rechts?

Besparingen en een begrotingsoverschot is hier een NVA-VLD thema.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Biljoen gebruiken we beter niet omdat het iets anders betekent in het Nederlands (10e12) dan in het Engels (10e9).
Wat is er mis met 1000 miljard?

En de cijfers spreken voor zich (met bronvermelding) :






Je kan moeilijk de dalende trendlijn ontkennen bij Obama (en Clinton) en de sterk stijgende trendlijnen bij Reagan, Bush 41 en 43 en bij Trump.

Obama had de ondankbare taak om de financiele Crisis van 2008 en de Bush-oorlogen te managen met alle kosten die erbij kwamen, dat kan je moeilijk in zijn schoenen schuiven.
Als negatieve erfenis kan dat tellen.

De oorlogen waren iets van 1500 miljard tijdens zijn dienstjaren, z'n totale schuldopbouw was +8500 miljard. Syrië was zijn oorlog.

Ik vond geen nieuwere info maar de uitgaven volgen een eigen trend, niet zo beïnvloed door de president als je zou denken.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dus Republikeinen zijn links en Democraten rechts?

Besparingen en een begrotingsoverschot is hier een NVA-VLD thema.

Wat? Nope, Democraten zijn rechts en Rupublikeinen extreem rechts natuurlijk.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Juist een leuk filmpje gezien over 4 complotnutters die geloven in de 'deep state'.

hier geloven ze nog in (buiten de 'deep state'):
Michelle Obama is een man.
Hillary Clinton een een baby etende pedofiel.
Elisabeth II is een shape shifter, vele mensen hebben dat al 'zien' gebeuren.

1 van de 4 nutters geloofde in de flat earth. dat was ontgoochelend weinig!

Was dit er ééntje van?

The Stunning Transformation Of Michelle Obama

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De oorlogen waren iets van 1500 miljard tijdens zijn dienstjaren, z'n totale schuldopbouw was +8500 miljard. Syrië was zijn oorlog.

Ik vond geen nieuwere info maar de uitgaven volgen een eigen trend, niet zo beïnvloed door de president als je zou denken.

Is er een staatje te vinden wat er aan uitgaven oorlogen en wat te wijten was aan uitgaven vanwege de crisis en nasleep van crisis 2008? Obama jaren.

Syrië en Libië heeft niet veel gekost denk ik ; nml geen grondtroepen.

[Max van Dietschland]

Behoudens een groot schandaal vlak voor de verkiezingen, wordt Trump gewoon herkozen dit najaar. De kans bestaat zelfs dat de republikeinen het huis Van afgevaardigden opnieuw heroveren.

Als beide gebeurt staat niets nog een verbetering van de relaties met Moskou in de weg. Poetin en Trump kunnen dan samen een grootscheepse aanval beginnen tegen de liberale wereldorde.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Is er een staatje te vinden wat er aan uitgaven oorlogen en wat te wijten was aan uitgaven vanwege de crisis en nasleep van crisis 2008? Obama jaren.

Syrië en Libië heeft niet veel gekost denk ik ; nml geen grondtroepen.

De Bailout was 700 miljard in aankopen en garanties, in de loop der tijd werd hier wel wat winst op gemaakt maar index aangepast zou het nog steeds 500 miljard zijn.

https://mitsloan.mit.edu/ideas-made-...ts-really-cost

Tijdens de crisis groeide het GDP 3 jaar niet, nadien was de groei zoals gewoonlijk.

https://www.google.com/publicdata/ex...l=en&ind=false

De Grootste kost is dus de economie die 3 jaar niet groeide, sommigen plaatsen die economische kost op 22000 miljard maar die heeft gewoon die 3 jaar doorgerekend in de toekomst alsof we elk jaar die groei zouden gemist hebben, maar zo werkt economie nu ook weer niet. Getuige de GDP cijfers van China en Europa.

https://www.huffpost.com/entry/finan...gao_n_2687553?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Behoudens een groot schandaal vlak voor de verkiezingen, wordt Trump gewoon herkozen dit najaar. De kans bestaat zelfs dat de republikeinen het huis Van afgevaardigden opnieuw heroveren.

Als beide gebeurt staat niets nog een verbetering van de relaties met Moskou in de weg. Poetin en Trump kunnen dan samen een grootscheepse aanval beginnen tegen de liberale wereldorde.

Hebt gij zelf nooit de indruk dat ge altijd exact hetzelfde schrijft?

Nooit eens aan gedacht om eens iets origineels te schrijven?