Boete-industrie

[havik]

Geef de mensen een schuldgevoel en laat ze daarvoor flink betalen! Dat is het wat de 300 miljoen Euro boete's voor verkeersovertredingen betekenen. Een nieuw ontdekte inkomstenbron. Heeft voor het grootste deel niets meer met verkeersveiligheid te maken! Maar het klinkt goed om de mensen wijs te maken dat daardoor minder ongelukken zullen gebeuren. Niemand kan bewijzen dat de boete's daarvoor zorgen. Integendeel, ze gebeuren nog altijd. Boete-geld dat de mensen zeker niet te veel hebben!

[Bhairav]

Dat is niet alleen bij verkeersboetes hoor, alleen is het verkeer een goed onderwerp om machtshebbers hieromtrent uit hun tent te lokken (maar daar stopt het meestal ook).

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door havik

Geef de mensen een schuldgevoel en laat ze daarvoor flink betalen! Dat is het wat de 300 miljoen Euro boete's voor verkeersovertredingen betekenen. Een nieuw ontdekte inkomstenbron. Heeft voor het grootste deel niets meer met verkeersveiligheid te maken! Maar het klinkt goed om de mensen wijs te maken dat daardoor minder ongelukken zullen gebeuren. Niemand kan bewijzen dat de boete's daarvoor zorgen. Integendeel, ze gebeuren nog altijd. Boete-geld dat de mensen zeker niet te veel hebben!

Zie die camera flitse,
De staat die weurd wee rijk,
Zie die camera flitse,
Ze pakke geld as slijk,
Der rijd ene rap,
Of ene rijd deu 't rood,
Te lang aan den tap,
Die gast die weurd gestroopt,

hey !!!

[Kay_]

Hou je aan de regels zoals ik en je rijdt boete-vrij + je hebt minder kans een dodelijk ongeval te veroorzaken.


Dat was de tip van nonkel Kay-gell

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Hou je aan de regels zoals ik en je rijdt boete-vrij + je hebt minder kans een dodelijk ongeval te veroorzaken.


Dat was de tip van nonkel Kay-gell

Laat iedereen ineens 20 km/uur rijden .. en wedden dat je nog minder ongevallen hebt ?


Heel frapant wel net gisterenavond verklaarde Landuyt dat in 2007 de prioriteit was om vrachtwagens die bij regenweer inhaalbewegingen doen zwaar bestraft gaan worden, en dat daar speciaal op gecontrolleerd zou worden ... en wat zien we de volgende ochtend idd vrachtwagens op ALLE rijstroken ... zonder enige vorm van politie ergens in de buurt :s

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Laat iedereen ineens 20 km/uur rijden .. en wedden dat je nog minder ongevallen hebt ?


Heel frapant wel net gisterenavond verklaarde Landuyt dat in 2007 de prioriteit was om vrachtwagens die bij regenweer inhaalbewegingen doen zwaar bestraft gaan worden, en dat daar speciaal op gecontrolleerd zou worden ... en wat zien we de volgende ochtend idd vrachtwagens op ALLE rijstroken ... zonder enige vorm van politie ergens in de buurt :s

Dat is natuurlijk een belachelijke redenering, op de gewestwegen mag je 70 en op de snelwegen 120 dat is ruim snel genoeg.
Tot je eigen kind natuurlijk wordt aangereden door zo iemand die zich niet aan de snelheidsregels kan houden, dan is het wat anders.

[Sfax]

Sinds wanneer horen kinderen op snelwegen rond te lopen?

Als je echt aan verkeersveiligheid wil werken, moet je je concentreren op onveilig rijgedrag en niet zozeer op snelheid. Snelheid k�*n onveilig zijn, maar is dat niet noodzakelijk; onveilig rijgedrag daarentegen is altijd onveilig.

Ik rijd ongeval- en boetevrij rond (op één kleine snelheidsboete na in een typische "ga eens x meter voor een bord die het einde van de bebouwde kom aangeeft, staan"-val, ook al rijd ik op de snelwegen regelmatig rond tegen 150-160. Ik kan echter in eer en geweten zeggen dat ik zulks niet om het even waar en om het even wanneer doe, en dat ik ondanks die snelheid een pak veiliger rijd dan een hoop idioten die weliswaar tegen 110-120 rijden, maar die ervan overtuigd zijn dat ze alleen op de baan zijn.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Sinds wanneer horen kinderen op snelwegen rond te lopen?

Ze rijden wel op hun fietsje op de gewestwegen he

Als je echt aan verkeersveiligheid wil werken, moet je je concentreren op onveilig rijgedrag en niet zozeer op snelheid. Snelheid k�*n onveilig zijn, maar is dat niet noodzakelijk; onveilig rijgedrag daarentegen is altijd onveilig.

Bij ongevallen is snelheid nu eenmaal oorzaak nummer 1.

Ik rijd ongeval- en boetevrij rond (op één kleine snelheidsboete na in een typische "ga eens x meter voor een bord die het einde van de bebouwde kom aangeeft, staan"-val

Tja,dat bord staat daar nu eenmaal niet voor niks he. Ik zie niet in waarom mensen altijd al moeten versnellen nog voor ze bij dat bord zijn, je zal er niet vroeger voor aankomen hoor.

ook al rijd ik op de snelwegen regelmatig rond tegen 150-160

.

Belachelijk hard is dat. Als je 120 rijdt en je nadert een vrachtwagen moet je remmen en er een tijd achter blijven hangen omdat er zo iemand als jij links tegen 160 rijdt.

Ik kan echter in eer en geweten zeggen dat ik zulks niet om het even waar en om het even wanneer doe

Het zou er nog aan ontbreken.

en dat ik ondanks die snelheid een pak veiliger rijd dan een hoop idioten die weliswaar tegen 110-120 rijden, maar die ervan overtuigd zijn dat ze alleen op de baan zijn.

inderdaad, veilig"er" maar nog altijd niet veilig. Die snelheidslimieten bestaan nu eenmaal niet voor niets.
Overigens rijd ik vrij veel kilometers en zijn degenen die gevaarlijke situaties veroorzaken meestal van die mensen die denken dat de snelheidslimiet voor hen geldt.
En de statistieken steunen mij nu eenmaal als het daar op aankomt

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Ze rijden wel op hun fietsje op de gewestwegen he

Ook daar horen zij zich aan de verkeersregels te houden; weinig kans dat ze op de gewestwegen rijden dus.

Bij ongevallen is snelheid nu eenmaal oorzaak nummer 1.

Maak daar maar onaangepaste snelheid van.

Tja,dat bord staat daar nu eenmaal niet voor niks he. Ik zie niet in waarom mensen altijd al moeten versnellen nog voor ze bij dat bord zijn, je zal er niet vroeger voor aankomen hoor.

Oftewel, je geeft zelf toe dat het je evenmin te doen is om verkeersveiligheid. Verkeersveiligheid draait immers niet om de vraag of iemand exact aan een bord de juiste snelheid heeft. Verkeersveiligheid draait hem evenmin om de vraag of een bord "bebouwde kom" nu vijf meter eerder of verder had moeten staan. In een setting als Vlaanderen is dat een idiote stellingname.

Belachelijk hard is dat. Als je 120 rijdt en je nadert een vrachtwagen moet je remmen en er een tijd achter blijven hangen omdat er zo iemand als jij links tegen 160 rijdt.

En ga je er dood van dat je een beetje moet wachten? Of ga je hier nu stellen dat je zelf egoïstisch bent en dat het niet kan dat jij moet wachten?
Verkeersregels stellen duidelijk dat wanneer jij wil voorbij steken, achteropkomend verkeer dat zich reeds op de strook bevindt waar jij heen wil, voorrang heeft. Je moet dus sowieso wachten.

Het zou er nog aan ontbreken.

Oftewel, er is niets verkeerd met die snelheid op de snelweg.

inderdaad, veilig"er" maar nog altijd niet veilig.

En wie stelt dat? Jij?
Wie breng ik in gevaar wanneer ik aan 150 rijd? Wat is er inherent onveilig aan die snelheid?

Die snelheidslimieten bestaan nu eenmaal niet voor niets.

Alsof die snelheidslimiet van 120 sowieso dé limiet is waarbij alles veilig kan verlopen en waarboven alles sowieso onveilig is. Duitsland heeft op bepaalde stukken niet eens een limiet, en vreemd genoeg zijn er daar niet meer ongevallen...

Overigens rijd ik vrij veel kilometers en zijn degenen die gevaarlijke situaties veroorzaken meestal van die mensen die denken dat de snelheidslimiet voor hen geldt.

Tiens, ik rijd evenzeer veel rond en in mijn ervaring zijn noch laagvliegers noch vrachtwagens de grootste oorzaak van gevaarlijke situaties. Eerder bestuurders die zich niet bewust zijn van het verkeer rond zich, die zich alleen in het verkeer wanen, die gewoonweg niet genoeg kunde hebben om te rijden of die botweg egoïstisch zijn.

En de statistieken steunen mij nu eenmaal als het daar op aankomt

Tiens, ik heb nog geen statistieken gezien die stellen en aantonen dat snelheid an sich dé oorzaak is. Genoeg statistieken te vinden echter de stellen dat onaangepaste snelheid een grote oorzaak is.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ook daar horen zij zich aan de verkeersregels te houden; weinig kans dat ze op de gewestwegen rijden dus.

Zij horen zich aan de regels te houden maar u evenzeer ook

Maak daar maar onaangepaste snelheid van.

te hard rijden dus, net hetgene wat u doet.

Oftewel, je geeft zelf toe dat het je evenmin te doen is om verkeersveiligheid. Verkeersveiligheid draait immers niet om de vraag of iemand exact aan een bord de juiste snelheid heeft. Verkeersveiligheid draait hem evenmin om de vraag of een bord "bebouwde kom" nu vijf meter eerder of verder had moeten staan. In een setting als Vlaanderen is dat een idiote stellingname.

Ik vind het gewoon een beetje flauw als je weet dat dat bord daar staat dan versnel je pas aan het bord. Die grenzen waarop die borden staan zijn er gekomen in het zicht van verkeersveiligheid.

En ga je er dood van dat je een beetje moet wachten? Of ga je hier nu stellen dat je zelf egoïstisch bent en dat het niet kan dat jij moet wachten?

Ga jij er dood van van je aan de regels te houden en zo mensen niet te ergeren?
Door jouw rijgedrag creeër je zelf gevaarlijke situaties, als je wilt tussenvoegen tegen 120 zie je niet altijd dat er een snelheidsduivel tegen 160 afgereden komt. Met de gevolgen van dien he...

Verkeersregels stellen duidelijk dat wanneer jij wil voorbij steken, achteropkomend verkeer dat zich reeds op de strook bevindt waar jij heen wil, voorrang heeft. Je moet dus sowieso wachten.

Heb ik soms gezegd dat ik niet wacht? Ik doe dat wel, maar als ik mijn kans zie steek ik die vrachtwagen voorbij dat je daarbij een tijdje 120 zal moeten rijden zal je dan toch niet erg vinden, wel?
Of ben je dan zo iemand die op een meter van die andere zijn voertuig rijdt,omdat die zich wel aan de regels houdt?

Oftewel, er is niets verkeerd met die snelheid op de snelweg.

Toch wel,160 rijden terwijl de rest van het verkeer 120 rijdt is wel verkeerd. Die snelheidsbeperkingen zijn er niet voor niets.

En wie stelt dat? Jij?
Wie breng ik in gevaar wanneer ik aan 150 rijd? Wat is er inherent onveilig aan die snelheid?

De rest van de mensen die zich wel aan de regels houden.
Als je wil voorbijsteken zie je nu eenmaal niet altijd tegen welke snelheid iemand afkomt. Overigens als je aan 150 rijdt is je remtijd ook veel langer en heb je meer kans om achterop iemand in te rijden bij geval van vertraagd verkeer.

Alsof die snelheidslimiet van 120 sowieso dé limiet is waarbij alles veilig kan verlopen en waarboven alles sowieso onveilig is. Duitsland heeft op bepaalde stukken niet eens een limiet, en vreemd genoeg zijn er daar niet meer ongevallen...

Daar zijn er meer rijbanen, zijn de rijbanen breder en heb je geen oprit om de 5 kilometer.

Tiens, ik rijd evenzeer veel rond en in mijn ervaring zijn noch laagvliegers noch vrachtwagens de grootste oorzaak van gevaarlijke situaties. Eerder bestuurders die zich niet bewust zijn van het verkeer rond zich, die zich alleen in het verkeer wanen, die gewoonweg niet genoeg kunde hebben om te rijden of die botweg egoïstisch zijn.

Dan bedoel je dus iemand die denkt dat hij met overdreven snelheid geen andere mensen in gevaar brengt?

Tiens, ik heb nog geen statistieken gezien die stellen en aantonen dat snelheid an sich dé oorzaak is. Genoeg statistieken te vinden echter de stellen dat onaangepaste snelheid een grote oorzaak is

Maar u vindt dat 160 op de snelweg aangepast is en bestempelt mensen die 120 rijden als trage slakken, tja.....

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Zij horen zich aan de regels te houden maar u evenzeer ook

Als regels opgesteld worden vanuit het oogpunt om de staatskas te spijzen ipv om verkeersveiligheid te garanderen, dan zijn die regels overbodig.

te hard rijden dus, net hetgene wat u doet.

Wie zegt dat "te" hard rijden onaangepast is?
Als ik op een bijna verlaten snelweg, waar de eerste voorligger op enkele 100den meters zit en de eerste achterligger op enkele 100den meters zit, wat is er dan "te" aan 160? Gaat er plots iemand uit het niets opduiken of zo?

Ik vind het gewoon een beetje flauw als je weet dat dat bord daar staat dan versnel je pas aan het bord. Die grenzen waarop die borden staan zijn er gekomen in het zicht van verkeersveiligheid.

Juist ja, en sinterklaas komt elk jaar doorheen jouw schouw om een chocolade ventje in je schoen te steken.
De realiteit is dat in een setting als Vlaanderen, er verkeerstechnisch geen wezenlijk verschil is tussen de zone net voor het bord en de zone net na het bord. Bewoning is even dicht en die arbitraire grens zorgt er niet voor dat voetgangers en fietsers plots verdwijnen.

Ga jij er dood van van je aan de regels te houden en zo mensen niet te ergeren?
Door jouw rijgedrag creeër je zelf gevaarlijke situaties, als je wilt tussenvoegen tegen 120 zie je niet altijd dat er een snelheidsduivel tegen 160 afgereden komt. Met de gevolgen van dien he...

Als jij invoegt en een achterligger niet gezien hebt, dan kijk je of niet uit je doppen, of je kan geen verkeerssituaties inschatten en dan hoor je evenmin niet op de baan te rijden. Je hoeft je eigen gebrek dus niet te verschuilen in een vingerwijzing naar een ander.
Als iemand 120 doet en bewust rondrijdt, dan geeft hij in de eerste plaats aan wanneer hij wil voorbijsteken. Op zo'n teken kan ik met alle gemak reageren, kan ik hem voorlaten en zal ik zelfs niet eens mijn remmen nodig hebben. Iemand die bewust rondrijdt, die dringt zich immers niet op aan dat linkerrijvak; niet aan mensen die 120 doen, en niet aan mensen die 160 doen. De weet wanneer iemand dicht genoeg genaderd is, om er niet tussen te springen.
Reacties �* la "dan moet ik wachten achter die vrachtwagen" komen niet zelden van kwispels die denken dat zij altijd eerst gaan; zo'n mensen, als ze al een richtingsaanwijzer gebruiken, wringen zich sowieso tussen de rest, onafhankelijk van het feit of die achterliggers al dicht genaderd zijn. Die zijn een pak gevaarlijker dat diegene die 160 doet.

Heb ik soms gezegd dat ik niet wacht? Ik doe dat wel, maar als ik mijn kans zie steek ik die vrachtwagen voorbij dat je daarbij een tijdje 120 zal moeten rijden zal je dan toch niet erg vinden, wel?
Of ben je dan zo iemand die op een meter van die andere zijn voertuig rijdt,omdat die zich wel aan de regels houdt?

Als jij op een normale manier voorbij steekt (en dat houdt in dat je achter je gekeken hebt en niet invoegt wanneer de achterliggers dicht genaderd zijn), dan zal je me absoluut niet storen. Gatplakken interesseert me niet; veel kans zelfs dat ik niet eens hoef te remmen; gewoon gas lossen zorgt meestal al voor genoeg remming.

Toch wel,160 rijden terwijl de rest van het verkeer 120 rijdt is wel verkeerd. Die snelheidsbeperkingen zijn er niet voor niets.

Die snelheidsbeperkingen zijn op een snelweg zo arbitrair als wat. Er is niets verkeerd aan 160 doen terwijl er anderen slechts 120 doen. Als dat in Duitsland kan, waarom zou het hier niet kunnen?

De rest van de mensen die zich wel aan de regels houden.
Als je wil voorbijsteken zie je nu eenmaal niet altijd tegen welke snelheid iemand afkomt.

Als je dat niet kan inschatten, hoor je je in de eerste instantie niet als bestuurder in het verkeer te bewegen.

Overigens als je aan 150 rijdt is je remtijd ook veel langer en heb je meer kans om achterop iemand in te rijden bij geval van vertraagd verkeer.

De remtijd om 30km trager te gaan, is peanuts. Als je die stelling gaat gebruiken, moet iedereen 90 doen, aangezien 120 ook een pak sneller is dan die vrachtwagens die maar 90 doen.
Heb ik trouwens dan ergens gesteld dat ik 150 doe bij druk en vertraagd verkeer?

Daar zijn er meer rijbanen, zijn de rijbanen breder en heb je geen oprit om de 5 kilometer.

Meer rijbanen? Breder? Ken je de banen daar uberhaupt wel?
Ga eens vanuit Antwerpen naar Kassel en verder. Eens voorbij het Ruhrgebied is er geen limiet, ook al is de snelweg er identiek aan de E313/314/34 hier. Twee rijvakken, en even breed. En zo zijn de meeste snelwegen in Duitsland.
Opritten om de vijf kilometer kom je hier evenmin overal tegen en kan je simpel opvangen door aan die opritten niet helemaal rechts te rijden.

Dan bedoel je dus iemand die denkt dat hij met overdreven snelheid geen andere mensen in gevaar brengt?

Overdreven snelheid is inherent onaangepaste snelheid. Niemand stelt echter dat mijn 150 per se "overdreven" is.
Jouw probleem is dat je niet verder komt dan het zwart-witte: snelheid is slecht. Als dat echt de realiteit zou zijn, dan mag ik hopen dat jij nooit sneller dan 90 gaat, want dat is het maximum van een vrachtwagen en daar hoor je je dan op af te stemmen.

Maar u vindt dat 160 op de snelweg aangepast is en bestempelt mensen die 120 rijden als trage slakken, tja.....

Waar heb ik dan gesteld dat mensen die 120 doen trage slakken zijn? Kan je me dat eens quoten?
En geef dan dadelijk ook even aan wat er onaangepast is aan 160, wanneer je snelweg amper bevolkt is.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

De rest van de mensen die zich wel aan de regels houden.
Als je wil voorbijsteken zie je nu eenmaal niet altijd tegen welke snelheid iemand afkomt. Overigens als je aan 150 rijdt is je remtijd ook veel langer en heb je meer kans om achterop iemand in te rijden bij geval van vertraagd verkeer.

Niet alleen dat, maar de tijd om te reageren op een eventueel probleem is belachelijk klein. Tegen de tijd dat je beseft dat je dringend moet vertragen - anderhalve seconde - hangen je hersens al tegen een praatpaal.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Niet alleen dat, maar de tijd om te reageren op een eventueel probleem is belachelijk klein. Tegen de tijd dat je beseft dat je dringend moet vertragen - anderhalve seconde - hangen je hersens al tegen een praatpaal.

Samen met het kind in de auto voor je, de auto die zich wel aan de regels hield en op tijd kon stoppen.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Samen met het kind in de auto voor je, de auto die zich wel aan de regels hield en op tijd kon stoppen.

Tja, zo ver redeneert een gemiddelde wegpiraat niet hoor.

Een gemiddelde wegpiraat kent slechts drie geboden :

- Mijn auto, mijn vrijheid

- Ik ben de enige die kan rijden, de rest zijn allemaal slakken en zondagschauffeurs

- Boetes zijn laag bij de grondse manieren om de schatkist te vullen, uitgevonden door die gemene regering

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Tja, zo ver redeneert een gemiddelde wegpiraat niet hoor.

Een gemiddelde wegpiraat kent slechts drie geboden :

- Mijn auto, mijn vrijheid

- Ik ben de enige die kan rijden, de rest zijn allemaal slakken en zondagschauffeurs

- Boetes zijn laag bij de grondse manieren om de schatkist te vullen, uitgevonden door die gemene regering

Inderdaad en die houding krijg ik het echt van. Zeker als je je aan de snelheid houdt en ze op een meter van je auto komen hangen.

[Sfax]

Vreemd hoe sommigen enkel in termen van wit en zwart kunnen denken toch .

Sta er anders eens bij stil dat jullie opmerkingen evenzeer opgaan voor die "brave" mensjes die aan 120 rijden. Ik mag er dan van uit gaan dat jullie consequent zijn en niet harder gaan dan 90?

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Vreemd hoe sommigen enkel in termen van wit en zwart kunnen denken toch .

Sta er anders eens bij stil dat jullie opmerkingen evenzeer opgaan voor die "brave" mensjes die aan 120 rijden. Ik mag er dan van uit gaan dat jullie consequent zijn en niet harder gaan dan 90?

Wat is er mis met 120 rijden? De verkeerswet verbiedt je nu eenmaal niet om 120 te rijden.
Waarom zouden we opmerkingen moeten maken over mensen die zich wel aan de regels houden? Dat is gewoon te belachelijk voor woorden.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Vreemd hoe sommigen enkel in termen van wit en zwart kunnen denken toch .

Sta er anders eens bij stil dat jullie opmerkingen evenzeer opgaan voor die "brave" mensjes die aan 120 rijden. Ik mag er dan van uit gaan dat jullie consequent zijn en niet harder gaan dan 90?

Mijn beste, er is nog steeds een verschil tussen de maximum toegelaten snelheid een beetje overschrijden - zoals de meesten doen - en tussen regelrecht laagvliegen.

Als je dat verschil niet ziet, ben je verloren.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door havik

Geef de mensen een schuldgevoel en laat ze daarvoor flink betalen! Dat is het wat de 300 miljoen Euro boete's voor verkeersovertredingen betekenen. Een nieuw ontdekte inkomstenbron. Heeft voor het grootste deel niets meer met verkeersveiligheid te maken! Maar het klinkt goed om de mensen wijs te maken dat daardoor minder ongelukken zullen gebeuren. Niemand kan bewijzen dat de boete's daarvoor zorgen. Integendeel, ze gebeuren nog altijd. Boete-geld dat de mensen zeker niet te veel hebben!

Er is een duidelijke trend te ontwaren in de thema's die de rechtse medemens passioneren : migranten, homo's en verkeersboetes. De onderliggende psychologische link moet nog worden blootgelegd maar zal zonder twijfel boeiende literatuur opleveren.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

...

Ik rijd ongeval- en boetevrij rond (op één kleine snelheidsboete na in een typische "ga eens x meter voor een bord die het einde van de bebouwde kom aangeeft, staan"-val, ook al rijd ik op de snelwegen regelmatig rond tegen 150-160. Ik kan echter in eer en geweten zeggen dat ik zulks niet om het even waar en om het even wanneer doe, en dat ik ondanks die snelheid een pak veiliger rijd dan een hoop idioten die weliswaar tegen 110-120 rijden, maar die ervan overtuigd zijn dat ze alleen op de baan zijn.

Ik rijd toevallig ook ongeval- en boetevrij (op dezelfde kleine snelheidsboete na) rond sedert 1982.
Geeft mij dit het recht om rond te rijden aan een tiende percentje meer gevaarlijk rond te rijden dan de andere mensen? Heeft iedereen misschien het recht op één verkeersdode op zijn bumper te mogen kleven?

Jij bent waarschijnlijk een supermens. Superreakties. Nooit vermoeid. Altijd even vooruitziend. Scherp oog. Koördinatie van een testpiloot op F16. Ver verheven boven de gewone mens. Vanzelfsprekend ook enkele tientallen hoger op de IQ ladder dan de meesten hier op het forum.
Ik erken: zo'n papieren geven je het recht op enige prerogatieven. Eigenlijk zou de minister van verkeer je in hoogsteigen persoon een politiezwaailicht moeten komen overhandigen.

Jij krijgt waarschijnlijk ook een erektie van te snel rijden? Of zijn het die twee minuten tijdswinst die je aan die fallus helpen?

Mijn mening is van geen tel. Namelijk dat wie een wet overtreedt, een krimineel is.