Eu

[Rr00ttt]

Het VB is (spijtig genoeg) de meest EU kritische partij die we hier hebben, maar blijft al bij al nog vrij positief tov de EU. Er wordt bvb vanuitgegaan dat een onafhankelijk Vlaanderen zich bij de EU zou aansluiten.

Ik vraag mij af waarom we dat in godsnaam zouden willen doen. Onafhankelijk worden om dan onmiddelijk een hele reeks bevoegdheden te gaan overdragen aan de anti-democratische en anti-amerikaanse EU? Wat mij betreft nee bedankt.

Wat voor zin heeft het bvb om hier dan een strenger immigratiebeleid te gaan voeren als ze via Schengen toch binnengeraken via eender welk ander deelnemend land dat op die moment een 'regularisatiecampagne' of dergerlijks opzet?

Waarom zouden wij mee moeten doen aan het anti-amerikanisme en pro-arabisme van de EU?

Ik zie veel meer brood in een soeverein vlaanderen dat ofwel een 'zwitserland aan de noordzee' wordt of een transatlantische band.

Hoe ziet u dit? En waarom is het VB al bij al nog zo positief over de EU?

[Filip De Man]

De Europese politieke samenwerking en de verregaande economische verwevenheid, maken dat wij en onze kinderen gespaard blijven van intra-Europese oorlogen.
De Europese Unie moet echter tegelijk afgebouwd en versterkt worden. Enerzijds heeft Europa nood aan een krachtige, gestroomlijnde buitenlandse politiek en een geïntegreerde militaire macht. Anderzijds wordt van de bijna 120 miljard € budget per jaar een hoop verkwist en blijkt het subsidiariteitsprincipe niet altijd gerespecteerd door de Europese Commissie en de 35.000 EU-ambtenaren. Een belangrijke voorwaarde om onze vrijheden te kunnen verdedigen, is de consequente toepassing van het subsidiariteitsbeginsel: wetgeving en uitvoering dienen zo dicht mogelijk bij de burger plaats te vinden. Met andere woorden: de politieke macht wordt zoveel als het kan toebedeeld aan het lokale niveau, hogere overheden komen slechts tussen wanneer een lager niveau bepaalde taken niet aankan.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Filip De Man

De Europese politieke samenwerking en de verregaande economische verwevenheid, maken dat wij en onze kinderen gespaard blijven van intra-Europese oorlogen.
.

Ik geloof dat niet. Volgens mij zijn er na WO2 simpelweg geen intra-europese oorlogen meer geweest omdat de (west)-europese lander hun buik vol hadden van oorlog na 2 enorme conflicten op 30 jaar tijd. Zowel de overwinnaars als de verliezers.

Daarenboven beseft iedereen (in europa) ondertussen wel dat een derde conflict van de schaal van WO2 sinds de atoombom zowat de totale vernietiging van europa zou betekenen. De communistische dreiging, de militaire suprematie van de VS en de verzwakking van de europese landen, de toegenomen welvaart enz zullen ook wel een rol gespeeld hebben, maar de EU? Ik geloof dat niet, toch zeker geen rol van betekenis ivgm bovengenoemde redenen.

Bovendien zie ik in de EU 1 van de hoofdverantwoordelijken van de volgende oorlog die europa te wachten staat / al volop bezig is. Een cultuuroorlog die potentieel kan uitmonden in een burgeroorlog.

Oorspronkelijk geplaatst door Filip De Man

De Europese Unie moet echter tegelijk afgebouwd en versterkt worden. Enerzijds heeft Europa nood aan een krachtige, gestroomlijnde buitenlandse politiek en een geïntegreerde militaire macht.
.

Ik geloof niet in die 'krachtige, gestroomlijnde buitenlandse politiek'. Wat ik in realiteit waarneem is een organisatie die poeslief is tegen de meest brutale regimes en zijn enige natuurlijke bondgenoot* van formaat (de VS) voortdurend belazerd. Verder zie ik dat de EU vooral dient om de buitenlandse aspiraties van ex-grootmacht Frankrijk te dienen.

Een geintegreerde militaire macht? Kan evengoed onder NAVO vlag. Ik zie echt niet in waarom we ten allen prijze een europees leger moeten hebben dat niet compatibel is met dat van de VS.

* in de mate dat we ervan uit kunnen gaan dat de enige twee grote regios ter wereld met westerse waarden elkaars bondgenoten zouden moeten zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Filip De Man

Anderzijds wordt van de bijna 120 miljard € budget per jaar een hoop verkwist en blijkt het subsidiariteitsprincipe niet altijd gerespecteerd door de Europese Commissie en de 35.000 EU-ambtenaren. Een belangrijke voorwaarde om onze vrijheden te kunnen verdedigen, is de consequente toepassing van het subsidiariteitsbeginsel: wetgeving en uitvoering dienen zo dicht mogelijk bij de burger plaats te vinden. Met andere woorden: de politieke macht wordt zoveel als het kan toebedeeld aan het lokale niveau, hogere overheden komen slechts tussen wanneer een lager niveau bepaalde taken niet aankan.

De geldverspilling en bemoeizucht zijn zoals u al aanhaalt nog eens twee factoren die tegen de EU pleiten. Maar laten we vooral toch ook het grondig ontbreken van zelfs maar een vaag democratisch bestel niet vergeten.

Wat die 'hogere' overheden betreft heb ik hierboven al aangegeven dat ik niet begrijp waarom dit persé europees moet zijn. Waarom moet de VS daar ten allen prijze worden uit buiten gehouden? Want dat is het enige uiteindelijke doel dat ik erin kan zien.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Filip De Man

Met andere woorden: de politieke macht wordt zoveel als het kan toebedeeld aan het lokale niveau, hogere overheden komen slechts tussen wanneer een lager niveau bepaalde taken niet aankan.

Maar dat is de realiteit van de EU toch helemaal niet? Denkt u dat die paar vlaamse parlementariërs daar iets aan kunnen veranderen? Het beste scenario lijkt me dat we er samen met een paar andere landen collectief uitstappen.