De fundamenten van US foreign policy

[D'ARTOIS]

Dat beleid is gebaseerd op dezelfde waarden die Hitler voor ogen had - alleen met dit verschil dat de Joden er aan de macht zijn en het in retro perspectief voorzien hebben op de moslims.

Als je naar de parate strijdmacht van de VS kijkt en eveneens constateert dat ze al vanaf het begin van hun bestaan onafgebroken met de wereld in oorlog zijn dan moet je toch kunnen begrijpen wat hun doelstellingen zijn.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Dat beleid is gebaseerd op dezelfde waarden die Hitler voor ogen had - alleen met dit verschil dat de Joden er aan de macht zijn

whoehaha wat een dikke onzin!

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door blub

Elke grootmacht doet dit,... Persoonlijk heb ik liever dat dit de VS is dan bijvoorbeeld China.

Maar ook dan ,
We leven in een tijdperkt van Amerikaanse hegemonie/Amerikaans wereldleiderschap. Er zijn nu geen andere vergelijkbare grootmachten die een vergelijkbaar buitenland beleid voeren.

"It is now commonly understood that information and other new technologies – as well as widespread technological and weapons proliferation – are creating a dynamic that may threaten America’s ability to exercise its dominant military power. Potential rivals such as China are anxious to exploit these transformational technologies broadly, while adversaries like Iran, Iraq and North Korea are rushing to develop ballistic missiles and nuclear weapons as a deterrent to American intervention in regions they seek to dominate" (p. 4).

" We cannot allow North Korea, Iran, Iraq or similar states to undermine American leadership, intimidate American allies or threaten the American homeland itself. The blessings of the American peace, purchased at fearful cost and a century of effort, should not be so trivially squandered"

[zonbron]

Een zeer relevant onderwerp:

forum.politics.be - Midden-Oosten & Syrië, Het Eindspel: New American Century, Yinon Plan & A Clean Break

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Dat beleid is gebaseerd op dezelfde waarden die Hitler voor ogen had - alleen met dit verschil dat de Joden er aan de macht zijn en het in retro perspectief voorzien hebben op de moslims.

Als je naar de parate strijdmacht van de VS kijkt en eveneens constateert dat ze al vanaf het begin van hun bestaan onafgebroken met de wereld in oorlog zijn dan moet je toch kunnen begrijpen wat hun doelstellingen zijn.

Elke staat heeft min of meer dezelfde bedoelingen in zijn buitenlandse politiek maar bij een antisemiet zoals gij zijn het weer de joden die achter alles zitten.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Waar zeg ik dat andere staten hun belangen in het buitenland niet willen behartigen ?? helemaal nergens. Elke staat handelt uit eigen belang.
De ideeën over wat precies in het eigen belang is zijn per staat echter zeer verschillend!

Het is de US government zelf die steeds hun unieke positie in de wereld benadrukt, hun wereldleiderschap, hun militaire dominantie.
Hun ideeën over het eigen belang zijn niet dezelfde als die van andere landen.
Alleen al het feit dat de VS ongeveer 900 militaire bases overseas heeft geeft al aan dat hun buitenland beleid uniek is. Dit feit staat nog los van ons oordeel hierover.
De VS zijn ook de enigste die grootschalig militair kunnen optreden buiten haar
eigen grenzen, overal ter wereld. Er bestaan momenteel geen andere landen die dit kunnen doen.

Allemaal weer onzin natuurlijk omdat in wezen staten hun eigenbelang nastreven. Isolationisme was ooit de politiek van de VS maar in de wereld van vooral na wo 2 was dat geen goede optie meer.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Maar ook dan ,
We leven in een tijdperkt van Amerikaanse hegemonie/Amerikaans wereldleiderschap. Er zijn nu geen andere vergelijkbare grootmachten die een vergelijkbaar buitenland beleid voeren.

"It is now commonly understood that information and other new technologies – as well as widespread technological and weapons proliferation – are creating a dynamic that may threaten America’s ability to exercise its dominant military power. Potential rivals such as China are anxious to exploit these transformational technologies broadly, while adversaries like Iran, Iraq and North Korea are rushing to develop ballistic missiles and nuclear weapons as a deterrent to American intervention in regions they seek to dominate" (p. 4).

" We cannot allow North Korea, Iran, Iraq or similar states to undermine American leadership, intimidate American allies or threaten the American homeland itself. The blessings of the American peace, purchased at fearful cost and a century of effort, should not be so trivially squandered"

Niets schokkende aan dat citaat ook omdat westerse staten alleen kunnen blij zijn dat de VS een globale rol speelt.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Niets schokkende aan dat citaat ook omdat westerse staten alleen kunnen blij zijn dat de VS een globale rol speelt.

Een dominerende rol speelt!

Allemaal weer onzin natuurlijk omdat in wezen staten hun eigenbelang nastreven.

U leest niet eens wat ik schreef, ik zei al dat staten hun eigenbelangen altijd nastreven. Maar dat betekend zeker niet dat ze allemaal hetzelfde doen en/of willen, en al helemaal niet dat dit per definitie rechtvaardig zou zijn.

Elke staat heeft min of meer dezelfde bedoelingen in zijn buitenlandse politiek

Ja? Welke staten ambiëren er nog meer werelddominantie?
Luxemburg, bijvoorbeeld, zal toch totaal andere bedoelingen hebben op dat gebied dan de VS, denkt u niet.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Een zeer relevant onderwerp:

forum.politics.be - Midden-Oosten & Syrië, Het Eindspel: New American Century, Yinon Plan & A Clean Break

De Israelische regering en Aipac zijn warme voorstanders van Interveniëren in Syrië, dit heeft ook verband met Iran trouwens.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Een dominerende rol speelt!

U leest niet eens wat ik schreef, ik zei al dat staten hun eigenbelangen altijd nastreven. Maar dat betekend zeker niet dat ze allemaal hetzelfde doen en/of willen, en al helemaal niet dat dit per definitie rechtvaardig zou zijn.



Ja? Welke staten ambiëren er nog meer werelddominantie?
Luxemburg, bijvoorbeeld, zal toch totaal andere bedoelingen hebben op dat gebied dan de VS, denkt u niet.

Gij zijt gewoon anti-VS geobsedeerd.

[atmosphere]

Nog een belangrijk punt dat bewijst dat de VS een ander buitenland beleid voert dan andere. Zij zijn steeds de enigste partij in de veiligheidsraad die tegen resoluties zijn die Israel bekritiseren/veroordelen. Steeds weer passen zij hun veto recht toe.

Een kleine greep uit de lijst :

"...condemned Israel's attack against Southern against southern Lebanon and Syria..."
"...affirmed the rights of the Palestinian people to self-determination, statehood and equal protections..."
"...condemned Israel's air strikes and attacks in southern Lebanon and its murder of innocent civilians..."
"...called for self-determination of Palestinian people..."
"...deplored Israel's altering of the status of Jerusalem, which is recognized as an international city by most world nations and the United Nations..."
"...affirmed the inalienable rights of the Palestinian people..."
"...endorsed self-determination for the Palestinian people..."
"...demanded Israel's withdrawal from the Golan Heights..."
"...condemned Israel's mistreatment of Palestinians in the occupied West Bank and Gaza Strip and its refusal to abide by the Geneva convention protocols of civilized nations..."
"...condemned an Israeli soldier who shot eleven Moslem worshippers at the Haram al-Sharif/Temple Mount near Al-Aqsa Mosque in the Old City of Jerusalem..."
"...urged sanctions against Israel if it did not withdraw from its invasion of Lebanon..."
"...urged sanctions against Israel if it did not withdraw from its invasion of Beirut..."
"...urged cutoff of economic aid to Israel if it refused to withdraw from its occupation of Lebanon..."
"...condemned continued Israeli settlements in occupied territories in the West Bank and Gaza Strip, denouncing them as an obstacle to peace..."
"...deplores Israel's brutal massacre of Arabs in Lebanon and urges its withdrawal..."
"...condemned Israeli brutality in southern Lebanon and denounced the Israeli 'Iron Fist' policy of repression..."
"...denounced Israel's violation of human rights in the occupied territories..."
"...deplored Israel's violence in southern Lebanon..."
"...deplored Israel's activities in occupied Arab East Jerusalem that threatened the sanctity of Muslim holy sites..."
"...condemned Israel's hijacking of a Libyan passenger airplane..."
"...deplored Israel's attacks against Lebanon and its measures and practices against the civilian population of Lebanon..."
"...called on Israel to abandon its policies against the Palestinian intifada that violated the rights of occupied Palestinians, to abide by the Fourth Geneva Conventions, and to formalize a leading role for the United Nations in future peace negotiations..."
"...urged Israel to accept back deported Palestinians, condemned Israel's shooting of civilians, called on Israel to uphold the Fourth Geneva Convention, and called for a peace settlement under UN auspices..."
"...condemned Israel's... incursion into Lebanon..."
"...deplored Israel's... commando raids on Lebanon..."
"...deplored Israel's repression of the Palestinian intifada and called on Israel to respect the human rights of the Palestinians..."
"...deplored Israel's violation of the human rights of the Palestinians..."
"...demanded that Israel return property confiscated from Palestinians during a tax protest and allow a fact-finding mission to observe Israel's crackdown on the Palestinian intifada..."
"...called for a fact-finding mission on abuses against Palestinians in Israeli-occupied lands..."

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Nog een belangrijk punt dat bewijst dat de VS een ander buitenland beleid voert dan andere. Zij zijn steeds de enigste partij in de veiligheidsraad die tegen resoluties zijn die Israel bekritiseren/veroordelen. Steeds weer passen zij hun veto recht toe.

Een kleine greep uit de lijst :

"...condemned Israel's attack against Southern against southern Lebanon and Syria..."
"...affirmed the rights of the Palestinian people to self-determination, statehood and equal protections..."
"...condemned Israel's air strikes and attacks in southern Lebanon and its murder of innocent civilians..."
"...called for self-determination of Palestinian people..."
"...deplored Israel's altering of the status of Jerusalem, which is recognized as an international city by most world nations and the United Nations..."
"...affirmed the inalienable rights of the Palestinian people..."
"...endorsed self-determination for the Palestinian people..."
"...demanded Israel's withdrawal from the Golan Heights..."
"...condemned Israel's mistreatment of Palestinians in the occupied West Bank and Gaza Strip and its refusal to abide by the Geneva convention protocols of civilized nations..."
"...condemned an Israeli soldier who shot eleven Moslem worshippers at the Haram al-Sharif/Temple Mount near Al-Aqsa Mosque in the Old City of Jerusalem..."
"...urged sanctions against Israel if it did not withdraw from its invasion of Lebanon..."
"...urged sanctions against Israel if it did not withdraw from its invasion of Beirut..."
"...urged cutoff of economic aid to Israel if it refused to withdraw from its occupation of Lebanon..."
"...condemned continued Israeli settlements in occupied territories in the West Bank and Gaza Strip, denouncing them as an obstacle to peace..."
"...deplores Israel's brutal massacre of Arabs in Lebanon and urges its withdrawal..."
"...condemned Israeli brutality in southern Lebanon and denounced the Israeli 'Iron Fist' policy of repression..."
"...denounced Israel's violation of human rights in the occupied territories..."
"...deplored Israel's violence in southern Lebanon..."
"...deplored Israel's activities in occupied Arab East Jerusalem that threatened the sanctity of Muslim holy sites..."
"...condemned Israel's hijacking of a Libyan passenger airplane..."
"...deplored Israel's attacks against Lebanon and its measures and practices against the civilian population of Lebanon..."
"...called on Israel to abandon its policies against the Palestinian intifada that violated the rights of occupied Palestinians, to abide by the Fourth Geneva Conventions, and to formalize a leading role for the United Nations in future peace negotiations..."
"...urged Israel to accept back deported Palestinians, condemned Israel's shooting of civilians, called on Israel to uphold the Fourth Geneva Convention, and called for a peace settlement under UN auspices..."
"...condemned Israel's... incursion into Lebanon..."
"...deplored Israel's... commando raids on Lebanon..."
"...deplored Israel's repression of the Palestinian intifada and called on Israel to respect the human rights of the Palestinians..."
"...deplored Israel's violation of the human rights of the Palestinians..."
"...demanded that Israel return property confiscated from Palestinians during a tax protest and allow a fact-finding mission to observe Israel's crackdown on the Palestinian intifada..."
"...called for a fact-finding mission on abuses against Palestinians in Israeli-occupied lands..."

Weer eens onzin. De VS is gewoon pro-israël wat het gewoon het recht heeft te doen. Dat is gewoon een keuze. Iedereen heeft zijn voorkeuren.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De Israelische regering en Aipac zijn warme voorstanders van Interveniëren in Syrië, dit heeft ook verband met Iran trouwens.

Dat is inderdaad 100% correct.

- De supremacist hardcore zio's staan voor indirecte interventie mbv. hun bondgenoot Huize Saoed en de Wahabieten & Co. Qatar, Turkije en de MB hebben daarin ook een zeer belangrijke rol gespeeld.

- Aan de andere kant wensen deze wereldverbeteraars een directe interventie door de VS

Uiteraard hoe bloediger, hoe beter. Mensenlevens zijn daarbij niet van belang, integendeel zelfs, gezien het feit welk uitschot gefinancierd wordt. Ondertussen stellen deze 'zieligaards' zich als totaal onpartijdig voor, het "Assad zou beter aanblijven wegens zijn voorspelbaarheid"-verhaaltje en ondertussen maar huilen over de geschonden mensenrechten van de baardige kinderen en vrouwen in camo... uitgebreid gejank en hysterie ivm. de inzet van chemische wapens in Syrie (valse vlag operatie)...

Het is trouwens een welbekend feit dat menig die-hard zionist de 'humanitaire' acties van de door SA gefinancierde terroristen en zelfs AQ-afdelingen steunen terwijl ze over mensenrechten huilen. Verder hanteren ze steeds hun welbekende twee maten en gewichten... van oprechtheid, correctheid, laat staan onpartijdigheid is hier absoluut geen sprake. Jawel, VSrael heeft duidelijk grootse plannen voor iedereen in het MO.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Weer eens onzin. De VS is gewoon pro-israël wat het gewoon het recht heeft te doen. Dat is gewoon een keuze. Iedereen heeft zijn voorkeuren.

Dat is zeker een keuze ! Maar wel een keuze die laat zien dat hun buitenlands beleid heel anders is als dat van de andere landen.
Ze staan bijna altijd volledig alleen in hun standpunt m.b.t. resoluties tegen Israel.

Gij zijt gewoon anti-VS geobsedeerd.

Waarom ? omdat ik zei dat de VS uitbreiding van werelddominantie ambiëren?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Gij zijt gewoon anti-VS geobsedeerd.

Dat was al eerder duidelijk, me dunkt

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat is zeker een keuze ! Maar wel een keuze die laat zien dat hun buitenlands beleid heel anders is als dat van de andere landen.
Ze staan bijna altijd volledig alleen in hun standpunt m.b.t. resoluties tegen Israel.

Waarom ? omdat ik zei dat de VS uitbreiding van werelddominantie ambiëren?

Die keuze heeft een welbepaalde reden en is bovendien volkomen legitiem.
Daar is is niets bijzonders aan en het is zeker niet steeds de houding van de VS geweest .
Gij hebt vooral een anti-VS obsessie. Gij zult niet stellen dat Rusland een ander buitenlands buitenland heeft omdat het Assad steunt.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Die keuze heeft een welbepaalde reden en is bovendien volkomen legitiem.

Mijn punt daarmee was aantonen dat de positie van de Vs en hun buitenland beleid heel anders is als dat van andere landen.

Daar is is niets bijzonders aan en het is zeker niet steeds de houding van de VS geweest .

Het is wel bijzonder omdat het structureel de VS zijn die hun veto uispreken over resoluties tegen Israel , elke keer weer !
steeds weer horen we in de veiligheidsraad "one vote against "

Gij hebt vooral een anti-VS obsessie. Gij zult niet stellen dat Rusland een ander buitenlands buitenland heeft omdat het Assad steunt.

Natuurlijk hebben zij ook weer hun eigen buitenland beleid dat niet hetzelfde is als dat van andere staten. Ook ben ik geen voorstander van steun aan Assad.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Dat was al eerder duidelijk, me dunkt

Mijn visie word door vele Amerikanen ondersteund, en is daarom niet anti Verenigde Staten.
Het zijn juist de mensen met conservatieve opvattingen, welke alles van hun regering accepteren, die schadelijk zijn voor de VS.

Alle fundamentele veranderingen met betrekking tot mensenrechten in de VS zijn verkregen door protest tegen het beleid van de regering.
Zonder protest geen verandering /verbetering.
Met mensen die alles wat de US government doet goedkeuren, komen we geen stap verder.
Jullie zijn de chearleaders van de genen die belang hebben bij het voeren van oorlogen, de genen die over de echt grote sommen geld beslissen, de genen
die de US staatsschuld omhoog doen knallen, en niet die van de gewone Amerikaanse burgers. Bij wie beland de rekening van de oorlogen in Irak en Afghanistan ?
die rekening van uiteindelijk bijna 6 triljoen dollar?
Wie nog steeds voorstander is van de Irak invasie deelt niet het huidige standpunt van de meerderheid van de Amerikanen. dus wie is er nu eigenlijk anti VS?

Wat ik hier heb gepost is niet de anti Amerikaanse visie van echte US vijanden. De meest eerlijke en betrouwbare manier om hun werkelijke beleid onder de aandacht te
brengen is het presenteren van werk dat rechtstreeks van de US government komt. Geen land ter wereld waar er na verloop van tijd zo veel informatie aan het publiek wordt
vrijgegeven(ook weer een positef resultaat van protest), dus daarvan kunnen we gebruik maken.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Dat is inderdaad 100% correct.

Het is trouwens een welbekend feit dat menig die-hard zionist de 'humanitaire' acties van de door SA gefinancierde terroristen en zelfs AQ-afdelingen steunen terwijl ze over mensenrechten huilen. Verder hanteren ze steeds hun welbekende twee maten en gewichten... van oprechtheid, correctheid, laat staan onpartijdigheid is hier absoluut geen sprake. Jawel, VSrael heeft duidelijk grootse plannen voor iedereen in het MO.

Er is ook al rechtstreeskse steun van de VS aan rebellen in Syrië , en zo doet zich inderdaad weer eens de bizarre onvermijdelijke situatie voor dat de VS steun geven aan een (voormalige) vijand. Interessant in dit filmpje zijn de Amerikaanse militairen die bordjes voor hun gezicht houden met teksten als "I will not fight for Al-quaida" http://www.youtube.com/watch?v=MzDFqVdd80c

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Mijn punt daarmee was aantonen dat de positie van de Vs en hun buitenland beleid heel anders is als dat van andere landen.



Het is wel bijzonder omdat het structureel de VS zijn die hun veto uispreken over resoluties tegen Israel , elke keer weer !
steeds weer horen we in de veiligheidsraad "one vote against "



Natuurlijk hebben zij ook weer hun eigen buitenland beleid dat niet hetzelfde is als dat van andere staten. Ook ben ik geen voorstander van steun aan Assad.

Waarmee gij bewijst dat ge onnozele praat verkoopt want een land is niet anders omdat het een andere keuze maakt . En over Rusland praat ge alleen wanneer ge erop gewezen wordt. Rusland is ook altijd tegen strenge resoluties over Syrie in de Veiligheidsraad omdat het nu eenmaal pro-Assad is.