Afzettingsprocedure president Trump gestart

[Frankenstein]

Donald J. Trump
@realDonaldTrump
·
8 u
Secretary of State Pompeo recieved permission from Ukraine Government to release the transcript of the telephone call I had with their President. They don’t know either what the big deal is. A total Witch Hunt Scam by the Democrats!


... Lijkt mij duidelijke taal. We zullen zien. Ik denk, beter gezegd ik weet zeker, dat de Democraten en vooral hun media zich ernstig in hun voet schieten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zijt ge zeker ?

Net heeft de senaat nochtans unaniem (100/100) gestemd pro het publiek maken van de whistleblower's report. Als ze Trump zouden beschermen zouden ze dat alvast blokkeren...want als daar instaat wat men vermoedt dat er in staat, zijn alle poppen aan het dansen.

Allez, de democraten hebben Trump dus nu vast en zeker voor een tweede termijn geinstalleerd.

Als de senaat *unaniem* gestemd heeft om het transcript vrij te geven, en zelfs Trump heeft voorgesteld om dat vrij te geven, dan hebben we hier Russia-gate bis: much ado about nothing. Het wil zeggen dat zelfs de meest fervente Trump voorstanders in de senaat beseffen dat er geen enkel probleem is, in tegendeel. De tegenstanders bieden hun afgang aan op een blaadje: daar gaan ze niet voor tegenstemmen he !

Maw, daar staat dus waarschijnlijk NIET in wat men denkt (hoopt, gelooft, bid) dat daar in staat. En dan ontploft dat totaal in het gezicht van de democraten die nog een klap kunnen missen.

Als men een impeachment procedure start, moet men kunnen zorgen dat men ze wint, zoniet komen ze over als valsspelers, zoals den Boris Johnson, die alle trukken uit de wettendoos halen voor de verkeerde redenen om proberen hun verlies goed te maken. Dat ontploft meestal in het gezicht. Het publiek houdt niet van achterbakse trukken die niet lukken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

... Lijkt mij duidelijke taal. We zullen zien. Ik denk, beter gezegd ik weet zeker, dat de Democraten en vooral hun media zich ernstig in hun voet schieten.

Vermoed ik ook. Afgang in het kwadraat in 't zicht volgens mij.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Verkiezingen zijn volgend jaar al, dit gaat de "Democratische" partij stemmen kosten en Trump stemmen opleveren.

Vergeet ook niet dat ze via deze operatie de corruptie van Biden junior onder de mat willen vegen.

Om nog maar te zwijgen over dat een 2/3 meerderheid in de senaat onmogelijk te halen is.

Met andere woorden een bij voorhand verloren zaak dus

Net zoals heel dat Rusland-Trump geval waar ze jaren over zitten palaveren hebben

De afzettingsprocedure opstarten is één zaak, ze volbrengen met voldoende bewijzen is een andere zaak.
Een afzettingsprocedure zou wel eens flink in het nadeel van de democraten kunnen uitdraaien.
De bevolking is namelijk voor vele zaken die Trump doet en de corruptie van hun vertegenwoordigers en hun gezinsleden beu.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

de democraten willen gewoon de volgende president niet leveren volgens mij.

inderdaad.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Ik vermoed dat dit een opzetje van Trump is.

Op Twitter vermeld Trump zeer recent dat tape gesprek president vrij mag worden gegeven nu Oekraine daar ook geen bezwaar in ziet.

Zo slaat Trump meerdere vliegen in 1 klap. Biden is besmet door corruptie schandaal — of CNN, de gangmaker in hoaxes, wil of niet. Dit blijft aan Joe kleven.

IDD. Want nu gaat door die impeachment procedure de volle schijnwerper gezet worden op Biden en zijn problemen.

[Tavek]

Pelosi weet donders goed wat er in dat whistleblowers report staat. Anders was ze niet overgegaan tot impeachment. En als ze wilt kan ze het nu maanden rekken met hearings en de president bezig houden. Twitter tantrums alle dagen.

Vergeet niet dat Nixon ook transcripts heeft gereleased...en die waren zeer misleidend.

Onderschat Pelosi niet, ze is een veel gehaaidere politica dan Trump ooit zal zijn....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Onderschat Pelosi niet, ze is een veel gehaaidere politica dan Trump ooit zal zijn....

We zullen zien he.

We weten natuurlijk dat ze in Oekraine totaal niet corrupt zijn en dat het volgende schandalig is:

Trump and his personal attorney Rudy Giuliani have pushed claims for months that Biden as vice president sought the ouster in 2016 of Ukraine’s then-prosecutor general Viktor Shokin to stop an investigation into Burisma Group, a Ukrainian energy company where his son Hunter served on the board of directors.

https://eu.usatoday.com/story/news/p...ky/2430656001/

Maw, het kan goed zijn dat Trump hieruit komt als een bestrijder van corruptie en een aanklager van schandalen in het rechtswezen in Oekraine dat louche zaken van de zoon van Biden wil camoefleren ginder achter.

Als daar ook maar de minste zaak van waar is, dan ontploft dit TOTAAL in het gezicht van de democraten, die dan een president die een collega wil aanraden om bij hem de corruptie wat op te kuisen, wil impeachen.

Dit is bijzonder, bijzonder riskant voor de democraten. Het gaat hier niet over een stagiaire die de president onder zijn bureau afzuigt. Het gaat hier over de president die aan een collega zou zeggen van een beetje schoonmaak te houden in zijn corrupt gerecht.

Als aan uw confrater zeggen van uw winkel eens qua corruptie op te kuisen al "no go" is voor de democraten, dan gaan we lachen he

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We zullen zien he.

We weten natuurlijk dat ze in Oekraine totaal niet corrupt zijn en dat het volgende schandalig is:



https://eu.usatoday.com/story/news/p...ky/2430656001/

Maw, het kan goed zijn dat Trump hieruit komt als een bestrijder van corruptie en een aanklager van schandalen in het rechtswezen in Oekraine dat louche zaken van de zoon van Biden wil camoefleren ginder achter.

Als daar ook maar de minste zaak van waar is, dan ontploft dit TOTAAL in het gezicht van de democraten, die dan een president die een collega wil aanraden om bij hem de corruptie wat op te kuisen, wil impeachen.

Dit is bijzonder, bijzonder riskant voor de democraten. Het gaat hier niet over een stagiaire die de president onder zijn bureau afzuigt. Het gaat hier over de president die aan een collega zou zeggen van een beetje schoonmaak te houden in zijn corrupt gerecht.

Als aan uw confrater zeggen van uw winkel eens qua corruptie op te kuisen al "no go" is voor de democraten, dan gaan we lachen he

Alleen zijn die claims over Biden reeds bewezen bullshit te zijn....omdat de timings niet kloppen.

[Voltian]

Hmm, ik weet het toch niet hoor; ik vond dit op fox news (!): https://video.foxnews.com/v/60891613...#sp=show-clips

Da's toch niet echt positief berichten van "Trump TV" over hun mannetje in het WH...

Bon, naar goede gewoonte lacht Hannity het natuurlijk weg en Fox is ook al begonnen met de klokkenluider te diskreditieren; echt unisoon klinkt het daar dus niet...

Ik ben ook sceptisch ivm "this time it's different". Toch maar even afwachten wat vrijgave van die transcript oplevert. Pelosi kent de risico's en zal hier toch niet licht over zijn gegaan.

In ieder geval, popcorn gegarandeerd de komende dagen!

[Tavek]

De afzetting van Clinton in de jaren 90 is mislukt omdat hij +60 % approval had en slechts 34 % disapproval: het publiek had hem graag.

Bij Trump zijn die cijfers omgedraaid.

Als er te veel nasty shit boven kom drijven kan het goed zijn dat de GOP hun kansen wilt nemen met President Pence.

[Jay-P.]

Pence? In het slechtste geval een nieuwe president voor enkel heel korte tijd. In het beste geval ook.
(Check maar de tijdspanne nodig voor een afzettingsprocedure versus de verkiezingsdatum... simpel: storm in glaasje.)

[Frankenstein]

Dat hele pijpen en sigaar affaire van een vorige president heeft Clinton juist uitermate populair gemaakt. Zijn grootste fout was dat hij niet voor anaal was gegaan — had hem waarschijnlijk nog populairder gemaakt.

. Misschien een les voor Trump, nog meer olie op het vuur gooien, nog meer bekendheid dus aan deze Oekraïne 'affaire' geven en bewust malle dingus eraan laten kleven...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Alleen zijn die claims over Biden reeds bewezen bullshit te zijn....omdat de timings niet kloppen.

De zogezegde tussenkomsten van Putin ook en de zogezegde akkoorden tussen Trump en Putin waren dat ook. Niettemin heeft men daar enorm veel kas van gemaakt, en kan men zich nadien nooit zuiveren van zo een beschuldigingen. De verkiezingen zijn binnen een jaar ongeveer. Op die tijd zal Biden zich nooit van alle modder kunnen ontdoen.


De democraten riskeren hier een "waar rook is is vuur" dinges op Biden zijn dak te gooien, en ga maar eens bewijzen dat het niet waar is. Men geeft hier aan Trump en dezijnen een GIGANTISCH podium om met modder te gooien naar Biden. Of dat nu helemaal waar is of niet heeft hierbij geen enkel belang, het volstaat dat hier en daar een ELEMENT waar is.

Het zou zelfs kunnen zijn dat dit een INTERNE afrekening is bij de democraten die Biden aan de kant willen. Het zal niet de eerste keer zijn dat men voor presidentsverkiezingen meer vijanden in eigen kamp heeft dan de tegenstander.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De zogezegde tussenkomsten van Putin ook en de zogezegde akkoorden tussen Trump en Putin waren dat ook. Niettemin heeft men daar enorm veel kas van gemaakt, en kan men zich nadien nooit zuiveren van zo een beschuldigingen. De verkiezingen zijn binnen een jaar ongeveer. Op die tijd zal Biden zich nooit van alle modder kunnen ontdoen.


De democraten riskeren hier een "waar rook is is vuur" dinges op Biden zijn dak te gooien, en ga maar eens bewijzen dat het niet waar is. Men geeft hier aan Trump en dezijnen een GIGANTISCH podium om met modder te gooien naar Biden. Of dat nu helemaal waar is of niet heeft hierbij geen enkel belang, het volstaat dat hier en daar een ELEMENT waar is.

Het zou zelfs kunnen zijn dat dit een INTERNE afrekening is bij de democraten die Biden aan de kant willen. Het zal niet de eerste keer zijn dat men voor presidentsverkiezingen meer vijanden in eigen kamp heeft dan de tegenstander.

²

+ waar of niet, Trumps aanhang leeft op van zulke 'aanvallen' ... en zal meer registreren en komen stemmen ...


ik zie echt niet wat democraten hierbij te winnen hebben (buiten de interne Kaltstellung van Biden)

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Dat hele pijpen en sigaar affaire van een vorige president heeft Clinton juist uitermate populair gemaakt. Zijn grootste fout was dat hij niet voor anaal was gegaan — had hem waarschijnlijk nog populairder gemaakt.

. Misschien een les voor Trump, nog meer olie op het vuur gooien, nog meer bekendheid dus aan deze Oekraïne 'affaire' geven en bewust malle dingus eraan laten kleven...

Waarom heeft hij dan constant zo een erbarmelijke approval rate ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Waarom heeft hij dan constant zo een erbarmelijke approval rate ?

Omdat hij nooit verkozen werd misschien

[Frankenstein]

Rasmussen pollt 53 procent approval, zeer recent. Stijgende trend waarneembaar, voornamelijk door geklungel Democraten maar dat terzijde, Rasmussen had meen ik de overwinning van Trump meen ik correct voorspeld.

Het gaat er bovendien niet om wat mensen vinden, maar wie gaan stemmen. Als Trump een harde kern van 25 procent heeft die hoe dan ook naar de stembus gaat. — dan wordt die 25 procent pak hem beet omgezet in 40 procent van de stemmen. Enkel als zijn harde aanhang stemt voor 80 procent stemt is overwinning verzekerd. Nml. gemiddelde, inbegrepen harde kern Trump, stemt voor ca. 60 procent; democraten ca 50 procent.. Ergo heeft Trump ca. > 5 bovenop genoemde 40 procent nodig voor de overwinning. Dit omdat er gewerkt wordt met alles of niets staten. De extra stemmen in Illenois, New York en Californië, de 3 grote democratischische thuisstaten, kunnen derhalve niet extra verzilverd worden. Daarom, deze polls zeggen geen zier.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Rasmussen pollt 53 procent approval, zeer recent. Stijgende trend waarneembaar. Rasmussen had meen ik de overwinning van Trump meen ik correct voorspeld.

Het gaat er bovendien niet om wat mensen vinden, maar wie gaan stemmen. Als Trump een harde kern van 25 procent heeft die hoe dan ook naar de stembus gaat. — dan wordt die 25 procent pak hem beet omgezet in 40 procent van de stemmen. Enkel als zijn harde aanhang stemt voor 80 procent stemt is overwinning verzekerd. Nml. gemiddelde, inbegrepen harde kern Trump, stemt voor voor ca. 60 procent; democraten ca 50 procent.. Ergo heeft Trump ca. > 5 bovenop genoemde 40 procent nodig voor de overwinning. Dit omdat er gewerkt met electoraal vote. De extra stemmen in Illenois, New York en Californië, de 3 grote democratischische thuisstaten, kunnen derhalve niet extra verzilverd worden.

De beste poll of polls is toch die van Nate Silver (zelfs Gallop heeft het opgegeven... )

https://projects.fivethirtyeight.com...ex_cid=rrpromo

Zeer "stabiel" in de lower 40ies

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

De beste poll of polls is toch die van Nate Silver (zelfs Gallop heeft het opgegeven... )

https://projects.fivethirtyeight.com...ex_cid=rrpromo

Zeer "stabiel" in de lower 40ies

Bekeken. Interessant om vergelijkingen en grafieken andere presidenten te zien. Bush 1 stond het hoogst van de na 70 jaren presidenten — op dag 979. Echter heeft geen 2e termijn kunnen halen. Obama is piekhoog begonnen en zat gemeten na dag 979 zelfs iets lager dan Trump.