Zo kan ie wel weer...

Op 12 Oct 2006 08:03:58 GMT kwam uit het klavier van Lost in Iceland
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:


> Nee hoor, die immigratie is vooral een probleem omdat wij menen dat een
> meerderheid nook de macht zou moeten hebben en dat wij ons sociale
> stelsel voor *iedereen* open zouden moetn stellen.
>
> De *werkelijke* macht ligt echter bij de economisch *productieven* niet
> bij een improductieve minderheid.
>
Om er even aan toe te voegen:
Het proletariaat uit de 19e eeuw was wel degelijk productief, en zij
hadden dan ook macht, ook in de tijd dat zij nog geen stemrecht hadden.
Al lang voor het algemeen kiesrecht er was was het proletariaat in staat
om agenda's te bepalen, puur omdat ze nuttig en noodzakelijk waren voor
de maatschappij.


>
>


--
NH.*Webstek* http://www.nholtz.dds.nl *Blog* http://blogger.xs4all.nl/nholtz
************************************************** **************************
"Het is volstrekt oninteressant wat jij meent. Iederéén heeft een mening.
Doet jouw mening er soms toe?"(standaard dooddoener van Yew Betcha indien UPG)

Vitae forma vocatur Lost in Iceland <[email protected]>, die
12 Oct 2006 08:03:58 GMT, in littera
<[email protected]> in foro be.politics(et aliis) vere
scripsit quod sequitur:

>Op Wed, 11 Oct 2006 09:05:08 +0200 kwam uit het klavier van Fustigator
>onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>
>
>>>> Toon mij één maatschappij die succesvoller is dan de Amerikaanse.
>>>
>>>In Nederland doen we het echt niet slechter. We draaien minder uren en
>>>eten er geen boterham minder om. Ook worden we hier minder bespioneerd
>>>door de staat, lopen we minder risico op terreuracties, hebben we betere
>>>toegang tot de gezondheidszorg e.d.
>>
>> Dat is allemaal wel waar, maar zijn we daarom echt succesvoller dan
>> de Amerikanen?
>
>"succesvol" is natuurlijk een relatief begrip. Als je alleen maar waarde
>hecht aan inkomen, dan is de VS succesvoller. Als je ook waarde hecht
>aan vrije tijd, gezinsleven e.d. kunnen sommige Europese landen wel eens
>succesvoller zijn.

Daar heb je natuurlijk en vanzelfsprekend een punt, dus gelijk mee.

> De Scandinavische landen scoren over het algemeen
>hoog op de "geluksgevoel" indexen. Deze landen hebben inderaad een
>combinatie van een hoog inkomen, een goede balans tussen w*rk en vrije
>tijd, een lage criminaliteit en een goede volksgezondheid. Wel is er
>vaak sprake van een grote overheid en een hoge lastendruk, maar
>aangezien er weinig nepotisme en corruptie bestaat wordt dat
>bealstinggeld waarschijnlijk behoorlijk efficiënt besteed en komt de
>belastingbetaler zelf weer ten goede.

Dat laatste zullen we maar hopen.

>Ondanks mijn libertarische afkeer van sterke overheden en hoge
>belastingen zou ik de Scandinavische landen toch wel als meest succesvol
>willen betitelen.

Het gehalte aan zelfmoorden in de bevolking, vooral bij actieve
mensen, vind ik ook een parameter.

>>>Welk voordeel heeft jan-met-de-pet om onderdaan te zijn van een
>>>supermacht?
>>
>> Minder kans op overname op termijn door de immigratie?
>> En de immigratie vanuit Latijns Amerika is minder bedreigend voor hen
>> als de islamitische voor ons.
>
>Dat immigratieprobleem is vooral een subsituut om onze behoefte aanb
>"gevaar" en "vijanden" te bevredigen nu het communisme ten onder is
>gegaan.

Dat is voor mij maar een deel van de uitleg. De arrogante houding van
vele mohamedanen tov niet-moslims is er een andere.
>
>Mij valt op dat Americanen die tekeer gaan tegen de "vloedgolf" van
>Hispanics *precies* dezelfde argumenten, angstbeelden e.d. gebruiken als
>de anti-immigratiefiguren hier hanteren over moslims.

Dat klopt, maar als je met intelligente Amerikanen (ja die bestaan, ik
ken er enkele) over immigratie spreekt, dan voelen ze zich gelukkiger
met de hispanics-immigratie dan zij het voor ons voorstellen die
moslims binnenhalen in Europa.

>Verder komen de
>anti-immigratieactivisten zowle in America als in Europa uit dezelfde
>sociale klasse, namelijk de "blanke" groeperingen die niet meer goed
>meekwamen in de laatste ontwikkelingen.

Is ook normaal, daar de intelligentere immigranten hun plaats in de
maartschappij zullen innemen.

>De gemiddelde "minute man" die in Arizona langs het hek loopt zal het
>zeker niet met je eens zijn dat de Latijns Amerikaanse "vloedgolf"
>minder bedreigend zou zijn.

Toch is de hispaniics-vloedgolf minder bedreigend voor de American way
of life dan de araboturkse voor de European way of life, omdat de
culturele verschillen daar minder zijn (zelfde christelijke
achtergrond, soms weliswaar enigermate anders ingevuld)

>Nee hoor, die immigratie is vooral een probleem omdat wij menen dat een
>meerderheid nook de macht zou moeten hebben en dat wij ons sociale
>stelsel voor *iedereen* open zouden moetn stellen.
>
>De *werkelijke* macht ligt echter bij de economisch *productieven* niet
>bij een improductieve minderheid.

Klopt, maar als deze laatste te talrijk wordt tov de eerste is een
neergang van de productiviteit en de daaruit vloeiende rijkdom
onafwendbaar. En dat vreest men hier in Europa met de
moslim-immigratie.
--
Fusti

Op Thu, 12 Oct 2006 11:56:18 +0200 kwam uit het klavier van Fustigator
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:


>>Ondanks mijn libertarische afkeer van sterke overheden en hoge
>>belastingen zou ik de Scandinavische landen toch wel als meest succesvol
>>willen betitelen.
>
> Het gehalte aan zelfmoorden in de bevolking, vooral bij actieve
> mensen, vind ik ook een parameter.

Is inderdaad ook belangrijk. Maar het aantal zelfmoorden is overal maar
een zeer klein percentage van de bevolking. Wellicht zou je het aantal
abortussen als parameter moeten menemen.
Zowel voor- als tegenstanders van abortus zullen het er over eens zijn
dat veel abortussen niet goed is.


>>Dat immigratieprobleem is vooral een subsituut om onze behoefte aanb
>>"gevaar" en "vijanden" te bevredigen nu het communisme ten onder is
>>gegaan.
>
> Dat is voor mij maar een deel van de uitleg. De arrogante houding van
> vele mohamedanen tov niet-moslims is er een andere.

Dat speelt mee. Maar je zult toch niet moeten veralgemeniseren. Ik neem
aan dat jij ook in het dagelijks leven wel met moslims om gaat en dat de
arrogante houding zeker geen algemene is.


>>Verder komen de
>>anti-immigratieactivisten zowle in America als in Europa uit dezelfde
>>sociale klasse, namelijk de "blanke" groeperingen die niet meer goed
>>meekwamen in de laatste ontwikkelingen.
>
> Is ook normaal, daar de intelligentere immigranten hun plaats in de
> maartschappij zullen innemen.
>
>>De gemiddelde "minute man" die in Arizona langs het hek loopt zal het
>>zeker niet met je eens zijn dat de Latijns Amerikaanse "vloedgolf"
>>minder bedreigend zou zijn.
>
> Toch is de hispaniics-vloedgolf minder bedreigend voor de American way
> of life dan de araboturkse voor de European way of life, omdat de
> culturele verschillen daar minder zijn (zelfde christelijke
> achtergrond, soms weliswaar enigermate anders ingevuld)

Punt is dat de VS rationeler omgaan met immigranten. Daar moeten ze het
vooral zelf zien te redden. In Europa wordt niet-integratie
gefaciliteerd door de sociale wetgeving. Ware het andersom geweest en
was de VS een socialistische welvaartsstaat en de EU een meer
individuelaitische staat dan waren de hispanics de onaangepasten en de
moslims de meer "succesvolle" immigranten die "onze way of life"
overnamen. Kijk wat dat betreft ook naar moslims in de VS, die hebben
ook veel meer de Americaanse mores overgenomen.


>>Nee hoor, die immigratie is vooral een probleem omdat wij menen dat een
>>meerderheid nook de macht zou moeten hebben en dat wij ons sociale
>>stelsel voor *iedereen* open zouden moetn stellen.
>>
>>De *werkelijke* macht ligt echter bij de economisch *productieven* niet
>>bij een improductieve minderheid.
>
> Klopt, maar als deze laatste te talrijk wordt tov de eerste is een
> neergang van de productiviteit en de daaruit vloeiende rijkdom
> onafwendbaar. En dat vreest men hier in Europa met de
> moslim-immigratie.

Die immigratie is wat Nederland betreft al een stuk afgenomen. En ook de
productiviteit neemt nog immer toe.

Het punt is het onstaan (of bestaan) van een onderklasse, een
onderklasse waar ook veel van de gepamperde en dus onaangepaste
immigranten terecht komen. je voorkomt de groei van een onderklasse niet
door allerlei gezwets over de "islam" of de "katholieke hispanics" die
ons komen "overnemen", maar eerder door rationeel beleid, namelijk het
afbouwen van de verzorgingsstaat en een prikkel om de eigen broek op te
houden. wat dat betreft ben ik erg "marxistisch", namelijk dat materiele
prikkels de culturele "bovenbouw" bepalen.
--> pamperen en verzorgingsstaat levert een cultuur van inactieve
klagers op., die vaak "asociaal" zijn
--> de noodzaak tot werk en eigen verantwoordelijkheid levert actieve en
oppassende burers op.


--
NH.*Webstek* http://www.nholtz.dds.nl *Blog* http://blogger.xs4all.nl/nholtz
************************************************** **************************
"Het is volstrekt oninteressant wat jij meent. Iederéén heeft een mening.
Doet jouw mening er soms toe?"(standaard dooddoener van Yew Betcha indien UPG)

Vitae forma vocatur Lost in Iceland <[email protected]>, die
12 Oct 2006 10:12:18 GMT, in littera
<[email protected]> in foro be.politics(et aliis) vere
scripsit quod sequitur:

>Op Thu, 12 Oct 2006 11:56:18 +0200 kwam uit het klavier van Fustigator
>onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>
>
>>>Ondanks mijn libertarische afkeer van sterke overheden en hoge
>>>belastingen zou ik de Scandinavische landen toch wel als meest succesvol
>>>willen betitelen.
>>
>> Het gehalte aan zelfmoorden in de bevolking, vooral bij actieve
>> mensen, vind ik ook een parameter.
>
>Is inderdaad ook belangrijk. Maar het aantal zelfmoorden is overal maar
>een zeer klein percentage van de bevolking.

Niet zo klein bij de jeugd.

>Wellicht zou je het aantal
>abortussen als parameter moeten menemen.
>Zowel voor- als tegenstanders van abortus zullen het er over eens zijn
>dat veel abortussen niet goed is.

Dat is ook een nuttige parameter.

Misschien een schaal van het "geluksgevoel" van de mensen opstellen,
met al die parameters en nog andere?

>
>
>>>Dat immigratieprobleem is vooral een subsituut om onze behoefte aanb
>>>"gevaar" en "vijanden" te bevredigen nu het communisme ten onder is
>>>gegaan.
>>
>> Dat is voor mij maar een deel van de uitleg. De arrogante houding van
>> vele mohamedanen tov niet-moslims is er een andere.
>
>Dat speelt mee. Maar je zult toch niet moeten veralgemeniseren. Ik neem
>aan dat jij ook in het dagelijks leven wel met moslims om gaat en dat de
>arrogante houding zeker geen algemene is.

Klopt, maar ik merk dat als het door bepaalde imams in moskeeën wordt
opgezweept, dit wel meer voorkomt, vooral bij de jeugd.
>
>>>Verder komen de
>>>anti-immigratieactivisten zowle in America als in Europa uit dezelfde
>>>sociale klasse, namelijk de "blanke" groeperingen die niet meer goed
>>>meekwamen in de laatste ontwikkelingen.
>>
>> Is ook normaal, daar de intelligentere immigranten hun plaats in de
>> maartschappij zullen innemen.
>>
>>>De gemiddelde "minute man" die in Arizona langs het hek loopt zal het
>>>zeker niet met je eens zijn dat de Latijns Amerikaanse "vloedgolf"
>>>minder bedreigend zou zijn.
>>
>> Toch is de hispaniics-vloedgolf minder bedreigend voor de American way
>> of life dan de araboturkse voor de European way of life, omdat de
>> culturele verschillen daar minder zijn (zelfde christelijke
>> achtergrond, soms weliswaar enigermate anders ingevuld)
>
>Punt is dat de VS rationeler omgaan met immigranten. Daar moeten ze het
>vooral zelf zien te redden. In Europa wordt niet-integratie
>gefaciliteerd door de sociale wetgeving.

Daar heb je tweemaal gelijk mee.

>Ware het andersom geweest en
>was de VS een socialistische welvaartsstaat en de EU een meer
>individuelaitische staat dan waren de hispanics de onaangepasten en de
>moslims de meer "succesvolle" immigranten die "onze way of life"
>overnamen. Kijk wat dat betreft ook naar moslims in de VS, die hebben
>ook veel meer de Americaanse mores overgenomen.

Omdat de Amerikanen enkel mensen toelaten die een meerwaarde voor hun
maatschappij betekenen.Dus in principe intelligentere mensen. Ik heb
moslims in de USA ontmoet, en dat waren universitairen die zich
grotendeels aan de American way of Life hadden ge-adapteerd.

>
>
>>>Nee hoor, die immigratie is vooral een probleem omdat wij menen dat een
>>>meerderheid nook de macht zou moeten hebben en dat wij ons sociale
>>>stelsel voor *iedereen* open zouden moetn stellen.
>>>
>>>De *werkelijke* macht ligt echter bij de economisch *productieven* niet
>>>bij een improductieve minderheid.
>>
>> Klopt, maar als deze laatste te talrijk wordt tov de eerste is een
>> neergang van de productiviteit en de daaruit vloeiende rijkdom
>> onafwendbaar. En dat vreest men hier in Europa met de
>> moslim-immigratie.
>
>Die immigratie is wat Nederland betreft al een stuk afgenomen. En ook de
>productiviteit neemt nog immer toe.

Ik hoop hetzelfde voor België mar vrees dat het (nog) niet het geval
is.
>
>Het punt is het onstaan (of bestaan) van een onderklasse, een
>onderklasse waar ook veel van de gepamperde en dus onaangepaste
>immigranten terecht komen. je voorkomt de groei van een onderklasse niet
>door allerlei gezwets over de "islam" of de "katholieke hispanics" die
>ons komen "overnemen", maar eerder door rationeel beleid, namelijk het
>afbouwen van de verzorgingsstaat en een prikkel om de eigen broek op te
>houden. wat dat betreft ben ik erg "marxistisch", namelijk dat materiele
>prikkels de culturele "bovenbouw" bepalen.

Maar minder marxistisch als je de verzorgingsstaat progressief wil
opdoeken (enfin ten dele) voor ge immigranten.

>--> pamperen en verzorgingsstaat levert een cultuur van inactieve
>klagers op., die vaak "asociaal" zijn
>--> de noodzaak tot werk en eigen verantwoordelijkheid levert actieve en
>oppassende burgers op.

Mee eens.
--
Fusti

Lost in Iceland wrote:

> Fustigator schreef:
>
>
>>>> Toon mij één maatschappij die succesvoller is dan de Amerikaanse.
>>> In Nederland doen we het echt niet slechter. We draaien minder uren en
>>> eten er geen boterham minder om. Ook worden we hier minder bespioneerd
>>> door de staat, lopen we minder risico op terreuracties, hebben we betere
>>> toegang tot de gezondheidszorg e.d.
>> Dat is allemaal wel waar, maar zijn we daarom echt succesvoller dan
>> de Amerikanen?
>
> "succesvol" is natuurlijk een relatief begrip. Als je alleen maar waarde
> hecht aan inkomen, dan is de VS succesvoller. Als je ook waarde hecht
> aan vrije tijd, gezinsleven e.d. kunnen sommige Europese landen wel eens
> succesvoller zijn.


Vergeet de vrijheid (het stokpaardje van de VS) niet.

Annual Worldwide press freedom index:


1 Denmark 0,50
- Finland 0,50
- Iceland 0,50
- Ireland 0,50
- Netherlands 0,50
- Norway 0,50
- Switzerland 0,50
8 Slovakia 0,75
9 Czech Republic 1,00
- Slovenia 1,00
11 Estonia 1,50
12 Hungary 2,00
- New Zealand 2,00
- Sweden 2,00
- Trinidad and Tobago 2,00
16 Austria 2,50
- Latvia 2,50
18 Belgium 4,00
- Germany 4,00
- Greece 4,00
21 Canada 4,50
- Lithuania 4,50
23 Portugal 4,83
24 United Kingdom 5,17
25 Benin 5,50
- Cyprus 5,50
- Namibia 5,50
28 El Salvador 5,75
29 Cape Verde 6,00
30 France 6,25
31 Australia 6,50
- South Africa 6,50
33 Bosnia and Herzegovina 7,00
34 Jamaica 7,50
- Mauritius 7,50
- South Korea 7,50
37 Japan 8,00
- Mali 8,00
39 Hong-Kong 8,25
40 Spain 8,33
41 Costa Rica 8,50
42 Italy 8,67
43 Macedonia 8,75
44 United States of America (American territory) 9,50
45 Bolivia 9,67
46 Uruguay 9,75
47 Israel 10,00
48 Bulgaria 10,25
49 Mozambique 10,50
50 Chile 11,75
51 Dominican Republic 12,25
- Taiwan 12,25
53 Cyprus (North) 12,50
- Mongolia 12,50
- Poland 12,50
56 Croatia 12,83
57 Niger 13,00
58 Timor-Leste 13,50
59 Argentina 13,67
60 Botswana 14,00
- Fiji 14,00
62 Albania 14,17
63 Brazil 14,50
- Tonga 14,50
65 Serbia and Montenegro 14,83
66 Ghana 15,00
- Panama 15,00
68 Nicaragua 15,25
69 Paraguay 15,50
70 Romania 16,17
71 Congo 17,00
- Guinea-Bissau 17,00
- Seychelles 17,00
74 Moldova 17,50
- Tanzania 17,50
76 Angola 18,00
- Honduras 18,00
78 Burkina Faso 19,00
- Senegal 19,00
80 Uganda 19,25
81 Lesotho 19,50
82 Central African Republic 19,75
83 Cameroon 20,50
- Liberia 20,50
85 Kuwait 21,25
86 Guatemala 21,50
87 Ecuador 21,75
88 Comoros 22,00
89 Malawi 22,75
90 Burundi 23,00
- Cambodia 23,00
- Qatar 23,00
- Venezuela 23,00
- Zambia 23,00
95 Togo 23,75
96 Jordan 24,00
97 Madagascar 24,50
98 Turkey 25,00
99 Georgia 25,17
100 Kosovo 25,75
- United Arab Emirates 25,75
102 Armenia 26,00
- Gabon 26,00
- Guinea 26,00
- Indonesia 26,00
106 India 27,00
107 Thailand 28,00
108 Lebanon 28,25
109 Chad 30,00
- Kenya 30,00
111 Kyrgyzstan 32,00
112 Ukraine 32,50
113 Malaysia 33,00
- Tajikistan 33,00
115 Sri Lanka 33,25
116 Peru 33,33
117 Haiti 33,50
118 Swaziland 35,00
119 Kazakhstan 36,17
- Morocco 36,17
121 Djibouti 37,00
122 Rwanda 38,00
123 Bahrein 38,75
- Nigeria 38,75
125 Afghanistan 39,17
126 Sierra Leone 39,50
127 Mauritania 40,00
128 Colombia 40,17
129 Algeria 40,33
130 Gambia 41,00
131 Ethiopia 42,00
132 Palestinian Authority 42,50
133 Equatorial Guinea 44,00
- Sudan 44,00
135 Mexico 45,50
136 Yemen 46,25
137 United States of America (in Iraq) 48,50
138 Russia 48,67
139 Philippines 50,00
140 Singapore 50,67
141 Azerbaijan 51,00
142 Bhutan 51,50
143 Egypt 52,00
144 Côte d’Ivoire 52,25
145 Syria 55,00
146 Democratic Republic of Congo 57,33
147 Tunisia 57,50
148 Maldives 58,50
149 Somalia 59,00
150 Pakistan 60,75
151 Bangladesh 61,25
152 Belarus 61,33
153 Zimbabwe 64,25
154 Saudi Arabia 66,00
155 Laos 66,50
- Uzbekistan 66,50
157 Iraq 67,00
158 Vietnam 73,25
159 China 83,00
160 Nepal 86,75
161 Cuba 87,00
162 Libya 88,75
163 Burma 88,83
164 Iran 89,17
165 Turkmenistan 93,50
166 Eritrea 99,75
167 North Korea 109,00

--
Steven

Steven wrote:

> Lost in Iceland wrote:

----8<----

>> "succesvol" is natuurlijk een relatief begrip. Als je alleen maar waarde
>> hecht aan inkomen, dan is de VS succesvoller. Als je ook waarde hecht
>> aan vrije tijd, gezinsleven e.d. kunnen sommige Europese landen wel eens
>> succesvoller zijn.
>
>
> Vergeet de vrijheid (het stokpaardje van de VS) niet.

Merk ook op dat Oostenrijk, het land waar Irving gevangen zit, hoger
scoort dan de VS, de thuishaven voor nazi's en revisionisten...

> Annual Worldwide press freedom index:
>
>
> 1 Denmark 0,50
> - Finland 0,50
> - Iceland 0,50
> - Ireland 0,50
> - Netherlands 0,50
> - Norway 0,50
> - Switzerland 0,50
> 8 Slovakia 0,75
> 9 Czech Republic 1,00
> - Slovenia 1,00
> 11 Estonia 1,50
> 12 Hungary 2,00
> - New Zealand 2,00
> - Sweden 2,00
> - Trinidad and Tobago 2,00
> 16 Austria 2,50
> - Latvia 2,50
> 18 Belgium 4,00
> - Germany 4,00
> - Greece 4,00
> 21 Canada 4,50
> - Lithuania 4,50
> 23 Portugal 4,83
> 24 United Kingdom 5,17
> 25 Benin 5,50
> - Cyprus 5,50
> - Namibia 5,50
> 28 El Salvador 5,75
> 29 Cape Verde 6,00
> 30 France 6,25
> 31 Australia 6,50
> - South Africa 6,50
> 33 Bosnia and Herzegovina 7,00
> 34 Jamaica 7,50
> - Mauritius 7,50
> - South Korea 7,50
> 37 Japan 8,00
> - Mali 8,00
> 39 Hong-Kong 8,25
> 40 Spain 8,33
> 41 Costa Rica 8,50
> 42 Italy 8,67
> 43 Macedonia 8,75
> 44 United States of America (American territory) 9,50
> 45 Bolivia 9,67
> 46 Uruguay 9,75
> 47 Israel 10,00
> 48 Bulgaria 10,25
> 49 Mozambique 10,50
> 50 Chile 11,75
> 51 Dominican Republic 12,25
> - Taiwan 12,25
> 53 Cyprus (North) 12,50
> - Mongolia 12,50
> - Poland 12,50
> 56 Croatia 12,83
> 57 Niger 13,00
> 58 Timor-Leste 13,50
> 59 Argentina 13,67
> 60 Botswana 14,00
> - Fiji 14,00
> 62 Albania 14,17
> 63 Brazil 14,50
> - Tonga 14,50
> 65 Serbia and Montenegro 14,83
> 66 Ghana 15,00
> - Panama 15,00
> 68 Nicaragua 15,25
> 69 Paraguay 15,50
> 70 Romania 16,17
> 71 Congo 17,00
> - Guinea-Bissau 17,00
> - Seychelles 17,00
> 74 Moldova 17,50
> - Tanzania 17,50
> 76 Angola 18,00
> - Honduras 18,00
> 78 Burkina Faso 19,00
> - Senegal 19,00
> 80 Uganda 19,25
> 81 Lesotho 19,50
> 82 Central African Republic 19,75
> 83 Cameroon 20,50
> - Liberia 20,50
> 85 Kuwait 21,25
> 86 Guatemala 21,50
> 87 Ecuador 21,75
> 88 Comoros 22,00
> 89 Malawi 22,75
> 90 Burundi 23,00
> - Cambodia 23,00
> - Qatar 23,00
> - Venezuela 23,00
> - Zambia 23,00
> 95 Togo 23,75
> 96 Jordan 24,00
> 97 Madagascar 24,50
> 98 Turkey 25,00
> 99 Georgia 25,17
> 100 Kosovo 25,75
> - United Arab Emirates 25,75
> 102 Armenia 26,00
> - Gabon 26,00
> - Guinea 26,00
> - Indonesia 26,00
> 106 India 27,00
> 107 Thailand 28,00
> 108 Lebanon 28,25
> 109 Chad 30,00
> - Kenya 30,00
> 111 Kyrgyzstan 32,00
> 112 Ukraine 32,50
> 113 Malaysia 33,00
> - Tajikistan 33,00
> 115 Sri Lanka 33,25
> 116 Peru 33,33
> 117 Haiti 33,50
> 118 Swaziland 35,00
> 119 Kazakhstan 36,17
> - Morocco 36,17
> 121 Djibouti 37,00
> 122 Rwanda 38,00
> 123 Bahrein 38,75
> - Nigeria 38,75
> 125 Afghanistan 39,17
> 126 Sierra Leone 39,50
> 127 Mauritania 40,00
> 128 Colombia 40,17
> 129 Algeria 40,33
> 130 Gambia 41,00
> 131 Ethiopia 42,00
> 132 Palestinian Authority 42,50
> 133 Equatorial Guinea 44,00
> - Sudan 44,00
> 135 Mexico 45,50
> 136 Yemen 46,25
> 137 United States of America (in Iraq) 48,50
> 138 Russia 48,67
> 139 Philippines 50,00
> 140 Singapore 50,67
> 141 Azerbaijan 51,00
> 142 Bhutan 51,50
> 143 Egypt 52,00
> 144 Côte d’Ivoire 52,25
> 145 Syria 55,00
> 146 Democratic Republic of Congo 57,33
> 147 Tunisia 57,50
> 148 Maldives 58,50
> 149 Somalia 59,00
> 150 Pakistan 60,75
> 151 Bangladesh 61,25
> 152 Belarus 61,33
> 153 Zimbabwe 64,25
> 154 Saudi Arabia 66,00
> 155 Laos 66,50
> - Uzbekistan 66,50
> 157 Iraq 67,00
> 158 Vietnam 73,25
> 159 China 83,00
> 160 Nepal 86,75
> 161 Cuba 87,00
> 162 Libya 88,75
> 163 Burma 88,83
> 164 Iran 89,17
> 165 Turkmenistan 93,50
> 166 Eritrea 99,75
> 167 North Korea 109,00
>


--
Steven

Op Thu, 12 Oct 2006 13:48:05 +0200 kwam uit het klavier van Steven
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:


> Merk ook op dat Oostenrijk, het land waar Irving gevangen zit, hoger
> scoort dan de VS, de thuishaven voor nazi's en revisionisten...
>
Interessante lijst. Maar welke criteria hanteren de opstellers?

Overigens is persvrijheid iets anders dan vrijheid van meningsuiting, en
zelf heb ik het idee dat de persvrijheid in de VS in de praktijk minder
is.



>> Annual Worldwide press freedom index:
>>
>>
>> 1 Denmark 0,50
>> - Finland 0,50
>> - Iceland 0,50
>> - Ireland 0,50
>> - Netherlands 0,50
>> - Norway 0,50
>> - Switzerland 0,50
>> 8 Slovakia 0,75
>> 9 Czech Republic 1,00
>> - Slovenia 1,00
>> 11 Estonia 1,50
>> 12 Hungary 2,00
>> - New Zealand 2,00
>> - Sweden 2,00
>> - Trinidad and Tobago 2,00
>> 16 Austria 2,50
>> - Latvia 2,50
>> 18 Belgium 4,00
>> - Germany 4,00
>> - Greece 4,00
>> 21 Canada 4,50
>> - Lithuania 4,50
>> 23 Portugal 4,83
>> 24 United Kingdom 5,17
>> 25 Benin 5,50
>> - Cyprus 5,50
>> - Namibia 5,50
>> 28 El Salvador 5,75
>> 29 Cape Verde 6,00
>> 30 France 6,25
>> 31 Australia 6,50
>> - South Africa 6,50
>> 33 Bosnia and Herzegovina 7,00
>> 34 Jamaica 7,50
>> - Mauritius 7,50
>> - South Korea 7,50
>> 37 Japan 8,00
>> - Mali 8,00
>> 39 Hong-Kong 8,25
>> 40 Spain 8,33
>> 41 Costa Rica 8,50
>> 42 Italy 8,67
>> 43 Macedonia 8,75
>> 44 United States of America (American territory) 9,50
>> 45 Bolivia 9,67
>> 46 Uruguay 9,75
>> 47 Israel 10,00
>> 48 Bulgaria 10,25
>> 49 Mozambique 10,50
>> 50 Chile 11,75
>> 51 Dominican Republic 12,25
>> - Taiwan 12,25
>> 53 Cyprus (North) 12,50
>> - Mongolia 12,50
>> - Poland 12,50
>> 56 Croatia 12,83
>> 57 Niger 13,00
>> 58 Timor-Leste 13,50
>> 59 Argentina 13,67
>> 60 Botswana 14,00
>> - Fiji 14,00
>> 62 Albania 14,17
>> 63 Brazil 14,50
>> - Tonga 14,50
>> 65 Serbia and Montenegro 14,83
>> 66 Ghana 15,00
>> - Panama 15,00
>> 68 Nicaragua 15,25
>> 69 Paraguay 15,50
>> 70 Romania 16,17
>> 71 Congo 17,00
>> - Guinea-Bissau 17,00
>> - Seychelles 17,00
>> 74 Moldova 17,50
>> - Tanzania 17,50
>> 76 Angola 18,00
>> - Honduras 18,00
>> 78 Burkina Faso 19,00
>> - Senegal 19,00
>> 80 Uganda 19,25
>> 81 Lesotho 19,50
>> 82 Central African Republic 19,75
>> 83 Cameroon 20,50
>> - Liberia 20,50
>> 85 Kuwait 21,25
>> 86 Guatemala 21,50
>> 87 Ecuador 21,75
>> 88 Comoros 22,00
>> 89 Malawi 22,75
>> 90 Burundi 23,00
>> - Cambodia 23,00
>> - Qatar 23,00
>> - Venezuela 23,00
>> - Zambia 23,00
>> 95 Togo 23,75
>> 96 Jordan 24,00
>> 97 Madagascar 24,50
>> 98 Turkey 25,00
>> 99 Georgia 25,17
>> 100 Kosovo 25,75
>> - United Arab Emirates 25,75
>> 102 Armenia 26,00
>> - Gabon 26,00
>> - Guinea 26,00
>> - Indonesia 26,00
>> 106 India 27,00
>> 107 Thailand 28,00
>> 108 Lebanon 28,25
>> 109 Chad 30,00
>> - Kenya 30,00
>> 111 Kyrgyzstan 32,00
>> 112 Ukraine 32,50
>> 113 Malaysia 33,00
>> - Tajikistan 33,00
>> 115 Sri Lanka 33,25
>> 116 Peru 33,33
>> 117 Haiti 33,50
>> 118 Swaziland 35,00
>> 119 Kazakhstan 36,17
>> - Morocco 36,17
>> 121 Djibouti 37,00
>> 122 Rwanda 38,00
>> 123 Bahrein 38,75
>> - Nigeria 38,75
>> 125 Afghanistan 39,17
>> 126 Sierra Leone 39,50
>> 127 Mauritania 40,00
>> 128 Colombia 40,17
>> 129 Algeria 40,33
>> 130 Gambia 41,00
>> 131 Ethiopia 42,00
>> 132 Palestinian Authority 42,50
>> 133 Equatorial Guinea 44,00
>> - Sudan 44,00
>> 135 Mexico 45,50
>> 136 Yemen 46,25
>> 137 United States of America (in Iraq) 48,50
>> 138 Russia 48,67
>> 139 Philippines 50,00
>> 140 Singapore 50,67
>> 141 Azerbaijan 51,00
>> 142 Bhutan 51,50
>> 143 Egypt 52,00
>> 144 Côte d’Ivoire 52,25
>> 145 Syria 55,00
>> 146 Democratic Republic of Congo 57,33
>> 147 Tunisia 57,50
>> 148 Maldives 58,50
>> 149 Somalia 59,00
>> 150 Pakistan 60,75
>> 151 Bangladesh 61,25
>> 152 Belarus 61,33
>> 153 Zimbabwe 64,25
>> 154 Saudi Arabia 66,00
>> 155 Laos 66,50
>> - Uzbekistan 66,50
>> 157 Iraq 67,00
>> 158 Vietnam 73,25
>> 159 China 83,00
>> 160 Nepal 86,75
>> 161 Cuba 87,00
>> 162 Libya 88,75
>> 163 Burma 88,83
>> 164 Iran 89,17
>> 165 Turkmenistan 93,50
>> 166 Eritrea 99,75
>> 167 North Korea 109,00
>>
>
>


--
NH.*Webstek* http://www.nholtz.dds.nl *Blog* http://blogger.xs4all.nl/nholtz
************************************************** **************************
"Het is volstrekt oninteressant wat jij meent. Iederéén heeft een mening.
Doet jouw mening er soms toe?"(standaard dooddoener van Yew Betcha indien UPG)

Lost in Iceland wrote:

> Steven schreef:
>
>> Merk ook op dat Oostenrijk, het land waar Irving gevangen zit, hoger
>> scoort dan de VS, de thuishaven voor nazi's en revisionisten...
>>
> Interessante lijst. Maar welke criteria hanteren de opstellers?

http://www.rsf.org/rubrique.php3?id_rubrique=554

> Overigens is persvrijheid iets anders dan vrijheid van meningsuiting, en
> zelf heb ik het idee dat de persvrijheid in de VS in de praktijk minder
> is.

Het is een hele goede indicator voor hoe het met de vrijheid gesteld is.
En het omvat niet alleen kranten en tijdschriften maar ook andere
publicaties, boeken, radio, televisie internet etc.

>>> Annual Worldwide press freedom index:
>>>
>>>
>>> 1 Denmark 0,50
>>> - Finland 0,50
>>> - Iceland 0,50
>>> - Ireland 0,50
>>> - Netherlands 0,50
>>> - Norway 0,50
>>> - Switzerland 0,50
>>> 8 Slovakia 0,75
>>> 9 Czech Republic 1,00
>>> - Slovenia 1,00
>>> 11 Estonia 1,50
>>> 12 Hungary 2,00
>>> - New Zealand 2,00
>>> - Sweden 2,00
>>> - Trinidad and Tobago 2,00
>>> 16 Austria 2,50
>>> - Latvia 2,50
>>> 18 Belgium 4,00
>>> - Germany 4,00
>>> - Greece 4,00
>>> 21 Canada 4,50
>>> - Lithuania 4,50
>>> 23 Portugal 4,83
>>> 24 United Kingdom 5,17
>>> 25 Benin 5,50
>>> - Cyprus 5,50
>>> - Namibia 5,50
>>> 28 El Salvador 5,75
>>> 29 Cape Verde 6,00
>>> 30 France 6,25
>>> 31 Australia 6,50
>>> - South Africa 6,50
>>> 33 Bosnia and Herzegovina 7,00
>>> 34 Jamaica 7,50
>>> - Mauritius 7,50
>>> - South Korea 7,50
>>> 37 Japan 8,00
>>> - Mali 8,00
>>> 39 Hong-Kong 8,25
>>> 40 Spain 8,33
>>> 41 Costa Rica 8,50
>>> 42 Italy 8,67
>>> 43 Macedonia 8,75
>>> 44 United States of America (American territory) 9,50
>>> 45 Bolivia 9,67
>>> 46 Uruguay 9,75
>>> 47 Israel 10,00
>>> 48 Bulgaria 10,25
>>> 49 Mozambique 10,50
>>> 50 Chile 11,75
>>> 51 Dominican Republic 12,25
>>> - Taiwan 12,25
>>> 53 Cyprus (North) 12,50
>>> - Mongolia 12,50
>>> - Poland 12,50
>>> 56 Croatia 12,83
>>> 57 Niger 13,00
>>> 58 Timor-Leste 13,50
>>> 59 Argentina 13,67
>>> 60 Botswana 14,00
>>> - Fiji 14,00
>>> 62 Albania 14,17
>>> 63 Brazil 14,50
>>> - Tonga 14,50
>>> 65 Serbia and Montenegro 14,83
>>> 66 Ghana 15,00
>>> - Panama 15,00
>>> 68 Nicaragua 15,25
>>> 69 Paraguay 15,50
>>> 70 Romania 16,17
>>> 71 Congo 17,00
>>> - Guinea-Bissau 17,00
>>> - Seychelles 17,00
>>> 74 Moldova 17,50
>>> - Tanzania 17,50
>>> 76 Angola 18,00
>>> - Honduras 18,00
>>> 78 Burkina Faso 19,00
>>> - Senegal 19,00
>>> 80 Uganda 19,25
>>> 81 Lesotho 19,50
>>> 82 Central African Republic 19,75
>>> 83 Cameroon 20,50
>>> - Liberia 20,50
>>> 85 Kuwait 21,25
>>> 86 Guatemala 21,50
>>> 87 Ecuador 21,75
>>> 88 Comoros 22,00
>>> 89 Malawi 22,75
>>> 90 Burundi 23,00
>>> - Cambodia 23,00
>>> - Qatar 23,00
>>> - Venezuela 23,00
>>> - Zambia 23,00
>>> 95 Togo 23,75
>>> 96 Jordan 24,00
>>> 97 Madagascar 24,50
>>> 98 Turkey 25,00
>>> 99 Georgia 25,17
>>> 100 Kosovo 25,75
>>> - United Arab Emirates 25,75
>>> 102 Armenia 26,00
>>> - Gabon 26,00
>>> - Guinea 26,00
>>> - Indonesia 26,00
>>> 106 India 27,00
>>> 107 Thailand 28,00
>>> 108 Lebanon 28,25
>>> 109 Chad 30,00
>>> - Kenya 30,00
>>> 111 Kyrgyzstan 32,00
>>> 112 Ukraine 32,50
>>> 113 Malaysia 33,00
>>> - Tajikistan 33,00
>>> 115 Sri Lanka 33,25
>>> 116 Peru 33,33
>>> 117 Haiti 33,50
>>> 118 Swaziland 35,00
>>> 119 Kazakhstan 36,17
>>> - Morocco 36,17
>>> 121 Djibouti 37,00
>>> 122 Rwanda 38,00
>>> 123 Bahrein 38,75
>>> - Nigeria 38,75
>>> 125 Afghanistan 39,17
>>> 126 Sierra Leone 39,50
>>> 127 Mauritania 40,00
>>> 128 Colombia 40,17
>>> 129 Algeria 40,33
>>> 130 Gambia 41,00
>>> 131 Ethiopia 42,00
>>> 132 Palestinian Authority 42,50
>>> 133 Equatorial Guinea 44,00
>>> - Sudan 44,00
>>> 135 Mexico 45,50
>>> 136 Yemen 46,25
>>> 137 United States of America (in Iraq) 48,50
>>> 138 Russia 48,67
>>> 139 Philippines 50,00
>>> 140 Singapore 50,67
>>> 141 Azerbaijan 51,00
>>> 142 Bhutan 51,50
>>> 143 Egypt 52,00
>>> 144 Côte d’Ivoire 52,25
>>> 145 Syria 55,00
>>> 146 Democratic Republic of Congo 57,33
>>> 147 Tunisia 57,50
>>> 148 Maldives 58,50
>>> 149 Somalia 59,00
>>> 150 Pakistan 60,75
>>> 151 Bangladesh 61,25
>>> 152 Belarus 61,33
>>> 153 Zimbabwe 64,25
>>> 154 Saudi Arabia 66,00
>>> 155 Laos 66,50
>>> - Uzbekistan 66,50
>>> 157 Iraq 67,00
>>> 158 Vietnam 73,25
>>> 159 China 83,00
>>> 160 Nepal 86,75
>>> 161 Cuba 87,00
>>> 162 Libya 88,75
>>> 163 Burma 88,83
>>> 164 Iran 89,17
>>> 165 Turkmenistan 93,50
>>> 166 Eritrea 99,75
>>> 167 North Korea 109,00
>>>
>>
>
>


--
Steven

Op Thu, 12 Oct 2006 13:10:14 +0200 kwam uit het klavier van Fustigator
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:

>Is inderdaad ook belangrijk. Maar het aantal zelfmoorden is overal maar
>>een zeer klein percentage van de bevolking.
>
> Niet zo klein bij de jeugd.

Ook omdat er weinig andere doodsoorzaken zijn bij de jeugd.


>>Wellicht zou je het aantal
>>abortussen als parameter moeten menemen.
>>Zowel voor- als tegenstanders van abortus zullen het er over eens zijn
>>dat veel abortussen niet goed is.
>
> Dat is ook een nuttige parameter.
>
> Misschien een schaal van het "geluksgevoel" van de mensen opstellen,
> met al die parameters en nog andere?

Ik denk dat het aantal abortussen en zelfmoorden goede parameters zijn.
wellicht ook de verhouding w*rk en vrije tijd en de waardering die men
geeft aan vrije tijd. Wellicht kun je het gezinsleven meenemen, in
hoeverre er gezamenlijk gegeten wordt en hoe men omgaat met ouden van
dagen. Ook kun je kijken naar het aantal zedendelicten. Het schijnt dat
mensen die sexueel "kort gehouden" worden zich vaker schuldig maken aan
zedendelicten. Verder natuurlijk of er veel verslaafden zijn of veel
mensen met anorexia en/of overgewicht.

Dit naast de "objectieve" criteria als inkomen, gezondheidszorg,
onderwijs, "gewone" criminaliteit e.d.


>Dat speelt mee. Maar je zult toch niet moeten veralgemeniseren. Ik neem
>>aan dat jij ook in het dagelijks leven wel met moslims om gaat en dat de
>>arrogante houding zeker geen algemene is.
>
> Klopt, maar ik merk dat als het door bepaalde imams in moskeeën wordt
> opgezweept, dit wel meer voorkomt, vooral bij de jeugd.

Het is de vraag hoe algemeen dat is. Ik denk overigens dat de meest
radicale jongeren juist *niet* naar imans luisteren maar via Internet
een "self made" islam construeren.
Ook is het de vraag hoe eeuwig een en ander is. Al die maoistische
revolutionairen zijn ook grotendeels gematigd geworden, op die paar
mafkezen na die de bak in zijn gedraaid.

> opdoeken (enfin ten dele) voor ge immigranten.

Voor echte Marxisten waren sociale voorzieningen een gruwel, die hielden
alleen maar de revolutie tegen.

--
NH.*Webstek* http://www.nholtz.dds.nl *Blog* http://blogger.xs4all.nl/nholtz
************************************************** **************************
"Het is volstrekt oninteressant wat jij meent. Iederéén heeft een mening.
Doet jouw mening er soms toe?"(standaard dooddoener van Yew Betcha indien UPG)

Vitae forma vocatur Lost in Iceland <[email protected]>, die
12 Oct 2006 17:21:39 GMT, in littera
<[email protected]> in foro be.politics(et aliis) vere
scripsit quod sequitur:

>Op Thu, 12 Oct 2006 13:10:14 +0200 kwam uit het klavier van Fustigator
>onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>
>>Is inderdaad ook belangrijk. Maar het aantal zelfmoorden is overal maar
>>>een zeer klein percentage van de bevolking.
>>
>> Niet zo klein bij de jeugd.
>
>Ook omdat er weinig andere doodsoorzaken zijn bij de jeugd.

De andere is verkeersongevallen.

>
>>>Wellicht zou je het aantal
>>>abortussen als parameter moeten menemen.
>>>Zowel voor- als tegenstanders van abortus zullen het er over eens zijn
>>>dat veel abortussen niet goed is.
>>
>> Dat is ook een nuttige parameter.
>>
>> Misschien een schaal van het "geluksgevoel" van de mensen opstellen,
>> met al die parameters en nog andere?
>
>Ik denk dat het aantal abortussen en zelfmoorden goede parameters zijn.
>wellicht ook de verhouding w*rk en vrije tijd en de waardering die men
>geeft aan vrije tijd. Wellicht kun je het gezinsleven meenemen, in
>hoeverre er gezamenlijk gegeten wordt en hoe men omgaat met ouden van
>dagen. Ook kun je kijken naar het aantal zedendelicten. Het schijnt dat
>mensen die sexueel "kort gehouden" worden zich vaker schuldig maken aan
>zedendelicten. Verder natuurlijk of er veel verslaafden zijn of veel
>mensen met anorexia en/of overgewicht.
>
>Dit naast de "objectieve" criteria als inkomen, gezondheidszorg,
>onderwijs, "gewone" criminaliteit e.d.
>
Mooi begin om een schaal van welzijn te helpen opbouwen.

>>Dat speelt mee. Maar je zult toch niet moeten veralgemeniseren. Ik neem
>>>aan dat jij ook in het dagelijks leven wel met moslims om gaat en dat de
>>>arrogante houding zeker geen algemene is.
>>
>> Klopt, maar ik merk dat als het door bepaalde imams in moskeeën wordt
>> opgezweept, dit wel meer voorkomt, vooral bij de jeugd.
>
>Het is de vraag hoe algemeen dat is. Ik denk overigens dat de meest
>radicale jongeren juist *niet* naar imans luisteren maar via Internet
>een "self made" islam construeren.

Dat lijkt me ook een waarschijnlijk alternatief.

>Ook is het de vraag hoe eeuwig een en ander is. Al die maoistische
>revolutionairen zijn ook grotendeels gematigd geworden, op die paar
>mafkezen na die de bak in zijn gedraaid.

Dat zou best kunne, maar radikaal islamisme heeft in d e loop der
eeuwen altijd bestaan.
>
>> opdoeken (enfin ten dele) voor ge immigranten.
>
>Voor echte Marxisten waren sociale voorzieningen een gruwel, die hielden
>alleen maar de revolutie tegen.

Maar echte Marxisten blijven een zeldzame ondersoort van Homo sapiens.
--
Fusti