=?ISO-8859-15?Q?Re=3A_Les_animaux_homosexuels_font_leu?==?ISO-8859-15?Q?r_=22coming_out=22_dans_une_exposition_=E0_?= =?ISO-8859-15?Q?Oslo?=

Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Fri, 10
> Nov 2006 17:54:00 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Fustigator a écrit:
>>
>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 08
>>>Nov 2006 18:45:22 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>
>>>
>>>>Fustigator a écrit:
>>>>
>>>>
>>>>>>>>Baptiser des morts n'est pas hérétique?
>>>>>>>>
>>>>>>>>Tu es sûr?
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>Uniquement si on déclare que l'église est en faute de
>>>>>>>ne pas vouloir
>>>>>>>le faire.
>>>>>>
>>>>>>???
>>>>>
>>>>>Si on proclame comme faisant partie du dépot de la foi quelquechose
>>>>>qui ne l'est pas, on est hérétique.
>>>>
>>>>Et administrer des sacrements de façon non-canonique, ce ne l'est pas?
>>>>>>
>>>Non, c'est une faute liturgique mais pas une hérésie.
>>>
>>>L'hérésie ne concerne que l'enseignement de la doctrine de la foi, pas
>>>celle des fautes, erreurs et autres malfaçons dans la liturgie.
>>>
>>>Sauf si bien sûr on profite de la liturgie pour enseigner des idées
>>>erronées par rapport �* la doctrine
>>
>>Dont une pratique contraire �* la doctrine est tolérable sous réserve qu'on
>>ne la théorise pas?
>
>
> Une pratique liturgique aberrante n'est pas nécessairement ex
> qualitate qua hérétique.
> Elle peut l'être si c'est l'expression d'une hérésie.
>
> Mais ce n'est pas parce que ce n'est pas hérétique que c'est
> tolérable: il y a des instructions bien définies pour régler la
> liturgie.

En pratique, quelle serait la réaction des autorités ecclésiastiques �*
l'administration de sacrements post-mortem?

--
Thibaud

Fustigator a écrit:
>
>>>>>etc etc etc... , je finirais par penser que t'as subi un stage au KGB
>>>>>du temps où tu étais encore étudiant �* l'UIE (Vocelova, 3) �* Prague
>>>>>par exemple?
>>>>
>>>Tu n'es jamais allé l�* pour suivre les cours d'été?
>>
>>L'idée ne m'en aurait pas effleuré, et je ne pense pas que quiconqui s'y
>>méprenne.
>>
>
> pas même un péché de jeunesse?
> C'est si vite arrivé.
>

Même pas.

>>La mule du pape, symbole de la rancune, ça ne te dit rien?
>>
>>http://www.guipry.com/lire/daudet/mule.htm
>
>
> La rancune n'est pas mon style, même si je n'oublie pas.

CQFD

--
Thibaud

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sun, 12
Nov 2006 12:36:32 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Fri, 10
>> Nov 2006 17:54:00 -0500, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Fustigator a écrit:
>>>
>>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 08
>>>>Nov 2006 18:45:22 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Fustigator a écrit:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>>>>Baptiser des morts n'est pas hérétique?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Tu es sûr?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>Uniquement si on déclare que l'église est en faute de
>>>>>>>>ne pas vouloir
>>>>>>>>le faire.
>>>>>>>
>>>>>>>???
>>>>>>
>>>>>>Si on proclame comme faisant partie du dépot de la foi quelquechose
>>>>>>qui ne l'est pas, on est hérétique.
>>>>>
>>>>>Et administrer des sacrements de façon non-canonique, ce ne l'est pas?
>>>>>>>
>>>>Non, c'est une faute liturgique mais pas une hérésie.
>>>>
>>>>L'hérésie ne concerne que l'enseignement de la doctrine de la foi, pas
>>>>celle des fautes, erreurs et autres malfaçons dans la liturgie.
>>>>
>>>>Sauf si bien sûr on profite de la liturgie pour enseigner des idées
>>>>erronées par rapport �* la doctrine
>>>
>>>Dont une pratique contraire �* la doctrine est tolérable sous réserve qu'on
>>>ne la théorise pas?
>>
>>
>> Une pratique liturgique aberrante n'est pas nécessairement ex
>> qualitate qua hérétique.
>> Elle peut l'être si c'est l'expression d'une hérésie.
>>
>> Mais ce n'est pas parce que ce n'est pas hérétique que c'est
>> tolérable: il y a des instructions bien définies pour régler la
>> liturgie.
>
>En pratique, quelle serait la réaction des autorités ecclésiastiques �*
>l'administration de sacrements post-mortem?

Je pense que le curé en question pourra aller s'expliquer �* l'évêché.
--
Fusti

Fustigator a écrit:

>>En pratique, quelle serait la réaction des autorités ecclésiastiques �*
>>l'administration de sacrements post-mortem?
>
>
> Je pense que le curé en question pourra aller s'expliquer �* l'évêché.

Et?

--
Thibaud

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sun, 12
Nov 2006 19:23:37 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>
>>>En pratique, quelle serait la réaction des autorités ecclésiastiques �*
>>>l'administration de sacrements post-mortem?
>>
>>
>> Je pense que le curé en question pourra aller s'expliquer �* l'évêché.
>
>Et?
Cela dépend de la bonne volonté de l'évêque ou du manque d'icelle.
Mais normaleme,nt il lui sera expliqué qu'il ne peut pas continuer �*
faire ça. En cas de récidive, il risque d'être suspendu de sa
fonction.
--
Fusti

Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sun, 12
> Nov 2006 19:23:37 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
> >
>>Fustigator a écrit:
>>>>
>>>>En pratique, quelle serait la réaction des autorités ecclésiastiques �*
>>>>l'administration de sacrements post-mortem?
>>>>>>
>>>Je pense que le curé en question pourra aller s'expliquer �* l'évêché.
>>
>>Et?
>
> Cela dépend de la bonne volonté de l'évêque ou du manque d'icelle.
> Mais normaleme,nt il lui sera expliqué qu'il ne peut pas continuer �*
> faire ça. En cas de récidive, il risque d'être suspendu de sa
> fonction.

C'est bien ce que je pensais.
C'est forbidden verboten pas permis.

Par définition, un curé n'est pas censé s'écarter du dogme.
Ce qui rend le bon curé Raymond Gravel encore plus divertissant.
http://minilien.com/?Dk4hTJoJsb
--
Thibaud

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 15
Nov 2006 09:26:48 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sun, 12
>> Nov 2006 19:23:37 -0500, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>> >
>>>Fustigator a écrit:
>>>>>
>>>>>En pratique, quelle serait la réaction des autorités ecclésiastiques �*
>>>>>l'administration de sacrements post-mortem?
>>>>>>>
>>>>Je pense que le curé en question pourra aller s'expliquer �* l'évêché.
>>>
>>>Et?
>>
>> Cela dépend de la bonne volonté de l'évêque ou du manque d'icelle.
>> Mais normaleme,nt il lui sera expliqué qu'il ne peut pas continuer �*
>> faire ça. En cas de récidive, il risque d'être suspendu de sa
>> fonction.
>
>C'est bien ce que je pensais.
>C'est forbidden verboten pas permis.
>
>Par définition, un curé n'est pas censé s'écarter du dogme.

Le refus de l'église d'administrter des sacrements aux cadavres n'est
pas un dogme et n'a rien �* voir avec la dogmatique.


>Ce qui rend le bon curé Raymond Gravel encore plus divertissant.
>http://minilien.com/?Dk4hTJoJsb

Un fou désobéissant n'est pas vraiment rigolo. C'est plutôt triste.

--
Fusti