Vloeken bij de Katholieke Radio Omroep

Goedemorgen Nederland!
KLIMAATVERANDERING DOOR DE MENS? ONZIN!
Het klimaat is booming. Bij de vorming van het nieuwe kabinet is het een
speerpunt en ook de EU heeft woensdag klimaatafspraken gemaakt. De meeste
wetenschappers vinden dat de mens de schuldige is van de
klimaatsveranderingen. Maar een enkeling is het daar niet mee eens. Wie en
wat moeten we nou geloven. Aan tafel Hans Labohm, expert op het gebied van
klimaatveranderingen.



Deze afvallige klimatoloog beweert dat de globale temperatuur sinds 1998 is
GEDAALD. Tevens wijst hij op astrofysische voorspellingen (o.a. van de
NASA) dat in 2012 door wijzigingen van de plasmastromen in de zon een
klassieke kleine ijstijd zal beginnen die zijn hoogtepunt in 2020.

Er zijn ketters voor minder verbrand!

Op Fri, 12 Jan 2007 08:18:49 +0100 kwam uit het klavier van Cees Camphuis
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:


> Deze afvallige klimatoloog beweert dat de globale temperatuur sinds 1998 is
> GEDAALD. Tevens wijst hij op astrofysische voorspellingen (o.a. van de
> NASA) dat in 2012 door wijzigingen van de plasmastromen in de zon een
> klassieke kleine ijstijd zal beginnen die zijn hoogtepunt in 2020.

Ach ja. Zo zijn er ook geleerden die op grond van bepaalde gegevens
menen dat de pyramides door buitenaardsen zijn gebouwd, dat de Aarde
maar 10.000 jaar oud is en in 7 dagen geschapen en dat AIDS niet door
een virus wordt veroorzaakt.

het mooie van een vrij land is dat al deze ideeen ook gepubliceerd
kunnen worden en serieus mogen worden getoetst.

Ik ben geen klimatoloog dus ik weet ook niet zeker wie er gelijk heeft.
Wel zie ik dat de overgrote meerderheid van de wetenschappers meent dat
het klimaat wel degelijk warmer wordt. het kan zijn dat die overgrote
meerderheid er naast zit, maar Labohm is niet overtuigend genoeg om dat
aannemelijk te maken.

> Er zijn ketters voor minder verbrand!
>
>
>


--
'Graus wil het fatsoen terug in Nederland. Desnoods met harde hand'.
(Op de website van de PVV). Die 'harde hand' heeft zijn vrouw wel
gevoeld ja! (commentaar NH)
NH. http://www.nholtz.dds.nl

Op Fri, 12 Jan 2007 10:21:53 +0100 kwam uit het klavier van leon
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:


> Katholieke Radio Omroep, is dat niet die nieuwe Moslim omroep?

Hoe komt het toch dat sommige zieke geesten ieder topic, wat het
onderwerp ook is, aan moslims weten te relateren?

--
'Graus wil het fatsoen terug in Nederland. Desnoods met harde hand'.
(Op de website van de PVV). Die 'harde hand' heeft zijn vrouw wel
gevoeld ja! (commentaar NH)
NH. http://www.nholtz.dds.nl

Lost in Iceland wrote:
> Op Fri, 12 Jan 2007 08:18:49 +0100 kwam uit het klavier van Cees Camphuis
> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>
>
>> Deze afvallige klimatoloog beweert dat de globale temperatuur sinds 1998 is
>> GEDAALD. Tevens wijst hij op astrofysische voorspellingen (o.a. van de
>> NASA) dat in 2012 door wijzigingen van de plasmastromen in de zon een
>> klassieke kleine ijstijd zal beginnen die zijn hoogtepunt in 2020.
>
> Ach ja. Zo zijn er ook geleerden die op grond van bepaalde gegevens
> menen dat de pyramides door buitenaardsen zijn gebouwd, dat de Aarde
> maar 10.000 jaar oud is en in 7 dagen geschapen en dat AIDS niet door
> een virus wordt veroorzaakt.
>
> het mooie van een vrij land is dat al deze ideeen ook gepubliceerd
> kunnen worden en serieus mogen worden getoetst.
>
> Ik ben geen klimatoloog dus ik weet ook niet zeker wie er gelijk heeft.
> Wel zie ik dat de overgrote meerderheid van de wetenschappers meent dat
> het klimaat wel degelijk warmer wordt. het kan zijn dat die overgrote
> meerderheid er naast zit, maar Labohm is niet overtuigend genoeg om dat
> aannemelijk te maken.
>
>> Er zijn ketters voor minder verbrand!
>>
>>
>>
>
>

Katholieke Radio Omroep, is dat niet die nieuwe Moslim omroep?

"Lost in Iceland" <[email protected]> schreef in
bericht news:[email protected]...
> Op Fri, 12 Jan 2007 08:18:49 +0100 kwam uit het klavier van Cees Camphuis
> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>
>
>> Deze afvallige klimatoloog beweert dat de globale temperatuur sinds 1998
>> is
>> GEDAALD. Tevens wijst hij op astrofysische voorspellingen (o.a. van de
>> NASA) dat in 2012 door wijzigingen van de plasmastromen in de zon een
>> klassieke kleine ijstijd zal beginnen die zijn hoogtepunt in 2020.
>
> Ach ja. Zo zijn er ook geleerden die op grond van bepaalde gegevens
> menen dat de pyramides door buitenaardsen zijn gebouwd, dat de Aarde
> maar 10.000 jaar oud is en in 7 dagen geschapen en dat AIDS niet door
> een virus wordt veroorzaakt.
>
> het mooie van een vrij land is dat al deze ideeen ook gepubliceerd
> kunnen worden en serieus mogen worden getoetst.
>
> Ik ben geen klimatoloog dus ik weet ook niet zeker wie er gelijk heeft.
> Wel zie ik dat de overgrote meerderheid van de wetenschappers meent dat
> het klimaat wel degelijk warmer wordt.

Volgens hem is er een onderzoek onder klimatologen geweest (waarvoor geen
publicitaire belangstelling bestaat) waaruit blijkt dat slechts een
minderheid overtuigs is van de opwarmingstheorie. Dit is echter nl.politiek.
Persoonlijk sluit ik niet uit dat er politici zijn die de rampscenario's wel
goed uitkomt om er maatregelen mee door te drukken. Zoals recent in België.
Zij zullen in 2020 nog raar opkijken, al zullen er tegen die tijd wel weer
andere onheilsprofeten zijn opgestaan. Dat gaat immers al duizenden jaren
zo.


het kan zijn dat die overgrote
> meerderheid er naast zit, maar Labohm is niet overtuigend genoeg om dat
> aannemelijk te maken.
>
>> Er zijn ketters voor minder verbrand!
>>
>>
>>
>
>
> --
> 'Graus wil het fatsoen terug in Nederland. Desnoods met harde hand'.
> (Op de website van de PVV). Die 'harde hand' heeft zijn vrouw wel
> gevoeld ja! (commentaar NH)
> NH. http://www.nholtz.dds.nl
>

Cees Camphuis wrote:
> Goedemorgen Nederland!
> KLIMAATVERANDERING DOOR DE MENS? ONZIN!
> Het klimaat is booming. Bij de vorming van het nieuwe kabinet is het een
> speerpunt en ook de EU heeft woensdag klimaatafspraken gemaakt. De meeste
> wetenschappers vinden dat de mens de schuldige is van de
> klimaatsveranderingen. Maar een enkeling is het daar niet mee eens. Wie en
> wat moeten we nou geloven. Aan tafel Hans Labohm, expert op het gebied van
> klimaatveranderingen.
>
> Deze afvallige klimatoloog

Hij is (gelukkig!) helemaal geen klimatoloog. Hoe kom je daar bij?
"Hans Labohm is onafhankelijk econoom en publicist. Hij is 'expert
reviewer' van het IPCC en lid van de kernredactie van Liberaal Reveil."

> beweert dat de globale temperatuur sinds 1998 is
> GEDAALD. Tevens wijst hij op astrofysische voorspellingen (o.a. van de
> NASA) dat in 2012 door wijzigingen van de plasmastromen in de zon een
> klassieke kleine ijstijd zal beginnen die zijn hoogtepunt in 2020.

Het is maar net op welke metingen je je mening baseert. Hij kan daar dus
best eens gelijk in hebben. En dit soort berichten juich ik van harte
toe al is het maar om het hyperige karakter van de hele klimaatdiscussie
een tikkeltje terug te brengen tot normale proporties.

Lees eens de volgende 2 artikelen van z'n hand:
Klimaatsceptici: http://www.libertarian.nl/NL/archives/000490.php
Een realistisch klimaatbeleid?:
http://www.libertarian.nl/NL/archives/001761.php

> Er zijn ketters voor minder verbrand!

Galileo werd - nog maar 400 jaar geleden - ook verketterd toen hij
beweerde dat de aarde om de zon draaide en niet andersom, maar kreeg
achteraf wel gelijk...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei

--
Henk
http://www.groenerekenkamer.nl/grk/
http://www.platteland-in-perspectief.nl/

Lost in Iceland wrote:

> Ach ja. Zo zijn er ook geleerden die op grond van bepaalde gegevens
> menen dat de pyramides door buitenaardsen zijn gebouwd,

Je bent historisch nogal onderlegd, Niek, maar wat waren volgens jou de
gebruikte methodes om de tonnen zware blokken zo hoog op te werken? Dan
heb ik het over de bouwwerken bij Gizeh.
De basaltblokken zouden helemaal uit het zuiden bij Aswan zijn gekomen,
daar schijnt geen onduidelijkheid over te bestaan.

--
Henk
http://www.groenerekenkamer.nl/grk/
http://www.platteland-in-perspectief.nl/

"Henduro" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Cees Camphuis wrote:
>> Goedemorgen Nederland!
>> KLIMAATVERANDERING DOOR DE MENS? ONZIN!
>> Het klimaat is booming. Bij de vorming van het nieuwe kabinet is het een
>> speerpunt en ook de EU heeft woensdag klimaatafspraken gemaakt. De meeste
>> wetenschappers vinden dat de mens de schuldige is van de
>> klimaatsveranderingen. Maar een enkeling is het daar niet mee eens. Wie
>> en wat moeten we nou geloven. Aan tafel Hans Labohm, expert op het gebied
>> van klimaatveranderingen.
>>
>> Deze afvallige klimatoloog
>
> Hij is (gelukkig!) helemaal geen klimatoloog. Hoe kom je daar bij?
> "Hans Labohm is onafhankelijk econoom en publicist. Hij is 'expert
> reviewer' van het IPCC en lid van de kernredactie van Liberaal Reveil."
>
>> beweert dat de globale temperatuur sinds 1998 is GEDAALD. Tevens wijst
>> hij op astrofysische voorspellingen (o.a. van de NASA) dat in 2012 door
>> wijzigingen van de plasmastromen in de zon een klassieke kleine ijstijd
>> zal beginnen die zijn hoogtepunt in 2020.
>
> Het is maar net op welke metingen je je mening baseert. Hij kan daar dus
> best eens gelijk in hebben. En dit soort berichten juich ik van harte toe
> al is het maar om het hyperige karakter van de hele klimaatdiscussie een
> tikkeltje terug te brengen tot normale proporties.
>
> Lees eens de volgende 2 artikelen van z'n hand:
> Klimaatsceptici: http://www.libertarian.nl/NL/archives/000490.php
> Een realistisch klimaatbeleid?:
> http://www.libertarian.nl/NL/archives/001761.php
>
>> Er zijn ketters voor minder verbrand!
>
> Galileo werd - nog maar 400 jaar geleden - ook verketterd toen hij
> beweerde dat de aarde om de zon draaide en niet andersom, maar kreeg
> achteraf wel gelijk...
> http://nl.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei
>

Dat bedoel ik dus!

> --
> Henk
> http://www.groenerekenkamer.nl/grk/
> http://www.platteland-in-perspectief.nl/

Lost in Iceland <[email protected]> wrote in
news:[email protected]:

> Op Fri, 12 Jan 2007 08:18:49 +0100 kwam uit het klavier van Cees
> Camphuis onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>
>
>> Deze afvallige klimatoloog beweert dat de globale temperatuur sinds
>> 1998 is GEDAALD. Tevens wijst hij op astrofysische voorspellingen (o.a.
>> van de NASA) dat in 2012 door wijzigingen van de plasmastromen in de
>> zon een klassieke kleine ijstijd zal beginnen die zijn hoogtepunt in
>> 2020.
>
> Ach ja. Zo zijn er ook geleerden die op grond van bepaalde gegevens
> menen dat de pyramides door buitenaardsen zijn gebouwd, dat de Aarde
> maar 10.000 jaar oud is en in 7 dagen geschapen en dat AIDS niet door
> een virus wordt veroorzaakt.
>
> het mooie van een vrij land is dat al deze ideeen ook gepubliceerd
> kunnen worden en serieus mogen worden getoetst.
>
> Ik ben geen klimatoloog dus ik weet ook niet zeker wie er gelijk heeft.
> Wel zie ik dat de overgrote meerderheid van de wetenschappers meent dat
> het klimaat wel degelijk warmer wordt. het kan zijn dat die overgrote
> meerderheid er naast zit, maar Labohm is niet overtuigend genoeg om dat
> aannemelijk te maken.

Grappig, jouw punt van 'meerderheid der wetenschappers' haalde Hans ook
fyntjes aan: Duitse prof ondervroeg 500 klimatologen; 36% was het eens met
jouw 'meerderheid', 20% tegen, en 54% had geen mening.

Voorwaar een puik staaltje statistische demagogie.

>> Er zijn ketters voor minder verbrand!
>>
>>
>>
>
>



--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<[email protected]>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

Willem-Jan Markerink wrote:

> Grappig, jouw punt van 'meerderheid der wetenschappers' haalde Hans ook
> fyntjes aan: Duitse prof ondervroeg 500 klimatologen; 36% was het eens met
> jouw 'meerderheid', 20% tegen, en 54% had geen mening.

Ik geloof er niets van...

> Voorwaar een puik staaltje statistische demagogie.

--
Vr.Gr.
Jahira

Het hoofd is rond om ideeen te circuleren.
(Luiz Ignacio Lula da Silva)

On 21 Jan 2007 23:42:50 GMT, "Willem-Jan Markerink"
<[email protected]> wrote:

>Grappig, jouw punt van 'meerderheid der wetenschappers' haalde Hans ook
>fyntjes aan: Duitse prof ondervroeg 500 klimatologen; 36% was het eens met
>jouw 'meerderheid', 20% tegen, en 54% had geen mening.
>
>Voorwaar een puik staaltje statistische demagogie.

Omdat dat samen 110% is?
--
Bauk/je

http://www.swpbook.com/677
http://struikelend.doorhet.net/
http://trivium-sneek.nl/uitgeverij/i...vkesteren.html

"Jahira Remani" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Willem-Jan Markerink wrote:
>
> > Grappig, jouw punt van 'meerderheid der wetenschappers' haalde Hans ook
> > fyntjes aan: Duitse prof ondervroeg 500 klimatologen; 36% was het eens
> > met
> > jouw 'meerderheid', 20% tegen, en 54% had geen mening.
>
> Ik geloof er niets van...

Wetenschap is geen kwestie van geloven.

On Mon, 22 Jan 2007 08:47:43 +0100, de lachende panda
<[email protected]> wrote:

>On 21 Jan 2007 23:42:50 GMT, "Willem-Jan Markerink"
><[email protected]> wrote:
>
>>Grappig, jouw punt van 'meerderheid der wetenschappers' haalde Hans ook
>>fyntjes aan: Duitse prof ondervroeg 500 klimatologen; 36% was het eens met
>>jouw 'meerderheid', 20% tegen, en 54% had geen mening.
>>
>>Voorwaar een puik staaltje statistische demagogie.
>
>Omdat dat samen 110% is?



Blij dat er nog iemand wakker is...
--
André-Hessel Jensma

Antispam: Remember to remove the 'y' characters from
my address to email me. (Replace 'yjensma'
with 'jensma' and 'nyl' with 'nl').

Op 21 Jan 2007 23:42:50 GMT kwam uit het klavier van Willem-Jan Markerink
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:


> Grappig, jouw punt van 'meerderheid der wetenschappers' haalde Hans ook
> fyntjes aan: Duitse prof ondervroeg 500 klimatologen; 36% was het eens met
> jouw 'meerderheid', 20% tegen, en 54% had geen mening.

Volgens welke bron was de totale uitslag 110 % ?


--
'Graus wil het fatsoen terug in Nederland. Desnoods met harde hand'.
(Op de website van de PVV). Die 'harde hand' heeft zijn vrouw wel
gevoeld ja! (commentaar NH)
NH. http://www.nholtz.dds.nl

----- Original Message -----
From: "Lost in Iceland" <[email protected]>
Newsgroups: nl.politiek,nl.auto,nl.verkeer,nl.wetenschap
Sent: Monday, January 22, 2007 10:25 AM
Subject: Re: Vloeken bij de Katholieke Radio Omroep


> Op 21 Jan 2007 23:42:50 GMT kwam uit het klavier van Willem-Jan Markerink
> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>
>
> > Grappig, jouw punt van 'meerderheid der wetenschappers' haalde Hans ook
> > fyntjes aan: Duitse prof ondervroeg 500 klimatologen; 36% was het eens
> > met jouw 'meerderheid', 20% tegen, en 54% had geen mening.
>
> Volgens welke bron was de totale uitslag 110 % ?

Prof. Labohm spreekt in de uitzending over een onderzoek naar de mening van
wetenschappers over het bestaan van klimaatverandering. Hij zegt: "36% was
het er mee eens, 20% was het er mee oneens en de rest was onbeslist".

Op Mon, 22 Jan 2007 10:45:23 +0100 kwam uit het klavier van Havel
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:

> ----- Original Message -----
> From: "Lost in Iceland" <[email protected]>
> Newsgroups: nl.politiek,nl.auto,nl.verkeer,nl.wetenschap
> Sent: Monday, January 22, 2007 10:25 AM
> Subject: Re: Vloeken bij de Katholieke Radio Omroep
>
>
>> Op 21 Jan 2007 23:42:50 GMT kwam uit het klavier van Willem-Jan Markerink
>> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>>
>>
>> > Grappig, jouw punt van 'meerderheid der wetenschappers' haalde Hans ook
>> > fyntjes aan: Duitse prof ondervroeg 500 klimatologen; 36% was het eens
>> > met jouw 'meerderheid', 20% tegen, en 54% had geen mening.
>>
>> Volgens welke bron was de totale uitslag 110 % ?
>
> Prof. Labohm spreekt in de uitzending over een onderzoek naar de mening van
> wetenschappers over het bestaan van klimaatverandering. Hij zegt: "36% was
> het er mee eens, 20% was het er mee oneens en de rest was onbeslist".

Dus je kunt zeggen dat 20% meent dat er geen verandering is en de rest
twijfelt of wel vindt dat er verandering is. Andersijds meent ook maar
1/3 dat er wel verandering is.

Het is duidelijk dat de meeste niet-wetenschappers hun mening dus
baseren op hun politieke voorkeuren of op hoe graag ze autorijden danwel
fietsen.

>
>
>


--
'Graus wil het fatsoen terug in Nederland. Desnoods met harde hand'.
(Op de website van de PVV). Die 'harde hand' heeft zijn vrouw wel
gevoeld ja! (commentaar NH)
NH. http://www.nholtz.dds.nl

"Lost in Iceland" <[email protected]> schreef in
bericht news:[email protected]...
> Op Mon, 22 Jan 2007 10:45:23 +0100 kwam uit het klavier van Havel
> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>
> > ----- Original Message -----
> > From: "Lost in Iceland" <[email protected]>
> > Newsgroups: nl.politiek,nl.auto,nl.verkeer,nl.wetenschap
> > Sent: Monday, January 22, 2007 10:25 AM
> > Subject: Re: Vloeken bij de Katholieke Radio Omroep
> >
> >
> >> Op 21 Jan 2007 23:42:50 GMT kwam uit het klavier van Willem-Jan
> >> Markerink
> >> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
> >>
> >>
> >> > Grappig, jouw punt van 'meerderheid der wetenschappers' haalde Hans
> >> ook
> >> > fyntjes aan: Duitse prof ondervroeg 500 klimatologen; 36% was het
> >> eens
> >> > met jouw 'meerderheid', 20% tegen, en 54% had geen mening.
> >>
> >> Volgens welke bron was de totale uitslag 110 % ?
> >
> > Prof. Labohm spreekt in de uitzending over een onderzoek naar de mening
> > van
> > wetenschappers over het bestaan van klimaatverandering. Hij zegt: "36%
> > was
> > het er mee eens, 20% was het er mee oneens en de rest was onbeslist".
>
> Dus je kunt zeggen dat 20% meent dat er geen verandering is en de rest
> twijfelt of wel vindt dat er verandering is. Andersijds meent ook maar
> 1/3 dat er wel verandering is.
>
> Het is duidelijk dat de meeste niet-wetenschappers hun mening dus
> baseren op hun politieke voorkeuren of op hoe graag ze autorijden danwel
> fietsen.

Van de in genoemd onderzoek gevraagde wetenschappers blijkt slechts een
derde van mening dat er klimaatverandering is. De rest dus niet. Labohm
noemde dit onderzoek omdat het juist een onderzoek onder wetenschappers was.
En omdat uit dit onderzoek dus duidelijk blijkt dat de stelling dat de
meeste wetenschappers die mening zijn toegedaan, niet juist is.
Helaas is het tegenwoordig in de mode om beslissingen te baseren op
meerderheid van stemmen en niet op basis van kennis en wetenschap. Graag
worden dan ook nog vage angsten en religieuze overtuigingen meegenomen in de
besluitvorming. De kwaliteit daarvan laat zich vervolgens raden.

Op Mon, 22 Jan 2007 11:15:02 +0100 kwam uit het klavier van Klaas Ensing
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:

>
> "Lost in Iceland" <[email protected]> schreef in
> bericht news:[email protected]...
>> Op Mon, 22 Jan 2007 10:45:23 +0100 kwam uit het klavier van Havel
>> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>>
>>> ----- Original Message -----
>>> From: "Lost in Iceland" <[email protected]>
>>> Newsgroups: nl.politiek,nl.auto,nl.verkeer,nl.wetenschap
>>> Sent: Monday, January 22, 2007 10:25 AM
>>> Subject: Re: Vloeken bij de Katholieke Radio Omroep
>>>
>>>
>>>> Op 21 Jan 2007 23:42:50 GMT kwam uit het klavier van Willem-Jan Markerink
>>>> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>>>>
>>>>
>>>> > Grappig, jouw punt van 'meerderheid der wetenschappers' haalde Hans ook
>>>> > fyntjes aan: Duitse prof ondervroeg 500 klimatologen; 36% was het eens
>>>> > met jouw 'meerderheid', 20% tegen, en 54% had geen mening.
>>>>
>>>> Volgens welke bron was de totale uitslag 110 % ?
>>>
>>> Prof. Labohm spreekt in de uitzending over een onderzoek naar de mening van
>>> wetenschappers over het bestaan van klimaatverandering. Hij zegt: "36% was
>>> het er mee eens, 20% was het er mee oneens en de rest was onbeslist".
>>
>> Dus je kunt zeggen dat 20% meent dat er geen verandering is en de rest
>> twijfelt of wel vindt dat er verandering is. Andersijds meent ook maar
>> 1/3 dat er wel verandering is.
>>
>> Het is duidelijk dat de meeste niet-wetenschappers hun mening dus
>> baseren op hun politieke voorkeuren of op hoe graag ze autorijden danwel
>> fietsen.
>>
>
> Jouw conclusie is totaal niet duidelijk. Je wekt de indruk te veronderstellen
> dat auto's het leeuwendeel van de totale hoeveelheid CO2 produceren. Een stap

Die indruk wil ik helemaal niet wekken.

Ik wil aangeven dat nagenoeg iedereen die zich een mening vormt over de
opwarming en de eventuele menselijek invloed daarop die mening niet
baseert op kennis, maar op politieke voorkeuren of het feit dat men al
dan niet graag auto rijdt.

Een Groen Linkser die fietst zal eerder geloof hechten aan de theorie dat
CO2 uitstoot opwarming veroorzaakt en de VVD'er die in een SUV rijdt zal
eerder geloof hechten aan het tegendeel.
Beiden baseren hun mening dan niet op kennis en inzicht, maar op
voorkeuren.


--
'Graus wil het fatsoen terug in Nederland. Desnoods met harde hand'.
(Op de website van de PVV). Die 'harde hand' heeft zijn vrouw wel
gevoeld ja! (commentaar NH)
NH. http://www.nholtz.dds.nl

"Lost in Iceland" <[email protected]> schreef in
bericht news:[email protected]...
> Op Mon, 22 Jan 2007 10:45:23 +0100 kwam uit het klavier van Havel
> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>
>> ----- Original Message -----
>> From: "Lost in Iceland" <[email protected]>
>> Newsgroups: nl.politiek,nl.auto,nl.verkeer,nl.wetenschap
>> Sent: Monday, January 22, 2007 10:25 AM
>> Subject: Re: Vloeken bij de Katholieke Radio Omroep
>>
>>
>>> Op 21 Jan 2007 23:42:50 GMT kwam uit het klavier van Willem-Jan Markerink
>>> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>>>
>>>
>>> > Grappig, jouw punt van 'meerderheid der wetenschappers' haalde Hans ook
>>> > fyntjes aan: Duitse prof ondervroeg 500 klimatologen; 36% was het eens
>>> > met jouw 'meerderheid', 20% tegen, en 54% had geen mening.
>>>
>>> Volgens welke bron was de totale uitslag 110 % ?
>>
>> Prof. Labohm spreekt in de uitzending over een onderzoek naar de mening van
>> wetenschappers over het bestaan van klimaatverandering. Hij zegt: "36% was
>> het er mee eens, 20% was het er mee oneens en de rest was onbeslist".
>
> Dus je kunt zeggen dat 20% meent dat er geen verandering is en de rest
> twijfelt of wel vindt dat er verandering is. Andersijds meent ook maar
> 1/3 dat er wel verandering is.
>
> Het is duidelijk dat de meeste niet-wetenschappers hun mening dus
> baseren op hun politieke voorkeuren of op hoe graag ze autorijden danwel
> fietsen.
>

Jouw conclusie is totaal niet duidelijk. Je wekt de indruk te veronderstellen
dat auto's het leeuwendeel van de totale hoeveelheid CO2 produceren. Een stap
eerder is of CO2 wel de (hoofd)oorzaak is van de global warming. Dit laatste
kan 99,99... % van de mensheid slechts wel of niet geloven, omdat de
gespecialiseerde wetenschappers hierover van mening verschillen of nog geen
mening hebben.

"Lost in Iceland" <[email protected]> schreef in
bericht news:[email protected]...
> Op Mon, 22 Jan 2007 11:15:02 +0100 kwam uit het klavier van Klaas Ensing
> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>
>>
>> "Lost in Iceland" <[email protected]> schreef in
>> bericht news:[email protected]...
>>> Op Mon, 22 Jan 2007 10:45:23 +0100 kwam uit het klavier van Havel
>>> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>>>
>>>> ----- Original Message -----
>>>> From: "Lost in Iceland" <[email protected]>
>>>> Newsgroups: nl.politiek,nl.auto,nl.verkeer,nl.wetenschap
>>>> Sent: Monday, January 22, 2007 10:25 AM
>>>> Subject: Re: Vloeken bij de Katholieke Radio Omroep
>>>>
>>>>
>>>>> Op 21 Jan 2007 23:42:50 GMT kwam uit het klavier van Willem-Jan
>>>>> Markerink
>>>>> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>>>>>
>>>>>
>>>>> > Grappig, jouw punt van 'meerderheid der wetenschappers' haalde Hans
>>>>> > ook
>>>>> > fyntjes aan: Duitse prof ondervroeg 500 klimatologen; 36% was het eens
>>>>> > met jouw 'meerderheid', 20% tegen, en 54% had geen mening.
>>>>>
>>>>> Volgens welke bron was de totale uitslag 110 % ?
>>>>
>>>> Prof. Labohm spreekt in de uitzending over een onderzoek naar de mening
>>>> van
>>>> wetenschappers over het bestaan van klimaatverandering. Hij zegt: "36%
>>>> was
>>>> het er mee eens, 20% was het er mee oneens en de rest was onbeslist".
>>>
>>> Dus je kunt zeggen dat 20% meent dat er geen verandering is en de rest
>>> twijfelt of wel vindt dat er verandering is. Andersijds meent ook maar
>>> 1/3 dat er wel verandering is.
>>>
>>> Het is duidelijk dat de meeste niet-wetenschappers hun mening dus
>>> baseren op hun politieke voorkeuren of op hoe graag ze autorijden danwel
>>> fietsen.
>>>
>>
>> Jouw conclusie is totaal niet duidelijk. Je wekt de indruk te
>> veronderstellen
>> dat auto's het leeuwendeel van de totale hoeveelheid CO2 produceren. Een
>> stap
>
> Die indruk wil ik helemaal niet wekken.
>
> Ik wil aangeven dat nagenoeg iedereen die zich een mening vormt over de
> opwarming en de eventuele menselijek invloed daarop die mening niet
> baseert op kennis, maar op politieke voorkeuren of het feit dat men al
> dan niet graag auto rijdt.
>
> Een Groen Linkser die fietst zal eerder geloof hechten aan de theorie dat
> CO2 uitstoot opwarming veroorzaakt en de VVD'er die in een SUV rijdt zal
> eerder geloof hechten aan het tegendeel.
> Beiden baseren hun mening dan niet op kennis en inzicht, maar op
> voorkeuren.
>

Zo is het wel duidelijk; zelfs voor mij