Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Diverse > Forumsessies met politici > Forumsessies met politici (2004) > Roland Duchâtelet (Vivant) - 1 tot 7 maart
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Roland Duchâtelet (Vivant) - 1 tot 7 maart "Deze Vlaamse risicobelegger richtte enkele jaren terug een nieuwe politieke partij op. Dit jaar lijken zijn inspanning beloond te worden met een kartel samen met de Vlaamse liberalen. Zijn stokpaardje blijft uiteraard de economische hervorming die h

 
 
Discussietools
Oud 29 februari 2004, 22:40   #1
boer_bavo
Europees Commissaris
 
boer_bavo's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 februari 2003
Locatie: Podgorica
Berichten: 6.351
Standaard

Beste,

In het Vivant-programma lees ik dat de gepensionneerden een hoger basisinkomen krijgen dan gewone mensen.

Ik zie niet in waarom dat zo zou moeten zijn. Vanaf een arbitraire datum (die dateert uit een tijd dat de levensverwachting véél lager was) krijgen mensen plots een hoger basisinkomen.

Zou het niet logischer zijn om iedereen constant hetzelfde basisinkomen te garanderen, en mensen die meer willen te laten sparen voor hun pensioen?

//Ik laat even buiten beschouwing dat er uiteraard een overgangsfase moet zijn voor de mensen die huidige pensioenbeloften hebben gekregen van de overheid.
boer_bavo is offline  
Oud 1 maart 2004, 21:21   #2
monica
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 1 maart 2004
Berichten: 7
Standaard

de reden waarom Vivant voorstander is van een hoger basisinkomen voor 65 plussers is dat deze -hoewel gelukkig meestal nog in goede gezondheid tegenwoordig- meestal niet meer over dezelfde fysieke en mentale energie beschikken dan jongere mensen. En dus ook niet meer zoveel kunnen bijwerken als jongeren. Waarom niet bijkomend sparen voor het pensioen, heeft te maken met het feit dat als de spaarmassa te hoog oploopt er een financiele 'bubbel' ontstaat, ttz. het geld kent geen weg meer en loopt gevaar speculatief ingezet te worden op de financiele markten. Soms loopt dat goed maar dikwijls ook slecht af, en mensen zijn hun spaarcenten kwijt (denk maar wat er zou gebeurd zijn als de pensioenfondsen massaal in L&H zouden geinvesteerd hebben...).
Duchâtelet zal hier ongetwijfeld nog een paar interessante bedenkingen aan toevoegen later op deze avond.
__________________
in een democratie dient het volk te beslissen, niet de elite
monica is offline  
Oud 1 maart 2004, 21:30   #3
boer_bavo
Europees Commissaris
 
boer_bavo's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 februari 2003
Locatie: Podgorica
Berichten: 6.351
Standaard

Enfin, alsof de pensioenfondsen enige invloed op de totale hoeveelheid gespaard geld zouden hebben. 10% misschien?

Daarnaast hoeft het geld trouwens niet als spaargeld belegd te zijn: een huis kopen, meerdere huizen kopen, ....

Als de rente marktbepaald wordt (en met de euro zit het op dat vlak goed, in tegenstelling tot de VS) is er geenenkele reden om aan te nemen dat er een échte bubble ontstaat.
Daarnaast ken ik niemand die geld van kasbons, spaarboekjes, andere "veilige" formules verloren is door de crash van Lernout en Hauspie, wat -geef toe- een perfect te voorspellen crash was (niemand kon zeggen wat ze nu eigenlijk al gemaakt hadden, maar iedereen kocht de aandelen).

Om het met een citaat van een bekende beursgoeroe te zeggen: als je schoenpoetser al over de beurs begint is het tijd om je geld er weg te halen.
boer_bavo is offline  
Oud 2 maart 2004, 00:29   #4
Roland Duchâtelet
Burger
 
Geregistreerd: 27 juni 2002
Berichten: 165
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo
Enfin, alsof de pensioenfondsen enige invloed op de totale hoeveelheid gespaard geld zouden hebben. 10% misschien?

Daarnaast hoeft het geld trouwens niet als spaargeld belegd te zijn: een huis kopen, meerdere huizen kopen, ....

Als de rente marktbepaald wordt (en met de euro zit het op dat vlak goed, in tegenstelling tot de VS) is er geenenkele reden om aan te nemen dat er een échte bubble ontstaat.
Daarnaast ken ik niemand die geld van kasbons, spaarboekjes, andere "veilige" formules verloren is door de crash van Lernout en Hauspie, wat -geef toe- een perfect te voorspellen crash was (niemand kon zeggen wat ze nu eigenlijk al gemaakt hadden, maar iedereen kocht de aandelen).

Om het met een citaat van een bekende beursgoeroe te zeggen: als je schoenpoetser al over de beurs begint is het tijd om je geld er weg te halen.
De waarde van het "gespaarde" vermogen bedraagt in België reeds 7 maal wat alle werkende mensen samen per jaar verdienen.
15% daling in de waarde van de activa (aandelen, vastgoed) komt overeen met één jaar werken dat verloren gaat.
Tussen oct 2000 en oct 2002 is de waarde van de Amerikaanse aandelen bijna gehalveerd en ook bij ons was het niet mis.

Als de mensen nog ouder gaan worden en de inactieve tijd verhoogt nog in verhouding tot de "actieve " tijd, dan kan die verhouding oplopen tot meer als 10, misschien zelfs 15.

Er zijn de volgende mogelijkheden op geld te beleggen:
- aandelen: dat is veruit de belangrijkste
- obligaties van overheden of firma's en dergelijke: wordt relatief minder belangrijk naarmate overheden een budgetair even wicht nastreven.
- Goud en edelstenen en antiek en kunst: uiterst onvoorspelbaar
- grond en vastgoed. Als men daarin belegt stijgen de prijzen ervan zodat de kostprijs om te wonen ook stijgt: dus niet aan te bevelen.

Er blijft dus vooral over: aandelen. Maar worden firma's meer waard omdat er steeds meer geld naar de beurzen vloeit? Nee. Het is een technisch effect omdat er meer vraag naar aandelen is dan aanbod.
Gevolg: er zullen steeds grotere beursfluctuaties ontstaan.

Als er te veel geld gespaard wordt krijgt men "asset inflation". Daarom kiest Vivant resoluut (en als enige partij in België) voor repartitie, waarbij Vivant iedereen die het wil ook vrij laat toch te sparen voor zijn pensioen, omdat we ook voor vrijheid zijn.
__________________
voorzitter Vivant
Roland Duchâtelet is offline  
Oud 2 maart 2004, 00:38   #5
boer_bavo
Europees Commissaris
 
boer_bavo's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 februari 2003
Locatie: Podgorica
Berichten: 6.351
Standaard

Hoe komt het dat er in de VS pensioenfondsen bestaan, die toch wel een aardig rendement hebben? Waarom zou dat in België niet kunnen?

Wat die aandelen betreft: op pensioen gaan doe je op lange termijn. Dat de aandelen af en toe in waarde halveren op korte termijn is dan niet zo belangrijk. Je kan trouwens kiezen voor aandelen met een goed divident.

Kan je wel zeggen dat de landen naar een budgetevenwicht streven?
boer_bavo is offline  
Oud 2 maart 2004, 01:33   #6
Roland Duchâtelet
Burger
 
Geregistreerd: 27 juni 2002
Berichten: 165
Standaard

Er zijn pensioenfondsen met een goed rendement omdat ze goed beheerd worden, in de VS en ook hier. Er zijn er ook met een zeer slecht of zelfs catastrofaal rendement, maar daar maakt men geen reklame voor.

Maar wat je meer en meer zult zien zijn grote "crashes" en grote stijgingen. Het publiek dat direct belegd in aandelen is daar veel meer het slachtoffer van dan goede fondsbeheerders (er zijn ook veel slechte fondsbeheerders).

De Maastrichtnorm van 3% is een duidelijk teken dat men naar budgetbeheersing streeft. De commotie rond de huidige budgetaire uitschuiver in de VS ook.

Er zijn echter wel weer stemmen die een meer "soepele" aanpak prediken.
Nood dwingt wet?
__________________
voorzitter Vivant
Roland Duchâtelet is offline  
Oud 2 maart 2004, 20:50   #7
pielewuiter
Schepen
 
Geregistreerd: 11 februari 2004
Locatie: belgie
Berichten: 401
Stuur een bericht via Instant Messenger naar pielewuiter Stuur een bericht via MSN naar pielewuiter Stuur een bericht via Yahoo naar pielewuiter
Standaard

In het Vivant-programma lees ik dat de gepensionneerden een hoger basisinkomen krijgen dan gewone mensen.

Ik zie niet in waarom dat zo zou moeten zijn. Vanaf een arbitraire datum (die dateert uit een tijd dat de levensverwachting véél lager was) krijgen mensen plots een hoger basisinkomen.
----------------------------------------------------

op pensioen , ieder gelijk en evenveel pensioen !
waarom moeten multimiljonairs nog pensioenen ontvangen van 5000euro en meer ?
__________________
niks
pielewuiter is offline  
Oud 4 maart 2004, 08:38   #8
Peace
Europees Commissaris
 
Peace's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 maart 2003
Berichten: 6.859
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Roland Duchâtelet
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo
Enfin, alsof de pensioenfondsen enige invloed op de totale hoeveelheid gespaard geld zouden hebben. 10% misschien?

Daarnaast hoeft het geld trouwens niet als spaargeld belegd te zijn: een huis kopen, meerdere huizen kopen, ....

Als de rente marktbepaald wordt (en met de euro zit het op dat vlak goed, in tegenstelling tot de VS) is er geenenkele reden om aan te nemen dat er een échte bubble ontstaat.
Daarnaast ken ik niemand die geld van kasbons, spaarboekjes, andere "veilige" formules verloren is door de crash van Lernout en Hauspie, wat -geef toe- een perfect te voorspellen crash was (niemand kon zeggen wat ze nu eigenlijk al gemaakt hadden, maar iedereen kocht de aandelen).

Om het met een citaat van een bekende beursgoeroe te zeggen: als je schoenpoetser al over de beurs begint is het tijd om je geld er weg te halen.
De waarde van het "gespaarde" vermogen bedraagt in België reeds 7 maal wat alle werkende mensen samen per jaar verdienen.
15% daling in de waarde van de activa (aandelen, vastgoed) komt overeen met één jaar werken dat verloren gaat.
Tussen oct 2000 en oct 2002 is de waarde van de Amerikaanse aandelen bijna gehalveerd en ook bij ons was het niet mis.

Als de mensen nog ouder gaan worden en de inactieve tijd verhoogt nog in verhouding tot de "actieve " tijd, dan kan die verhouding oplopen tot meer als 10, misschien zelfs 15.

Er zijn de volgende mogelijkheden op geld te beleggen:
- aandelen: dat is veruit de belangrijkste
- obligaties van overheden of firma's en dergelijke: wordt relatief minder belangrijk naarmate overheden een budgetair even wicht nastreven.
- Goud en edelstenen en antiek en kunst: uiterst onvoorspelbaar
- grond en vastgoed. Als men daarin belegt stijgen de prijzen ervan zodat de kostprijs om te wonen ook stijgt: dus niet aan te bevelen.

Er blijft dus vooral over: aandelen. Maar worden firma's meer waard omdat er steeds meer geld naar de beurzen vloeit? Nee. Het is een technisch effect omdat er meer vraag naar aandelen is dan aanbod.
Gevolg: er zullen steeds grotere beursfluctuaties ontstaan.

Als er te veel geld gespaard wordt krijgt men "asset inflation". Daarom kiest Vivant resoluut (en als enige partij in België) voor repartitie, waarbij Vivant iedereen die het wil ook vrij laat toch te sparen voor zijn pensioen, omdat we ook voor vrijheid zijn.
Grotendeels akkoord met wat u schrijft.

Een van de zaken die ik doe is traden op de beurs en vandaar dat ik dagelijks het economisch gebeuren vrij goed volg.

Toch een kleine nuancering die ik wil aanbrengen in hetgeen u schrijft dat wanneer aandelen meer waard worden, dat dit niet betekend dat bedrijven meer waard worden. Wanneer aandelen steeds blijven stijgen gaan ook steeds meer mensen in aandelen beleggen. Dit heeft tot gevolg dat bedrijven over investeringskapitaal kunnen beschikken om bijvoorbeeld uit te breiden.

Ik voorspel eveneens dat er inderdaad grote beursfluctuatie zullen ontstaan naar de toekomst. Laagconjuncturen zullen serieuze dieptepunten worden en en hogconjuncturen zullen serieuze hoogtepunten worden. Op de beurs zal er nog nooit zoveel te verdienen of te verliezen zijn geweest als dan.
Deze veel te grote fluctuaties zullen echter zeer negatieve gevolgen hebben voor onze westerse economieën en er verantwoordelijk voor zijn dat een deel van de economische activiteit in het westen noodgedwongen naar lage loonlanden verhuist wat wederom en negatieve kettingreactie op gang zal brengen.
Bovendien zal een land gelijk China straks een zeer grote speler op de exportmarkt gaan worden met als gevolg dat veel producten uit onze industrie niet meer concurrentieel zullen zijn en die industrieën hier ook verdwijnen.

PS. Laat mij iets weten als er bij Melexis iets belangrijks gebeurt dan kan ik daar op de beurs op inspelen. 8)
__________________
SOCIALISTEN. DE PARTIJ VAN GEESTELIJK MINDER BEDEELDEN EN VREEMDELINGEN
Peace is offline  
Oud 4 maart 2004, 10:23   #9
Roland Duchâtelet
Burger
 
Geregistreerd: 27 juni 2002
Berichten: 165
Standaard

Peace, 100% akkoord.

Een randbemerking die we ook nog kunnen maken is dat alhoewel de beurs in de ogen van veel mensen meer en meer op een soort casino zal gelijken, e toch duidelijke verschillen zijn:
- wie zich verdiept in zowel de fundamentele waarde van een bedrijf én de technische analyse heeft een heel grote kans om op de beurs veel te verdienen. Wie alleen maar koopt wat de gazetten schrijven daarentegen loopt grote risico's.
- het gemiddeld rendement van beleggen op de beurs is historisch gezien op lange termijn hoger dan andere beleggingen. De verwachte winst (de gemiddelde winst van alle spelers samen) van casino of loterijen daarentegen is negatief. Dus je kunt beter "spelen" op de beurs dan lotjes te kopen.
__________________
voorzitter Vivant
Roland Duchâtelet is offline  
Oud 25 mei 2004, 15:25   #10
Mambo
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 27 april 2004
Berichten: 43.539
Standaard

Toen ik de eerste keren las wat Dhr Duchatelet wilde kon ik er niet in geloven. Door er lang over na te denken zag ik echter dat er een heuse goede gedachtengang achter zit, en vooral komend uit de mond van iemand die er dagelijks met zijn beide voeten in zit.
Dus geen zever meer, ik stem voor die kerel!
Mambo is offline  
Oud 3 juni 2004, 21:22   #11
sillyfire
Vreemdeling
 
sillyfire's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 april 2003
Locatie: Wilrijk
Berichten: 5
Standaard

Waarom stem je op Vivant ?
Omdat ze de kiesdrempel zouden halen? die hebben ze waarschijnlijk al met het schijnhuwelijk met de Blauwbloezen.
De schatkist is leeg ! Bodemloze put! zelfs het papier is gerantsoeneerd op de te vele ministeries. En men gaar hier Utopia uithangen ? Je moet geen Thomas Man lezen maar Kafka, dan zit je op dezelfde golflengte als deze regering! het woord "chaos" is maar een peulschil met de werkelijke toestand van dit land.
Men heeft de mond vol over “alles gratis”, en “belastingvermindering”. Men kan beginnen met de inkomsten en vermogensbelasting van het bedrijfje van “Duchatelet” eens na te pluizen. Ik denk eerder aan een productiehuis volgens het scenario van L&H.
m.a.w. hoelang gaat het duren ?
Ik dacht even aan de man achter de “Zillion” die had ook een IT bedrijfje………… Silence is also music……..
sillyfire is offline  
Oud 4 juni 2004, 09:52   #12
Roland Duchâtelet
Burger
 
Geregistreerd: 27 juni 2002
Berichten: 165
Standaard

Wel Sillyfire,

Wat duidelijk is, is dt je hier niet komt om te luisteren en te leren.
Wat ook duidelijk is, is dat je wellicht reeds een vastgebrande politieke voorkeur hebt en hier vooral komt om gal te spuwen. Welke partijen zijn weeral gespecialiseerd in het spuwen en schimpen?
Daarin past ook uw verdachtmaking over mijzelf.

Mensen die anderen verdacht maken zonder bewijs zijn triestige mensen, Sillyfire.
__________________
voorzitter Vivant
Roland Duchâtelet is offline  
Oud 6 juni 2004, 19:53   #13
sillyfire
Vreemdeling
 
sillyfire's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 april 2003
Locatie: Wilrijk
Berichten: 5
Standaard

Eigenlijk, Mijnheer Duchatelet, heb ik van jou zeker niets te leren. Zeker niet als je in in de de rand weer bezig bent over een partij waar ik zeker NIET toe behoor. Maar ja, sommige partijen kunnen het niet laten om hun gal te spuwen op al wat maar met die betreffende partij te maken heeft. Dat noemt men democratie.
Ik vraag me eigenlijk af waarom dat juist Jij, sorry, Vivant, met de VLD samengaat. Het gaat toch om de kiesdrempel, niet?
Jullie hadden beter SPA genomen,liefst SPA bruis, een beetje het zelfde gedachtengoed, alles gratis, iedereen een inkomen enz...... gewoon belachelijk. Zou voorstellen van de cijfers van het "Rekenhof" er bij te nemen dan weet je dat je in Utopia leeft! maar ja, als het op cijfermateriaal aankomt wordt zelfs het rekenhof genegeerd.
sillyfire is offline  
Oud 7 juni 2004, 18:12   #14
MicaBoss
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 13 november 2002
Berichten: 65
Standaard

U maakt echt wel indruk, Sillyfire...


Gewoon negeren Roland, en doe zo verder !!!
MicaBoss is offline  
Oud 8 juni 2004, 18:54   #15
Mambo
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 27 april 2004
Berichten: 43.539
Standaard

Sylfire; ik kan niet geheel ontkennen dat ik de eerste keren dat ik iets las van Dhr Duschatelet ook zo een beetje weinig serieus nam.
Maar je moet het een keertje laten bezinken, en dan kom je tot de conclusie dat het zeer bewust een goede manier is om de boel recht te trekken.
Mambo is offline  
Oud 8 juni 2004, 19:14   #16
Mambo
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 27 april 2004
Berichten: 43.539
Standaard

Ik ben zelf ook zelfstandige, niets in vergelijking met grote bedrijven en met aandelen, gewoon zelfstandige met enkel mijn zoon in dienst.
Moest je weten wat het verdorie nu kost om je eigen zoon aan het werk te houden je zou het gewoonweg niet geloven.
t'uurlijk, ik zou er een schijnzelfstandige kunnen van maken en zo profiteren en hem tegelijk alle legale en sociale voordelen teniet doen. Waar zou hij staan binnen enkele jaren dan?
Nee, ingeschreven is een betere keus maar moet dat zo zwaar uitgebuit worden? Ik kan de klanten toch niet eindeloos een hoger uurtarief en bijkomende vergoedingen gaan vragen, dat willen en kunnen ze mij dan ook niet betalen!
Echt waar, moest ik kunnen overgaan op het systeem van Dhr. Duchatelet dan zou ik wellicht tussen nu en een jaar verder zeker 5 of 6 mensen meer kunnen tewerk stellen en bovendien een stuk goedkoper werken en tegelijk zouden we ALLEN wat meer verdienen!
Mambo is offline  
Oud 8 juni 2004, 19:55   #17
bigpolleke
Vreemdeling
 
bigpolleke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 mei 2002
Locatie: Harelbeke
Berichten: 42
Standaard

Mambo,

als iedereen weer meer werknemers in dienst zou nemen zou er eerst meer geld voor de nietwerkende moeten zijn, zodat ze dan ook meer zouden kunnen uitgeven aan zelfstandig werkende.

dus hier loopt het weer tweemaal fout:
er is niet voldoende of meer geschoold personeel met Vivant
er is niet meer geld of subsidies met Vivant (OCMW betaald nu ook reeds armen geld uit).

er veranderd niets met Vivant ttz er komt niet meer of minder geld in omloop.BTW en taksen zullen verhogen en de loonkost daalt en dat is een nuloperatie voor iedereen die consumeert.
anders gezegd: uurloon omlaag consumptiegoederen omhoog.Juist zo was dat vroeger ook reeds met: taxen en geen BTW.
__________________
nooit te oud om te leren
bigpolleke is offline  
Oud 9 juni 2004, 22:14   #18
Mambo
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 27 april 2004
Berichten: 43.539
Standaard

Citaat:
als iedereen weer meer werknemers in dienst zou nemen zou er eerst meer geld voor de nietwerkende moeten zijn, zodat ze dan ook meer zouden kunnen uitgeven aan zelfstandig werkende.
Nu sla ik wel eventjes tilt hoor!
Is dit zoiets zoals "boekhouding in het rood?"

Als er meer werkenden zijn dan zijn er toch naar mijn bescheiden mening minder niet werkenden, en het is toch van de werkenden dat het komt nietwaar?
Tenzij, tenzij je natuurlijk bedoeld dat de nietwerkenden de werkenden aan het onderhouden zijn!
En waarom aas je zo snel naar subsidies? Het zijn toch de bedrijven en organisaties die verondersteld worden "zelfbedruipend" te zijn en subsidie is toch in feite maar een doekje om een wonde te dichten nietwaar.

En van dat hogeschool scheel ik ook al eens in mening.
Hoeveel beroepen en bedrijfstakken zijn er wel niet dat eigenlijk helemaal geen hogeschool hoeft? Veel, heel erg veel zelfs!

Weet je wat één van de problemen is? Dat veel te veel jonge mensen jaren en jaren school lopen en uiteindelijk een opleiding hebben of van de ééne opleiding naar de andere zijn gevlucht en uiteindelijk eindigen in een doordeweeks beroep dat dit allemaal niet nodig had. Dan zit je enkel nog met een levenlange diepgewortelde frustratie en een onderbetaald beroep. Dit is niet leuk!
Mambo is offline  
Oud 10 juni 2004, 09:10   #19
bigpolleke
Vreemdeling
 
bigpolleke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 mei 2002
Locatie: Harelbeke
Berichten: 42
Standaard

wat ik bedoel is eenvoudig uitgelegd dit:

er moet eerst méér werk zijn om meer personeel in dienst te kunnen nemen, dus er is hier een limiet en eens dat bereikt is stopt alles.

Voorbeeld: indien mijn pensioen niet verhoogd kan ik geen schilder betalen
( binnen een aantal jaren zijn 2/3 van de bevolking boven de 55).

indien er geen geschoold personeel is kan men er ook geen aan het werk zetten, hier bestaat dus ook een limiet ( van de 400.000 werklozen kan men maximaal 200.000 omscholen en laten werken)

dus op een capaciteit van+/- 4.000.000 werkende er +/- 200.000 extra bijvoegen geeft een maximaal extra aan verbruikers van 5%.

een betere methode is de lage lonen en alle lage pensioen en werkloosheids uitkeringen te laten stijgen en een vermogensbelasting in te voeren dan gaan deze meer consumeren in een ander soort artikel waar meer btw op staat ( luxe TV / enz....en geen GSM zoals nu)
en de zeer rijke consumeren nu reeds het maximum en beleggen voor de rest altijd in kapitaal dat er nu reeds teveel is?)

PS: met meer geschoolde bedoelde ik meer mensen met een opleiding en niet hoger geschoolde (méér schilders,loodgieters enz....)

groetjes
__________________
nooit te oud om te leren
bigpolleke is offline  
Oud 10 juni 2004, 11:10   #20
boer_bavo
Europees Commissaris
 
boer_bavo's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 februari 2003
Locatie: Podgorica
Berichten: 6.351
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door bigpolleke
wat ik bedoel is eenvoudig uitgelegd dit:

er moet eerst méér werk zijn om meer personeel in dienst te kunnen nemen, dus er is hier een limiet en eens dat bereikt is stopt alles.

Voorbeeld: indien mijn pensioen niet verhoogd kan ik geen schilder betalen
( binnen een aantal jaren zijn 2/3 van de bevolking boven de 55).
Ze kunnen sparen om meer geld te hebben, of gaan werken als ze ouder zijn.
Citaat:
een betere methode is de lage lonen en alle lage pensioen en werkloosheids uitkeringen te laten stijgen en een vermogensbelasting in te voeren dan gaan deze meer consumeren in een ander soort artikel waar meer btw op staat ( luxe TV / enz....en geen GSM zoals nu)
en de zeer rijke consumeren nu reeds het maximum en beleggen voor de rest altijd in kapitaal dat er nu reeds teveel is?)
Hoezo er is teveel kapitaal? Kan er teveel kapitaal zijn? Waarom zijn er dan maatregelen als fiscale amnestie om meer kapitaal naar België te krijgen?
__________________
[SIZE=1][/SIZE]
boer_bavo is offline  
 


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 21:44.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be