Nationale kieskring - het voorstel van de Paviagroep

Supervlaming · 12 april 2007, 00:53

Hoe denkt u over het voorstel van de Paviagroep om 10 �* 15 zetels in het federaal parlement nationaal te laten verkiezen?

Tweede vraag: Bent u met mij mee bang dat deze zetelverkiezing in feite de kleur van de regering zal bepalen?

Derde vraag: Bent u het met mij eens dat er in deze materie geen bescherming van de Franstaligen gewenst is?

Zie ook http://forum.politics.be/showthread.php?t=86935, deze discussie maar dan met Open VLD'er Edward Roosens.

Koen T'Sijen · 13 april 2007, 01:26

Ik ben tegen dit voorstel. Het is een volledige aanfluiting van het federale model.

Supervlaming · 13 april 2007, 01:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koen T'Sijen

Ik ben tegen dit voorstel. Het is een volledige aanfluiting van het federale model.

Geachte heer T'Sijen, wilt u misschien uw mening uitvoeriger motiveren? Bedoelt u dat het meer een unitair voorstel in de dop - een terugkeer naar een unitair België - is? Maar wat dan met de onmin dat er niet door u verkozen kunnende wezen ministers in uw federale regering zitten?

Tantist · 13 april 2007, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koen T'Sijen

Ik ben tegen dit voorstel. Het is een volledige aanfluiting van het federale model.

Dat begrijp ik, maar ik ben niet alleen geïnteresseerd in Koens opinie, maar ook in zijn motivatie.

Supervlaming · 13 april 2007, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dat begrijp ik, maar ik ben niet alleen geïnteresseerd in Koens opinie, maar ook in zijn motivatie.

Precies, ik ook. Met name gezien de confederale koers van spirit en de grieven die bestaan tegen ministers in een regering waarop je niet hebt kunnen kiezen. België Barst! of België Eén of ...

Karel Hendrik · 15 april 2007, 13:21

In art.63 van de Grondwet wordt bepaald hoe de 150 zetels van de Kamer worden verdeeld.§2:"Elke kieskring telt zoveel keren een zetel als de federale deler in het cijfer van de bevolking van de kieskring begrepen is.De federale deler wordt verkregen door het bevolkingscijfer vanhet rijk te delen door honderdvijftig.De overblijvende zetels worden toegewezen aan de kieskringen met het grootste nog niet vertegenwoordigde bevolkingsoverschot."
Als er een nationale kieskring komt,dan zijn de zetels dus meteen allemaal toegewezen aan die nationale kieskring en kunnen er geen andere kieskringen(provinciale,arrondissementele of regionale) meer gevormd worden.
Ministers worden in ons land niet gekozen, zij worden volgens de Grondwet aangeduid door de Koning. In de praktijk spelen de zogenaamde democratische partijen voor Koning.
Het is dus larie te beweren dat wij ons moeten kunnen uitspreken via verkiezingen over de ministers.
Er is maar één voordeel aan de nationale kieskring: het probleem van Brussel-Halle-Vilvoorde is opgelost door de verdwijning van de arrondissementele kieskringen.

Kim · 15 april 2007, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koen T'Sijen

Ik ben tegen dit voorstel. Het is een volledige aanfluiting van het federale model.

Zou u ook kunnen zeggen waarom u tegen dit voorstel gekant bent?

Supervlaming · 15 april 2007, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

Het is dus larie te beweren dat wij ons moeten kunnen uitspreken via verkiezingen over de ministers.

Ministers worden eerst verkozen in het parlement waarna zij gevraagd worden door de formateur op voordracht van hun partijleider om in de regering te gaan zetelen; hun opvolger volgt ze dan op op hun parlementszetel. Zelden worden voor ministersposten buitenstaanders van buiten het parlement aangetrokken.

Het is waar wat u zegt dat ministers niet gekozen worden; niettemin zou het volgens de Paviagroep zinvol zijn zou u uw keuze kunnen maken in een federale niet-geografisch gebonden kieskring welke persoon volgens u minister-president zou moeten worden. Compris?

Karel Hendrik · 22 april 2007, 11:37

Het voorstel van de Pavia-groep slaat nergens op.Ministers, de uitvoerende macht, dienen gecontroleerd te worden door de Kamers. Maar kamerledeen zijn niet langer vertegenwoordigers van de kiezers maar vertegenwoordigers van partijen die dan nog het lef hebben zichzelf 'democratisch' te noemen. Dat is dan ook de reden waarom een minister als Flahaut nog steeds minister is.
Die werkelijkheid schijnt volledig te ontsnappen aan het waarnemingsvermogen van de Pavia-professoren.
Het voorstel rammelt aan alle kanten. Eerst en vooral maakt zoals reeds werd duidelijk gemaakt, een nationale kieskring, andere kieskringen onmogelijk en zelfs overbodig.De voorgestelde combinatie van nationale met andere kieskringen is zelfs ongrondwettelijk.
Het kiezen van een kandidaat eerste-minister is dat eveneens. Men kan immers alleen voor iemand stemmen niet tegen iemand. En zelfs wanneer men voor iemand stemt heeft dit in ons land geen enkele zin, zolang er een cordon sanitaire bestaat. En zelfs wanneer dit wordt afgeschaft moet de kandidaat nog over een meerderheid in beide Kamers beschikken of hij wordt meteen na zijn aanduiding afgemaakt.

1handclapping · 22 april 2007, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koen T'Sijen

Ik ben tegen dit voorstel. Het is een volledige aanfluiting van het federale model.

Pff : al eens bekeken hoe de federale verkiezingen in "die Bundesrepublik" functioneren ?

12 april 2007, 00:53	#1
Supervlaming Gouverneur Geregistreerd: 31 juli 2005 Locatie: Ollands strafkamp Berichten: 1.106	Nationale kieskring - het voorstel van de Paviagroep Hoe denkt u over het voorstel van de Paviagroep om 10 �* 15 zetels in het federaal parlement nationaal te laten verkiezen? Tweede vraag: Bent u met mij mee bang dat deze zetelverkiezing in feite de kleur van de regering zal bepalen? Derde vraag: Bent u het met mij eens dat er in deze materie geen bescherming van de Franstaligen gewenst is? Zie ook http://forum.politics.be/showthread.php?t=86935, deze discussie maar dan met Open VLD'er Edward Roosens. __________________ België is een synoniem voor Groot-Wallonië

15 april 2007, 13:21	#6
Karel Hendrik Gouverneur Geregistreerd: 29 november 2003 Berichten: 1.022	Even nadenken In art.63 van de Grondwet wordt bepaald hoe de 150 zetels van de Kamer worden verdeeld.§2:"Elke kieskring telt zoveel keren een zetel als de federale deler in het cijfer van de bevolking van de kieskring begrepen is.De federale deler wordt verkregen door het bevolkingscijfer vanhet rijk te delen door honderdvijftig.De overblijvende zetels worden toegewezen aan de kieskringen met het grootste nog niet vertegenwoordigde bevolkingsoverschot." Als er een nationale kieskring komt,dan zijn de zetels dus meteen allemaal toegewezen aan die nationale kieskring en kunnen er geen andere kieskringen(provinciale,arrondissementele of regionale) meer gevormd worden. Ministers worden in ons land niet gekozen, zij worden volgens de Grondwet aangeduid door de Koning. In de praktijk spelen de zogenaamde democratische partijen voor Koning. Het is dus larie te beweren dat wij ons moeten kunnen uitspreken via verkiezingen over de ministers. Er is maar één voordeel aan de nationale kieskring: het probleem van Brussel-Halle-Vilvoorde is opgelost door de verdwijning van de arrondissementele kieskringen. __________________ Leterme: het splitsen van BHV kost vijf minuten politieke moed. Wat zit achter die uitspraak? Antwoord op 21 juli 2008. Laatst gewijzigd door Karel Hendrik : 15 april 2007 om 13:30.

22 april 2007, 11:37	#9
Karel Hendrik Gouverneur Geregistreerd: 29 november 2003 Berichten: 1.022	Prachtig! Een kiesdistrict voor opvolgers. Het voorstel van de Pavia-groep slaat nergens op.Ministers, de uitvoerende macht, dienen gecontroleerd te worden door de Kamers. Maar kamerledeen zijn niet langer vertegenwoordigers van de kiezers maar vertegenwoordigers van partijen die dan nog het lef hebben zichzelf 'democratisch' te noemen. Dat is dan ook de reden waarom een minister als Flahaut nog steeds minister is. Die werkelijkheid schijnt volledig te ontsnappen aan het waarnemingsvermogen van de Pavia-professoren. Het voorstel rammelt aan alle kanten. Eerst en vooral maakt zoals reeds werd duidelijk gemaakt, een nationale kieskring, andere kieskringen onmogelijk en zelfs overbodig.De voorgestelde combinatie van nationale met andere kieskringen is zelfs ongrondwettelijk. Het kiezen van een kandidaat eerste-minister is dat eveneens. Men kan immers alleen voor iemand stemmen niet tegen iemand. En zelfs wanneer men voor iemand stemt heeft dit in ons land geen enkele zin, zolang er een cordon sanitaire bestaat. En zelfs wanneer dit wordt afgeschaft moet de kandidaat nog over een meerderheid in beide Kamers beschikken of hij wordt meteen na zijn aanduiding afgemaakt. __________________ Leterme: het splitsen van BHV kost vijf minuten politieke moed. Wat zit achter die uitspraak? Antwoord op 21 juli 2008. Laatst gewijzigd door Karel Hendrik : 22 april 2007 om 11:46.

13 april 2007, 01:26	#2
Koen T'Sijen Geregistreerd: 9 april 2007 Berichten: 19	Ik ben tegen dit voorstel. Het is een volledige aanfluiting van het federale model.