Merk ik daar een vleugje ongerustheid?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

kwak kwak kwak kwak kwak ...
kwak kwak kwak kwak kwak ...
kwak kwak kwak kwak kwak ...

http://www.demorgen.be/dm/nl/17103/V...VA-model.dhtml

Soms moet ge De Zorgen eens lezen .... vooral de laatste alinea van hetgeen zij gelezen en gehoord hebben in de Franstalige pers, uit de mond van het Weverke:


Ik neem het je niet kwalijk hoor !
't Is de schuld van de bRT !!!!!


.

Inderdaad, de VRT laat een serieuze steek vallen.
Ernstige maatregelen dringen zich op.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Politiek drijft toch altijd op tegenstellingen en hoe daar toch een consensus op te vinden ?

De consensus is net hetgene waarover temidden de verschillende meningen er eensgezindheid over bestaat. Hoe minder eensgezindheid, hoe schraler en minder bevredigend het compromis.

Nu zou het met elkaar eens zijn al een handicap zijn, zeg.

Een vlaamse socialist staat dichter bij een waalse socialist dan pakweg met een vlaamse tsjeef of liberaal. Idem zo bij liberalen. Enkel in de analyse van n-va is het "zij tegen wij" maar bij de andere partijen leeft dat veel minder.

Ach. Als je wil beweren dat de tegenstellingen in Belgie niet uitgesproken tussen de gemeenschappen lopen, dan heb je toch niet goed opgelet hoor.

Alsof de Franstaligen zich kom verkiezingstijd ooit profileren als iets anders dan "les Francophones", en alsof de regionalistische ideeen van de VLD en CDnV in het zuiden wel populair zijn. Komkom.

Je gaat trouwens voorbij aan het feit dat de ideologische verdeling, die volgens jou de 'echte' tegenstelling vertegenwoordigd, ook uitgesproken anders ligt in Vlaanderen en Wallonie.

Dat is dan ook de reden dat alle vlaamse partijen reeds heel duidelijk stelden dat ze niet over confederalisme willen praten.

Ha! Aangezien dat vorige keer en de vorige 10 keren uitdrukkelijk in allebei hun verkiezingsprogramma stond, durf ik met groot vertrouwen te beweren dat dat helemaal niet de reden is waarom ze dat nu ineens afvallig zijn.

Dat toont niets aan behalve de ideologische zwakte en het opportunisme van de traditionele partijen.

De stoere vlaamse verklaringen waren zowel bij o-vld als bij cd&v de voorbode van dikke electorale nederlagen. Met als koniginnestuk van de stommiteiten het fameuze kartel, waar Leterme zowat zijn eigen partij aan liet kapotgaan.

Wat een verdraaiing van de feiten zeg. De CDnV had al decennia niet meer zo'n goed resultaat gehaald als met het kartel. De som was daar duidelijk veel groter dan de delen.

De breuk van het kartel daarentegen heeft hun inderdaad veel kiezers gekost, die voortaan voor de meer geloofwaardige versie zouden kiezen.

Men geraakt niet in een coalitie enkel op basis van een mooi electoraal resultaat. Lukt nooit. Daarvoor heb je medestanders (altijd situationeel, altijd opportunistisch) nodig en een consensus over een regeerakkoord. Daar ligt naar mijn aanvoelen de grootste uitdaging voor n-va.

Geef zo bijvoorbeeld eens een voorbeeld van een voorstel dat de NVA de vorige keer op de onderhandelingstafel heeft gelegd, dat niet letterlijk uit de verkiezingsprogrammas van de CDnV of OVLD kwam?

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Een vlaamse socialist staat dichter bij een waalse socialist dan pakweg met een vlaamse tsjeef of liberaal.

Dat kan zo zijn voor de SP.A, maar volgens mij denkt de PS daar helemaal anders over. Was het niet André Cools zelf die ooit verklaarde dat hij dichter stond bij een Waalse kapitalist dan bij een Vlaamse arbeider ?

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Dat kan zo zijn voor de SP.A, maar volgens mij denkt de PS daar helemaal anders over. Was het niet André Cools zelf die ooit verklaarde dat hij dichter stond bij een Waalse kapitalist dan bij een Vlaamse arbeider ?

Of pakweg de verkiezingsfolder waarin Reynders verklaarde dat "S'il y a une patrie �* donner aux francophones, s'il y a une patrie �* leur faire aimer, c'est une patrie francophone, une Belgique francophone." Daar zag ik tot voor kort ook niet veel Vlaamse liberalen instemmend op meeknikken. Behalve misschien Herman De Croo.

Tussen 2008 en 2011 zat de N-VA nota bene niet eens aan tafel, en hebben de Vlaamse liberalen de stekker uitgetrokken omdat er niets met de Franstaligen aan te vangen was.

[Zucht]

Teruggevonden : Het was niet André Cools, maar een andere PS'er Jean-Maurice Dehousse. Zijn quote was :

"je m'entends mieux avec un patron wallon qu'avec un ouvrier flamand"

Ook uit zijn mond:

"Nous disions socialistes d’abord, wallons toujours ! À présent, nous disons : wallons d’abord..."

Vergeet maar elke solidariteit van de PS met arbeiders in het noorden hoor.

[peter1962]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

De consensus is net hetgene waarover temidden de verschillende meningen er eensgezindheid over bestaat. Hoe minder eensgezindheid, hoe schraler en minder bevredigend het compromis.

Nu zou het met elkaar eens zijn al een handicap zijn, zeg.


Ach. Als je wil beweren dat de tegenstellingen in Belgie niet uitgesproken tussen de gemeenschappen lopen, dan heb je toch niet goed opgelet hoor.

Alsof de Franstaligen zich kom verkiezingstijd ooit profileren als iets anders dan "les Francophones", en alsof de regionalistische ideeen van de VLD en CDnV in het zuiden wel populair zijn. Komkom.

Je gaat trouwens voorbij aan het feit dat de ideologische verdeling, die volgens jou de 'echte' tegenstelling vertegenwoordigd, ook uitgesproken anders ligt in Vlaanderen en Wallonie.

Ik geloof niet dat er echt fundamentele tegenstellingen zijn tussen walen en vlamingen over algemene politieke kwesties. Meer zelfs, het commaunautaire interesseert heel weinig walen. Diametraal daartegenover staan inderdaad de brusselaars, die daar kompleet anders tegenaan kijken. Dat is een andere wereld.
Consensus nastreven is volgens mij de kunst van het haalbare opzoeken, en dan vooral zijn limieten. Christen democraten , liberalen en socialisten denken over bijna niets in dezelfde richting. Toch maakt men dagdagelijks compromissen, zoekt men consensus.

Ha! Aangezien dat vorige keer en de vorige 10 keren uitdrukkelijk in allebei hun verkiezingsprogramma stond, durf ik met groot vertrouwen te beweren dat dat helemaal niet de reden is waarom ze dat nu ineens afvallig zijn.

Nu de kiezel uit de schoen is, (BHV) is de noodzaak om communautair de scherpslijper uit te hangen verdwenen. Sorry, we leven nu in een andere realiteit.

Dat toont niets aan behalve de ideologische zwakte en het opportunisme van de traditionele partijen.

Ik ben er zeker van dat de laatste paar dinosaurussen indertijd ook vanuit hun grote gelijk zaten te redeneren, in afwachting van hun onvermijdelijke nutteloosheid en de gevolgen die daar meestal aan vasthangen.

Wat een verdraaiing van de feiten zeg. De CDnV had al decennia niet meer zo'n goed resultaat gehaald als met het kartel. De som was daar duidelijk veel groter dan de delen.

De breuk van het kartel daarentegen heeft hun inderdaad veel kiezers gekost, die voortaan voor de meer geloofwaardige versie zouden kiezen.

Daar ben ik het niet mee eens. Leterme dacht de ultieme sprong te kunnen maken, door de vlaams nationalisten aan boord te halen, zo een stuk concurrentie te neutraliseren, een zuiver vlaams aureool te krijgen en dan terug de 'grote partij' van in de tijd van Tindemans te worden. Zo kon hij definitief afrekenen met zijn aartsrivaal Verhofstadt wiens droom van de liberale grote volkspartij toen al op apegapen lag.
Leterme maakte daar zijn grootste inschattingsfout, hij heeft het koekoeksjong zelf in het nest binnen gebracht en betaalde er zeer hard de prijs voor. Hij zal de geschiedenis ingaan als de premier/partijvoorzitter die zijn eigen belangrijkste concurrent populair maakte door ze overal mee te lanceren.

Geef zo bijvoorbeeld eens een voorbeeld van een voorstel dat de NVA de vorige keer op de onderhandelingstafel heeft gelegd, dat niet letterlijk uit de verkiezingsprogrammas van de CDnV of OVLD kwam?

Verkiezingsprogramma's dienen om mee naar verkiezingen te gaan. Achteraf heerst een andere logica, die van het realisme en het haalbare. Sorry to wake you up.

Denk je echt dat dat ooit anders zal worden ?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Dat kan zo zijn voor de SP.A, maar volgens mij denkt de PS daar helemaal anders over. Was het niet André Cools zelf die ooit verklaarde dat hij dichter stond bij een Waalse kapitalist dan bij een Vlaamse arbeider ?

Als het de bedoeling is om vanuit geisoleerde uitspraken van politici iets te proberen aantonen wil ik wel meedoen hoor. Moet ik wat citaten van het plotse en nieuwe talent van N-VA Vic Van Aelst "de viking" oprakelen ? Dan kunnen we nog eens goed lachen.
Ik ga alvast mijn kookboek van de boerinnekensbond erbij halen voor een goed receptje van kabeljauw.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dat is het nu net. Al pakweg sinds 2007 ging het voor minstens 3/4 over communautaire brol en dat is maar verbroken toen we (eindelijk...) van BHV af waren. Pas dan is er terug over echte politiek kunnen gesproken worden. Je hebt gelijk dat er veel te weinig debat is. Ik vraag niet liever dan dat het terug over serieuze zaken kan gaan.
BHV maakt dat onmogelijk. Nu kan het terug. Toegegeven, de andere partijen moeten echt nog leren om minder te reageren op de speldeprikken van de vlaams nationale partij. Reactief zijn en steekvlampolitiek geeft hoedanook geen resultaat. Liberalen en socialisten moeten den boer op met hun eigen programma. Tsjeven ook, al kan ik me daar niet direct iets bij voorstellen.

Dus we gaan nu praten over een serieus migratiebeleid, een verschuiving van belastingen op arbeid naar andere inkomstenbronnen, het aan banden leggen van politieke benoemingen, efficiënte overheidsdiensten, een herstel van de rechtstaat door versterking van politie en justitie, mobiliteit en de investeringen die we bereid zijn daarin te doen, de bouw van nieuwe kerncentrales, ...?
Voor mij geen probleem hoor.
Maar de SP.A probeert elk debat vakkundig te ontlopen met haar op afgunst gebaseerd populisme: het is allemaal de schuld van de bankiers en de fraudeurs en de graaerige privé-managers en de racisten en de producenten van gaaz en elentrik en ... en ... Ondertussen liggen de congresteksten van de N-VA voor het oprapen, maar heb jij vanwege SP.A één enkele gefundeerde kritiek gehoord?

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Om de achterban te plezieren, de militanten van het eerste uur (dus de basis van de partij) te geven wat ze vraagt, om een platform te maken op dewelke ze naar verkiezingen kunnen trekken.

De dag na de verkiezingen start er een andere logica.

Sorry voor het cynisme, maar zo zie ik het.

Een kleine aanvulling uit het interview met Bart de Wever, dat 'sommige' media niet haalde:

Ideaal treedt de coalitie ook op het federale niveau op, en kan ze zo de basis leggen voor een socio-economische regering. "Daarvoor hoop ik, zoals ik altijd gezegd heb, op een confederaal België. Want we kunnen niet slagen in socio-economische hervormingen tenzij we ook de structuren veranderen."

Tot daar voor wat de imaginaire "bocht" van de N-VA betreft

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Als het de bedoeling is om vanuit geisoleerde uitspraken van politici iets te proberen aantonen wil ik wel meedoen hoor. Moet ik wat citaten van het plotse en nieuwe talent van N-VA Vic Van Aelst "de viking" oprakelen ? Dan kunnen we nog eens goed lachen.
Ik ga alvast mijn kookboek van de boerinnekensbond erbij halen voor een goed receptje van kabeljauw.

En nu sleurt hij er weer Vic Van Aelst bij

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Als het de bedoeling is om vanuit geisoleerde uitspraken van politici iets te proberen aantonen wil ik wel meedoen hoor. Moet ik wat citaten van het plotse en nieuwe talent van N-VA Vic Van Aelst "de viking" oprakelen ? Dan kunnen we nog eens goed lachen.
Ik ga alvast mijn kookboek van de boerinnekensbond erbij halen voor een goed receptje van kabeljauw.

Kom, kom, geen gezever. Het heilige principe dat alle Waalse partijen bindt is "propre peuple d'abord", en daarbij is concurrentie vanzelfsprekend niet gewenst. Maar je ziet bij elke onderhandeling opnieuw dat de Franstaligen alle ideologische overwegingen overboord zetten als ze de Vlamingen voor hun politiek kunnen laten opdraaien.
Graag trouwens wat citaten van onze 'viking'. Ik kan mij niet herinneren dat die iets verkeerd zou gezegd hebben, hoe ongelegen zijn waarheid voor sommigen ook kwam.

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Is dat niet kouwelijk op zo een verheven morele hoogte leven?

Liever op een eenzame hoogte zitten dan in een modderpoel tussen de varkens. Ik heb tenminste een schoon uitzicht.

[peter1962]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dus we gaan nu praten over een serieus migratiebeleid, een verschuiving van belastingen op arbeid naar andere inkomstenbronnen, het aan banden leggen van politieke benoemingen, efficiënte overheidsdiensten, een herstel van de rechtstaat door versterking van politie en justitie, mobiliteit en de investeringen die we bereid zijn daarin te doen, de bouw van nieuwe kerncentrales, ...?
Voor mij geen probleem hoor.
Maar de SP.A probeert elk debat vakkundig te ontlopen met haar op afgunst gebaseerd populisme: het is allemaal de schuld van de bankiers en de fraudeurs en de graaerige privé-managers en de racisten en de producenten van gaaz en elentrik en ... en ... Ondertussen liggen de congresteksten van de N-VA voor het oprapen, maar heb jij vanwege SP.A één enkele gefundeerde kritiek gehoord?

Laat elke partij maar praten over haar eigen wensen, en dan kijken we wel wat de fase van de schrapteksten kan overleven en zal behouden blijven in het regeerakkoord. Jij gaat uit van de wensen van jouw partij, niks mis mee. De anderen doen dat ook. Wel leuk dat je nu plots en voor de allereerste keer een verdediger bent van de graai-bankiers D�*t is nieuw

En waarom zou sp.a iets zeggen over de congresteksten van n-va ? De inhoud daarvan is toch hun probleem niet ? Voor jou en de andere believers is dat misschien het nieuwe testament, voor mensen van andere partijen is dat gewoon wat verkiezingsproza van n-va.

Een kleine aanvulling uit het interview met Bart de Wever, dat 'sommige' media niet haalde:

Tot daar voor wat de imaginaire "bocht" van de N-VA betreft

We zullen het moeten afwachten, maar ik vrees dat er enkelen na de verkiezingen bittere tranen gaan laten als n-va middels de bocht haar move gaat maken om erbij te mogen horen. Natuurlijk zijn er geen garanties op succes. Ze moeten er voldoende diep en plat voor gaan hee fonne.
Maar dat is voor na 25 mei. Tot dan mag en moet iedereen flink zijn.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Kom, kom, geen gezever. Het heilige principe dat alle Waalse partijen bindt is "propre peuple d'abord", en daarbij is concurrentie vanzelfsprekend niet gewenst. Maar je ziet bij elke onderhandeling opnieuw dat de Franstaligen alle ideologische overwegingen overboord zetten als ze de Vlamingen voor hun politiek kunnen laten opdraaien.
Graag trouwens wat citaten van onze 'viking'. Ik kan mij niet herinneren dat die iets verkeerd zou gezegd hebben, hoe ongelegen zijn waarheid voor sommigen ook kwam.

Het handigheidje van "nous ne sommes demandeurs de rien" was handig om de BHV stormen door te komen. Nu hebben ze dat niet meer nodig omdat dat vervelende akkefietje na meer dan 20 jaar eindelijk opgelost is. Het kan terug om ernstige zaken gaan nu. De strijd om de hegemonie zal hevig zijn tussen MR en PS.

En ga me nu niet zeggen dat je de schabouwelijkheden van de viking bent vergeten over "het weven van de zweep die hen geselt" of over "de franstaligen die pas tevreden zullen zijn als de kabeljauw voor oostende frans spreekt".

Toegegeven, het is daarna niet echt stijl meer omhoog gegaan met de politieke carrière van de viking. Volgens kwatongen heeft Homans er haar uiterste best voor gedaan om dat ongeleide projectiel op non-actief te zetten.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Als het de bedoeling is om vanuit geisoleerde uitspraken van politici iets te proberen aantonen wil ik wel meedoen hoor. Moet ik wat citaten van het plotse en nieuwe talent van N-VA Vic Van Aelst "de viking" oprakelen ? Dan kunnen we nog eens goed lachen.
Ik ga alvast mijn kookboek van de boerinnekensbond erbij halen voor een goed receptje van kabeljauw.

Een voormalig PS minister, burgemeester van Luik en hevig FGTB pilaar die verklaart eerder Waalse patrons te steunen dan Vlaamse arbeiders, stel jij gelijk met Vic Van Aelst.

Je kijkt dus niet naar hun daden, luistert niet naar hun woorden, maar weet zeker dat de PS geen commune voortrekt.
Arme Vlaamse socialisten.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Als het de bedoeling is om vanuit geisoleerde uitspraken van politici iets te proberen aantonen wil ik wel meedoen hoor. Moet ik wat citaten van het plotse en nieuwe talent van N-VA Vic Van Aelst "de viking" oprakelen ? Dan kunnen we nog eens goed lachen.
Ik ga alvast mijn kookboek van de boerinnekensbond erbij halen voor een goed receptje van kabeljauw.

Als het er op aankomt om bewezen corruptie en belangenvermenging van de sossen naar boven te halen dan wil ik ook wel eens meedoen. Toch een beetje erger dan de uitspraken van Van Aeles lijkt me.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ik geloof niet dat er echt fundamentele tegenstellingen zijn tussen walen en vlamingen over algemene politieke kwesties. Meer zelfs, het commaunautaire interesseert heel weinig walen. Diametraal daartegenover staan inderdaad de brusselaars, die daar kompleet anders tegenaan kijken. Dat is een andere wereld.
Consensus nastreven is volgens mij de kunst van het haalbare opzoeken, en dan vooral zijn limieten. Christen democraten , liberalen en socialisten denken over bijna niets in dezelfde richting. Toch maakt men dagdagelijks compromissen, zoekt men consensus.



Nu de kiezel uit de schoen is, (BHV) is de noodzaak om communautair de scherpslijper uit te hangen verdwenen. Sorry, we leven nu in een andere realiteit.

ik werk al jaren met Franstaligen samen. Goede collega's, sommigen zijn vrienden geworden, net zoals Nederlandstalige collega's. Overal heb je goede en overal heb je slechte elementen, dat verandert niet door de taalrol.

Maar je kan er niet om heen dat er een kloof bestaat tussen de 2 gemeenschappen. Zaken worden anders aangepakt, er zijn andere denkkaders waardoor er soms compleet naast elkaar gepraat wordt. De mentaliteitsverschillen zijn soms zo groot dat er onnodig conflicten ontstaan terwijl beide groepen het goed menen.

Laat de 2 groepen onafhankelijk van elkaar werken en je bekomt meestal goede resultaten. Moet er een compromis komen tussen de 2 groepen, heb je soms goede resultaten maar evenzeer slechte resultaten die voor niemand goed zijn.

Zo zie ik België ook. Op sommige vlakken moeten we samenwerken, uiteraard. Maar dat zijn meestal zaken waarvoor we ook met onze buurlanden moeten samenwerken.
Maar andere zaken doen we beter apart. Dan gaan we beiden beter vooruit geraken.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Het handigheidje van "nous ne sommes demandeurs de rien" was handig om de BHV stormen door te komen. Nu hebben ze dat niet meer nodig omdat dat vervelende akkefietje na meer dan 20 jaar eindelijk opgelost is. Het kan terug om ernstige zaken gaan nu. De strijd om de hegemonie zal hevig zijn tussen MR en PS.

De MR heeft de keuze tussen samenwerken met de PS, of een regenboogcoalitie vormen met CdH en Ecolo. In beide gevallen wordt ze gedwongen uitvoering te geven aan een links beleid. Alleen gaat dat met de PS beter, wegens beter georganizeerd en aanwezig in alle administraties. Een strijd om de "hegemonie" gaat het echt niet zijn hoor. Gewoon proberen wat stemmetjes te winnen om sterker te staan bij de onderhandelingen en dan hop, in rechte lijn naar de linkse regering van PS en MR.

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

En ga me nu niet zeggen dat je de schabouwelijkheden van de viking bent vergeten over "het weven van de zweep die hen geselt" of over "de franstaligen die pas tevreden zullen zijn als de kabeljauw voor oostende frans spreekt".

Wat is daar schabouwelijk aan? Ben jij zo'n socialist die liever niet met de rauwe realiteit geconfronteerd wordt en nog liefst van al de woordenboeken zou censureren?

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Toegegeven, het is daarna niet echt stijl meer omhoog gegaan met de politieke carrière van de viking. Volgens kwatongen heeft Homans er haar uiterste best voor gedaan om dat ongeleide projectiel op non-actief te zetten.

"Kwatongen" is een verzameling met een of meerdere personen. Een persoon daarvan kennen we Wie zijn de anderen?

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ik geloof niet dat er echt fundamentele tegenstellingen zijn tussen walen en vlamingen over algemene politieke kwesties. Meer zelfs, het commaunautaire interesseert heel weinig walen. Diametraal daartegenover staan inderdaad de brusselaars, die daar kompleet anders tegenaan kijken. Dat is een andere wereld.

Tja. Jij gelooft natuurlijk wat je wilt, maar de bevolking in Franstalig Belgie stemt 30% rechts en de bevolking in Vlaanderen stemt 80% rechts. Heeft geen zin dat te ontkennen. Voor wat betreft de politieke partijen en het beleid zijn de tegenstellingen nog groter.

Nu de kiezel uit de schoen is, (BHV) is de noodzaak om communautair de scherpslijper uit te hangen verdwenen. Sorry, we leven nu in een andere realiteit.

Het aantal gemeenten waar het probleem BHV bestaat is gereduceerd van een twintigtal naar 6. Als je nu echt denk dat dat de kern van de communautaire problemen in Belgie heeft weggewerkt, dan weet ik niet wat ik tegen jou moet zeggen. Het was steeds een symbooldossier, en zelfs dat heeft men niet kunnen oplossen. In tegendeel, men heeft er een hoop nieuwe gecreeerd.

Ik ben er zeker van dat de laatste paar dinosaurussen indertijd ook vanuit hun grote gelijk zaten te redeneren, in afwachting van hun onvermijdelijke nutteloosheid en de gevolgen die daar meestal aan vasthangen.

Ik respecteer mensen die van mening kunnen veranderen, maar als je 20 jaar lang voor fiscale autonomie kan pleiten, en dan van de ene dag op de andere voor het diametraal tegenovergestelde, dan wijst dat niet op ideologische kracht. Dat het in dit geval politiek opportunisme betreft wordt door weinigen tegengesproken, alleen denk ik dat men zich vergist in de opportuniteit.

Daar ben ik het niet mee eens. Leterme dacht de ultieme sprong te kunnen maken, door de vlaams nationalisten aan boord te halen, zo een stuk concurrentie te neutraliseren, een zuiver vlaams aureool te krijgen en dan terug de 'grote partij' van in de tijd van Tindemans te worden. Zo kon hij definitief afrekenen met zijn aartsrivaal Verhofstadt wiens droom van de liberale grote volkspartij toen al op apegapen lag.
Leterme maakte daar zijn grootste inschattingsfout, hij heeft het koekoeksjong zelf in het nest binnen gebracht en betaalde er zeer hard de prijs voor. Hij zal de geschiedenis ingaan als de premier/partijvoorzitter die zijn eigen belangrijkste concurrent populair maakte door ze overal mee te lanceren.

Kan je eens vertrekken vanuit de feiten aub? De CDnV IS er sterk op vooruitgegaan met het kartel. Dat was dus geen inschattingsfout. Het is het opblazen van het kartel (op aandringen van de Franstaligen) en het daaropvolgend opgeven van al zijn verkiezingsbeloften dat Leterme duur te staan is gekomen. Over die chronologie kan ook weinig discussie bestaan.

Verkiezingsprogramma's dienen om mee naar verkiezingen te gaan. Achteraf heerst een andere logica, die van het realisme en het haalbare. Sorry to wake you up.

Denk je echt dat dat ooit anders zal worden ?

Als de verkiezingsbeloften zijn wat voor de kiezers wensbaar is, en de realiteit achteraf wat haalbaar is, dan stelt u dus samen met mij een groot verschil vast tussen wat wensbaar en haalbaar is. Dat is nu precies het probleem van de Belgische federatie.

Het is erg belangrijk om in gedachten te houden dat er geen enkele reden bestaat waarom het zo zou moeten zijn (hoewel u blijkbaar zwaar verzadigd bent in uw Stockholmsyndroom-logica), en een confederatie kan daar verandering in brengen. Er bestaat ook geen tegenargument (behalve eventueel van Belgisch-nationalistische aard).

[peter1962]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Tja. Jij gelooft natuurlijk wat je wilt, maar de bevolking in Franstalig Belgie stemt 30% rechts en de bevolking in Vlaanderen stemt 80% rechts. Heeft geen zin dat te ontkennen. Voor wat betreft de politieke partijen en het beleid zijn de tegenstellingen nog groter.

Dat de verhouding links/rechts heel anders ligt in de twee landsdelen is zeker zo. Of dat een reden is om het land verder te splitsen is voor mij niet het geval. Splitst men het de grootste federatie ter wereld (USA) omdat ze in het zuiden structureel voor de republicans stemmen en in het noorden meer voor de democrats ? Politieke tegenstelling is niets mis mee, die moet je niet proberen te omzeilen door het gebied anders in te delen. Binnen x jaar kunnen de verhoudingen in ernstige mate verschoven zijn. Ten tijde van Tindemans leefden wij hier nog in Tsjevië. Kijk waar we nu staan.

Het aantal gemeenten waar het probleem BHV bestaat is gereduceerd van een twintigtal naar 6. Als je nu echt denk dat dat de kern van de communautaire problemen in Belgie heeft weggewerkt, dan weet ik niet wat ik tegen jou moet zeggen. Het was steeds een symbooldossier, en zelfs dat heeft men niet kunnen oplossen. In tegendeel, men heeft er een hoop nieuwe gecreeerd.

Kort antwoorden hierop gaat niet.
"het communautair probleem" oplossen zoals je zegt, gaat idd niet van vandaag op morgen. In brabant zal daar nog veel tijd voor nodig zijn, mensen verander je niet zomaar.
Wat men wel kon oplossen, is het probleem dat er door het gebrekkige systeem (de niet gesplitste bhv kring) een heel groot electoraal belang was voor agressieve franstalige partijen om stemmen te ronselen in vlaams brabant. En doordat er jammer genoeg heel veel brabanders hun huizen verkopen aan franstaligen die brussel ontvluchten bleef die groep groeien, past zich niet aan, en krijgt daarin versterking en gelijk van een poltieke kaste die hen naar de mond spreekt in ruil voor hun stem. Kort samengevat : FDF, vroeger in een onzalig kartel met MR.
Daar zit nu net de verandering. De electorale vijver voor die strekking is gedecimeerd en bestaat nu enkel nog uit zes gemeentes die tussen de 70% en de 90% verfranst waren. Oké, het is niet zuiver, we kunnen blijven herhalen dat er een prijs voor gegeven is enz. Maar vanaf nu komende mei 2014 zal de hele kliek van Maingain geen enkel belang meer hebben om vlaams brabant vol te plakken met affiches, want die mensen kunnen toch niet meer op hem stemmen.
Men kan nog wat plaagstootjes geven, maar geen winst meer halen. En politiek draait om gewin. FDF zal het in brussel moeten waarmaken, en , toegegeven : in de zes.
Daar zit nu voor mij de reden dat ik spreek over een nieuwe realiteit op het terrein. Er is geen reden meer voor de partijen om veel energie en campagnegeld te stoppen in een regio waar niks meer te verdienen valt.
Dat kun je toch niet ontkennen ?

Ik respecteer mensen die van mening kunnen veranderen, maar als je 20 jaar lang voor fiscale autonomie kan pleiten, en dan van de ene dag op de andere voor het diametraal tegenovergestelde, dan wijst dat niet op ideologische kracht. Dat het in dit geval politiek opportunisme betreft wordt door weinigen tegengesproken, alleen denk ik dat men zich vergist in de opportuniteit.

Opportunisme is de drijvende kracht van de politiek. Blijkbaar hebben enkele partijen de analyse gemaakt dat zij zo snel als fysiek maar mogelijk was moesten maken dat zij van het communautaire af raakten, want hoe langer ze er mee over spraken, hoe meer kiezers ze aan n-va kwijtspeelden. De toekomst zal wel uitwijzen of Beke en Rutten hun analyse op dat vlak juist was.

Kan je eens vertrekken vanuit de feiten aub? De CDnV IS er sterk op vooruitgegaan met het kartel. Dat was dus geen inschattingsfout. Het is het opblazen van het kartel (op aandringen van de Franstaligen) en het daaropvolgend opgeven van al zijn verkiezingsbeloften dat Leterme duur te staan is gekomen. Over die chronologie kan ook weinig discussie bestaan.

Het kartel heeft één keer gewerkt, om een verkiezing te winnen. Dat is onloochenbaar. En vanaf dan was het telkens strompelen en masseren om de enorme interne tegenstellingen weg te werken. Ik vond het een heel onzalig huwelijk, met veel keuken ruzies en scheldpartijen. Vergeet niet dat n-va toen nog erg klein was, maar dat zij als kartelpartner vanuit de gecombineerde omvang plots heel zwaar boven haar eigen gewicht kon meevechten. In die zin zie ik de stommiteit van Leterme uit te leggen. Hij heeft een partij van pakweg 6% zelf grootgemaakt, en als het moment van de scheiding was aangebroken heeft zijn partij het zo slecht aangepakt (en nva bij monde van BDW zo goed) dat die laatste er als underdog met de sympathie van de kiezer zijn uitgekomen.
We zullen het nooit weten, maar denk je dat moest Leterme indertijd het kartel niet gemaakt hebben, dat n-va ooit aan 10% zou geraakt zijn ? Ik niet.

Als de verkiezingsbeloften zijn wat voor de kiezers wensbaar is, en de realiteit achteraf wat haalbaar is, dan stelt u dus samen met mij een groot verschil vast tussen wat wensbaar en haalbaar is. Dat is nu precies het probleem van de Belgische federatie.

Dat is zo in de politiek, en heeft niets met de federatie te maken en zelfs niet met België. In al de ons omringende landen zie je de allergrootste discrepanties in het beleid, tegenover de kiesprogramma's en beloften.
Het voorrecht van de kiezer is dat hij dat de volgende keer kan en mag afstraffen, als hij van oordeel is dat het te gortig was. De geschiedenis leert dat de kiezer op dat vlak nogal mild oordeelt, alhoewel het onloochenbaar is dat we de laatste tien jaar electoraal veel mobieler zijn geworden.

Het is erg belangrijk om in gedachten te houden dat er geen enkele reden bestaat waarom het zo zou moeten zijn (hoewel u blijkbaar zwaar verzadigd bent in uw Stockholmsyndroom-logica), en een confederatie kan daar verandering in brengen. Er bestaat ook geen tegenargument (behalve eventueel van Belgisch-nationalistische aard).

Heeft niets met stockholm syndroom te maken. We leven in een realiteit. Wie die wil veranderen op structurele manier zal mij moeten overtuigen met argumenten en niet met aanklachten dat zij het beter kunnen en zullen doen. Klagen kan iedereen en is van alle tijden.
Ik weet wat ik nu heb in belgië, we leven hier op een van de beste plaatsen van de wereld. Inderdaad, met een hoop onvolmaaktheden en tekortkomingen. Maar ik geloof niet dat je dat oplost door het bad te laten leeglopen en het uitzicht op avonturen trekt me niet aan. Dat een groep politici op dat project hun carrière wil bouwen is democratisch niks mis mee. Maar als kiezer kan het mij niet bekoren.

Interessante discussie.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Dus in 2015 mag de N-VA een lidkaart opsturen naar If- you-can't -beat-them-join-them-Staaf .

Een verkiezing winnen, betekent niet noodzakelijk de lakens uitdelen.
Zelfs deelname aan een regering biedt geen garantie dat je je stempel op het bestuur drukt.
Ik hang mijn huik vanwaar de wind komt.
Is dat ooit de N-Va, so be it: een leeuwevlagske is rap gekocht.
Maar 't zal voor mij nooit nodig zijn.
Ik mag de rest van mijn tijd zonder twijfel "Leve België" scanderen.