Inmiddels 1 op de 40 Irakezen gedood sinds de invasie

13 oktober 2006, 15:25

Weer eens wat anders dan de rooskleurige cijfers die ons vanuit Engeland en
de VS worden voorgespiegeld, als zouden er de afgelopen drie jaar slechts
weinig slachtoffers zijn gevallen.
De VS baseert zich steeds op het aantal door het Iraakse ministerie van
volksgezondheid getelde lijken.
Het is echter de vraag hoe betrouwbaar die cijfers zijn.
Een groot onderzoek, verricht door the Johns Hopkins Bloomberg School of
Public Health in Baltimore, dat wel wat uitgebreider is dan de door het
ministerie verrichte methode, geeft een 10 keer zo hoog aantal dodelijke
slachtoffers, nl. 655.000.
Daarbij is ook nog eens de volgende onderverdeling gemaakt:

Q
Nearly a third of the deaths (31%) were ascribed to the coalition forces.
Most of the deaths -- 601 000 out of 655 000 -- were due to violence and of
those, 56% were caused by gunshot wounds. Air strikes, car bombs and other
explosions accounted for a further 13-14%.
/Q

en:

Q
The authors say their discovery that the death rate in Iraq has more than
doubled from 5,5 per 1 000 a year before the invasion to 13,3 per 1 000 a
year since "constitutes a humanitarian emergency".

"Although such death rates might be common in times of war," write the
authors, Professor Gilbert Burnham and colleagues, "the combination of a
long duration and tens of millions of people affected has made this the
deadliest international conflict of the 21st century and should be of grave
concern to everyone.
/Q

Een dergelijk onderzoek is overigens twee jaar eerder verricht. Het nieuwe
onderzoek bevestigt de bevindingen van het oude. Het onderzoek uit 2004 was
de aanleiding om op te roepen tot een officieel en onafhankelijk onderzoek
naar het aantal dodelijke slachtoffers. Hieraan is nimmer gehoor gegeven.
Typisch natuurlijk.

Q
The Lancet editor, Richard Horton, says in a commentary published online
with the study that the work "corroborates the impression that Iraq is
descending into bloodthirsty chaos".
< >
On Wednesday, Jan Egeland, the United Nations under-secretary for
humanitarian affairs, warned: "Revenge killing seems to be totally out of
control" and added that the "blunt, brutal violence" in Iraq was targeting
all civilians.

Hele artikel:
http://www.mg.co.za/articlePage.aspx...national_news/

13 oktober 2006, 15:45

Franneke wrote:
> Weer eens wat anders dan de rooskleurige cijfers die ons vanuit Engeland en
> de VS worden voorgespiegeld, als zouden er de afgelopen drie jaar slechts
> weinig slachtoffers zijn gevallen.
> De VS baseert zich steeds op het aantal door het Iraakse ministerie van
> volksgezondheid getelde lijken.
> Het is echter de vraag hoe betrouwbaar die cijfers zijn.
> Een groot onderzoek, verricht door the Johns Hopkins Bloomberg School of
> Public Health in Baltimore, dat wel wat uitgebreider is dan de door het
> ministerie verrichte methode, geeft een 10 keer zo hoog aantal dodelijke
> slachtoffers, nl. 655.000.

Een schande dat de VN, en Europa in het bijzonder,
die oorlog niet heeft kunnen verhinderen.

13 oktober 2006, 16:45

star chidia tikte:

> Franneke wrote:
>> Weer eens wat anders dan de rooskleurige cijfers die ons vanuit
>> Engeland en de VS worden voorgespiegeld, als zouden er de afgelopen
>> drie jaar slechts weinig slachtoffers zijn gevallen.
>> De VS baseert zich steeds op het aantal door het Iraakse ministerie
>> van volksgezondheid getelde lijken.
>> Het is echter de vraag hoe betrouwbaar die cijfers zijn.
>> Een groot onderzoek, verricht door the Johns Hopkins Bloomberg
>> School of Public Health in Baltimore, dat wel wat uitgebreider is
>> dan de door het ministerie verrichte methode, geeft een 10 keer zo
>> hoog aantal dodelijke slachtoffers, nl. 655.000.
>
> Een schande dat de VN, en Europa in het bijzonder,
> die oorlog niet heeft kunnen verhinderen.

Terwijl dat zo simpel was geweest: gewoon wegblijven uit Irak.

13 oktober 2006, 17:15

"Franneke" <[email protected]> schreef in bericht news:
> Terwijl dat zo simpel was geweest: gewoon wegblijven uit Irak.

Vind jij dit, achteraf gezien, ook bijv. voor Hitler Duitsland?
Zo ja, waarom?
Zo nee, waarom niet?

13 oktober 2006, 17:15

Franneke wrote:
> star chidia tikte:
>
> > Franneke wrote:
> >> Weer eens wat anders dan de rooskleurige cijfers die ons vanuit
> >> Engeland en de VS worden voorgespiegeld, als zouden er de afgelopen
> >> drie jaar slechts weinig slachtoffers zijn gevallen.
> >> De VS baseert zich steeds op het aantal door het Iraakse ministerie
> >> van volksgezondheid getelde lijken.
> >> Het is echter de vraag hoe betrouwbaar die cijfers zijn.
> >> Een groot onderzoek, verricht door the Johns Hopkins Bloomberg
> >> School of Public Health in Baltimore, dat wel wat uitgebreider is
> >> dan de door het ministerie verrichte methode, geeft een 10 keer zo
> >> hoog aantal dodelijke slachtoffers, nl. 655.000.
> >
> > Een schande dat de VN, en Europa in het bijzonder,
> > die oorlog niet heeft kunnen verhinderen.
>
> Terwijl dat zo simpel was geweest: gewoon wegblijven uit Irak.

Als ze alleen dat gedaan hadden, dan waren er nu nog veel meer
doden gevallen.

13 oktober 2006, 17:25

Hieke tikte:

> "Franneke" <[email protected]> schreef in bericht news:
>> Terwijl dat zo simpel was geweest: gewoon wegblijven uit Irak.
>
> Vind jij dit, achteraf gezien, ook bijv. voor Hitler Duitsland?
> Zo ja, waarom?
> Zo nee, waarom niet?

Als Irak de VS en de UK had aangevallen, had ik er wel begrip voor gehad dat
de VS en de UK hadden teruggeslagen. Jij niet, Hieke?

13 oktober 2006, 17:35

star chidia tikte:

> Franneke wrote:
>> star chidia tikte:
>>
>>> Franneke wrote:
>>>> Weer eens wat anders dan de rooskleurige cijfers die ons vanuit
>>>> Engeland en de VS worden voorgespiegeld, als zouden er de afgelopen
>>>> drie jaar slechts weinig slachtoffers zijn gevallen.
>>>> De VS baseert zich steeds op het aantal door het Iraakse ministerie
>>>> van volksgezondheid getelde lijken.
>>>> Het is echter de vraag hoe betrouwbaar die cijfers zijn.
>>>> Een groot onderzoek, verricht door the Johns Hopkins Bloomberg
>>>> School of Public Health in Baltimore, dat wel wat uitgebreider is
>>>> dan de door het ministerie verrichte methode, geeft een 10 keer zo
>>>> hoog aantal dodelijke slachtoffers, nl. 655.000.
>>>
>>> Een schande dat de VN, en Europa in het bijzonder,
>>> die oorlog niet heeft kunnen verhinderen.
>>
>> Terwijl dat zo simpel was geweest: gewoon wegblijven uit Irak.
>
> Als ze alleen dat gedaan hadden, dan waren er nu nog veel meer
> doden gevallen.

Werkelijk? Waar dan?

13 oktober 2006, 17:35

"star chidia" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] oups.com...
>
> Franneke wrote:
> > star chidia tikte:
> >
> > > Franneke wrote:
> > >> Weer eens wat anders dan de rooskleurige cijfers die ons vanuit
> > >> Engeland en de VS worden voorgespiegeld, als zouden er de afgelopen
> > >> drie jaar slechts weinig slachtoffers zijn gevallen.
> > >> De VS baseert zich steeds op het aantal door het Iraakse ministerie
> > >> van volksgezondheid getelde lijken.
> > >> Het is echter de vraag hoe betrouwbaar die cijfers zijn.
> > >> Een groot onderzoek, verricht door the Johns Hopkins Bloomberg
> > >> School of Public Health in Baltimore, dat wel wat uitgebreider is
> > >> dan de door het ministerie verrichte methode, geeft een 10 keer zo
> > >> hoog aantal dodelijke slachtoffers, nl. 655.000.
> > >
> > > Een schande dat de VN, en Europa in het bijzonder,
> > > die oorlog niet heeft kunnen verhinderen.
> >
> > Terwijl dat zo simpel was geweest: gewoon wegblijven uit Irak.
>
> Als ze alleen dat gedaan hadden, dan waren er nu nog veel meer
> doden gevallen.

Je maakt nu een geintje, toch?
--

-RzR-

13 oktober 2006, 17:45

"Franneke" <[email protected]> schreef in bericht news:
> Als Irak de VS en de UK had aangevallen, had ik er wel begrip voor gehad
> dat
> de VS en de UK hadden teruggeslagen. Jij niet, Hieke?

Volgens mij heeft de UK de oorlog aan Duitsland verklaard en niet andersom,
of vergis ik me nu?

13 oktober 2006, 17:55

Razor1971 wrote:
> "star chidia" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected] oups.com...
> >
> > Franneke wrote:
> > > star chidia tikte:
> > >
> > > > Franneke wrote:
> > > >> Weer eens wat anders dan de rooskleurige cijfers die ons vanuit
> > > >> Engeland en de VS worden voorgespiegeld, als zouden er de afgelopen
> > > >> drie jaar slechts weinig slachtoffers zijn gevallen.
> > > >> De VS baseert zich steeds op het aantal door het Iraakse ministerie
> > > >> van volksgezondheid getelde lijken.
> > > >> Het is echter de vraag hoe betrouwbaar die cijfers zijn.
> > > >> Een groot onderzoek, verricht door the Johns Hopkins Bloomberg
> > > >> School of Public Health in Baltimore, dat wel wat uitgebreider is
> > > >> dan de door het ministerie verrichte methode, geeft een 10 keer zo
> > > >> hoog aantal dodelijke slachtoffers, nl. 655.000.
> > > >
> > > > Een schande dat de VN, en Europa in het bijzonder,
> > > > die oorlog niet heeft kunnen verhinderen.
> > >
> > > Terwijl dat zo simpel was geweest: gewoon wegblijven uit Irak.
> >
> > Als ze alleen dat gedaan hadden, dan waren er nu nog veel meer
> > doden gevallen.
>
> Je maakt nu een geintje, toch?

Het enige wat erger zou zijn geweest dan een oorlog in Irak
is een oorlog in Irak gevoerd door de VS alleen.

13 oktober 2006, 18:05

Hieke tikte:

> "Franneke" <[email protected]> schreef in bericht news:
>> Als Irak de VS en de UK had aangevallen, had ik er wel begrip voor
>> gehad dat
>> de VS en de UK hadden teruggeslagen. Jij niet, Hieke?
>
> Volgens mij heeft de UK de oorlog aan Duitsland verklaard en niet
> andersom, of vergis ik me nu?

Nee, dat klopt. Ze hadden immers beloofd om Polen te helpen, mocht Duitsland
dat land binnenvallen.
Overigens stak Engeland geen poot uit bij de voorafgaande imperialistische
acties van Duitsland.

13 oktober 2006, 18:15

"star chidia" <[email protected]> schreef >
> Franneke wrote:
>> Weer eens wat anders dan de rooskleurige cijfers die ons vanuit Engeland
>> en
>> de VS worden voorgespiegeld, als zouden er de afgelopen drie jaar slechts
>> weinig slachtoffers zijn gevallen.

> Een schande dat de VN, en Europa in het bijzonder,
> die oorlog niet heeft kunnen verhinderen.
>
die Europeanen waren in de periode 40-45 goed voor 10.000 ..20.000 doden per
dag.
vrgr
David

13 oktober 2006, 18:45

Op Fri, 13 Oct 2006 19:11:07 +0200 kwam uit het klavier van david dirkse
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:

>
> "star chidia" <[email protected]> schreef >
>> Franneke wrote:
>>> Weer eens wat anders dan de rooskleurige cijfers die ons vanuit Engeland
>>> en
>>> de VS worden voorgespiegeld, als zouden er de afgelopen drie jaar slechts
>>> weinig slachtoffers zijn gevallen.
>
>> Een schande dat de VN, en Europa in het bijzonder,
>> die oorlog niet heeft kunnen verhinderen.
>>
> die Europeanen waren in de periode 40-45 goed voor 10.000 ..20.000 doden per
> dag.

Zijn er uiteindelijk meer of minder dan 1:40 Europeanen omgekomen?

> vrgr
> David
>
>

--
NH. http://www.nholtz.dds.nl

"Puritanism - The haunting fear that someone, somewhere, may be happy."
(H.L. Mencken)

13 oktober 2006, 18:45

Op Fri, 13 Oct 2006 18:08:23 +0200 kwam uit het klavier van Hieke
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:

>
> "Franneke" <[email protected]> schreef in bericht news:
>> Terwijl dat zo simpel was geweest: gewoon wegblijven uit Irak.
>
> Vind jij dit, achteraf gezien, ook bijv. voor Hitler Duitsland?
> Zo ja, waarom?
> Zo nee, waarom niet?

Is dan ook 1 op de 40 Duitsers omgekomen na de geallieerde overwinning?

>
>

--
NH. http://www.nholtz.dds.nl

"Puritanism - The haunting fear that someone, somewhere, may be happy."
(H.L. Mencken)

13 oktober 2006, 20:35

"Lost in Iceland" <[email protected]> schreef in bericht news:
> Is dan ook 1 op de 40 Duitsers omgekomen na de geallieerde overwinning?

Er zijn alleen al honderdduizenden Duitse soldaten in westerse
krijgsgevangenkampen om het leven gekomen in het eerste jaar na de oorlog.

13 oktober 2006, 22:25

Op Fri, 13 Oct 2006 16:16:04 +0200, meende "Franneke" <[email protected]>
te moeten schrijven:

>Een groot onderzoek, verricht door the Johns Hopkins Bloomberg School of
>Public Health in Baltimore, dat wel wat uitgebreider is dan de door het
>ministerie verrichte methode, geeft een 10 keer zo hoog aantal dodelijke
>slachtoffers, nl. 655.000.

Tja, in hun allergie voor bepaalde staten geloven mensen alles.

13 oktober 2006, 23:05

Hieke wrote:
> "Franneke" <[email protected]> schreef in bericht news:
>> Terwijl dat zo simpel was geweest: gewoon wegblijven uit Irak.
>
> Vind jij dit, achteraf gezien, ook bijv. voor Hitler Duitsland?
> Zo ja, waarom?
> Zo nee, waarom niet?
>
>

1- 'Preemptive'
2- Al Quaida banden? NOT
3- ReichsTag brandje was 'self inflicted'
4- Olie
5- Olie inkomsten
6- Laat die Iraki's met een Marchall2006Remix-plan zelf de boel opbouwen
(net als na de oorlog met Iran)
7- ...

Moet ik nog verder gaan. Ik ben namelijk nog lang niet aan de USA
binnenlandse politiek toe?

JayJBee
"M.a.w. FEITEN maken het verschil"

13 oktober 2006, 23:15

Hieke wrote:
> "Lost in Iceland" <[email protected]> schreef in bericht news:
>> Is dan ook 1 op de 40 Duitsers omgekomen na de geallieerde overwinning?
>
> Er zijn alleen al honderdduizenden Duitse soldaten in westerse
> krijgsgevangenkampen om het leven gekomen in het eerste jaar na de oorlog.
>
>

Het is een genocide.

JayJBee
"Turkije (voor mijn part Tibet) moet het ontkennen daarvan strafbaar
stellen!"

13 oktober 2006, 23:15

Franneke wrote:
> Hieke tikte:
>
>> "Franneke" <[email protected]> schreef in bericht news:
>>> Als Irak de VS en de UK had aangevallen, had ik er wel begrip voor
>>> gehad dat
>>> de VS en de UK hadden teruggeslagen. Jij niet, Hieke?
>> Volgens mij heeft de UK de oorlog aan Duitsland verklaard en niet
>> andersom, of vergis ik me nu?
>
> Nee, dat klopt. Ze hadden immers beloofd om Polen te helpen, mocht Duitsland
> dat land binnenvallen.
> Overigens stak Engeland geen poot uit bij de voorafgaande imperialistische
> acties van Duitsland.

Jawel. Gevuld met handgeld voor de (zware) industrie.

JayJBee
"Is dat wel netjes om de hand van een lid van de Royal family 'poot' te
noemen?"

>
>

13 oktober 2006, 23:15

star chidia wrote:
> Razor1971 wrote:
>> "star chidia" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected] oups.com...
>>> Franneke wrote:
>>>> star chidia tikte:
>>>>
>>>>> Franneke wrote:
>>>>>> Weer eens wat anders dan de rooskleurige cijfers die ons vanuit
>>>>>> Engeland en de VS worden voorgespiegeld, als zouden er de afgelopen
>>>>>> drie jaar slechts weinig slachtoffers zijn gevallen.
>>>>>> De VS baseert zich steeds op het aantal door het Iraakse ministerie
>>>>>> van volksgezondheid getelde lijken.
>>>>>> Het is echter de vraag hoe betrouwbaar die cijfers zijn.
>>>>>> Een groot onderzoek, verricht door the Johns Hopkins Bloomberg
>>>>>> School of Public Health in Baltimore, dat wel wat uitgebreider is
>>>>>> dan de door het ministerie verrichte methode, geeft een 10 keer zo
>>>>>> hoog aantal dodelijke slachtoffers, nl. 655.000.
>>>>> Een schande dat de VN, en Europa in het bijzonder,
>>>>> die oorlog niet heeft kunnen verhinderen.
>>>> Terwijl dat zo simpel was geweest: gewoon wegblijven uit Irak.
>>> Als ze alleen dat gedaan hadden, dan waren er nu nog veel meer
>>> doden gevallen.
>> Je maakt nu een geintje, toch?
>
> Het enige wat erger zou zijn geweest dan een oorlog in Irak
> is een oorlog in Irak gevoerd door de VS alleen.
>

Een ding moet je Saddam meegeven: Die fameuze, maar waarschijnlijk door
de gemiddelde schaap vergeten uitspraak.

"Amerika je bent gewaarschuwd. Je komt er in, maar je komt er nooit meer
uit". (o.i.d.)

Zijn 'doos van pandora' is open en gaat niet meer dicht. Voorlopig niet.

JayJBee
"Welcome to hotel California!"

13 oktober 2006, 15:25	#1
Franneke Berichten: n/a	Inmiddels 1 op de 40 Irakezen gedood sinds de invasie Weer eens wat anders dan de rooskleurige cijfers die ons vanuit Engeland en de VS worden voorgespiegeld, als zouden er de afgelopen drie jaar slechts weinig slachtoffers zijn gevallen. De VS baseert zich steeds op het aantal door het Iraakse ministerie van volksgezondheid getelde lijken. Het is echter de vraag hoe betrouwbaar die cijfers zijn. Een groot onderzoek, verricht door the Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health in Baltimore, dat wel wat uitgebreider is dan de door het ministerie verrichte methode, geeft een 10 keer zo hoog aantal dodelijke slachtoffers, nl. 655.000. Daarbij is ook nog eens de volgende onderverdeling gemaakt: Q Nearly a third of the deaths (31%) were ascribed to the coalition forces. Most of the deaths -- 601 000 out of 655 000 -- were due to violence and of those, 56% were caused by gunshot wounds. Air strikes, car bombs and other explosions accounted for a further 13-14%. /Q en: Q The authors say their discovery that the death rate in Iraq has more than doubled from 5,5 per 1 000 a year before the invasion to 13,3 per 1 000 a year since "constitutes a humanitarian emergency". "Although such death rates might be common in times of war," write the authors, Professor Gilbert Burnham and colleagues, "the combination of a long duration and tens of millions of people affected has made this the deadliest international conflict of the 21st century and should be of grave concern to everyone. /Q Een dergelijk onderzoek is overigens twee jaar eerder verricht. Het nieuwe onderzoek bevestigt de bevindingen van het oude. Het onderzoek uit 2004 was de aanleiding om op te roepen tot een officieel en onafhankelijk onderzoek naar het aantal dodelijke slachtoffers. Hieraan is nimmer gehoor gegeven. Typisch natuurlijk. Q The Lancet editor, Richard Horton, says in a commentary published online with the study that the work "corroborates the impression that Iraq is descending into bloodthirsty chaos". < > On Wednesday, Jan Egeland, the United Nations under-secretary for humanitarian affairs, warned: "Revenge killing seems to be totally out of control" and added that the "blunt, brutal violence" in Iraq was targeting all civilians. Hele artikel: http://www.mg.co.za/articlePage.aspx...national_news/

13 oktober 2006, 15:45	#2
star chidia Berichten: n/a	Re: Inmiddels 1 op de 40 Irakezen gedood sinds de invasie Franneke wrote: > Weer eens wat anders dan de rooskleurige cijfers die ons vanuit Engeland en > de VS worden voorgespiegeld, als zouden er de afgelopen drie jaar slechts > weinig slachtoffers zijn gevallen. > De VS baseert zich steeds op het aantal door het Iraakse ministerie van > volksgezondheid getelde lijken. > Het is echter de vraag hoe betrouwbaar die cijfers zijn. > Een groot onderzoek, verricht door the Johns Hopkins Bloomberg School of > Public Health in Baltimore, dat wel wat uitgebreider is dan de door het > ministerie verrichte methode, geeft een 10 keer zo hoog aantal dodelijke > slachtoffers, nl. 655.000. Een schande dat de VN, en Europa in het bijzonder, die oorlog niet heeft kunnen verhinderen.

13 oktober 2006, 16:45	#3
Franneke Berichten: n/a	Re: Inmiddels 1 op de 40 Irakezen gedood sinds de invasie star chidia tikte: > Franneke wrote: >> Weer eens wat anders dan de rooskleurige cijfers die ons vanuit >> Engeland en de VS worden voorgespiegeld, als zouden er de afgelopen >> drie jaar slechts weinig slachtoffers zijn gevallen. >> De VS baseert zich steeds op het aantal door het Iraakse ministerie >> van volksgezondheid getelde lijken. >> Het is echter de vraag hoe betrouwbaar die cijfers zijn. >> Een groot onderzoek, verricht door the Johns Hopkins Bloomberg >> School of Public Health in Baltimore, dat wel wat uitgebreider is >> dan de door het ministerie verrichte methode, geeft een 10 keer zo >> hoog aantal dodelijke slachtoffers, nl. 655.000. > > Een schande dat de VN, en Europa in het bijzonder, > die oorlog niet heeft kunnen verhinderen. Terwijl dat zo simpel was geweest: gewoon wegblijven uit Irak.

13 oktober 2006, 17:15	#4
Hieke Berichten: n/a	Re: Inmiddels 1 op de 40 Irakezen gedood sinds de invasie "Franneke" <[email protected]> schreef in bericht news: > Terwijl dat zo simpel was geweest: gewoon wegblijven uit Irak. Vind jij dit, achteraf gezien, ook bijv. voor Hitler Duitsland? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?

13 oktober 2006, 17:15	#5
star chidia Berichten: n/a	Re: Inmiddels 1 op de 40 Irakezen gedood sinds de invasie Franneke wrote: > star chidia tikte: > > > Franneke wrote: > >> Weer eens wat anders dan de rooskleurige cijfers die ons vanuit > >> Engeland en de VS worden voorgespiegeld, als zouden er de afgelopen > >> drie jaar slechts weinig slachtoffers zijn gevallen. > >> De VS baseert zich steeds op het aantal door het Iraakse ministerie > >> van volksgezondheid getelde lijken. > >> Het is echter de vraag hoe betrouwbaar die cijfers zijn. > >> Een groot onderzoek, verricht door the Johns Hopkins Bloomberg > >> School of Public Health in Baltimore, dat wel wat uitgebreider is > >> dan de door het ministerie verrichte methode, geeft een 10 keer zo > >> hoog aantal dodelijke slachtoffers, nl. 655.000. > > > > Een schande dat de VN, en Europa in het bijzonder, > > die oorlog niet heeft kunnen verhinderen. > > Terwijl dat zo simpel was geweest: gewoon wegblijven uit Irak. Als ze alleen dat gedaan hadden, dan waren er nu nog veel meer doden gevallen.

13 oktober 2006, 17:25	#6
Franneke Berichten: n/a	Re: Inmiddels 1 op de 40 Irakezen gedood sinds de invasie Hieke tikte: > "Franneke" <[email protected]> schreef in bericht news: >> Terwijl dat zo simpel was geweest: gewoon wegblijven uit Irak. > > Vind jij dit, achteraf gezien, ook bijv. voor Hitler Duitsland? > Zo ja, waarom? > Zo nee, waarom niet? Als Irak de VS en de UK had aangevallen, had ik er wel begrip voor gehad dat de VS en de UK hadden teruggeslagen. Jij niet, Hieke?

13 oktober 2006, 17:35	#7
Franneke Berichten: n/a	Re: Inmiddels 1 op de 40 Irakezen gedood sinds de invasie star chidia tikte: > Franneke wrote: >> star chidia tikte: >> >>> Franneke wrote: >>>> Weer eens wat anders dan de rooskleurige cijfers die ons vanuit >>>> Engeland en de VS worden voorgespiegeld, als zouden er de afgelopen >>>> drie jaar slechts weinig slachtoffers zijn gevallen. >>>> De VS baseert zich steeds op het aantal door het Iraakse ministerie >>>> van volksgezondheid getelde lijken. >>>> Het is echter de vraag hoe betrouwbaar die cijfers zijn. >>>> Een groot onderzoek, verricht door the Johns Hopkins Bloomberg >>>> School of Public Health in Baltimore, dat wel wat uitgebreider is >>>> dan de door het ministerie verrichte methode, geeft een 10 keer zo >>>> hoog aantal dodelijke slachtoffers, nl. 655.000. >>> >>> Een schande dat de VN, en Europa in het bijzonder, >>> die oorlog niet heeft kunnen verhinderen. >> >> Terwijl dat zo simpel was geweest: gewoon wegblijven uit Irak. > > Als ze alleen dat gedaan hadden, dan waren er nu nog veel meer > doden gevallen. Werkelijk? Waar dan?

13 oktober 2006, 17:35	#8
Razor1971 Berichten: n/a	Re: Inmiddels 1 op de 40 Irakezen gedood sinds de invasie "star chidia" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected] oups.com... > > Franneke wrote: > > star chidia tikte: > > > > > Franneke wrote: > > >> Weer eens wat anders dan de rooskleurige cijfers die ons vanuit > > >> Engeland en de VS worden voorgespiegeld, als zouden er de afgelopen > > >> drie jaar slechts weinig slachtoffers zijn gevallen. > > >> De VS baseert zich steeds op het aantal door het Iraakse ministerie > > >> van volksgezondheid getelde lijken. > > >> Het is echter de vraag hoe betrouwbaar die cijfers zijn. > > >> Een groot onderzoek, verricht door the Johns Hopkins Bloomberg > > >> School of Public Health in Baltimore, dat wel wat uitgebreider is > > >> dan de door het ministerie verrichte methode, geeft een 10 keer zo > > >> hoog aantal dodelijke slachtoffers, nl. 655.000. > > > > > > Een schande dat de VN, en Europa in het bijzonder, > > > die oorlog niet heeft kunnen verhinderen. > > > > Terwijl dat zo simpel was geweest: gewoon wegblijven uit Irak. > > Als ze alleen dat gedaan hadden, dan waren er nu nog veel meer > doden gevallen. Je maakt nu een geintje, toch? -- -RzR-

13 oktober 2006, 17:45	#9
Hieke Berichten: n/a	Re: Inmiddels 1 op de 40 Irakezen gedood sinds de invasie "Franneke" <[email protected]> schreef in bericht news: > Als Irak de VS en de UK had aangevallen, had ik er wel begrip voor gehad > dat > de VS en de UK hadden teruggeslagen. Jij niet, Hieke? Volgens mij heeft de UK de oorlog aan Duitsland verklaard en niet andersom, of vergis ik me nu?

13 oktober 2006, 17:55	#10
star chidia Berichten: n/a	Re: Inmiddels 1 op de 40 Irakezen gedood sinds de invasie Razor1971 wrote: > "star chidia" <[email protected]> schreef in bericht > news:[email protected] oups.com... > > > > Franneke wrote: > > > star chidia tikte: > > > > > > > Franneke wrote: > > > >> Weer eens wat anders dan de rooskleurige cijfers die ons vanuit > > > >> Engeland en de VS worden voorgespiegeld, als zouden er de afgelopen > > > >> drie jaar slechts weinig slachtoffers zijn gevallen. > > > >> De VS baseert zich steeds op het aantal door het Iraakse ministerie > > > >> van volksgezondheid getelde lijken. > > > >> Het is echter de vraag hoe betrouwbaar die cijfers zijn. > > > >> Een groot onderzoek, verricht door the Johns Hopkins Bloomberg > > > >> School of Public Health in Baltimore, dat wel wat uitgebreider is > > > >> dan de door het ministerie verrichte methode, geeft een 10 keer zo > > > >> hoog aantal dodelijke slachtoffers, nl. 655.000. > > > > > > > > Een schande dat de VN, en Europa in het bijzonder, > > > > die oorlog niet heeft kunnen verhinderen. > > > > > > Terwijl dat zo simpel was geweest: gewoon wegblijven uit Irak. > > > > Als ze alleen dat gedaan hadden, dan waren er nu nog veel meer > > doden gevallen. > > Je maakt nu een geintje, toch? Het enige wat erger zou zijn geweest dan een oorlog in Irak is een oorlog in Irak gevoerd door de VS alleen.

13 oktober 2006, 18:05	#11
Franneke Berichten: n/a	Re: Inmiddels 1 op de 40 Irakezen gedood sinds de invasie Hieke tikte: > "Franneke" <[email protected]> schreef in bericht news: >> Als Irak de VS en de UK had aangevallen, had ik er wel begrip voor >> gehad dat >> de VS en de UK hadden teruggeslagen. Jij niet, Hieke? > > Volgens mij heeft de UK de oorlog aan Duitsland verklaard en niet > andersom, of vergis ik me nu? Nee, dat klopt. Ze hadden immers beloofd om Polen te helpen, mocht Duitsland dat land binnenvallen. Overigens stak Engeland geen poot uit bij de voorafgaande imperialistische acties van Duitsland.

13 oktober 2006, 18:15	#12
david dirkse Berichten: n/a	Re: Inmiddels 1 op de 40 Irakezen gedood sinds de invasie "star chidia" <[email protected]> schreef > > Franneke wrote: >> Weer eens wat anders dan de rooskleurige cijfers die ons vanuit Engeland >> en >> de VS worden voorgespiegeld, als zouden er de afgelopen drie jaar slechts >> weinig slachtoffers zijn gevallen. > Een schande dat de VN, en Europa in het bijzonder, > die oorlog niet heeft kunnen verhinderen. > die Europeanen waren in de periode 40-45 goed voor 10.000 ..20.000 doden per dag. vrgr David

13 oktober 2006, 18:45	#13
Lost in Iceland Berichten: n/a	Re: Inmiddels 1 op de 40 Irakezen gedood sinds de invasie Op Fri, 13 Oct 2006 19:11:07 +0200 kwam uit het klavier van david dirkse onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht: > > "star chidia" <[email protected]> schreef > >> Franneke wrote: >>> Weer eens wat anders dan de rooskleurige cijfers die ons vanuit Engeland >>> en >>> de VS worden voorgespiegeld, als zouden er de afgelopen drie jaar slechts >>> weinig slachtoffers zijn gevallen. > >> Een schande dat de VN, en Europa in het bijzonder, >> die oorlog niet heeft kunnen verhinderen. >> > die Europeanen waren in de periode 40-45 goed voor 10.000 ..20.000 doden per > dag. Zijn er uiteindelijk meer of minder dan 1:40 Europeanen omgekomen? > vrgr > David > > -- NH. http://www.nholtz.dds.nl "Puritanism - The haunting fear that someone, somewhere, may be happy." (H.L. Mencken)

13 oktober 2006, 20:35	#15
Hieke Berichten: n/a	Re: Inmiddels 1 op de 40 Irakezen gedood sinds de invasie "Lost in Iceland" <[email protected]> schreef in bericht news: > Is dan ook 1 op de 40 Duitsers omgekomen na de geallieerde overwinning? Er zijn alleen al honderdduizenden Duitse soldaten in westerse krijgsgevangenkampen om het leven gekomen in het eerste jaar na de oorlog.

13 oktober 2006, 22:25	#16
Roeptoeter Berichten: n/a	Re: Inmiddels 1 op de 40 Irakezen gedood sinds de invasie Op Fri, 13 Oct 2006 16:16:04 +0200, meende "Franneke" <[email protected]> te moeten schrijven: >Een groot onderzoek, verricht door the Johns Hopkins Bloomberg School of >Public Health in Baltimore, dat wel wat uitgebreider is dan de door het >ministerie verrichte methode, geeft een 10 keer zo hoog aantal dodelijke >slachtoffers, nl. 655.000. Tja, in hun allergie voor bepaalde staten geloven mensen alles.

13 oktober 2006, 23:05	#17
JayJBee Berichten: n/a	Re: Inmiddels 1 op de 40 Irakezen gedood sinds de invasie Hieke wrote: > "Franneke" <[email protected]> schreef in bericht news: >> Terwijl dat zo simpel was geweest: gewoon wegblijven uit Irak. > > Vind jij dit, achteraf gezien, ook bijv. voor Hitler Duitsland? > Zo ja, waarom? > Zo nee, waarom niet? > > 1- 'Preemptive' 2- Al Quaida banden? NOT 3- ReichsTag brandje was 'self inflicted' 4- Olie 5- Olie inkomsten 6- Laat die Iraki's met een Marchall2006Remix-plan zelf de boel opbouwen (net als na de oorlog met Iran) 7- ... Moet ik nog verder gaan. Ik ben namelijk nog lang niet aan de USA binnenlandse politiek toe? JayJBee "M.a.w. FEITEN maken het verschil"

13 oktober 2006, 23:15	#18
JayJBee Berichten: n/a	Re: Inmiddels 1 op de 40 Irakezen gedood sinds de invasie Hieke wrote: > "Lost in Iceland" <[email protected]> schreef in bericht news: >> Is dan ook 1 op de 40 Duitsers omgekomen na de geallieerde overwinning? > > Er zijn alleen al honderdduizenden Duitse soldaten in westerse > krijgsgevangenkampen om het leven gekomen in het eerste jaar na de oorlog. > > Het is een genocide. JayJBee "Turkije (voor mijn part Tibet) moet het ontkennen daarvan strafbaar stellen!"