Voor de verandering nog maar eens het werk van islamieten

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Lokaal consumeren is beter voor het klimaat, he. Je ziet dat de islam wel degelijk groen is. Weer zoveel "voetafdrukken" minder, en bovendien is het van lokale makelij. Wat zou Greta meer willen ?

Juist. De islam zijn onze grootste vrienden, ze zijn tegen beschaving. De nobele wilde als ideaal. Dat is groen. Greta zou trots zijn. We moeten meer mensen uitroeien, dat is groen.

Geef de vrouwen altijd gelijk dan zijn we er vanaf.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

In welke context is 't geoorloofd om andersgelovigen, niet-mohamedanen te vervolgen, te bestrijden, te doden, te onthoofden edm van dat fraais?

Er is zelfs geen context in dat oorlogspamflet. Verzen zijn gerangschikt volgens lengte.

Dan ken je de Koran niet. Je had hem toch gelezen dacht ik me te herinneren ?
Soera's en verzen, het verschil al evenmin.
En dat is de eerste keer niet dat je die fout hier maakt hé.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dan ken je de Koran niet. Je had hem toch gelezen dacht ik me te herinneren ?
Soera's en verzen, het verschil al evenmin.
En dat is de eerste keer niet dat je die fout hier maakt hé.

Dat schotschrift is niet eens in chronologische volgorde opgetekend.

In welke context is 't geoorloofd om andersgelovigen, niet-mohamedanen te vervolgen, bestrijden, vermoorden, onthoofden edm van dat fraais?

Vertel eens?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat schotschrift is niet eens in chronologische volgorde opgetekend.

In welke context is 't geoorloofd om andersgelovigen, niet-mohamedanen te vervolgen, bestrijden, vermoorden, onthoofden edm van dat fraais?

Vertel eens?

Jij had toch de Koran gelezen en kende hem toch vanbuiten ?
Maar je lult er hier gewoon maar wat op los.

En de context die weet je maar al te goed, toch als je bent wat je beweert te zijn hé.

Ik zal een handje helpen...

In geval van een oorlog en als een Moslim leger wordt aangevallen, dan mogen ze bepaalde zaken doen (oa moord) en dan nog, alleen maar in bepaalde omstandigheden.
Staat allemaal mooi uitgelegd in het boek dat jij beweert gelezen te hebben.

A ja, en wat de Koran betreft, daar staan de verzen in soera's, en die soera's zijn (grotendeels) geordend van groot naar klein. Niet de verzen.
Maw, je hebt de Koran helemaal niet gelezen...
Elk vers dient in de juiste context gelezen te worden. Iets wat Moslim-bashers maar al te graag 'toevallig' vergeten te doen om alles zo uit de context te rukken. Een gekende tactiek van extreem rechts ter info.

In onze wetgeving is dat trouwens net hetzelfde. Daar staat ook in dat je mag 'moorden'... Weet je in welke context dat er staat ?
Juist hetzelfde.
Hier is de context 'wettelijke zelfverdediging'.

Zouden we ook hier de 'context' weglaten ?

Maar heel deze discussie is hier op dit forum al eens aan bod geweest en daar hebben verschillende andere posters u dat ook allemaal van A tot Z uitgelegd. Blijkbaar tevergeefs....

Duidelijk genoeg ?

[Frankenstein]

SDX of iemand anders: bestaat er überhaupt wel een koran op chronologische volgorde, of anders heeft een niet moslim de moeite genomen dit wel te doen? Het lijkt mij wel interessant om de verzen te zien lopen van een hervormer naar een stenigende, verkrachtende, moordende psychopaat.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Oeff, de opluchting.
IS is verantwoordelijk.
Islam is buiten schot, want IS heeft niks met islam te maken.

We kunnen weer met 'n gerust hart islam is vrede roepen, radicale boeddhisten & verkrachtende hindoes de schuld geven.

Inderdaad!
Iedereen is schuldig behalve de islam.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

juist, daar liggen ze echt wakker van Sri Lanka

Ze liggen wel wakker van de Palestijnen in de bezette gebieden. Dan lijkt me Sri Lanka ook niet helemaal ondenkbaar.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Jij had toch de Koran gelezen en kende hem toch vanbuiten ?
Maar je lult er hier gewoon maar wat op los.

En de context die weet je maar al te goed, toch als je bent wat je beweert te zijn hé.

Ik zal een handje helpen...

In geval van een oorlog en als een Moslim leger wordt aangevallen, dan mogen ze bepaalde zaken doen (oa moord) en dan nog, alleen maar in bepaalde omstandigheden.
Staat allemaal mooi uitgelegd in het boek dat jij beweert gelezen te hebben.

A ja, en wat de Koran betreft, daar staan de verzen in soera's, en die soera's zijn (grotendeels) geordend van groot naar klein. Niet de verzen.
Maw, je hebt de Koran helemaal niet gelezen...
Elk vers dient in de juiste context gelezen te worden. Iets wat Moslim-bashers maar al te graag 'toevallig' vergeten te doen om alles zo uit de context te rukken. Een gekende tactiek van extreem rechts ter info.

In onze wetgeving is dat trouwens net hetzelfde. Daar staat ook in dat je mag 'moorden'... Weet je in welke context dat er staat ?
Juist hetzelfde.
Hier is de context 'wettelijke zelfverdediging'.

Zouden we ook hier de 'context' weglaten ?

Maar heel deze discussie is hier op dit forum al eens aan bod geweest en daar hebben verschillende andere posters u dat ook allemaal van A tot Z uitgelegd. Blijkbaar tevergeefs....

Duidelijk genoeg ?

Onzin.& islamapologetisch gezever.
"...in geval 'n moslim leger..."

Je beseft niet eens hoe belachelijk je jezelf maakt, om welke reden dan ook zou 'n religie, die zichzelf de religie van de vrede noemt, 'n moslim LEGER nodig hebben?

In geen enkele wetgeving staat dat je mag "moorden", geen enkele.
Enkel in de islamitische wetgeving mag gemoord worden, terreur gezaaid worden in de harten van de ongelovigen, zodat de ongelovigen zich onderwerpen aan islam, in naam van allah, tot de wereld behoort aan allah maw tot iedereen, de hele wereld islamitisch onderworpen is.

En dat "terreur zaaien in de harten van ongelovigen" zie je dagdagelijks, overal ter wereld letterlijk uitgevoerd worden door dat moslimLEGER, de soldaten van allah.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Inderdaad!
Iedereen is schuldig behalve de islam.

Dat mohamedanen 't eeuwige slachtoffer uithangen en alles & iedereen de schuld geven is evident.

Maar dat er zo'n hoop linkse islamgatlikkers rondlopen die daarin meegaan, terwijl de hele geschiedenis van islam er 1 is van veroveringen, moorden, terreur, aanslagen, verkrachtingen, homovervolging, vrouwenonderdrukking, kindhuwelijken, gruwelijkheden etc etc.
Overal ter wereld, in geen enkel land waar er 'n bepaald percentage aanwezig is kan er vreedzaam mee samengeleefd worden, zonder steeds meer eisen die ingewilligd moeten worden, zonder steeds meer opdringerigheid, criminaliteit, gevangenissen die voor 't overgrote deel volzitten met allah's soldaten...
Linksen die van oudsher antireligieus, anticlericaal zijn geweest & daarin meestappen, dat is gewoon onbegrijpelijk.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Onzin.& islamapologetisch gezever.
"...in geval 'n moslim leger..."

Je beseft niet eens hoe belachelijk je jezelf maakt....

Serieus ?

Ik zat blijkbaar recht in de roos.
Moeilijk te weerleggen precies....

Zoek het maar op, of vraag het maar eens aan iemand die de Koran tenminste gelezen heeft of je de betekenis van de soera's kan uitleggen.

...In geen enkele wetgeving staat dat je mag "moorden", geen enkele....

Enne, wat 'moord' betreft in onze wetgeving....

'08/06/1867 Strafwetboek
Strafwetboek van 8 juni 1867
Artikel 416
Er is noch misdaad, noch wanbedrijf, wanneer de doodslag, de verwondingen en de slagen geboden zijn door de ogenblikkelijke noodzaak van de wettige verdediging van zichzelf of van een ander.'


't is precies je dag niet hé...

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Serieus ?

Ik zat blijkbaar recht in de roos.
Moeilijk te weerleggen precies....

Zoek het maar op, of vraag het maar eens aan iemand die de Koran tenminste gelezen heeft of je de betekenis van de soera's kan uitleggen.




Enne, wat 'moord' betreft in onze wetgeving....

'08/06/1867 Strafwetboek
Strafwetboek van 8 juni 1867
Artikel 416
Er is noch misdaad, noch wanbedrijf, wanneer de doodslag, de verwondingen en de slagen geboden zijn door de ogenblikkelijke noodzaak van de wettige verdediging van zichzelf of van een ander.'


't is precies je dag niet hé...

Dat is niet "vermoorden". Probeer jij maar eens iemand te "vermoorden, onthoofden", en dan 'wettige zelfverdediging in te roepen.

MoslimLEGER!
Serieus?

[SDX]

Vertel eens, waarom heeft 'n religie van de vrede 'n LEGER nodig?
'n MOSLIMLEGER?

[daiwa]

Een lezersbrief die nagels met koppen slaat.

ISLAM, de religie van de vrede….een harmonieuze multiculturele samenleving met de islam bestaat nergens en zal ook nergens bestaan.Er is niet één land met een moslim-meerderheid waar andere religies met enig respect behandeld worden.Alle historische voorbeelden wijzen er uit dat ze met de Islamitische ideologie nooit geïntegreerd kunnen worden, sinds 1400 jaar zijn ze nergens met een andere cultuur of volk geïntegreerd Islamitische geestelijken weten perfect dat hun heilige Hadith, heilige Sira en heilige Koran gewoon beveelt en propageert wat het crimineel zootje ongeregeld van Isis vandaag de dag in Syrië en Irak uitspookt.Al wat Isis of de politiek correcte afkorting IS in het Midden Oosten uitspookt staat letterlijk in de mohammedaanse teksten.IS toont het ware gezicht van de islam. Want,IS brengt de sharia in praktijk.Er is geen enkele handeling ooit door IS of Boko Haram verricht die niet in overeenstemming is met de sharia.Een behoorlijk percentage moslims is bereid de wapenen op te nemen om de jihadplichten van de sharia te vervullen.De sharia leert dat moslims de plicht hebben oorlog te voeren tegen wie geen moslim is.Een moslim die beweert dat de gedragingen die de sharia oplegt niet verplicht zijn, of uittreding uit de islam heeft gepleegd dient de doodstraf te krijgen.

[kojak]

Kom, kom, SDX.... je hebt nog veel huiswerk te maken vrees ik.

Ik had 'moorden' gepost (en dan nog tussen aanhalingstekens ), jij maakt er al vermoorden, onthoofden,... van.
Maw, je bent weer aardig goed op dreef.

Hoeveel keer ga je nu nog het deksel tegen je snoetje krijgen ?
Ik verdenk er je zelfs al van dat je het zelfs aangenaam begint te vinden ook ...

Maar, niet voor het een of het ander, dit is hier wel een discussieforum hé ... 't is maar dat je het weet.

Soit.
Terug on-topic nu.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Een lezersbrief die nagels met koppen slaat.

Bron ? (zoals het trouwens ook moet als je een citaat post.... )

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Vertel eens, waarom heeft 'n religie van de vrede 'n LEGER nodig?
'n MOSLIMLEGER?

Alé dan. Saoudi-Arabie heeft geen leger nodig ?
Allemaal Moslims ter info.

Hoeveel onzin ga je nu nog posten, of ga je hier alles pogen in het belachelijke te trekken ?

Dat zegt meer over u dan over het onderwerp zelf hoor, weest gerust.

Soit.
Je hebt weer duidelijk je ware aard getoond, je mag er fier op zijn.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Alé dan. Saoudi-Arabie heeft geen leger nodig ?
Allemaal Moslims ter info.

Hoeveel onzin ga je nu nog posten, of ga je hier alles pogen in het belachelijke te trekken ?

Dat zegt meer over u dan over het onderwerp zelf hoor, weest gerust.

Soit.
Je hebt weer duidelijk je ware aard getoond, je mag er fier op zijn.

Saoedi-Arabië is 'n land.
Islam is geen land.

Religie heeft geen leger nodig.

MOSLIMLEGER !!!

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Een lezersbrief die nagels met koppen slaat.

Zeker, nagels met koppen, dat weet onderhand 't kleinste kind, of de meest simpele ziel, buiten 'n paar hardnekkige eenbreincellige islamapologeten.

Verbazingwekkend toch, dat islamieten allemaal hun benen onder hun mohamedaanse kont uit rennen om zich in dat verderfelijke, racistische westen te nestelen, maar islamgatlikkers zie ik nooit permanent naar islamitische paradijzen vertrekken.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Kom, kom, SDX.... je hebt nog veel huiswerk te maken vrees ik.

Ik had 'moorden' gepost (en dan nog tussen aanhalingstekens ), jij maakt er al vermoorden, onthoofden,... van.
Maw, je bent weer aardig goed op dreef.

Hoeveel keer ga je nu nog het deksel tegen je snoetje krijgen ?
Ik verdenk er je zelfs al van dat je het zelfs aangenaam begint te vinden ook ...

Maar, niet voor het een of het ander, dit is hier wel een discussieforum hé ... 't is maar dat je het weet.

Soit.
Terug on-topic nu.

Jij post wat je wil.

In de koran staat 'onthoofden'.
Uit zelverdediging dus?

Als 'n normaal mens in 'n zogenaamd heilig boek leest dat er gedood, onthoofd, onderworpen mag worden, als hun MOSLIM LEGER aangevallen wordt, gaan er dan geen belletjes rinkelen, waarom 'n religie die zichzelf religie vd vrede noemt 'n MOSLIM LEGER nodig heeft?

En daarmee die oorlogszuchtige teksten gaan proberen vergoelijken?

Serieus?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Alles wijst erop dat een organisatie als IS of Al Quada erachter zit. En dat was te verwachten. IS is bijlange niet verslagen. Die zitten nu in derde wereld landen waar ze veel gemakkelijker kunnen onderduiken en aanslagen plegen.

IS heeft de aanslag opgeëist maar er loopt ergens iets scheef...

- ze hebben de aanlag pas veel later opgeëist.
- in hun opeising tonen ze geen details, iets wat ze blijkbaar anders wél doen.

Daarnet op TV werd de optie ook nog opengelaten of zij er idd mee te maken hebben, of dat het weer een 'propaganda stunt' is van hun kant uit. Iets wat ze in het verleden nog al gedaan hebben. Nice bvb.

Van de andere kant...
Op Sri Lanka waren er eigenlijk geen problemen tusen de Christenen en de Moslims. In het tegendeel zelfs, want ze hebben nog samen gestreden tegen de Boedhisten.
Een getuige ( bron De Standaard) verteld net hetzelfde.
Voor haar waren die aanslagen totaal onverwacht.
Er was wel een kleine cel Moslimextremisten, maar die waren (bij manier van spreken dan) bijna te verwaarlozen. Ze waren vooral gekend voor kleinere vergrijpen tegen de Boedhisten, niet tegen de Katholieken.

Dan doet hun regering een blunder...
Tja, die hebben er nu natuurlijk alle belang bij dat het ook de IS was.
Zij verkondigen nu dat er gezien de groote van de aanslagen het bijna niet anders kon of er hulp uit het buitenland moest geweest zijn.
Daar kan ik nu ook wel inkomen, maar toch...
En het zijn ook zij die de link leggen naar Nieuw-Zeeland zijnde dat het een vergelding was voor de aanslagen die daar gebeurd zijn tegen de Moslim gemeenschap.
Waarom doen ze dat dan op Sri-Lanka en niet in Nieuw-Zeeland ?

Nog een paar vragen/vaststellingen waar we tot nu toe geen antwoord op hebben...