Zuhal Demir (N-VA) wil privédetectives inzetten om leefloners te controleren. - Pagina 5

reservespeler · 21 april 2019, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Moesten ze die detectives nu naar het buitenland sturen om daar de bezittingen van de nieuwkomers te controleren zie ik er de zin van in. Zover rijkt het OCMW niet. En er is daar een onevenwicht ten nadele van de 'autochtonen'. Ik vermoed zelfs massale fraude van mensen die zich armer en hulpbehoevender voordoen dan de zijn, zeker als er naar 'de familie' gekeken wordt waar ze deel van uitmaken. Maar ik schat dat dat niet is wat Zuhal voor ogen heeft met die detectives.

[/quote]

Dat is inderdaad niet wat Zuhal voor ogen heeft, niet omdat ze dat niet zou willen, maar omdat het gewoon niet kan.

reservespeler · 21 april 2019, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als je je gegevens niet vrijwillig vrij geeft, mag je fluiten achter je leefloon.

In welke wet staat dat?
Ik ben die nog nooit tegengekomen in BCSD dossiers.

Bach · 21 april 2019, 09:06

Citaat:

Dat is inderdaad niet wat Zuhal voor ogen heeft, niet omdat ze dat niet zou willen, maar omdat het gewoon niet kan.

Waarom zou het niet kunnen eens te onderzoeken hoe rijk de migranten eigenlijk zijn? Dienen hun bezittingen in het buitenland niet meegeteld te worden? Als er ergens privé detectives voor dienen ingezet is het toch best daarvoor. Daar gaat het niet om wat zwart werk of zo maar om het bezit van huizen, wijngaarden.... Het is naïef te denken dat het de armsten zijn die emigreren. De armsten kunnen zich dat niet veroorloven.

Maar nee. Die fraude onderzoeken dat 'kan niet'.

reservespeler · 21 april 2019, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Waarom zou het niet kunnen eens te onderzoeken hoe rijk de migranten eigenlijk zijn? Dienen hun bezittingen in het buitenland niet meegeteld te worden? Als er ergens privé detectives voor dienen ingezet is het toch best daarvoor. Daar gaat het niet om wat zwart werk of zo maar om het bezit van huizen, wijngaarden.... Het is naïef te denken dat het de armsten zijn die emigreren. De armsten kunnen zich dat niet veroorloven.

Maar nee. Die fraude onderzoeken dat 'kan niet'.

De wetgeving hierover staat ons in de weg.
Voor alle duidelijkheid, het gaat hier niet over Belgische wetgeving.

Rahowa · 21 april 2019, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Goeie Blok-voorstellen...

Wat moet dat dan wel zijn ?

De spoorlijn terug in gebruik nemen ? Dit keer voor de arabieren ?

Lap,net klaargekomen in mijn broek,2 x nadenken voor je zoiets post.

Bach · 21 april 2019, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De wetgeving hierover staat ons in de weg.
Voor alle duidelijkheid, het gaat hier niet over Belgische wetgeving.

Je kan ook plaatselijke privé detectives inhuren. Natuurlijk kan het wel. Het is van niet willen.

reservespeler · 21 april 2019, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Je kan ook plaatselijke privé detectives inhuren. Natuurlijk kan het wel. Het is van niet willen.

Oké.

Bach · 21 april 2019, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Oké.

In feite komt de intentie van de NVA dus neer op een discriminatie van de 'autochtone' bevolking.

Xenophon · 21 april 2019, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

In feite komt de intentie van de NVA dus neer op een discriminatie van de 'autochtone' bevolking.

Goed gezien van de N-VA, zo krijgen ze de extreem-linkse en Belgische kiezers ook aan hun kant.

fcal · 21 april 2019, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Aan wie is de afgelopen tax-shift vooral ten goede gekomen?
Als je eerlijk bent in het antwoord op deze vraag, dan moet je toegeven dat je verontschuldigingen moet aanbieden aan de medeforummers, wegens grovelijk liegen.

De taks-shift is alleen de patroons ten goede gekomen en de ambtenaren. Het Rekenhof heeft dit klip en klaar bewezen. En het is eigenlijk goed dat klaarheid geschonken wordt.

Toekomstig eerste minister Jan Jambon (N-VA) zou, volgens bepaalde bronnen, onwillige werknemers in staatswerkkampen (met volledige verzorging: logies, voeding, gezondheidszorg ...) wensen op te nemen. Zij zouden daar een stiel leren en na een examen een diploma kunnen verwerven. Bij onvoldoendes zouden zij een jaar dienen over te doen.
Daar men vermoedt dat daar veel allochtonen van gebruik zouden gaan maken, zou in verband met hun culturele achtergrond overwogen worden de fysische tuchtstraffen terug in te voeren.

Over de ingang van deze tewerkstellingscentra, zou een slogan hangen met in Vlaanderen de zin "Arbeid Adelt", in Wallonië met "Le travail, c'est la santé" en in de Oostkantons "Arbeit macht Frei". Men overweegt vooral groene projecten aldaar uit te voeren. De N-VA zou zo na de geldelijke taks-shift een meer fysische taks-shift wensen te realiseren. Het zouden deze keer vooral de lagere klassen van de bevolking zijn, die hiervan de voordelen zouden kennen.

Hypochonder · 21 april 2019, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zo'n lokale detective is betaalbaar. een OCMW ambtenaar naar ginder laten afreizen kost teveel en dus zien OCMW's af van controle.

OCMW's worden ook dikwijls bestuurd door linkse lummels van het zevende knoopsgat die menen dat je zo'n misbruiken allemaal op zijn beloop moet laten. Laat men eerst eens beginnen met het vervangen van dergelijke elementen.

De schoofzak · 21 april 2019, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

In welke wet staat dat?
Ik ben die nog nooit tegengekomen in BCSD dossiers.

https://www.vlaanderen.be/leefloon

Maar hoe het geformuleerd is in het decreet, dat weet ik niet. Ik ben geen sociaal aksident of sociaal jurist.

Citaat:

Wat mee te nemen

identiteitskaart
bewijzen van uw bestaansmiddelen, waaronder:
bewijzen van actuele inkomsten van alle gezinsleden
overzicht van uw spaargelden en van de mensen waarmee u samenwoont.

De schoofzak · 21 april 2019, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

De taks-shift is alleen de patroons ten goede gekomen en de ambtenaren. Het Rekenhof heeft dit klip en klaar bewezen. En het is eigenlijk goed dat klaarheid geschonken wordt.
...

Met dergelijke aperte verkeerde voorstellingen, is het voor mij afgelopen om te redetwisten.

fcal · 21 april 2019, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Met dergelijke aperte verkeerde voorstellingen, is het voor mij afgelopen om te redetwisten.

U hebt gelijk twisten heeft geen zin. Men kan op bepaalde punten van mening verschillen en dit respecteren.

Wat ik echter wel wenste te weten, is hoe u het Jambon-plan van verhoogde tewerkstelling via speciale begeleiding inschat. "Arbeid adelt", maar dat zijn forse maatregelen, die de N-VA voorstelt. Hoeveel zulke centra worden voorzien per provincie? Zal het land een voldoende dekkingsgraad ooit kunnen verwezenlijken? Is dit een taak voor de RVA of de VDAB? Hoog tijd dat De Wever hierover een duidelijk standpunt formuleert.

reservespeler · 22 april 2019, 07:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

https://www.vlaanderen.be/leefloon

Maar hoe het geformuleerd is in het decreet, dat weet ik niet. Ik ben geen sociaal aksident of sociaal jurist.

Ja, dat is wat ik al schreef, een verklaring op erewoord.
Niemand kan controleren of u een spaarboekje of meerdere rekeningen hebt.
Dat is bankgeheim.

Is dit zo moeilijk te begrijpen?

U gaat naar de sociale dienst met een uittreksel, op dat uittreksel staat dat u 10.000 euro heeft staan op uw bankrekening.

U moet die 10.000 euro niet eerst opeten vooraleer u een leefloon krijgt.
Van die 10.000 euro wordt per maand bijvoorbeeld 100 euro voorzien als eigen middelen.
Het juiste aandeel ken ik niet, er zijn veel formules in het BCSD,

Als alleenstaande krijgt u dus

910,52 euro - 100 euro (eigen middelen) + 25 euro vrijstelling op eigen middelen = 835, 52 euro.

De volgende maand is dat iets minder eigen middelen omdat er reeds 100 euro van uw kapitaal weg is, enz...

Onder een bepaald bedrag worden eigen middelen niet meer in aanmerking genomen.

Universalia · 22 april 2019, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ja, dat is wat ik al schreef, een verklaring op erewoord.
Niemand kan controleren of u een spaarboekje of meerdere rekeningen hebt.
Dat is bankgeheim.

Is dit zo moeilijk te begrijpen?

U gaat naar de sociale dienst met een uittreksel, op dat uittreksel staat dat u 10.000 euro heeft staan op uw bankrekening.

U moet die 10.000 euro niet eerst opeten vooraleer u een leefloon krijgt.
Van die 10.000 euro wordt per maand bijvoorbeeld 100 euro voorzien als eigen middelen.
Het juiste aandeel ken ik niet, er zijn veel formules in het BCSD,

Als alleenstaande krijgt u dus

910,52 euro - 100 euro (eigen middelen) + 25 euro vrijstelling op eigen middelen = 835, 52 euro.

De volgende maand is dat iets minder eigen middelen omdat er reeds 100 euro van uw kapitaal weg is, enz...

Onder een bepaald bedrag worden eigen middelen niet meer in aanmerking genomen.

Bankgeheim bestaat dat nog? (artikel de dato: 22 september 2017)

Volledige opheffing van bankgeheim.

Citaat:

Het gerecht en de fiscus moeten toegang krijgen tot een databank die in realtime bijhoudt wie welke bankrekeningen heeft in ons land. Dat zijn de meerderheidspartijen overeengekomen in een gezamelijke tekst voor het eindverslag van de bijzondere Kamercommissie-Panama Papers.

Amerikaanse fiscus vs. Zwitsers bankgeheim.

Even de koffiekamer in op het vlak van bankgeheim

Ik dacht dat het bankgeheim al even 'opgeheven' was in bepaalde gevallen, ik kan mij vergissen omdat ik er toch geen rekening met moet houden, ik heb geen geld en geen duistere rekeningen lopen.

Dadeemelee · 23 april 2019, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Zuhal Demir (N-VA) wil privédetectives inzetten om leefloners te controleren.

Op zich lijkt mij dat iets waar men al veel langer met bezig had moeten zijn om dat te onderzoeken.

Naar alle waarschijnlijkheid zal het 'idee'

best wel weer veel tegenstand krijgen en de denkpiste van Zuhal Demir zal vrij snel een thuis vinden in de 'doofpot'.

Die privé detectives gaan via 'openbare bronnen' naar informatie zoeken.

Onze rechtbanken gaan die 'openbare bronnen' waarschijnlijk eens goed weglachen.
Ondertussen zullen wij wel die detectives a rato van 200 euro per uur + onkosten wel mogen betalen.