In landen zonder sterke vakbonden gaat het veel slechter

[tomm]

Zwitser

De Oekraïne staat op de achtste plaats (of op de zevende als we Rusland niet mee tellen). In economische discussies zou het evident moeten zijn dat met "grootte van een land" het aantal inwoners bedoelt wordt. En het armste land in Europa is Moldavië...

Frankrijk, GB, Duitsland, Italië hebben een grotere bevolking, welke landen nog? Ondertussen is Oekraïne het armste land denk ik, of zal het zeer binnenkort worden. De statistieken houden nog geen rekening met de gebeurtenissen van afgelopen jaar.

Wonen is in het grooste deel van de VS ook goedkoper. En de huizen zijn er groter. Energie is goedkoper.

Hangt ervan af waar... Ergens op de boerebuiten zeker wel, is ook logisch want er is veel meer beschikbare ruimte. In steden waar de meeste werkgelegenheid geconcentreerd is is wonen zelfs duurder dan in Europese steden.

En andere dingen, zoals onderwijs, gezondheidszorg, zijn vele malen duurder dan in Europa.

Inderdaad. En hier staat de VS op de vijfde plaats wereldwijd (en Zwitserland 3de). Ik ben het dus volmondig met je eens dat dit een goed benchmark is om landen te vergelijken.

Maar als je kijkt naar de inequality adjusted HDI, doet de VS het slechter dan gelijk welk Noord-West Europees land met een vergelijkbaar BNP per inwoner, en zit de VS op het niveau van Polen en Hongarije, maar slechter dan Griekenland, Slovakije of Spanje.

http://hdr.undp.org/en/content/table...elopment-index

Wablief?
Sorry hoor, maar hier sla je de bal volledig mis.
In Zwitserland is de staat zelfs minder bij de gezondheidszorg betrokken dan in de VS. Zo bestaat er hier geen Medicare of Medicaid, alle ziekteverzekeringen zijn privaat. Ik heb een "eigen risiko" van 2500 CHF, maar daar heb ik zelf voor gekozen.

The Swiss healthcare system is a combination of public, subsidised private and totally private systems. public: e. g. the University of Geneva Hospital (HUG) with 2,350 beds, 8,300 staff and 50,000 patients per year;
subsidised private: the home care services to which one may have recourse in case of a difficult pregnancy, after childbirth, illness, accident, handicap or old age;
totally private: doctors in private practice and in private clinics.

Healthcare costs in Switzerland are 11.4% of GDP (2010), comparable to Germany and France (11.6%) and other European countries, but significantly less than in USA (17.6%).

http://en.wikipedia.org/wiki/Health_care_in_Switzerland

Net als in België dus. Met dat verschil dat de ziekteverzekering in België goedkoper is. (geregeld door gesubsidieerde instanties zonder winstoogmerk)
Vermits Zwitsers veel meer verdienen kan dit er wel van af, maar in bvb. Nederland is het toch een zware belasting voor mensen die niet veel verdienen.

Voor mij is een ziekteverzekering zoiets als een brandverzekering. Dat is voor als het erg mis gaat. Het gewone jaarlijkse onderhoud betaal ik wel uit mijn eigen zak.

Niet iedereen kan dat, en het weerhoudt mensen er van om naar de dokter te stappen. Met zo'n logica kom je uiteindelijk in Amerikaanse toestanden terecht, waar de kwaliteit van de gezondheidszorg afhankelijk is van hoeveel op de bankrekening staat of hoeveel je verdient.

Dat gebeurt in België overigens ook. Je zal bijvoorbeeld maar een zeldzame ziekte hebben die niet op de lijst van het RIZIV staat...[

Dat is uitzonderlijk, weet je ook wel.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

http://www.huffingtonpost.com/2011/1..._n_993231.html

Switzerland Remains Top Tax Haven In The World: Report

Maar jij had het over "crimineel" geld. Daar heeft dit artikel het niet over. Dit ondersteunt jouw stelling niet.

Zwitserse werknemers hebben niet alleen de hoogste lonen ter wereld, maar ook bij de beste arbeidsvoorwaarden en rechten ter wereld.

En dat zonder stakingsrecht! Hoe is het mogelijk hé,

Dat denk ik niet. Overigens zou ik graag eens nieuwe peilingen zien, eens zien of NVA nog evenveel stemmen zou halen.

Waarschijnlijk zouden ze nog meer stemmen halen. De meeste Vlamingen zijn de stakingen kots en kots beu.

Slank hoeft niet, efficiënt wel.

Maar hoe maak je de overheid efficiënter als de vakbonden elek pogin om de zaken efficiënter te maken tegenwerken?

Scandinavische landen hebben ook geen slanke overheid. Een slanke overheid is een zwakke overheid.

En een zwakke overheid betekent rijke en vrije burgers. Ben ik voor. En sterke overheid is een overheid die mensen ombrengt.

De meeste Scandinavische landen hebben overigens een slankere overheid dan de België. En een hoop van de dingen die de Scandinavische landen ingevoerd hebben om de overheid efficiënter te maken worden momenteel door de vakbonden met alle middelen bestreden. (In Zweden is het OV bijvoorbeeld geprivatiseer, heeft men de pensioensleeftijd opgetrokken enz...)

Proportioneel gezien dragen ze alleszins te weinig bij. Niet voor niets duiken er overal schandalen los over supperrijken die bijna geen belasting betalen.

Proportioneel dragen ze juist meer bij. De gemiddelde aanslagvoet in België is 23%. De rijkste 10% is goed voor 45% van de opbrengst van de inkomstenbelasting. Dat is dus 10% van de bevolking die bijna de helft van de belastingen ophoest. Hoe kan je volhouden dat ze "proportioneel te weinig" bijdragen.

Maar er zijn natuurlijk uitzonderingen. Dat geef ik toe.
In Zwitserland kunnen superrijken minder makkelijk aan belasting betaling ontkomen, dankzij een wet die links met alle mogelijke middelen probeert af te schaffen. (Is onlangs weer mislukt, gelukkig maar...)

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar als je kijkt naar de inequality adjusted HDI, doet de VS het slechter dan gelijk welk Noord-West Europees land met een vergelijkbaar BNP per inwoner, en zit de VS op het niveau van Polen en Hongarije, maar slechter dan Griekenland, Slovakije of Spanje.

Tuurlijk. Als je indicator niet het gewenste resultaat haalt, dan pas je gewoon de berekeningsmethode aan tot je wel het gewenste resultaat hebt. Zo kan het ook.

The Swiss healthcare system is a combination of public, subsidised private and totally private systems. public: e. g. the University of Geneva Hospital (HUG) with 2,350 beds, 8,300 staff and 50,000 patients per year;
subsidised private: the home care services to which one may have recourse in case of a difficult pregnancy, after childbirth, illness, accident, handicap or old age;
totally private: doctors in private practice and in private clinics.

Healthcare costs in Switzerland are 11.4% of GDP (2010), comparable to Germany and France (11.6%) and other European countries, but significantly less than in USA (17.6%).

http://en.wikipedia.org/wiki/Health_care_in_Switzerland

Net als in België dus. Met dat verschil dat de ziekteverzekering in België goedkoper is. (geregeld door gesubsidieerde instanties zonder winstoogmerk)

Subsidies maken de zaken niet goedkoper, juist integendeel. Je schuitf alleen maar de rekening door, die dan uiteindelijk toch weer bij de burger terechtkomt. Ondertussen moedig je die verzekeringen niet aan om efficient te werken. Het zou met niet verbazen indien de administratieve "overhead" in België behoorlijk hoger is als in Zwitslerand.

Vermits Zwitsers veel meer verdienen kan dit er wel van af, maar in bvb. Nederland is het toch een zware belasting voor mensen die niet veel verdienen.

Mensen die niet veel verdienen krijgen in Nederland subsidie, net als in Zwitserland. Wat het systeem doet is de werkelijke kosten van de gezondheidszorg zichtbaar maken. Dan krijg je ook een debat over die kosten.
Als je alles verbergt dan denken mensen dat gezondheidszorg gratis is, terwijl die dat natuurlijk niet is.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Tuurlijk. Als je indicator niet het gewenste resultaat haalt, dan pas je gewoon de berekeningsmethode aan tot je wel het gewenste resultaat hebt. Zo kan het ook.

Dat is wat jij doet met de cijfers inzake Oekraïne.

Jouw kritiek op de "inequality-adjusted HDI" toont echter aan dat je niet weet waarover je spreekt. De HDI neemt alleen maar het globale BBP-cijfer in rekening. Een land waar bepaalde mensen heel rijk zijn en andere mensen straatarm kan dus een heel hoge HDI hebben.

Subsidies maken de zaken niet goedkoper, juist integendeel. Je schuitf alleen maar de rekening door, die dan uiteindelijk toch weer bij de burger terechtkomt. Ondertussen moedig je die verzekeringen niet aan om efficient te werken.

Door de feiten weerlegd. In de VS, waar gezondheidszorg veel meer aan de privésector wordt overgelaten, zijn de totale uitgaven (privé en publiek) dubbel zo hoog als in Europa, voor een lager resultaat (lagere levensverwachting).

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat is wat jij doet met de cijfers inzake Oekraïne.

Jouw kritiek op de "inequality-adjusted HDI" toont echter aan dat je niet weet waarover je spreekt. De HDI neemt alleen maar het globale BBP-cijfer in rekening. Een land waar bepaalde mensen heel rijk zijn en andere mensen straatarm kan dus een heel hoge HDI hebben.

Het was TOMM die met de HDI af kwam, niet ik. En toen ik er op wees dat op die door hem aanbevolen metriek de VS erg goed scoort veranderen hij plots zijn geweer van schouder en had het plots over een "inequality adjusted HDI". Ik neem aan dat dit dus en HDI is waar men lang genoeg aan de formule gesleuteld heeft tot de VS laag genoeg uitkwam.

ik daarentegen heb mijn stelling onderbouwd met een grafiek die de socioeconomische status aangaf van de onderste en bovenst 10% voor een aantal landen. En die liet zien dat in vergelijking met de rest van de wereld de armen het in de VS relatief goed hebben. Niet in vergelijking met de rijken in de VS, maar wel met de armen in andere landen.

Door de feiten weerlegd. In de VS, waar gezondheidszorg veel meer aan de privésector wordt overgelaten, zijn de totale uitgaven (privé en publiek) dubbel zo hoog als in Europa, voor een lager resultaat (lagere levensverwachting).

De feiten zijn dat de overheid in de VS per hoofd van de bevolking zelfs meer aan gezondheidszorg uitgeeft dan de Belgische. En de feiten zijn dat de resultaten behoorlijk goed zijn. De kwaliteit van de gezondheidszorg meet je niet enkel aan de levensverwachting. Die is immers van meer dan enkel de gezondheidszorg afhankelijk. De doorsnee Amerikaan leeft niet bepaald gezond, en daar kan je zelf met de beste medische technologie niet tegenop.
(Als je dan toch de levensverachting als ultieme maatstaf wil nemen, vergelijk dan eens België met Zwitserland...)
De kwaliteit van de medische sector meet je aan hoe goed het is in het genezen van ziekten. In de VS overleven meer mensen kanker bijvoorbeeld.

Echter je negeerde wel mijn punt. Ik had het over financiële efficiëntie. Over welk percentage van de bijdragen (overheid in individuen) uiteindelijk aan gezondheidszorg uitgegeven wordt, en wat er aan allerhande kosten blijft hangen.
Ik heb zo een vermoeden dat de administratieve "overhead" in België wel eens groot zou kunnen zijn. Als je geen concurrentie hebt is de prikkel om efficiënt te werken afwezig. Ik zou wel eens een overzicht willen zien van wat de geldstromen binnen het RIZIV en de mutualiteiten.
In Zwitserland zijn de verzekeringen allemaal private ondernemingen, en de concurrentie is bikkelhard. Ik ga er dan ook van uit dat ze allemaal hun best doen om zo efficiënt mogelijk te zijn. Mijn verzekeraar bijvoorbeeld heeft geen lokale filialen, en communiceert enkel via email. Ik heb 'm gewoon gekozen omdat ie de goedkoopste was en hij een contract met mijn HMO praktijk heeft, zodat ik zelf ook geen administratieve rompslomp heb. En verder geen overbodig franjes die ik niet nodig heb.
In feite lijkt het gezondheidssysteem hier een op dat van de VS indien je er Medicaid, Medicare en Obamacare er uit zou wegnemen. En ja, de resultaten zijn uitstekend.
Toen een Cubaanse doctor in Afrika Ebola op deed mocht hij niet terug naar Cuba. Dus werd hij (door een Amerikaanse privé bedrijf nota bene, o ironie) naar Geneve gebracht, waar hij ondertussen genezen is...
En de levensverachting is in Zwitserland ook een stuk hoger dan in België. Maar ik denk persoonlijk dat dit in de eerste plaats niks met het gezondheidssysteem te maken heeft.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het was TOMM die met de HDI af kwam, niet ik. En toen ik er op wees dat op die door hem aanbevolen metriek de VS erg goed scoort veranderen hij plots zijn geweer van schouder en had het plots over een "inequality adjusted HDI". Ik neem aan dat dit dus en HDI is waar men lang genoeg aan de formule gesleuteld heeft tot de VS laag genoeg uitkwam.

Wel, dat toont aan dat je niet weet wat HDI of inequality-adjusted HDI voor staat, en dat je bij uitbreiding nog nooit iets van ontwikkelingseconomie hebt gehoord. Informeer je, en discussieer dan.

De feiten zijn dat de overheid in de VS per hoofd van de bevolking zelfs meer aan gezondheidszorg uitgeeft dan de Belgische. En de feiten zijn dat de resultaten behoorlijk goed zijn.

De resultaten zijn desastreus, en ook alle Amerikaanse bronnen geven het toe. Wie dat ontkent, kan evengoed het licht van de zon ontkennen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko457

En zo zijn er ook landen die geen index hebben, en minder werkloosheid als ons hebben. Je bewijst echt niks, behalve totale randomness ...

Mijn doel is niet iets "bewijzen".
Ik ben nogal wat keren in de Scandinavische landen geweest. Daar zijn (heel) sterke vakbonden. Daar is er een hoge welvaart !

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Mijn doel is niet iets "bewijzen".
Ik ben nogal wat keren in de Scandinavische landen geweest. Daar zijn (heel) sterke vakbonden. Daar is er een hoge welvaart !

En is alles ook duurder als hier.

Trouwens, Noorwegen heeft olie. Daarom is er daar een hoge welvaart, niet door de vakbonden.

[TREBRON]

Als de vakbonden hier hun zin krijgen worden we binnen enkele jaren een derde wereldland met alleen nog doppers, een deel zieken en voor de rest illegale steuntrekkers. Ik zou voorstellen........schaf de verkiezingen af en laat de vakbonden regeren, blijkbaar weten ze het veeeeeeel beter. Hat zal ons een hoop geld besparen dat nu aan politiekers allerhande betaald wordt. Leve de vakbond leve de staker..................LEVE DE HUIDIGE EN TOEKOMSTIGE WERKLOZE. (waar er binnenkort een hoop meer gaan van zijn)

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Als de vakbonden hier hun zin krijgen worden we binnen enkele jaren een derde wereldland met alleen nog doppers, een deel zieken en voor de rest illegale steuntrekkers. Ik zou voorstellen........schaf de verkiezingen af en laat de vakbonden regeren, blijkbaar weten ze het veeeeeeel beter. Hat zal ons een hoop geld besparen dat nu aan politiekers allerhande betaald wordt. Leve de vakbond leve de staker..................LEVE DE HUIDIGE EN TOEKOMSTIGE WERKLOZE. (waar er binnenkort een hoop meer gaan van zijn)

Hoe meer werklozen hoe beter de vakbonden er van worden.
Een pervers systeem dat in geen enkel ander land bestaat.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Mijn doel is niet iets "bewijzen".
Ik ben nogal wat keren in de Scandinavische landen geweest. Daar zijn (heel) sterke vakbonden. Daar is er een hoge welvaart !

Die vakbonden echter houden zich bezig met de belangen van de werkenden, niet met het bestrijden van verkiezingsresultaten...
Politieke stakingen kent men in Zweden niet.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De resultaten zijn desastreus, en ook alle Amerikaanse bronnen geven het toe. Wie dat ontkent, kan evengoed het licht van de zon ontkennen.

Je moet opletten met dat soort uitspraken. "Amerikaanse Bronnen" die iets heel anders beweren dan jij hier poneert zijn er immers zat.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wel, dat toont aan dat je niet weet wat HDI of inequality-adjusted HDI voor staat, en dat je bij uitbreiding nog nooit iets van ontwikkelingseconomie hebt gehoord. Informeer je, en discussieer dan.

ik durf er op te wedden dat ik over het onderwerp "ontwikkeling economie" een pak meer gelezen heb dan jij. Zegt Willam Easterly je iets? Hernado De Soto? Daron Acemoglu?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Je moet opletten met dat soort uitspraken. "Amerikaanse Bronnen" die iets heel anders beweren dan jij hier poneert zijn er immers zat.

Ik was in Amerika tijdens de discussies over Obama Care, en het argument dat de sociale zekerheid in Europa goedkoper en efficiënter is kwam keer op keer terug tijdens debatten. In Amerika weten ze het, in Europa weten ze het, alleen gij hebt blijkbaar de trein gemist.

[tomm]

dubbel

[tomm]

Het was TOMM die met de HDI af kwam, niet ik. En toen ik er op wees dat op die door hem aanbevolen metriek de VS erg goed scoort veranderen hij plots zijn geweer van schouder en had het plots over een "inequality adjusted HDI". Ik neem aan dat dit dus en HDI is waar men lang genoeg aan de formule gesleuteld heeft tot de VS laag genoeg uitkwam.

De "inequality adjusted HDI" heb ik niet uitgevonden hé, wel UNDP. Blijkbaar kwamen die specialisten zelf tot de constatatie dat HDI op zich niet alles toont.

ik daarentegen heb mijn stelling onderbouwd met een grafiek die de socioeconomische status aangaf van de onderste en bovenst 10% voor een aantal landen. En die liet zien dat in vergelijking met de rest van de wereld de armen het in de VS relatief goed hebben. Niet in vergelijking met de rijken in de VS, maar wel met de armen in andere landen.

Ik heb aangetoond met cijfers opgesteld door Unicef dat de VS erg laag scoren op een aantal indicatoren, vergeleken met landen met een vergelijkbaar BNP per inwoner, zoals België. De armen in de VS (en het VK) zijn niet alleen armer dan in landen als Zweden, België, Nederland, etc. ze hebben ook een slechtere gezondheid. Daarvoor moet je trouwens niet eens de statistieken bekijken, een bezoekje aan de VS is al voldoende.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

ik durf er op te wedden dat ik over het onderwerp "ontwikkeling economie" een pak meer gelezen heb dan jij. Zegt Willam Easterly je iets? Hernado De Soto? Daron Acemoglu?

Hernado De Soto ken ik wel. Zijn theorie is al enkele jaren het onderwerp van hevige polemiek en kritiek. Klopt ook niet in de praktijk. Bvb in Kenia is meer dan de helft van de bevolking "ondernemer" volgens zijn theorie... Zelfs in de krottenwijken betalen burgers belasting op hun bidon die ze huren.(officiële prijs per maand rond de 15 euro, meer als er een waterbron in de buurt is) Is er daarom meer ontwikkeling?

Microkredieten hebben er in landen als Bangladesh voor gezorgd dat kleine boeren nog meer in de schulden zaten, en dus nog meer met handen en voeten gebonden, wat hen er onder andere toe aanzette hun kinderen te verkopen aan de seks-industrie. Heb daar onlangs een reportage over gezien.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Die vakbonden echter houden zich bezig met de belangen van de werkenden, niet met het bestrijden van verkiezingsresultaten...
Politieke stakingen kent men in Zweden niet.

In België houden ze zich ook bezig met de belangen van de werkenden. De stakingen zijn een gevolg van het regeerakkoord, niet van de verkiezingen. (in het regeerakkoord staan tal van zaken die trouwens in geen enkel verkiezingsprogramma voorkwamen, kiezersbedrog noemt zoiets)

[tomm]

Zwitser

Maar jij had het over "crimineel" geld. Daar heeft dit artikel het niet over. Dit ondersteunt jouw stelling niet.

Nee, maar het toont wel aan dat Zwitserland nog steeds een belastingsparadijs is voor superrijken. (België trouwens ook, in mindere mate) Ook de VS maakt zich daar zorgen over.

Overigens zit daar uiteraard ook crimineel geld bij, dat kan niet anders.

Swiss Banks are alleged to stash black money (money not reported to the government for tax purposes);[70][71] Editor-in-chief for WikiLeaks, Julian Assange, noted that, as per documents of bank accounts by a former banker and whistleblower Rudolf Elmer, the "names in the documents came from 'US, Britain, Germany, Austria and Asia' – from all over".[70][72]

http://en.wikipedia.org/wiki/Banking...of_black_money

En dat zonder stakingsrecht! Hoe is het mogelijk hé,

Moesten Belgische werknemers hetzelfde loon en arbeidsvoorwaarden als de Zwitsers krijgen, zou er ook niemand meer staken. Zwitserland is zo rijk (grotendeels door het zwart geld van heel de wereld) dat ze zich dat kunnen veroorloven. U lijkt te suggereren dat Zwitserland zo rijk is omdat er niet gestaakt wordt... maar het is net andersom.

Waarschijnlijk zouden ze nog meer stemmen halen. De meeste Vlamingen zijn de stakingen kots en kots beu.

Ik heb eens rondgevraagd, en niet alleen bij kenissen en vrienden, de meeste mensen kunnen begrip opbrengen voor de stakingen. De meeste mensen zien dat het leven voor hen duurder en moeilijker wordt.

Maar hoe maak je de overheid efficiënter als de vakbonden elek pogin om de zaken efficiënter te maken tegenwerken?

Efficiëntie staat niet gelijk aan het afbreken van de verzorgingsstaat. Efficiëntie wil zeggen dat de papierwinkel afgebouwd wordt, dat er meer controle komt op misbruiken, etc. Bvb. dat ze op het ministerie van financiën eindelijk de middelen krijgen die nodig zijn om fraude te bestrijden.(tot enkele jaren hadden ze er zelfs geen computers, kun je je voorstellen... dat kan niet anders dan geïnterpreteerd worden als een bewuste sabotage)

En een zwakke overheid betekent rijke en vrije burgers. Ben ik voor. En sterke overheid is een overheid die mensen ombrengt.

Een zwakke overheid betekent het recht van de sterkste, zoals in landen als Kenia, etc. Ben ik niet voor.
Een sterke overheid betekent (ALS het ook een correcte overheid is) ontwikkeling en welvaart (Zweden, China, etc.)
Overigens moet je mij niet wijsmaken dat Zwitserland een zwakke overheid heeft. Ik ken mensen die in Zwitserland wonen, en die klagen dat er voor alles wel een regeltje is, dat alles veel strenger is dan in België.

De meeste Scandinavische landen hebben overigens een slankere overheid dan de België. En een hoop van de dingen die de Scandinavische landen ingevoerd hebben om de overheid efficiënter te maken worden momenteel door de vakbonden met alle middelen bestreden. (In Zweden is het OV bijvoorbeeld geprivatiseer, heeft men de pensioensleeftijd opgetrokken enz...)

The Swedish health care system is mainly government-funded and decentralized, although private health care also exists. The health care system in Sweden is financed primarily through taxes levied by county councils and municipalities. Sweden's health care system is organized and managed on three levels: national, regional and local. At the national level, the Ministry of Health and Social Affairs establishes principles and guidelines for care and sets the political agenda for health and medical care. The ministry along with other government bodies supervises activities at the lower levels, allocates grants and periodically evaluates services to ensure correspondence to national goals.
.
Major national passenger train operators SJ AB (usually just called SJ), and the cargo transport operator, Green Cargo, are both fully owned by the state.

http://en.wikipedia.org/wiki/Rail_transport_in_Sweden
http://en.wikipedia.org/wiki/Healthcare_in_Sweden

Proportioneel dragen ze juist meer bij. De gemiddelde aanslagvoet in België is 23%. De rijkste 10% is goed voor 45% van de opbrengst van de inkomstenbelasting. Dat is dus 10% van de bevolking die bijna de helft van de belastingen ophoest. Hoe kan je volhouden dat ze "proportioneel te weinig" bijdragen.

Ja maar die 10% bezit een nog veel groter deel van de economie. Op zich is dat al een ongezonde situatie natuurlijk, maar het minste is dat ze dan ook proportioneel bijdragen.

[tomm]

Zwitser

Subsidies maken de zaken niet goedkoper, juist integendeel. Je schuitf alleen maar de rekening door, die dan uiteindelijk toch weer bij de burger terechtkomt. Ondertussen moedig je die verzekeringen niet aan om efficient te werken. Het zou met niet verbazen indien de administratieve "overhead" in België behoorlijk hoger is als in Zwitslerand.

Het Belgische gezondheidssysteem behoort bij de beste ter wereld. In de VS, waar alles geprivatiseerd is behalve de zorgen voor armen en ouderen, is het systeem veel duurder voor zowel de staat als de gebruiker, EN de resultaten zijn slechter. De grote winnaars daar zijn de private verzekeringsmaatschappijen, private hospitaals, chirurgen, en de producenten van geneesmiddelen, die onfantsoenlijk veel geld verdienen op de kap van de zieke burger EN de staat.

Mensen die niet veel verdienen krijgen in Nederland subsidie, net als in Zwitserland.

Dat gaat over een klein percentage van de bevolking. De gemiddelde Jan met de pet die 1500 euro netto verdient moet OOK maandelijks een verzekering betalen van 160 tot 200 euro per maand EN ook nog eens alle kosten op zich nemen tot 600 euro per jaar. Moest men dat in België invoeren komt er revolutie. Belgen zijn verwend maar beseffen het niet. De stakingen zijn er om die verworvenheden te beschermen.

Wat het systeem doet is de werkelijke kosten van de gezondheidszorg zichtbaar maken. Dan krijg je ook een debat over die kosten.
Als je alles verbergt dan denken mensen dat gezondheidszorg gratis is, terwijl die dat natuurlijk niet is.

Het principe dat gezondheid van mensen niet afhankelijk mag zijn van hun financiële situatie wordt algemeen aanvaard in alle beschaafde landen, met uitzondering van de VS. Het Belgische systeem werkt goed. Er kan bespaard worden door uitwassen en misbruiken tegen te gaan en dat gebeurt ook.
Gezondheidzorg is niet gratis, wordt bekostigd door de belastingbetaler, iedereen weet dat en aanvaardt dat. En ja, de sterke schouders moeten meer bijdragen aan de gezondheid van de hele bevolking, dat vind ik een gezond principe.