Sociale woningen

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Over welk grondwetsartikel heb je het hier precies?

G.W. Artikel 23: 3° het recht op behoorlijke huisvesting;

[reservespeler]

Bijna 40.000 asielaanvragen in 2024, meeste sinds crisis van 2015
Brussel - In 2024 hebben 39.615 mensen asiel aangevraagd in ons land. Dat is het hoogste aantal sinds de asielcrisis van 2015. “Bijna de helft was al geregistreerd in een ander land”, zegt uittredend staatssecretaris Nicole de Moor (CD&V).

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Bijna 40.000 asielaanvragen in 2024, meeste sinds crisis van 2015
Brussel - In 2024 hebben 39.615 mensen asiel aangevraagd in ons land. Dat is het hoogste aantal sinds de asielcrisis van 2015. “Bijna de helft was al geregistreerd in een ander land”, zegt uittredend staatssecretaris Nicole de Moor (CD&V).

Geregistreerd in een ander land: terugsturen naar dat land.
Is dat moeilijk ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Geregistreerd in een ander land: terugsturen naar dat land.
Is dat moeilijk ?

Dat is zelfs gemakkelijk, als er een wil is.

[Onzijdig]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat is zelfs gemakkelijk, als er een wil is.

Had de N-VA geen staatssecretaris asiel en migratie, die had toen al kunnen ingrijpen. Reserve is dit blijkbaar vergeten.
Uiteraard wist Theo niks van Kucam op zijn kabinet.

Pijnlijk als er iemand de beerput van N-VA opentrekt.

[Vlad]

Gefopt, jullie mogen niet terug ...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

Had de N-VA geen staatssecretaris asiel en migratie, die had toen al kunnen ingrijpen. Reserve is dit blijkbaar vergeten.
Uiteraard wist Theo niks van Kucam op zijn kabinet.

Pijnlijk als er iemand de beerput van N-VA opentrekt.

Pijnlijk, voor de N-VA? Theo was de betere staatssecretaris voor asiel en migratie sinds heel veel jaren. Maar ja, als je een vooroordeel hebt, is alles de schuld van de N-VA.
Ik vind andere zaken veel pijnlijker.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Gefopt, jullie mogen niet terug ...

Gefopt?
Ze doen beroep op de overheid voor huisvesting.
Laat diezelfde overheid dan ook de regels bepalen.
Mensen doen hier net of een sociale woning een eeuwig verworven recht is, niet dus.

Een woning aangepast aan de gezinsgrootte lijkt me niet meer dan normaal.
Dat mensen dan soms moeten verhuizen, ja, dat kan.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Gefopt, jullie mogen niet terug ...

Deze sociale huurders van wijk Ganstienden hebben met een rechtsgeldig huurcontract voor bepaalde duur hun huurwoning toegewezen gekregen en zolang die termijn loopt, hebben zij recht om in dat sociale huurhuis op dat adres te wonen.
Als zij niet mogen terugkeren na renovatie, dan pleegt de verhuurder, huisvestigingsmaatschappij WoonST, contractbreuk.
Of er moet een ander en nieuw huurcontract met een akkoord van beide partijen overeengekomen worden in ruil voor een andere, sociale woning.

Een sociale woning wordt toegewezen op basis van voorwaarden die blijven gelden voor de hele duur van het huurcontract en de belangrijkste voorwaarde is de inkomensgrens.
De rationele bezetting na renovatie met het voorwendsel van "onderbezetting" is niet van toepassing op zittende huurders die reeds een sociale woning toegewezen kregen en een huurcontract ondertekenden.

"Rationele bezetting" is een laf excuus om alleenstaande bejaarden of eenoudergezinnen uit hun sociale huurwoning te jagen om plaats te maken voor kroostrijke migranten en asielzoekers.
Dat wordt overduidelijk door sociale huurders die WEL nog voldoen aan de rationele bezetting maar dan toch ook niet mogen terugkeren naar hun gerenoveerde, sociale huurwoning.

Een paar jaar geleden werd ook hier in de omgeving een hele sociale wijk in fasen gerenoveerd.
Alle sociale huurders werden verplicht en moesten tekenen dat zij zouden terugkeren naar hun gerenoveerde huurwoning omdat die sociale huurwoning hen al eerder werd toegewezen volgens de geldende voorwaarden en er een bindend huurcontract werd overeengekomen.
En zij kregen per gezin 2x 800€ voor de verhuiskosten.
De renovatie duurde zes maanden.

En wat is dat met "de bewoners zullen wel begeleid worden in hun zoektocht naar een alternatieve woning."??
Die mensen zijn dus hun sociale woning kwijt, zij werden eruit gezet zonder opzeg?
Ondanks een rechtsgeldig huurcontract voor een sociale huurwoning moeten ze nu zelf op zoek op de privémarkt naar een "alternatieve woning" of hoe moet men dat begrijpen?

De sociale huurders van wijk Ganstienden in Elversele, bij Temse moeten op hun strepen gaan staan en hun recht opeisen om ook na renovatie te wonen in de sociale huurwoning die hen eerder werd toegewezen volgens de toen geldende voorwaarden en waarvoor ze een rechtsgeldig huurcontract hebben afgesloten met verhuurder huisvestigingsmaatschappij WoonST.

Ook een nieuwe toewijzing (na een totaalrenovatie en volgens rationele bezetting) is irrelevant want er werd al een sociale woning toegewezen en dat huurcontract blijft rechtsgeldig, renovatie of niet, dat is de wet.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Gefopt?
Ze doen beroep op de overheid voor huisvesting.
Laat diezelfde overheid dan ook de regels bepalen.
Mensen doen hier net of een sociale woning een eeuwig verworven recht is, niet dus.

Een woning aangepast aan de gezinsgrootte lijkt me niet meer dan normaal.
Dat mensen dan soms moeten verhuizen, ja, dat kan.

Inderdaad, maar de mensen eruit zetten met de boodschap dat ze mogen terugkeren en vervolgens zeggen gefopt trek uw plan trekt toch op niet veel.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Gefopt?
Ze doen beroep op de overheid voor huisvesting.
Laat diezelfde overheid dan ook de regels bepalen.
Mensen doen hier net of een sociale woning een eeuwig verworven recht is, niet dus.

Een woning aangepast aan de gezinsgrootte lijkt me niet meer dan normaal.
Dat mensen dan soms moeten verhuizen, ja, dat kan.

Deze sociale huurders hebben netjes volgens de voorwaarden en volgens de regels van die overheid al een sociale huurwoning toegewezen gekregen.

En daarvoor werd een huurcontract overeengekomen met een (on)bepaalde duur en dat huurcontract is RECHTSGELDIG voor de hele duur van dat huurcontract.
Ook als er intussen tijdelijk verhuisd moet worden om te renoveren, dan blijft dat huurcontract bestaan en is dat nog steeds rechtsgeldig.

Dus neen, een tijdelijke verhuis voor een renovatie verandert niks aan de rechtsgeldigheid van het huurcontract voor het recht om in die eerder al toegewezen sociale huurwoning te wonen.

Door nijpend woningtekort opeens sociale huurwoningen gaan aanpassen aan de gezinsgrootte om vlaamse alleenstaande, bejaarden en eenoudergezinnen als sociale huurders met "rationele bezetting" uit hun sociale huurwoningen te jagen om plaats te moeten maken voor kroostrijke migranten en asielzoekers is walgelijk en typerend voor nva.
Er is hoge woningnood omdat de vlaamse nva-regering al jaren faalt om voldoende sociale woningen te bouwen, te voorzien om de ellenlange wachtlijsten voor sociale woningen weg te werken zonder dan nog woningen te voorzien voor de opvang van asielzoekers die ze zelf blijven binnenhalen.

[Profiteur]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Pijnlijk, voor de N-VA? Theo was de betere staatssecretaris voor asiel en migratie sinds heel veel jaren. Maar ja, als je een vooroordeel hebt, is alles de schuld van de N-VA.
Ik vind andere zaken veel pijnlijker.

De'n Theo is gewoon ne boer van Lubbeek. Niets meer en niets minder. Ne dikke paljas die machtsgeil is. Hij was vroeger al een klootzakske en nu nog veel erger geworden.