Koopkracht sommige rijken blijft zeer hoog

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

https://www.sudinfo.be/id503941/arti...m=tw_sp_online
Is dit er over ? Of is dit er over ?

Zie het als een bijdrage voor je "houden van 't land, medemensen en leiders", op zijn Wilfried M.'s.
Of denk je dat jullie luxueus aantal regeringen geen kosten meebrengen?

[lancalot]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

klopt, dat politieker worden
Maar
stemmen doe ik niet (meer)

Niet stemmen is akkoord zijn met de uitkomst.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

klopt, dat politieker worden
Maar
stemmen doe ik niet (meer)

Dan moet ge hier ook niet komen klagen hé...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Zie het als een bijdrage voor je "houden van 't land, medemensen en leiders", op zijn Wilfried M.'s.
Of denk je dat jullie luxueus aantal regeringen geen kosten meebrengen?

Tja ik betaal er twee waarover ik mijn stem kan uitbrengen ....

De andere drie leven wel van mijn belastingsgeld zonder dat ik ze ook maar ter verantwoording kan roepen in het kieshokje....

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Zie het als een bijdrage voor je "houden van 't land, medemensen en leiders", op zijn Wilfried M.'s.
Of denk je dat jullie luxueus aantal regeringen geen kosten meebrengen?

Als Letzeburger zou u toch dienen te weten dat één regering volstaat. Dat is zo ook zo in Vlaanderen, maar in Brussel en Wallonië heeft men behoefte aan een grotere en meer verdeelde overheid. Federaal + Vlaanderen 2 ministers van gezondheidszorg en de rest heeft 9 ministers nodig. Ein frank ist ein frank" zei men vroeger in Letzeburg.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

https://www.sudinfo.be/id503941/arti...m=tw_sp_online



Is dit er over ? Of is dit er over ?

Hoe zou het nog zijn met de Castro dynastie in Cuba , of de Kim dynastie in Noord Korea ?

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

https://www.sudinfo.be/id503941/arti...m=tw_sp_online



Is dit er over ? Of is dit er over ?

Heeft u uw totale opslag dit jaar al eens berekend ?

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door lancalot

Niet stemmen is akkoord zijn met de uitkomst.

Nee, door te stemmen legitimeer je die politieke bende. Je legitimeert dus ook de winnaar van de verkiezingen.

Niet stemmen betekent niet instemmen. Dat is sovjetlogica.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

In een bedrijf moet een raad van beheer nog beslissen of een bepaald persoon kan onderhouden worden door de winst van het bedrijf.

Bij politiekers is het gewoon zelfbediening op de kap van de burger. Een altijd maar hogere superuitkering.

Dat is dan altijd ook het fundamentele concept geweest van een overheid he.

Dat gezegd, stellen dat een index effect een loonsverhoging is, is toch wel fout. Het is een compensatie van een effectieve loonsverlaging.

Als iemand 4 liter water krijgt, en nadien gaat men zeggen dat het 4 deciliter is, "dan is een verhoging met een factor 10", en dus het geven van 40 (deciliter) in plaats van vroeger 4 (liter) niet echt een verhoging van het waterrantsoen he.

Men heeft het getal gewoon aangepast aan de kleinere eenheid.

Een index aanpassing is niks anders dan dat. Er zijn er hier die vitten dat er waren die vroeger 4 en nu 40 "dinges" water krijgen. Maar de hoeveelheid water is hetzelfde.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Nee, door te stemmen legitimeer je die politieke bende. Je legitimeert dus ook de winnaar van de verkiezingen.

Niet stemmen betekent niet instemmen. Dat is sovjetlogica.

U heeft een probleem met het concept van democratie ?

Staat los van het feit dat het politiek toneel nogal schrijnend is de laatste tijd .

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

In een bedrijf moet een raad van beheer nog beslissen of een bepaald persoon kan onderhouden worden door de winst van het bedrijf.

Bij politiekers is het gewoon zelfbediening op de kap van de burger. Een altijd maar hogere superuitkering.

Ook in overheidsbedrijven waar de tekorten bijgepast worden door ons?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Een kennis kreeg in augustus nog een netto belastbaar pensioen van 1457 EUR.
Deze maand is dat verminderd naar 1423 EUR.
Niemand weet waarom. Afijn ja, de voorheffing is verhoogd, maar niemand weet waarom.

Is dat zo?
Verleden jaar werd de voorheffing aangepast, maar niet in augustus of september.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Misschien omdat zijn brutopensioen erg gestegen is?
Bij mij wordt mijn brutopensioen uitgekeerd zonder afhouding van voorheffing. Indien mijn brutopensioen boven een bepaald drempel stijgt zal er ook een voorheffing afgehouden worden. ,Maar dat maakt niks uit. Want nu moet ik daar op het einde van het jaar veel belasting op betalen. Hetgeen je op jaarbasis netto overhoudt is belangrijk. Die maandelijkse netto uitkeringen zijn onbelangrijk.

Klopt helemaal.
Ik betaal veel voorheffing en krijg terug op het eind van het jaar.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Niet gedacht aan die mogelijkheid. Een indexering van het brutopensioen zou dus een vermindering van het nettopensioen kunnen betekenen. Bedankt voor de reactie.

Niet echt, gewoon een voorheffing die ingevoerd wordt.
Op het eind van de rit blijft het netto pensioen hetzelfde.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

U heeft een probleem met het concept van democratie ?

Staat los van het feit dat het politiek toneel nogal schrijnend is de laatste tijd .

Ik ben het eens met Houzee hoor. Het concept van democratie wil NIET zeggen dat men machtshebbers verkiest. Het is nog altijd beter dan machtshebbers die niet verkozen zijn, daar niet van, maar het concept van democratie is dat het volk ZELF bepaalt welke zijn wetten zijn, door meerderheidsstemmen ; NIET dat men een blanco cheque geeft aan machtshebbers via een meerderheid.

Zeggen dat men dus NIET akkoord is met het gedwongen delegeren van de beslissingsmacht over wetgeving zonder veto recht, is NIET hetzelfde als zeggen dat men tegen democratie is. Wel in tegendeel.

Verkiezingen van machtshebbers is geen echte democratie. Stemmen over wetgeving wel. Een referendum over een wet is echte democratie. Het verkiezen van kwiebussen niet.

(maar ik herhaal, 't is nog altijd stukken beter dan het niet eens kunnen verkiezen van zulke kwiebussen ; het punt is dat in een democratie er eigenlijk GEEN kwiebussen zouden mogen zijn die in de plaats van het volk, wetten bepalen)

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

klopt, dat politieker worden
Maar
stemmen doe ik niet (meer)

Zaag dan ook niet over hun beslissingen.
Eén stem zal niets veranderen, duizenden stemmen kunnen dat wel.

Aan de kant gaan staan is nooit een goede optie, tenzij je, als je zou gaan stemmen, voor links zou stemmen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Als je niet gaat stemmen ben je akkoord met wat aan de macht zit.

Net mijn punt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Helemaal niet...maar die discussie is hier al gevoerd.

En de uitslag van die discussie was ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Tja ik betaal er twee waarover ik mijn stem kan uitbrengen ....

De andere drie leven wel van mijn belastingsgeld zonder dat ik ze ook maar ter verantwoording kan roepen in het kieshokje....

Is dat zo?
Ik denk dat het er meer dan 3 zijn.

Waals gewest
Waalse gemeenschap
Duitstalig gewest
Brussels gewest.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Nee, door te stemmen legitimeer je die politieke bende. Je legitimeert dus ook de winnaar van de verkiezingen.

Niet stemmen betekent niet instemmen. Dat is sovjetlogica.

Een logica die niet logisch is.