N-VA brult en blaagt - het is wel Vivaldi die de prijs verlaagt

[fransV]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom zou de energiefactuur verlaagd moeten worden ? Het is toch het verbruik dat verlaagd moet worden ? Een gepeperde factuur helpt toch als geen ander om het verbruik te verlagen ?

DeCroo wil niet dat de "mensen" moeten kiezen tussen eten en verwarming .
Ik vrees dat er voor velen geen keus zal zijn .
Geen eten maar ook geen verwarming . Zie de rijen aan de voedselbanken maar eens en verwarming zal toch niet te betalen zijn .

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik dacht dat het een vrije markt was met aanbod en afname ?

Neen, van zodra men begint met het subsidiëren van onrendabele elektrische productie (zon en wind) en men daarenboven op het distributienet aan deze onstabiele productie voorrang geeft zodat andere ook onrendabel worden en gesubsidieerd dienen te worden verkeert men in een kunstmatige markt.
De EU is een verkoopprijs gaan opleggen zodat alle deelnemers kunnen overleven.

En daarop komen dan nog de toeslagen allerhande en belastingen zodat de kostprijs voor de consument een veelvoud is van de goedkoopste productprijs.
Dit geheel was en is opgebouwd op de premisse dat flexibele gascentrales zouden inspringen als zon en wind tekortschoten.
Met de kostprijs van de electriciteit van de gesubsidieerde gascentrales als richtprijs maakten de bestaande kerncentrales reeds reuzewinsten.

Door de opgetreden verstoring van de gasmarkt o.a. door sancties t.a.v. de belangrijkste leverancier en de daardoor uitgelokte speculatie is het hekken helemaal van de dam en wordt elektriciteit nagenoeg onbetaalbaar voor de bevolking en de KMO's.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik dacht dat het een vrije markt was met aanbod en afname ?

Dat dacht je niet, snoodaard.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door fransV

DeCroo wil niet dat de "mensen" moeten kiezen tussen eten en verwarming .
Ik vrees dat er voor velen geen keus zal zijn .
Geen eten maar ook geen verwarming . Zie de rijen aan de voedselbanken maar eens en verwarming zal toch niet te betalen zijn .

De Croo doet wat hij kan. Hij heeft anders al heel wat problemen die op zijn bord kwamen moeten oplossen. Maar hij werkt rustig door.

En of dat nog niet genoeg is, heeft men stoorzenders als Zuhal Demir van de NVA en minister in de Vlaamse regering. Zij steekt constant stokken in de wielen en probeert zo het federaal beleid om de haverklap te saboteren voor wat de energievoorziening betreft.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Croo doet wat hij kan. Hij heeft anders al heel wat problemen die op zijn bord kwamen moeten oplossen. Maar hij werkt rustig door.

En of dat nog niet genoeg is, heeft men stoorzenders als Zuhal Demir van de NVA en minister in de Vlaamse regering. Zij steekt constant stokken in de wielen en probeert zo het federaal beleid om de haverklap te saboteren voor wat de energievoorziening betreft.

Dat mens doet gewoon niets anders.
Op Twitter zeikt zij iedereen af. Dit is niet goed, dat mag niet, daar ergert ze zich aan, tegen het gene gaat zij protest aantekenen....

Wat zij en andere rechtse rakkertjes niet doen is reclame maken voor zichzelf door het aanhalen van verwezenlijkingen die zij al gedaan hebben.
Hebben zij dan echt niets ?
Staan die rechtse brulkiekens dan echt met lege handen ?

Andere partijen zijn ofwel niet aanwezig op twitter (cd&v) ofwel proberen die hetgeen ze doen zo goed mogelijk voor te stellen.
Niet zo bij de rechtse rakkertjes...anderen afzeiken en azijn pissen over alles en nog wat.
Gewoon triestig voor een partij die in afkalving door de peilingen zwalpt en die in volle crisis vooral met lege handen prijkt naar bedrijven en burgers toe.
Ik kijk vol verwachting uit naar de volgende peiling.
Zingend konijn evenveel kijkcijfers dan vogelpikkend caféwijf ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Neen, van zodra men begint met het subsidiëren van onrendabele elektrische productie (zon en wind) en men daarenboven op het distributienet aan deze onstabiele productie voorrang geeft zodat andere ook onrendabel worden en gesubsidieerd dienen te worden verkeert men in een kunstmatige markt.
De EU is een verkoopprijs gaan opleggen zodat alle deelnemers kunnen overleven.

Ah, dat laatste wist ik niet. Ik dacht dat er voor de grote verdelers een vrije markt was (jaja, en sommigen krijgen subsidies, maar moeten toch, dacht ik, gewoon meedingen in de markt).

En dan verwonderde het mij niet dat de "duurste stroom die nog verkocht geraakt, de marktprijs bepaalt", want dat is ALTIJD zo in een markt: de marktprijs is de duurste prijs die nog verkocht geraakte.

Ik wist niet dat er een artificiele prijssetting was die opgelegd was. Dan begrijp ik de poeha niet: dan is het toch voldoende van die opgelegde prijs constant te houden, en er is geen prijsprobleem meer ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Croo doet wat hij kan.

Dat zal wel waar zijn. En hij kan niet veel, en wat hij denkt te kunnen maakt hij kapot. Maar daar is hij een normaal politicus voor he, daar zijn geen verwijten bij.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat dacht je niet, snoodaard.

Eerlijk gezegd, ik dacht dat wel, tussen de grote producenten en verdelers. Ik weet wel dat er subsidies zijn en zo, maar ik dacht juist dat het een vrije markt was waar de stroom van de producenten verkocht werd op de markt, en die gekocht werd door distributeurs.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, dat laatste wist ik niet. Ik dacht dat er voor de grote verdelers een vrije markt was (jaja, en sommigen krijgen subsidies, maar moeten toch, dacht ik, gewoon meedingen in de markt).

En dan verwonderde het mij niet dat de "duurste stroom die nog verkocht geraakt, de marktprijs bepaalt", want dat is ALTIJD zo in een markt: de marktprijs is de duurste prijs die nog verkocht geraakte.

Ik wist niet dat er een artificiele prijssetting was die opgelegd was. Dan begrijp ik de poeha niet: dan is het toch voldoende van die opgelegde prijs constant te houden, en er is geen prijsprobleem meer ?

Er is geen maximumprijs.
Alleen de kostprijs van de duurste opwekking (gas) bepaald de prijs.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eerlijk gezegd, ik dacht dat wel, tussen de grote producenten en verdelers. Ik weet wel dat er subsidies zijn en zo, maar ik dacht juist dat het een vrije markt was waar de stroom van de producenten verkocht werd op de markt, en die gekocht werd door distributeurs.

Er was een ondiepe vrije distributiemarkt waarin enkele spelers in de marge wat met de prijs konden concurreren. Maar de basis bleef het marginale prijszettingsysteem.
En van zodra dit ontwricht geraakte door de uitzonderlijke stijging van de gasprijzen gingen veel van die elektrische distributeurs en handelaren over de kop.

Talloze gezinnen en KMO's kwamen zonder energieleverancier te zitten. Toen is de overheid dienen tussen te komen en hebben ze onrechtstreeks de overbetaalde elektrische producenten verplicht ook de klantejn van failliete distributeurs over te nemen.
Soms zijn zo'n elektrische distributeurs ook door subsidies in leven gehouden of ook door de staat overgenomen.

Het is al een janboel maar straks wordt het nog erger. Er wordt wel verwacht dat de fysieke elektriciteitskrapte gaat verdwijnen door het steeds aangroeiende effect van het stilleggen van allerlei bedrijven.
Op het eerste zicht mag men zich verwachten aan een depressie van de aard van 1929 met miljoenen werklozen en failliete 'welvaart' staten.

De EU pleegt zelfmoord en dat heeft weinig of niets te maken met het conflict in Oekraïne. Dat laatste vergroot wel de rampspoed door de stompzinnige economische boycot, die de EU heeft beslist in te voeren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Er is geen maximumprijs.
Alleen de kostprijs van de duurste opwekking (gas) bepaald de prijs.

Maar dat is ALTIJD zo in elke markt. Tenminste de duurste prijs die nog verhandeld wordt, is altijd die van de markt he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Talloze gezinnen en KMO's kwamen zonder energieleverancier te zitten.

Eerlijk gezegd, ik vind dat normaal, en het is dan ook normaal dat die mensen geen stroom meer hebben, tot ze een contract tekenen bij een andere he.

Als jij bij een "heel goeiekope" leverancier gaat, die U zotte gunstige tarieven geeft, en die kan zelf niet aan stroom geraken op de markt zonder failliet te gaan, dan is dat niet anders dan een Ponzi speler he. Als jij je hebt laten verleiden door zo een speler, omdat je het onderste uit de kan wilde, dan is het ook normaal dat als die overkop gaat, jij geen stroom meer hebt.

Als er een nieuwe bakker is die brood verkoopt onder de kostprijs van het meel, en jij gaat daar je brood halen, dan is dat leuk voor jou, tot die overkop gaat he. Dan moet je maar bij een andere, duurdere bakker gaan, niewaar, en ondertussen heb je geen brood.

De stroom duurder betalen bij een "eerlijker" verdeler maakt dat je ook een hebt die financieel kan overleven en winst maakt, heeft het voordeel van stroom kunnen blijven te kopen.

Je kan onmogelijk bedrijven toelaten zotte lage prijzen aan te bieden, en anderen dan dwingen om die klanten over te nemen als die gekken overkop gegaan zijn.

Toen is de overheid dienen tussen te komen en hebben ze onrechtstreeks de overbetaalde elektrische producenten verplicht ook de klantejn van failliete distributeurs over te nemen.

Als dat aan ongunstige condities is, ma foi, waarom niet.

Soms zijn zo'n elektrische distributeurs ook door subsidies in leven gehouden of ook door de staat overgenomen.

Waarom niet.

Maar ik zie niet in waarom men zegt dat er geen vrije markt is voor de stroom.

Gezien er nu stroom tekort is, is het uiteraard de duurste stroom die de marktprijs voor iedereen zet, dat is altijd zo.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eerlijk gezegd, ik vind dat normaal, en het is dan ook normaal dat die mensen geen stroom meer hebben, tot ze een contract tekenen bij een andere he.

Als jij bij een "heel goeiekope" leverancier gaat, die U zotte gunstige tarieven geeft, en die kan zelf niet aan stroom geraken op de markt zonder failliet te gaan, dan is dat niet anders dan een Ponzi speler he. Als jij je hebt laten verleiden door zo een speler, omdat je het onderste uit de kan wilde, dan is het ook normaal dat als die overkop gaat, jij geen stroom meer hebt.

Daar hebt u principieel gelijk in. Maar dat waren geen hele goedkope handelaren. Zoals ik aangaf was dat spelen in de distributiemarge en niet fundamenteel. Het werd wel verkocht als een 'vrije markt'. Van zodra het fundament door de marginale prijszetting ontspoorde konden die distributeuren het niet meer aan en buitelden ze in het failiet.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als er een nieuwe bakker is die brood verkoopt onder de kostprijs van het meel, en jij gaat daar je brood halen, dan is dat leuk voor jou, tot die overkop gaat he. Dan moet je maar bij een andere, duurdere bakker gaan, niewaar, en ondertussen heb je geen brood.

Dat is weer uiterst logisch.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De stroom duurder betalen bij een "eerlijker" verdeler maakt dat je ook een hebt die financieel kan overleven en winst maakt, heeft het voordeel van stroom kunnen blijven te kopen.
Je kan onmogelijk bedrijven toelaten zotte lage prijzen aan te bieden, en anderen dan dwingen om die klanten over te nemen als die gekken overkop gegaan zijn.

De overheid (EU en België) heeft deze bedrijven toegelaten en alhoewel ze geen 'zotte' lage prijzen aanrekenden, het was allemaal basis + distributie, zijn ze als ze geen onderdeel waren van een goedkope producent (kerncentrales e.d.m.), die reeds monsterwinsten maakten, gewoon over de kop gegaan. Ze konden hun verplichtingen niet meer nakomen door de verstoringen aan de aanbodzijde. En het grootste deel van die verstoringen aan de aanbodzijde waren het gevolg van overheidsingrijpen (EU en België).

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als dat aan ongunstige condities is, ma foi, waarom niet.
Waarom niet.
Maar ik zie niet in waarom men zegt dat er geen vrije markt is voor de stroom.
Gezien er nu stroom tekort is, is het uiteraard de duurste stroom die de marktprijs voor iedereen zet, dat is altijd zo.

Inderdaad is het in een krapte zo dat de duurste stroom de marktprijs bepaalt. Die krapte is dan nu wel door de overheid veroorzaakt door allerlei maatregelen, die o.a. de uitbreiding met rendabele en goedkope elektrische productiecapaciteit onmogelijk maakten. Men kan de vier poten van een stoel afzagen en nog steeds beweren dat het een stoel is met een lagere zitting.

[fox]

Vivaldi verhoogt de accijnzen op benzine en Diesel. Prachtig toch?

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Vivaldi verhoogt de accijnzen op benzine en Diesel. Prachtig toch?

https://www.youtube.com/watch?v=mGfLVaDJkdw

[Shadowke]

de prijs verlagen en langs de andere kant de belastingen verhogen ...

[lancalot]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat is ALTIJD zo in elke markt. Tenminste de duurste prijs die nog verhandeld wordt, is altijd die van de markt he.

en tegelijk ook de laagste prijs die nog verhandeld wordt.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

de prijs verlagen en langs de andere kant de belastingen verhogen ...

De putten moeten gevuld worden hé...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Er is geen maximumprijs.
Alleen de kostprijs van de duurste opwekking (gas) bepaald de prijs.

De prijs van de spotmarkt dan. Maar daar de prijs tussen producent en verdeler wel veel via langetermijnkontrakten zal gebeuren, aan vooraf afgesproken prijs, veronderstel ik dat de verdeler wel onder de spotprijs zal inkopen bij stijgende prijzen (en boven de spotprijs bij dalende prijzen).
Hetzelfde is trouwens geldig tussen verdeler en klient, klient die ook langetermijnkontrakten met zijn verdeler kan afsluiten.
Als de spotprijs lange tijd hoog of laag blijft zal de gemiddelde verhandelde prijs wel naar deze spotprijs converteren.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door lancalot

en tegelijk ook de laagste prijs die nog verhandeld wordt.

...op de spotmarkt dan. Parallel daarmee lopen de eerder afgesloten langetermijnkontrakten.