Nord Stream gasleiding sabotage - Wie Heeft Het Gedaan?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

ah, welke?

Al kan het niet retroactief aanpassen, helaas

Een derde partij, die niet in het conflict zit. China bijvoorbeeld. Of een of andere gasboer.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Enkel de Russen zijn zo gek om zoiets irrationeel te doen.
Ze zijn zelfs bereid om atoombommen te gooien op gebieden die ze willen annexeren.

Dat is met de bedoeling om de verglaasde oppervlakte later te gaan gebruiken als een supergroot zonnepaneel. Het maakt deel uit van de Russische groene politiek.

[maddox]

Qui Bono.

De Chinezen, die verkopen met plezier Russisch aardgas en krijgen nog eens extra betaald om hun LNG tankers in vaart te houden.

Great Greta, minder energie voor het kiesvee is goed voor het milieu.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Enkel de Russen zijn zo gek om zoiets irrationeel te doen.
Ze zijn zelfs bereid om atoombommen te gooien op gebieden die ze willen annexeren.

Dat hoeft geen probleem te vormen. Met luchtexplosies is er alleen de radioactieve rommel van de bom zelf, geen enorme hoeveelheden van de grond en vernietigde gebouwen.

Na een paar weken is zelfs ground zero betreedbaar.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een derde partij, die niet in het conflict zit. China bijvoorbeeld. Of een of andere gasboer.

aja. hmm. dju

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een derde partij, die niet in het conflict zit. China bijvoorbeeld. Of een of andere gasboer.

Of een of andere atoomfanaat!

[dewanand]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Je eigen materiaal vernietigen waar je net 20 jaar aan gewerkt hebt en miljarden kost is inderdaad irrationeel, die 2 leidingen mogen nu compleet naar het schroot.

Als de VS het zou gedaan hebben zou dat veel rationeler zijn, dat kan dus niet.

ja Nordstream I en II kostten samen toch slordige 700 miljoen Euro's om het te bouwen, dus de Russen zouden het nooit zelf opblazen, hoogstens het pompstation en vulstation of toelever leidingen in rusland beetje bombarderen en de oekrainers de schuld geven.


amerika meeste baat nu, zij hebben toch honderden miljarden kuubs aardgas via shale drilling plants en moeten nog meer verkopen.

ja ziehier he daarom wilde Biden dat rusland zou aanvallen, nu begrijp ik het


====================


Energy
How Is U.S. Shale Oil Production Performing So Well?
Michael LynchSenior Contributor
I analyze petroleum economics and energy policy.
Jun 21, 2021,08:24am EDT

The figure below shows how this has played out over the last year, with the number of wells drilled down sharply, still about half of pre-pandemic levels despite the recent recovery. But the number of wells being completed or fracked is only down about 25%. This explains how production declines of 80% can be offset well enough for production to be stable even with depressed drilling.

https://www.forbes.com/sites/michael...rming-so-well/

=======================

[quercus]

De Duitse staalnijverheid heeft in de voorbije jaren enorm veel pipelines geleverd aan de Russki’s. Het gaat om “Gasröhre Made in Germany” van hoge kwaliteit. Om die zelf te maken zijn de Russki’s nog wat te achterlijk. Putin is zich economisch steeds meer in de prak aan het draaien. Als hij denkt dat ze “op een rappeke” een gaspijplijn naar Sina zullen kunnen leggen dan zie ik het toch miet zo gauw gebeuren. Tenzij die nieuwe gaspipe vanuit Siberië naar Sina gelegd wordt door de Sinezen. Die acht ik pienter genoeg om zoiets te realiseren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De Duitse staalnijverheid heeft in de voorbije jaren enorm veel pipelines geleverd aan de Russki’s.

Diezelfde nijverheid die nu op haar gat zit

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door dewanand

ja Nordstream I en II kostten samen toch slordige 700 miljoen Euro's om het te bouwen, dus de Russen zouden het nooit zelf opblazen

Bijna 11 miljard voor NS2 alleen al en 4 jaar om te completeren, allemaal voor het schroot.

https://www.dw.com/en/nord-stream-2-...in%20September.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Bijna 11 miljard voor NS2 alleen al en 4 jaar om te completeren, allemaal voor het schroot.

Dat was toch een project dat enkel in ons nadeel was.

[looneytoon1975]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

(aanvullend, de optie "prins Laurent" staat voor "geen van de bovenstaande opties". Misschien had ik dat moeten verduidelijken )

Shit, daar gaat mijn overtuiging

[kelt]

Niettemin een voortreffelijk opgestelde enquete waar mijn favoriet edelman in vermeld wordt....

[Max van Dietschland]

Wie heeft er belang dat Europa volledig afgesneden wordt van Russisch gas en dus volledig afhankelijk van hun (schalie)gas ?

De vraag stellen is ze beantwoorden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Niettemin een voortreffelijk opgestelde enquete waar mijn favoriet edelman in vermeld wordt....

Ik word er bijna emotioneel van...

Gelukkig zijn er nog enkele forumleden die oude & beproefde gewoontes in stand houden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Wie heeft er belang dat Europa volledig afgesneden wordt van Russisch gas en dus volledig afhankelijk van hun (schalie)gas ?

De vraag stellen is ze beantwoorden.

Dat was al het geval, aangezien Rusland de kraan al eerder toedraaide. Maar nu hebben ze het voordeel van de 'overmacht' : door die externe 'sabotage' gaat het quasi onmogelijk zijn voor europese landen om via gerechtelijke weg schadevergoeding te eisen voor de niet-levering van gas.

[Drukazz]

Met Amerikanen als vrienden heb je geen vijanden meer nodig.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een derde partij, die niet in het conflict zit. China bijvoorbeeld. Of een of andere gasboer.

nucleaire activisten zou ook best een goeie keuzemogelijkheid geweest zijn

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat was al het geval, aangezien Rusland de kraan al eerder toedraaide. Maar nu hebben ze het voordeel van de 'overmacht' : door die externe 'sabotage' gaat het quasi onmogelijk zijn voor europese landen om via gerechtelijke weg schadevergoeding te eisen voor de niet-levering van gas.

De EU en US hebben quasi alle handel met Rusland verboden via sancties, welke schadevergoeding en welke gerechtelijke weg hangen daar aan vast?

NS2 gaf geen gas omdat de EU en de VS dat verboden hebben, waarom zou daar een schadevergoeding aan vast hangen?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat was toch een project dat enkel in ons nadeel was.

Het heeft ook nooit gewerkt omdat de VS het verboden had. Nadat Duitsland er alles aan gedaan heeft om het project toch rond te krijgen met de Russen, tegen de wil van de Amerikanen in.

Helemaal logisch dat de Russen het dan maar letterlijk opgeblazen hebben, lijkt me logisch.