De Luftwaffe

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In de niet zo verre toekomst zal men aan computers ook "ervaring" kunnen geven, meer dan aan mens-piloten, doodgewoon omdat het een mens 20 jaar zal vragen om die ervaring op te doen, en men die op een paar milliseconden aan een nieuwe computer kan leren.

Ik heb het over AI.

Je zal natuurlijk de klassieke boordcomputer hebben zolang de vlucht klassiek verloopt. Maar je zal de "piloot-ervaring" door een AI machine kunnen vervangen, die geleerd heeft van alle voorbije mens-piloot ervaringen. Het volstaat van alle gedocumenteerde gevallen van uitzonderlijke situaties die ooit voorkwamen aan zo een systeem te geven, en dat systeem zal op den duur even ervaren worden als al die verleden mens-piloten samen.

Als de klassieke boordcomputer dus zegt "oei, er gebeurt iets raars", kan het dan de hand laten aan een AI piloot die op basis van de ervaring van honderden ervaren piloten, zal trachten de situatie meester te worden.

En als die AI piloot gehackt wordt ?

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In feite "volstaat" het om ervaren piloten in simulatoren in allerlei gekke situaties te brengen, geinspireerd door historische situaties, en ze de boel laten te redden (of niet) in simulatie. Een AI die dat "bekijkt", leert daarvan.

In de mate dat alle handelingen gekend zijn van historische situaties, kan men die ook aan die AI presenteren. Die leert daar ook van.

Het is zelfs zo dat, in de mate dat de simulator reeel genoeg de werkelijke vlucht beschrijft, de AI "zijn plan kan trekken" en zoals met die schaak en go spelers van Google, ZELF kunnen leren wat werkt en wat niet werkt, in welke omstandigheden.

Eens die AI voldoende op die manier getrained is, kan je die AI in een leeg vliegtuig laten rondvliegen, en daar allerlei incidenten veroorzaken, waarop die AI moet reageren met zijn ervaring. Dat zal hier en daar wel een vliegtuig kosten.

Doe je dat lang genoeg, dan krijg je een bijzonder "ervaren" AI, die veel meer "situaties" heeft meegemaakt dan elke levende piloot. Veel kans dat die AI het dan ook gaat redden in een nieuwe situatie.

Zelfs nu al zonder AI doet de piloot niet altijd wat hij wil.

Zelfs in good old F-16 kijkt de computer over je schouder mee. En wanneer die vindt dat jij het te bont maakt en bijvoorbeeld dreigt buiten het vliegdomein te geraken dan neemt hij gewoon de zaak over en heb je niets meer te piepen. Een paar heel rare kreukels in de lucht later en wanneer de computer vindt dat alles terug veilig is, dan mag jij weer.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In feite "volstaat" het om ervaren piloten in simulatoren in allerlei gekke situaties te brengen, geinspireerd door historische situaties, en ze de boel laten te redden (of niet) in simulatie. Een AI die dat "bekijkt", leert daarvan.

In de mate dat alle handelingen gekend zijn van historische situaties, kan men die ook aan die AI presenteren. Die leert daar ook van.

Het is zelfs zo dat, in de mate dat de simulator reeel genoeg de werkelijke vlucht beschrijft, de AI "zijn plan kan trekken" en zoals met die schaak en go spelers van Google, ZELF kunnen leren wat werkt en wat niet werkt, in welke omstandigheden.

Eens die AI voldoende op die manier getrained is, kan je die AI in een leeg vliegtuig laten rondvliegen, en daar allerlei incidenten veroorzaken, waarop die AI moet reageren met zijn ervaring. Dat zal hier en daar wel een vliegtuig kosten.

Doe je dat lang genoeg, dan krijg je een bijzonder "ervaren" AI, die veel meer "situaties" heeft meegemaakt dan elke levende piloot. Veel kans dat die AI het dan ook gaat redden in een nieuwe situatie.

En die 2 Boeings die vorig jaar verongelukten waardoor Boeing een formidabele klap kreeg met nu nog corona erbovenop ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Zelfs nu al zonder AI doet de piloot niet altijd wat hij wil.

Zelfs in good old F-16 kijkt de computer over je schouder mee. En wanneer die vindt dat jij het te bont maakt en bijvoorbeeld dreigt buiten het vliegdomein te geraken dan neemt hij gewoon de zaak over en heb je niets meer te piepen. Een paar heel rare kreukels in de lucht later en wanneer de computer vindt dat alles terug veilig is, dan mag jij weer.

kreukels met een passagiersvliegtuig ?
Dát zou een goede reklame zijn !

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

En die 2 Boeings die vorig jaar verongelukten waardoor Boeing een formidabele klap kreeg met nu nog corona erbovenop ?

Ze hadden Tavek maar niet aan de MAX moeten laten werken.
Eigen schuld dikke bult!

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

En die 2 Boeings die vorig jaar verongelukten waardoor Boeing een formidabele klap kreeg met nu nog corona erbovenop ?

Nu, des te beter voor de Europese Airbus.

[kelt]

Ongetwijfeld zal een toekomstig gevechtsvliegtuig,van welke hoedanigheid ook,een aanzienlijke "electronische" capaciteit moet hebben.Dat is al sedert halfweg vorige eeuw een gegeven en men zal daarin NIET "achteruit" gaan.

Was dit totnogtoe vooral omtrent het "babbelen met andere mensen",kijken wat er in de wijde omgeving gebeurt,of het aansturen van wapens,dan wordt het in de heel nabije toekomst,onvermijdelijk,het aansturen van "drones",verkeerde benaming eigenlijk want het zullen bijna-intelligente robot-wingmans zijn...

Dat kan heel ver gaan,zoals mag blijken uit het ATS-project van Boeing en de Australische Luchtmacht...Een betrekkelijk kleine luchtmacht die een GIGANTISCH gebied te bewaken heeft,en in een regio van de wereld waar het evenwicht aan het veranderen is,en NIET in het voordeel van Australie voelt blijkbaar de behoefte om vooraan te gaan staan in nieuwe ontwikkelingen...

Het prototype van een ATS is zowat klaar......en het is "science fiction" bezig tot leven te komen.
https://warisboring.com/boeing-revea...gman-aircraft/


Ongetwijfeld houden ook de Duitsers dat goed in de gaten....

Noot: Als Boeing hierin een voorspong neemt kunnen ze weer op de voorgrond treden,want dit soort middelen zou wel eens een HEEL grote markt kunnen worden voor hun militaire divisie...

In "Westerse stijl" Luchtmachten hebben piloten typisch een officiersrang.Dat krijgt natuurlijk een groeiende betekeneins om dat een "hybride" squadron effectief kan gaan optreden met....ik zeg maar iets,1 menselijk piloot in een toestel dat eigenlijk niet zozeer meer een jager is maar een communicatiestation....en zijn fanatieke "robot-mignons"....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

En als die AI piloot gehackt wordt ?

Dat is zoals de piloot die zot wordt he. En bijvoorbeeld zelfmoord wil plegen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Zelfs nu al zonder AI doet de piloot niet altijd wat hij wil.

Er is trouwens niks echt "fundamenteels" aan AI. Het is gewoon een computer die een programma draait, zoals een andere. Het verschil tussen "klassiek" en "AI" is dat in een klassiek programma, de programmeur aan de computer zegt wat hij moet doen in welke omstandigheden: maw, de programmeur moet het probleem kennen, de programmeur moet alle beschouwde gevallen voorzien, en moet een expliciete methode programmeren die in elk van die omstandigheden zegt wat er dient te gebeuren. Je kan eigenlijk zeggen dat een "klassiek" programma niet meer kan dan wat de programmeur weet.

Bij AI voegt men een laag tussen, en moet de programmeur niet meer zeggen wat er dient te gebeuren in welk geval. Hij moet zeggen hoe de machine dat zelf moet uitvissen, aan de hand van HEEL VEEL VOORBEELDEN.
Dat is veel dichter bij onze natuurlijke manier van leren ook. Wij, mensen, leren uit voorbeelden, uit vallen en opstaan, uit situaties. Dat is typisch wat men "ervaring" noemt. In werkelijkheid is het menselijke leerproces complexer, want wij passen de twee toe: wij leren uit ervaring EN wij denken na op "formele" manier. AI werkt goed in situaties waar er geen algemene formele denkregels zijn, maar waar "veel ervaring" belangrijk is. AI werkt bijvoorbeeld niet zo goed in wiskunde problemen waar er gekende technieken zijn. Daar is klassiek programmeren veel beter. Echter, in situaties waar de zaken complex zijn, en het aantal situaties die zich kunnen voordoen heel groot, is het beter om AI te gebruiken, omdat een programmeur misschien zekere situaties niet voorzien had, of volgens een verkeerde set instructies zal behandelen, gezien de grote complexiteit ervan.

AI kan trouwens in hetzelfde bedje ziek zijn, als je een zekere klasse van situaties vergeten bent van aan te bieden tijdens de training. Dat is exact zoals een mens trouwens: als die geconfronteerd wordt met een situatie die hij niet kent, zal hij misschien ageren volgens een totaal verkeerd patroon dat hij wel kende. Vele ongelukken zijn tot zo een situatie te herleiden: het verkeerd initieel inschatten van de situatie omdat de echte situatie niet bekend was bij de operator.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ongetwijfeld zal een toekomstig gevechtsvliegtuig,van welke hoedanigheid ook,een aanzienlijke "electronische" capaciteit moet hebben.Dat is al sedert halfweg vorige eeuw een gegeven en men zal daarin NIET "achteruit" gaan.

Was dit totnogtoe vooral omtrent het "babbelen met andere mensen",kijken wat er in de wijde omgeving gebeurt,of het aansturen van wapens,dan wordt het in de heel nabije toekomst,onvermijdelijk,het aansturen van "drones",verkeerde benaming eigenlijk want het zullen bijna-intelligente robot-wingmans zijn...

Dat kan heel ver gaan,zoals mag blijken uit het ATS-project van Boeing en de Australische Luchtmacht...Een betrekkelijk kleine luchtmacht die een GIGANTISCH gebied te bewaken heeft,en in een regio van de wereld waar het evenwicht aan het veranderen is,en NIET in het voordeel van Australie voelt blijkbaar de behoefte om vooraan te gaan staan in nieuwe ontwikkelingen...

Het prototype van een ATS is zowat klaar......en het is "science fiction" bezig tot leven te komen.
https://warisboring.com/boeing-revea...gman-aircraft/


Ongetwijfeld houden ook de Duitsers dat goed in de gaten....

Noot: Als Boeing hierin een voorspong neemt kunnen ze weer op de voorgrond treden,want dit soort middelen zou wel eens een HEEL grote markt kunnen worden voor hun militaire divisie...

In "Westerse stijl" Luchtmachten hebben piloten typisch een officiersrang.Dat krijgt natuurlijk een groeiende betekeneins om dat een "hybride" squadron effectief kan gaan optreden met....ik zeg maar iets,1 menselijk piloot in een toestel dat eigenlijk niet zozeer meer een jager is maar een communicatiestation....en zijn fanatieke "robot-mignons"....

Gaan er voldoende frequencies beschikbaar zijn?
Dat lijkt momenteel al een probleem te zijn heb ik me laten vertellen. De USAF kan momenteel vanuit de States maar een relatief klein aantal grote onbemande vliegtuigen operationeel in de lucht houden.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Gaan er voldoende frequencies beschikbaar zijn?
Dat lijkt momenteel al een probleem te zijn heb ik me laten vertellen. De USAF kan momenteel vanuit de States maar een relatief klein aantal grote onbemande vliegtuigen operationeel in de lucht houden.

Ik kan me voorstellen dat DAARIN het belang van semi-intelligentie moet spelen.

En ook dat dit project niet om "intercontinentale verkenning en Speciale Operaties" gaat maar juist heel taktisch gericht is.

Konkreet,de Aussies willen jagen en jachtbommenwerperoperaties uitvoeren zonder dat alle toestellen persé door mensen bestuurd worden.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik kan me voorstellen dat DAARIN het belang van semi-intelligentie moet spelen.

En ook dat dit project niet om "intercontinentale verkenning en Speciale Operaties" gaat maar juist heel taktisch gericht is.

Konkreet,de Aussies willen jagen en jachtbommenwerperoperaties uitvoeren zonder dat alle toestellen persé door mensen bestuurd worden.

Als gewezen jachtbommenwerper zou ik er toch moeite mee hebben dat mijn wingman een machine is.

Dit raakt toch sterk aan de doctrine dat een 'pair' - twee vliegtuigen die samen werken en elkaar steunen en beschermen - de minimaal inzetbare formatie is bij conventionele operaties.

[kelt]

10 lessen worden routines.
20 routines worden doctrines die overgedragen worden overheen de decennia.
30 iemand verwerpt doctrines,doet het anders, en WINT.......
40 goto 10

[kelt]

Het Moffenparlement heeft de eerste week van november 2020 ook goedkeurig verleent en dus kan BAE systems de bestelling tegemoetzien van 38 nieuwe Typhoon (Eurofighter) straaljagers voor de Luftwaffe....

Daarmee is deel 1 van het "grote plan",het vervangen van de oudste "tranches" van Eurofighters, op gang gezet....

Bovendien heeft de assemblagefabriek in Duitsland dan nog iets te doen...

https://www.airforce-technology.com/...ghter-typhoon/

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

en clusterbommen en anti-persoonsmijnen

Doe er nog een goeie schep napalm ook maar bij, nu we toch bezig zijn...

[kojak]

Is er soms sprake van dat Trump De Luftwaffe wenst in te schakelen of is er een andere reden waarom deze draad terug werd opgevist ?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Is er soms sprake van dat Trump De Luftwaffe wenst in te schakelen of is er een andere reden waarom deze draad terug werd opgevist ?

Omdat er NIEUWS was te melden over de kLuftwaffe....mocht dat niet?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Omdat er NIEUWS was te melden over de kLuftwaffe....mocht dat niet?

Dan ist goe.
Ik wou alleen maar zeker zijn.
Srry voor het storen.

[kelt]

De maanden glijden voorbij en nu,mei 2021,weten de Duitse jachtbommenwerperpiloten,(inmiddels bedienaars van museumwaardige artefacten),nog steeds niet wat het wordt.

https://www.youtube.com/watch?v=D6vrIa3EKog

De kans dat het de F-35 wordt is eigenlijk heel gering.Het komt er,luidens de (Duitse staatsburger) in dat stukje (ik stel U gerust,hij spreekt heel goed engels...) op neer dat Duitsland zijn "militaire positie" sedert het beeindigen van de VORIGE koude oorlog (1989) nooit herbepaald heeft en bijgevolg op militair domein ergens "rondhangt"....

Probleem is dat als men NIET voor de F-35 zou kiezen (voor de vervanging van de Tornado's,want de Europfighters worden aangevuld met.....Eurofighters) Duitsland het enige land dreigt te worden dat dan gaat extra betalen om feitelijk oudere types vliegtuigen aan te passen voor dingen die......de F-35 kan omdat het f*cking ding ervoor ontworpen is.....Ongetwijfeld zouden Boeing of Airbus dat ZEER leuk vinden....

Gezwans over een "toekomstige Europese jager" helpt niet omdat de vervanging eigenlijk DIT DECENNIUM moet zijn.Want NU worden Tornado's met stukken van andere Tornado's in de lucht gehouden terwijl Duitsland niet eens ergens in een oorlog zit.

(k)Luftwaffe

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De maanden glijden voorbij en nu,mei 2021,weten de Duitse jachtbommenwerperpiloten,(inmiddels bedienaars van museumwaardige artefacten),nog steeds niet wat het wordt.

https://www.youtube.com/watch?v=D6vrIa3EKog

De kans dat het de F-35 wordt is eigenlijk heel gering.Het komt er,luidens de (Duitse staatsburger) in dat stukje (ik stel U gerust,hij spreekt heel goed engels...) op neer dat Duitsland zijn "militaire positie" sedert het beeindigen van de VORIGE koude oorlog (1989) nooit herbepaald heeft en bijgevolg op militair domein ergens "rondhangt"....

Probleem is dat als men NIET voor de F-35 zou kiezen (voor de vervanging van de Tornado's,want de Europfighters worden aangevuld met.....Eurofighters) Duitsland het enige land dreigt te worden dat dan gaat extra betalen om feitelijk oudere types vliegtuigen aan te passen voor dingen die......de F-35 kan omdat het f*cking ding ervoor ontworpen is.....Ongetwijfeld zouden Boeing of Airbus dat ZEER leuk vinden....

Gezwans over een "toekomstige Europese jager" helpt niet omdat de vervanging eigenlijk DIT DECENNIUM moet zijn.Want NU worden Tornado's met stukken van andere Tornado's in de lucht gehouden terwijl Duitsland niet eens ergens in een oorlog zit.

(k)Luftwaffe

De laatste video's v.d. Zwitserse Luftwaffe al gezien ?