6 jongeren die voor het klimaat spijbelen aan het woord: "Er is geen reserveplaneet" - Pagina 28

fred vanhove · 22 februari 2019, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Volgens uw vorige artikel mag er in 2050 geen uitstoot meer zijn van CO2.
Tegen 2030 moet er 45% verminderd worden.

Hoe gaan ze dat doen?

Alleszins niet in het Oosten want daar worden de luchthavens iedere dag een pak groter en schieten de benzinestations als paddenstoelen uit de grond. En de autoconstructeurs willen een groei van minimum 4 % per jaar gedurende de volgende decennia.
Vooruit met de geit

Boduo · 22 februari 2019, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Volgens uw vorige artikel mag er in 2050 geen uitstoot meer zijn van CO2.
Tegen 2030 moet er 45% verminderd worden.

Hoe gaan ze dat doen?

Door er NU mee te beginnen en te stoppen met lullen.

eno2 · 22 februari 2019, 18:50

https://energiekaart.net/zweden-koploper-co2-reductie/

Spanje ook koploper, +25%

Dank zij de belasting-op-de-zon wet
Nu geschrapt door de socialisten.

alberto · 22 februari 2019, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ze zijn er al tien jaar aan begonnen en zitten al aan 10% van onze behoeften.
Aan dat tempo zal het nog even duren.

In feite zou je kunnen zeggen dat men er in 1975 er al mee begonnen is, kerncentrale Doel 1/2, die stoten geen CO2 uit, tenzij de nooddiesels die ze testen.
Wat het klimaat betreft stond men toen nog zover niet, Armand Pien had net de straalstroom uitgevonden, allé ontdekt.

alberto · 22 februari 2019, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Door er NU mee te beginnen en te stoppen met lullen.

oke, ik ben benieuwd welke maatregelen men gaat nemen, specialisten hebben gezegd wat er moet gebeuren.

Boduo · 22 februari 2019, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

oke, ik ben benieuwd welke maatregelen men gaat nemen, specialisten hebben gezegd wat er moet gebeuren.

Het is aan de politiekers om het initiatief te nemen.

Jantje · 22 februari 2019, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het is aan de politiekers om het initiatief te nemen.

Nee, eigenlijk niet.
De wetenschappers hebben het probleem aangewezen en nu moeten de technici de aangewezen problemen oplossen.
En de politici moeten enkel ingrijpen als de industrie de aangeboden oplossingen weigert toe te passen.

Boduo · 22 februari 2019, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, eigenlijk niet.
De wetenschappers hebben het probleem aangewezen en nu moeten de technici de aangewezen problemen oplossen.
En de politici moeten enkel ingrijpen als de industrie de aangeboden oplossingen weigert toe te passen.

2 !

Universalia · 22 februari 2019, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Het streefjaar van het klimaatverdag van Parijs is toch 2050?

https://www.ecovat.eu/energietransit...ijs-2020-2050/

Hoe denken de wetenschappers?

Alvast niet door op zijn luie kont te zitten.

Daarom spijbelen die scholieren en komen regelmatig op straat.

En moesten je niet weten waarom, die scholieren weten wel heus over wat het gaat. Om te beginnen hiermee:

Dus hierom:

Wie weet moeten de kinderen en scholieren wereldwijd regelmatig op straat lopen en blijven betogen. Dat hopen die scholieren toch.

De vervuiler betaalt? De vervuiler krijgt ja, elk jaar miljarden.

Een woord van dank voor uw bijdrage is op zijn plaats.

Citaat:

Het streefjaar van het klimaatverdag van Parijs is toch 2050?

Tegenwoordig zie je dat dikwijls opspelen in teksten het jaar 2050.

Ik geloof nooit dat deze planeet 2050 zal halen en zoals ik al eerder wist te schrijven dat onze planeet als een lege bol, zoals zovele andere in het heelal, rondjes om de zon zal draaien voor we ooit 2050 zouden kunnen bereikt hebben.

eno2 · 22 februari 2019, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

2 !

Gij verandert ook rap van gedacht. W
Wat een gek idee van Jantje. Wat Jantje voorstelt is de bal buiten schoppen.
Techniekers kunnen niets implementeren en op bedrijven kan je niet rekenen om over te schakelen. Die kijken naar de winst. Innovatie is cruciaal, maar de autoriteiten moeten ze stimuleren en implementeren, door regulatie en wetten. Dat is de voornaamste bron van verandering. Dat heeft Greta goed begrepen door zich op de politiek te richten. In Spanje, een land met overvloedig zonneschijn, is de CO2 uitstoot toegenomen met 30% sinds 2015, door het aannemen van de belasting-op de zon wet door de rechtse regering. Gezinnen moesten extra belastingen betalen voor het opwekking van duurzame energie.. Dat is nu door de socialisten afgeschaft

Boduo · 22 februari 2019, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Gij verandert ook rap van gedacht. W
Wat een gek idee van Jantje. Wat Jantje voorstelt is de bal buiten schoppen.
Techniekers kunnen niets implementeren en op bedrijven kan je niet rekenen om over te schakelen. Die kijken naar de winst. Innovatie is cruciaal, maar de autoriteiten moeten ze stimuleren en implementeren, door regulatie en wetten. Dat is de voornaamste bron van verandering. Dat heeft Greta goed begrepen door zich op de politiek te richten. In Spanje, een land met overvloedig zonneschijn, is de CO2 uitstoot toegenomen met 30% sinds 2015, door het aannemen van de belasting-op de zon wet door de rechtse regering. Gezinnen moesten extra belastingen betalen voor het opwekking van duurzame energie.. Dat is nu door de socialisten afgeschaft

"De wetenschappers hebben de problemen aangewezen & nu moeten de technici die oplossen"
Wat is hier verkeerd aan ?
De politiekers moeten ook niet afzijdig blijven: dat is overduidelijk !

eno2 · 22 februari 2019, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

.
En dat als ze echt veranderingen willen, ze moeten beginnen bij zichzelf en hun eigen energieverbruik en vervuiling moeten beperken.

Tertiair:

de belangrijkste motor van verandering zijn de autoriteiten en de business

eno2 · 22 februari 2019, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

"De wetenschappers hebben de problemen aangewezen & nu moeten de technici die oplossen"
Wat is hier verkeerd aan ?
De politiekers moeten ook niet afzijdig blijven: dat is overduidelijk !

Zoals ik zei. Innovatie is noodzakelijk en die is er al. De politiek moet stimuleren, sturen, reguleren en implementeren. Of er komt nauwelijks iets van. En zeker niet snel genoeg. Het belang en impact van het veranderen van het persoonlijk consumptiepatroon is tertiair, na de vergroening van de economie door omschakeling in de Business sector, energieproductie etc...

Jantje · 22 februari 2019, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Gij verandert ook rap van gedacht. W
Wat een gek idee van Jantje. Wat Jantje voorstelt is de bal buiten schoppen.
Techniekers kunnen niets implementeren en op bedrijven kan je niet rekenen om over te schakelen. Die kijken naar de winst. Innovatie is cruciaal, maar de autoriteiten moeten ze stimuleren en implementeren, door regulatie en wetten. Dat is de voornaamste bron van verandering. Dat heeft Greta goed begrepen door zich op de politiek te richten. In Spanje, een land met overvloedig zonneschijn, is de CO2 uitstoot toegenomen met 30% sinds 2015, door het aannemen van de belasting-op de zon wet door de rechtse regering. Gezinnen moesten extra belastingen betalen voor het opwekking van duurzame energie.. Dat is nu door de socialisten afgeschaft

Je brengt zelf de reden aan waarom de politiek zich niet mag moeien.

De wetenschap brengt aan dat het gebruik van fossiele brandstoffen moet dalen, de technici zorgen dat er mogelijkheden zijn om energie op te wekken zonder fossiele brandstoffen te stoken en wat doet de politiek, die zorgt dat alles vertraagt door extra taksen op de systemen in te voeren.
Als de politiek die extra taksen niet had ingevoerd, had de techniek al veel snellere en betere resulutaten opgeleverd.

Moet je er nog één hebben waarbij de politici voor de ellende zorgen.

De kernuitstap.
En ja, ik ben 100% tegen kernenergie. Van mij hadden die dingen nooit gebouw mogen worden.
Maar ze staan er nu en dus is het niet meer dan normaal dat we ze zo lang mogelijk blijven gebruiken, dit tot dat er werkende toereikende betaalbare vervangingen zijn. Ze hadden verdomme eerst de stookolie, steenkool/bruinkool en aardgascentrales moeten dicht doen.
Door hun kernuitstap hebben ze gewoon de fossielbrandstoffen industrie in de kaart gespeelt en de ontwikkeling van alternatie energiewinning gewoon tegen gehouden. Maar het gaat de politici niet om het milieu, niet om het klimaat, niet om onze leefomgeving, maar om hun postjes, niet die in regeringen en gemeentebesturen, maar in de bestuursraden van de bedrijven.
De kerncentrales zouden wel gesloten worden eens het de eigenaars te veel kost om ze nog op rendabele manier draaiend en veilig te houden.

Of hun belachelijke beslissing om vanaf 2030 geen nieuwe ICE-voertuigen meer in te schrijven, terwijl de nodige infractructuur om de ICE te vervangen door EV nog niet eens aanwezig is.

alberto · 22 februari 2019, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het is aan de politiekers om het initiatief te nemen.

Als we dat lang genoeg vragen aan de politiek gaan ze dat wel doen, hopelijk gaat de gewone man dan niet klagen dat hij teveel taksen moet betalen.

Weet je als individu niet uit uw eigen wat goed is voor het klimaat, waarom wachten op de overheid/politiekers.

Jantje · 22 februari 2019, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Tertiair:

de belangrijkste motor van verandering zijn de autoriteiten en de business

Nee, ik heb autoriteiten nog nooit iets weten ontwikkelen.
De mobiliteit van de mensen is verbeterd door technici.
De bereikbaar van van de mens in verbeterd door technici.
De medische vooruitgang is mogelijk gemaakt door wetenschappers.
De voedselvoorziening is verbeterd door samenwerking van wetenschappers en technici.

Geef mij één probleem dat ooit door politici is opgelost geworden?
Geef één verandering in het dagelijkse leven die politici hebben verwezelijkt?

Universalia · 22 februari 2019, 21:27

Op huidig ogenblik wrijft men het lieve meisje Greta Thunberg al 'asperger' aan.

Citaat:

In de populair Zweeds-Noorse talkshow Skavlan vertelde ze vorige maand hoe haar karakter een troef is geweest bij haar strijd voor het klimaat. ‘Het maakt dat ik een beetje anders functioneer.

Citaat:

Herbert Roeyers, hoogleraar klinische en gezondheidspsychologie (UGent) kan dit alleen maar bevestigen. ‘Mensen zijn geneigd alleen de beperkingen te zien. Terwijl mensen met een autismespectrumstoornis evenzeer over specifieke kwaliteiten en talenten beschikken. Ze verwerken info op een andere manier dan wij, daarbij gaan ze vaak heel analytisch te werk.’

Citaat:

'Als ik geen asperger had en niet zo raar was, zou ik ook in het sociale spel vastzitten waar iedereen zo smoorverliefd op is.'

Naast het voorgaande geschrevene ligt het gegeven autisme weer een beetje open.

Nog steeds veel mensen denken dat autisten 'gekken' zijn en die gedachte is vreselijk fout want dat is niet zo.

In America's Next top Model heeft ook eens een juffrouw meegedaan die asperger had en die was best top. (Heather Kuzmich)

Ze denken anders, zijn misschien niet zoooooo sociaal ingesteld maar toch.

Boduo · 22 februari 2019, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Als we dat lang genoeg vragen aan de politiek gaan ze dat wel doen, hopelijk gaat de gewone man dan niet klagen dat hij teveel taksen moet betalen.

Weet je als individu niet uit uw eigen wat goed is voor het klimaat, waarom wachten op de overheid/politiekers.

Tewerkstelling in de "klimaatindustrie" kan in ons land tot 60.000 jobs opleveren.
Wij leven als individuen zo goed mogelijk voor het klimaat.
Zeker weten !
Sommigen lachen ons uit...

alberto · 23 februari 2019, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Tewerkstelling in de "klimaatindustrie" kan in ons land tot 60.000 jobs opleveren.

Er zullen dan ook jobs verdwijnen in de milieuvervuilende industrie, mss kunnen ze eens berekenen hoeveel dat dat gaan zijn, of het is gewoon een verschuiving van jobs.

Citaat:

Wij leven als individuen zo goed mogelijk voor het klimaat.
Zeker weten !
Sommigen lachen ons uit...

fijn.

Jantje · 23 februari 2019, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Er zullen dan ook jobs verdwijnen in de milieuvervuilende industrie, mss kunnen ze eens berekenen hoeveel dat dat gaan zijn, of het is gewoon een verschuiving van jobs.

fijn.

Nee, het is niet gewoon een verschuiving van werkgelegenheid.
Wie dat denkt zit verkeert.
Milieuvriendelijker gaan leven betekend immers anders gaan leven en denken.
De oudere onder ons zullen ze nog wel kennen uit hun jeugd, de jongeren enkel uit van film en TV, de bruine papieren zakken in de grootwarenhuizen.
Voer die terug in en verbied de plastiekzakken.
De bedrijven die nu de plastiekzakken maken gaan dus moeten sluiten, terwijl de bedrijven die papierzakken maken gaan opbloeien.
Ook de bedrijven die oud papier ophalen gaan meer werkgelegenheid bieden, terwijl de plastiekverwerkende bedrijven jobs gaan verliezen.
In zijn geheel krijg je dus wel meer werkgelegenheid, maar met andere profielen.
Doe hetzelfde binnen de drankenindustrie, verbied ped-flessen en verplicht om terug met glazen flessen en blikjes met statiegeld te werken.
Ook daar krijg je dan jobverschuivingen, maar ook profielveranderingen.
In beide gevallen ga je van jobs met een hoog opgeleid profiel naar jobs met een lager opleidingsprofiel.

22 februari 2019, 18:50	#543
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	https://energiekaart.net/zweden-koploper-co2-reductie/ Spanje ook koploper, +25% Dank zij de belasting-op-de-zon wet Nu geschrapt door de socialisten.