Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld |
|
Discussietools |
16 juni 2015, 12:58 | #1 |
Minister-President
Geregistreerd: 11 juni 2013
Locatie: Vlaanderen, België, Europa
Berichten: 4.344
|
'Hoe rijker de rijken, hoe trager de economische groei'
een pracht van een artikel in Trends
'Hoe rijker de rijken, hoe trager de economische groei' Niels Saelens webredacteur Bron: Trends Als de rijkste 20 procent van de bevolking rijker wordt, remt de economische groei af. Als de armste 20 procent rijker wordt, krijgt de economie een duw in de rug. Dat blijkt uit een studie van het IMF. 'Hoe rijker de rijken, hoe trager de economische groei' De toenemende inkomensongelijkheid knabbelt aan de economische groei. Volgens een studie van het Internationaal Monetair Fonds over 156 landen daalt het bruto binnenland product (bbp) van een land in vijf jaar met 0,08 procentpunt als de rijkste 20 procent van de inwoners 1 procentpunt rijker wordt. Wordt de armste 20 procent 1 procentpunt rijker, dan stijgt het bbp de daaropvolgende vijf jaar met 0,38 procentpunt. Als de inkomensongelijkheid toeneemt, krijgen armere gezinnen het moeilijk om gezond te leven en te investeren in de opleiding van hun kinderen. Dat speelt de economische groei van een land parten. Als armere gezinnen wel kunnen investeren in de ontwikkeling van hun kinderen, stelt dat de toekomstige productiviteit en de economische groei van een land veilig. Als de rijkste groep van de bevolking rijker wordt, vertraagt de economische groei doordat zij een kleiner deel van hun inkomen uitgeven. Goede opleiding cruciaal Volgens het IMF is een goede opleiding de oplossing om de toenemende inkomensongelijkheid een halt toe te roepen. De studie onderstreept dat hoogopgeleiden in vergelijking met hun laagopgeleide collega's steeds beter worden betaald. Dat is volgens de organisatie een van de voornaamste verklaringen voor de toenemende inkomensongelijkheid in de westerse landen. De organisatie pleit daarbij voor kwaliteitsonderwijs en het wegwerken van financiële barrières voor studenten die een hogere studie willen volgen. "Hogeropgeleide werknemers kunnen beter het hoofd bieden aan technologische veranderingen die de productiviteit verhogen", schrijft het IMF in de studie. Ook een herverdelend belastingsysteem zou bevorderend zijn voor de economische groei. Volgens de studie moeten meer landen werk maken van een progressieve inkomensbelasting, maatregelen tegen belastingontduiking en een doelgerichte sociale zekerheid. Ook fiscale voordeelregimes waar enkel de superrijken van kunnen profiteren - zoals op aandelenopties - moeten voor de bijl, als de landen de ongelijkheid willen wegwerken. |
16 juni 2015, 21:25 | #2 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 4 juli 2004
Berichten: 80.200
|
Geldt dat principe voor het statistisch gemiddelde van alle landen ter wereld,
of misschien enkel voor de rijkste regio's ter wereld, zoals vb. Vlaanderen ? En zie je deze stelling overigens ook van toepassing bij ons ? Enig idee van de verschillen tussen de top-rijken en de armste armoezaaiers, wereld wijd ? Wat ga jij nu doen aan vb. een Marc Coucke die zijn bedrijf verkoopt voor zoveel geld, als zefls Di Rupo daar niet tijdig een belastinkske voor voorzien had ? Overigens, als lid van de nva, vind ik dat het wel gerechtvaardigd zou zijn dat Coucke er een eerlijke belasting op zou betalen. Foei Di Rupo dus .... .
__________________
Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA) |
16 juni 2015, 21:44 | #3 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 mei 2007
Berichten: 44.943
|
Ik heb geen studie nodig om dit te beseffen: met even uw gezond verstand te gebruiken kan je dit ook verzinnen.
Oef, toch nog ene normale bij N-VA.
__________________
Het volk begrijpen plaveit de weg naar leiderschap begrijpen (oude stelregel van het geslacht Atreides) Disce Quasi Semper Victurus, Vive Quasi Cras Moriturus I saw that I could put an end to your outrages by pronouncing a single word in my mind. I pronounced it. The word was ‘No.’ And I declared I would stop the motor of the world. Laatst gewijzigd door Libro : 16 juni 2015 om 21:45. |
17 juni 2015, 09:38 | #4 | ||
Minister-President
Geregistreerd: 30 september 2011
Berichten: 5.484
|
Citaat:
Citaat:
|
||
17 juni 2015, 09:45 | #5 |
Banneling
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
|
Lompe rechts-conservatieve rhetoriek. Alles past nu eenmaal in het kader om er voor te zorgen dat grootbezitters meer krijgen omdat de politiek denkt dat hun capaciteit om te investeren de drijver is voor de creatie van jobs. Niks is minder waar. Ondernemers en financiers hebben baat bij een hoge graad van werkloosheid, dit betekent dat ze goedkoop aan arbeidskrachten kunnen geraken. Bij lage werkloosheidspercentages moeten ze mensen gaan wegkopen, dit is duurder. De consumptie van de "arme" en de middenklasse is de echte drijfveer van een economie. Als zij werken, en kunnen uitgeven, gaat het goed. De welvaart van de top 1 % heeft nauwelijks een impact op de staatsinkomsten of de economie in het geheel. Dus ik zie echt niet in waarom we gewoon de grote vermogen niet gaan belasten. Er is ook echt geen reden om schrik te hebben als ze het afbollen. Indien we in een tax shift arbeid goedkoper maken, zal een ondernemer die mensen aan het werk zet, meer verdienen, nu meteen. In ruil daarvoor vragen we een belasting op de meerwaarde bij verkoop. En ik wil die ondernemers hier houden. De grote families met duizend en een constructies om belastingen te vermijden, die mogen het afbollen. Hun toegevoegde waarde is minimaal. |
17 juni 2015, 11:59 | #6 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 4 juli 2004
Berichten: 80.200
|
Citaat:
En al zeker de PS in Wallonië, tesamen met aanhangsel SPa, want zij hebben voornamelijk de diepe diepe put van de staatsschuld gegraven, met Griekse werktuigen. Waardoor de sociale zekerheid onzeker werd ... .
__________________
Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA) |
|
17 juni 2015, 12:35 | #7 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Als de rijkste 20% van de bevolking, zeg maar, 10% rijker wordt, dan is de economie gegroeid met 10% van het vermogen van die 20% rijksten. Als de armste 20% van de bevolking 10% rijker wordt, dan is de economie gegroeid met 10% van het vermogen van die 20% armsten. Dat laatste bedrag is uiteraard kleiner dan het eerder genoemde bedrag. Hoe kan dat nu groter geworden zijn ??? Stel dat de 20% rijksten, 95% van alle waarde bezitten, en de 20% armsten, 5% van alle waarde bezitten. Als die 20% rijksten 10% rijker geworden zijn, is de economie toegenomen met 9.5% (10 procent van 95 procent). Als die 20% armsten met 10% rijker geworden zijn, is de economie met 0.5% (10% van 5%) toegenomen. Volgens het IMF is een economische groei van 9.5% dus kleiner dan een economische groei van 0.5% ? |
|
17 juni 2015, 12:43 | #8 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 21 juni 2013
Locatie: Toekomstig bewoner van de geboortegrond van Cyriel Verschaeve
Berichten: 7.410
|
Citaat:
Laatst gewijzigd door Rahowa : 17 juni 2015 om 12:56. |
|
17 juni 2015, 12:43 | #9 | |
Minister-President
Geregistreerd: 11 juni 2013
Locatie: Vlaanderen, België, Europa
Berichten: 4.344
|
Citaat:
goed gezegd |
|
17 juni 2015, 12:52 | #10 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 januari 2008
Locatie: La Paz - Lanaken
Berichten: 23.618
|
De rijke speculeren. De armen consumeren. Als je de economie wil aanzwengelen kan je dat bijgedrukte geld (en dat doet men ondertussen zowat overal in navolging van de VS) beter bij diegenen leggen die het ook effectief in de economie inbrengen. Maar dat stoot de rijken voor de borst, terwijl het juist zei zijn die die beslissing in werkelijkheid nemen. Ze bedienen liever zichzelf. De grote truck is ondanks die herverdeling naar boven toe de armen nog voor je te laten stemmen. Daarvoor zorgen media en school. "Het kan niet anders" is zo'n veel verkocht verhaaltje.
Laatst gewijzigd door Johan Bollen : 17 juni 2015 om 12:55. |
17 juni 2015, 12:54 | #11 | |||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Citaat:
Waarom zouden we Apple helemaal moeten aanslaan, ontmantelen, en als loon uitbetalen aan ambtenaren die putten graven in de morgen en die terug opvullen in de avond bijvoorbeeld ? Welke economische groei komt daar uit voort ? Citaat:
Stel dat een familie een bakkersketen bezit en met constructies maakt dat hun vermogen (dat bezit van die bakkersketen) weinig belast wordt. Stel dat je ze nu hun bakkersketen wil aanslaan. In dat geval zijn die mensen verplicht om hun bakkersketen aan Nestle of zo te verkopen, om het geld te hebben om hun belastingen mee te betalen (en met de rest natuurlijk naar 't buitenland te verhuizen). Netto heb je nu dus bekomen dat Nestle dan die bakkersketen bezit. Gaat de Belgische staat daarop teveel belasting eisen, dan gaat Nestle misschien de ovens, toonbanken en zo aan de meestbiedende verkopen, en die keten dicht doen. |
|||
17 juni 2015, 13:16 | #12 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Het punt dat ik maakte, was: Als rijken 10% rijker worden (en de anderen blijven op hun niveau staan welteverstaan), dan is de economische groei uiteraard veel GROTER dan als de armen 10% rijker worden (en de anderen blijven op hun niveau staan). Maw, stellen dat als rijken rijker worden, de economische groei kleiner is dan als armen rijker worden, is rekenkundige zever. Kijk trouwens eens hier, en verschiet. http://www.globalrichlist.com/ Citaat:
Je vergeet de gigantische toename in rijkdom in Zuid-Amerika en Azie zekers ? |
||
17 juni 2015, 13:21 | #13 | |
Banneling
Geregistreerd: 28 mei 2013
Locatie: Antwerpen
Berichten: 11.192
|
Citaat:
|
|
17 juni 2015, 13:29 | #14 |
Banneling
Geregistreerd: 28 mei 2013
Locatie: Antwerpen
Berichten: 11.192
|
|
17 juni 2015, 13:46 | #15 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 21 juni 2013
Locatie: Toekomstig bewoner van de geboortegrond van Cyriel Verschaeve
Berichten: 7.410
|
Ik had het over cijfers die over het Uk gaan.In deze studie werd ook aangetoond dat er een effectieve groei was van 10 % terwijl 40% mogelijk was.De rijkste 1% bezit nu 14 % van alle rijkdom,in 1970 was dat nog maar 6 %.
|
17 juni 2015, 13:53 | #16 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Maar om U een idee te geven: in 1970 was een computer centrum dat 1 miljard vermenigvuldigingen kon maken per seconde een rariteit die gemakkelijk de waarde van vele huizen had. Tegenwoordig kost zoiets nog geen 300 Euro, en zijn er zo veel en veel meer toestellen in de UK. Op dat vlak alleen is de groei veel en veel groter geweest dan 10%. Een computer van tegenwoordig 300 Euro kostte toen meer dan een huis. Je kan dus stellen dat er in de UK evenveel equivalente huizen zijn bijgekomen als ze ginder laptops hebben, alleen al daardoor. Er zijn nog vele van die zaken die door technische vooruitgang (= economische groei) komen. Een telefoon in een auto was toen een heel dure zaak. Een GSM tegenwoordig is meer waard dan een autotelefoon toen. Allemaal "groei". De rijkdom is met factoren 10 of 100 toegenomen sinds de jaren 70, als je kijkt naar hoeveel dingen nu technisch gemakkelijk zijn, en in veelvoud voorkomen, en toen gigantische fortuinen kostte of zelfs vierkant niet mogelijk waren. DAT is groei. Laatst gewijzigd door patrickve : 17 juni 2015 om 13:55. |
|
17 juni 2015, 14:22 | #17 | |
Banneling
Geregistreerd: 28 mei 2013
Locatie: Antwerpen
Berichten: 11.192
|
Citaat:
|
|
17 juni 2015, 19:03 | #18 | |
Banneling
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
|
Citaat:
Nu een paar rechtse regeringen om het kwijt te spelen. Omdan opnieuw te beginnen zeker ? Uw partij bedient gewoon rijk en rijker. |
|
17 juni 2015, 19:32 | #19 |
Parlementslid
Geregistreerd: 5 december 2013
Berichten: 1.567
|
De ijzeren wet van de oligarchie is ook geldig bij het beheer van weelde hoor.
|