Hoe ga je het unitarisme verkopen bij de Walen?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

1. "Noem u niet arm, omdat uw dromen niet in vervulling zijn gegaan; werkelijk arm is slechts hij, die nooit gedroomd heeft. " ( - Marie von Ebner-Eschenbach )

Laat uw droom niet de nachtmerrie worden van de 10 miljoen mensen die in deze staat wonen.

2. Geen sprake van een provinciaal systeem? Lees ons programma!

Tiens, is de BUB dan voor een provinciaal federalisme? Zo niet, dan zijn jullie een unitaristische partij. Lees de commentaar te goei, ik weet dat u daar toe in staat moet zijn.

3. Ga eens luisteren bij de Franstalige bedrijven, in de buurt van de taalgrens of in Brussel of zo... vanaf het moment dat ze een job zoeken, is het Engels waarvoor velen gekozen hebben opeens niet zo "cool" meer.

U probeert weer met een vage referentie de staalharde trend dat Engels wereldwijd belangrijker wordt en dit zich zo uit in de keuze voor Engels als 2e taal bij de Walen te ontkrachten. Dat pakt misschien bij een dwaas, maar niet bij mij.

4. Wat is het groot probleem dan?

Wat bedoelt u?

5. Wat doet u dat zo deterministisch zeggen? Wij staan voor afschaffing van pariteiten, iedere burger gelijk voord dezelfde wet en dezelfde wet gelijk voor iedere burger. Benieuwd of u het democratischer kan vinden...

Lees de tekst van Verhulst (nochtans geen Vlaams-nationalist), en huiver over uw eigen gedachtegoed.

[Foundation]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Dierick

Ochottekes toch: dat doet denken aan de Coudenberggroep. Die telde onder haar stichtende leden ook zogenaamd 50 Vlamingen en 50 Franstaligen.

Bij nader toezien bleek dat dan neer te komen op 30% woonachtig in Vlaanderen -waarvan méér dan de helft Franstaligen, grotendeels de bekende Franskiljons en hun zoontjes; 30% woonachtig in Brussel, op enkele na uitsluitend Franstaligen, en 40% in Wallonie. Onder de weinige Nederlandstaligen staken dan nog redelijk wat aanhangers die hun nieuw-orde-ideeen (verstering van de macht van de koning, afbouw van de te vrije pers en vand e autonomie van lokale en intermediaire overheden, behalve de provincies omwille van het unitaire Brabant dat zogenaamd een voorbeeld was, ...) nauwelijks verborgen.

Zum kotsen!

Weet u het beter? Zeg dan eens hoe het bij ons in elkaar zit? Ik ben Nederlandstalig, ìk ga naar die vergaderingen, ìk zie dat die verlopen in een serene, perfect tweetalige sfeer waar onze parlementen, regeringen, senaat, commissies allerhande, een puntje aan kunnen zuigen.

En gelieve het woordgebruik beleefd te houden op deze fora.

[Foundation]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Laat uw droom niet de nachtmerrie worden van de 10 miljoen mensen die in deze staat wonen.

Tiens, is de BUB dan voor een provinciaal federalisme? Zo niet, dan zijn jullie een unitaristische partij. Lees de commentaar te goei, ik weet dat u daar toe in staat moet zijn.

U probeert weer met een vage referentie de staalharde trend dat Engels wereldwijd belangrijker wordt en dit zich zo uit in de keuze voor Engels als 2e taal bij de Walen te ontkrachten. Dat pakt misschien bij een dwaas, maar niet bij mij.

Wat bedoelt u?

Lees de tekst van Verhulst (nochtans geen Vlaams-nationalist), en huiver over uw eigen gedachtegoed.

1. Dat zijn we zeker niet van plan.

2. Een unitaire staat gedecentraliseerd naar de provincies toe. In ons programma staat wat dat betekent.

3. Engels wordt inderdaad belangrijker. Bij het merendeel van de leerlingen is na het tweede middelbaar het Engels ook beter dan het Frans, hoewel het 1 tegen 4 jaar werd onderwezen. Dit komt door de verspreiding van het Engels in de media en op het internet, waar jongeren overvloedig mee in contact komen. Is het dan nodig om het Engels nog meer te gaan voortrekken en het Frans nog meer te gaan achteruitstellen?

4. Ik bedoelde uw vierde stelling. Ik zeg dat ik geen grote problemen zie, u zegt dat ik ze niet wìl zien. Wat zijn dan die grote problemen die ik niet zou willen zien?

5. Waar kan ik die tekst terugvinden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

2. Een unitaire staat gedecentraliseerd naar de provincies toe. In ons programma staat wat dat betekent.

In de praktijk betekent het gewoon niets: de provincies zijn slechts uitvoerende organen die beslissingen uitvoeren die in Brussel werden genomen. Dat was voor de federalisering ook al zo. Niets nieuws dus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

3. Engels wordt inderdaad belangrijker. Bij het merendeel van de leerlingen is na het tweede middelbaar het Engels ook beter dan het Frans, hoewel het 1 tegen 4 jaar werd onderwezen. Dit komt door de verspreiding van het Engels in de media en op het internet, waar jongeren overvloedig mee in contact komen. Is het dan nodig om het Engels nog meer te gaan voortrekken en het Frans nog meer te gaan achteruitstellen?

Blijkbaar hebben jullie zo'n panische angst om de mensen de vrije keuze te laten. Ook hier zien we het reactionaire en betuttelende van de Blubberclub (eerder werd dit al treffend geïllustreerd door hun argumentatie over het koningshuis). Blijkbaar mag het dus niet dat de ouders/leerlingen zelf bepalen wat de eerste, tweede en derde vreemde taal wordt. Hiermee wordt ook duidelijk dat jullie opvattingen niet ingegeven zijn door echte pedagogische bekommernis maar uit ideologische, staatkundige motieven. Of hoe jullie het onderwijs willen inpassen in een politieke strategie, wat natuurlijk fout is.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

1. Dat zijn we zeker niet van plan.

Dat neem ik graag aan, maar kan niet anders dan vaststellen dat het wel die richting uit gaat. Reeds nu al verkiezen jullie het Frans als er een keuze gemaakt moet worden.

2. Een unitaire staat gedecentraliseerd naar de provincies toe. In ons programma staat wat dat betekent.

Voila, een unitaire staat, gedecentraliseerd naar de provincies. Zoals het vroeger was. Wat Hans I de la Cautère zegt klopt dus niet: vroeger viel dit dualisme al meer op.

3. Engels wordt inderdaad belangrijker. Bij het merendeel van de leerlingen is na het tweede middelbaar het Engels ook beter dan het Frans, hoewel het 1 tegen 4 jaar werd onderwezen.

Voila, u heeft het eindelijk door. Proficiat.

4. Ik bedoelde uw vierde stelling. Ik zeg dat ik geen grote problemen zie, u zegt dat ik ze niet wìl zien. Wat zijn dan die grote problemen die ik niet zou willen zien?

Komaan, moet ik ze weer eens herhalen? Taalimperialisme vanuit Wallonië en Brussel, wafelijzerpolitiek, democratisch deficit (bij de koningskwestie is de wil van de meerderheid van de bevolking niet gevolgd),... Ik post ze gemiddeld 5 keer per week, maar om de een of andere reden leest u daar blijkbaar altijd over en doet u telkens weer -zoals hier- of uw neus bloedt. Traagheid en relaps.

5. Waar kan ik die tekst terugvinden?

Kerel... Je werkt op mijn zenuwen. Ik heb u net de link gegeven en dan doet u het weer. Bovendien heb ik er zelfs ooit een heel onderwerp over opgestart, waar u ook in gereageerd heeft (vaag, wollig en ontwijkend, zoals altijd). Traagheid en relaps...

Het onderwerp:
http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=9734

De tekst:
http://www.wit-be.org/publicaties/bo...pen-hfst3.html

[Tantist]

Oh en ja...

Waarom zouden de Franstaligen het huidige federalisme opgeven voor het unitarisme, dat hen mooi uitkomt?

Het accent ligt op de gewesten, waarvan er 2 nagenoeg franstalig zijn tegen 1 nederlandstalig. Bovendien biedt het gewest Wallonië de mogelijkheid om een anderstalig gebied te domineren (Oostkantons), waar dit onmogelijk is voor de Vlamingen in Brussel? Alles in het moderne federalisme is pro Franstaligen. Unitarisme? Zou de ultieme dwaasheid zijn voor hun.

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Weet u het beter? Zeg dan eens hoe het bij ons in elkaar zit? Ik ben Nederlandstalig, ìk ga naar die vergaderingen, ìk zie dat die verlopen in een serene, perfect tweetalige sfeer waar onze parlementen, regeringen, senaat, commissies allerhande, een puntje aan kunnen zuigen.

En gelieve het woordgebruik beleefd te houden op deze fora.

Als ge toch zo graag lessen in beleefdheid zou willen geven, begin dan eens met wat elementair respect te tonen voor andersdenkenden door ook eens inhoudelijk te antwoorden, i.p.v. steeds gewoon jullie belgicistische mantra's af te dreunen. Dat is en blijft dus wel degelijk zum kotsen.
Hoe dat er bij jullie intern aan toe gaat, interesseert me eigenlijk +/- niet, afgaande op de povere kwaliteit van wat er aan standpunten naar buiten gebracht wordt. Als brusselse Vlaming heb ik nog des te meer de indruk dat jullie op een andere planeet leven, zo grof miskennen en minimaliseren jullie de ware toestand en het gedrag van de grote meerderheid van de Franstalige politici (die hierin zich onderscheiden van de meerderheid van de gewone Franstaligen).

[Peter Johan]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Dierick

Als ge toch zo graag lessen in beleefdheid zou willen geven, begin dan eens met wat elementair respect te tonen voor andersdenkenden door ook eens inhoudelijk te antwoorden, i.p.v. steeds gewoon jullie belgicistische mantra's af te dreunen. Dat is en blijft dus wel degelijk zum kotsen.
Hoe dat er bij jullie intern aan toe gaat, interesseert me eigenlijk +/- niet, afgaande op de povere kwaliteit van wat er aan standpunten naar buiten gebracht wordt. Als brusselse Vlaming heb ik nog des te meer de indruk dat jullie op een andere planeet leven, zo grof miskennen en minimaliseren jullie de ware toestand en het gedrag van de grote meerderheid van de Franstalige politici (die hierin zich onderscheiden van de meerderheid van de gewone Franstaligen).

Waarde forumgebruiker,

Gelieve de discussie, vooral in de sessies, zo sereen mogelijk te laten verlopen, en schelden te vermijden.

Wat betreft uw 'verzachtende omstandigheid':

Een mantra afdreunen, onzin verkopen, liegen, valse argumenten poneren etc., ressorteert nog steeds onder het vrij uiten van meningen. Dat heeft hoegenaamd niets te maken met onbeleefdheid of respect.

U hebt steeds de mogelijkheid om wat u onder die noemer meent onder te moeten brengen:

• 1/te negeren omwille van klaarblijkelijke belachelijkheid
  2/argumentatief te weerleggen,

doch het gratuite uitschelden van andere forumgebruikers omwille van uw hoogstpersoonlijke evaluatie van hun standpunten, tolereren we op dit forumonderdeel niet.

Dank voor uw begrip.
Peter Johan