Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Mobiliteit & verkeersveiligheid
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Mobiliteit & verkeersveiligheid Een nieuw themaforum!

Antwoord
 
Discussietools
Oud 4 juni 2009, 21:59   #21
Libro
Secretaris-Generaal VN
 
Libro's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 mei 2007
Berichten: 44.853
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian Bekijk bericht
paradox: je moet even streng zijn wat betreft volgen van de bestaande regels; maar je pakt verkeersveiligheid aan door te focussen op auto's, niet op zwakke weggebruiker.

met 'slachtoffer' bedoel ik lichamelijk letsel, niet wat materiele schade, alstublieft he zeg! Ik bedoel dit:

situatie A: auto maakt fout, raakt onschuldige zwakke weggebruiker ==> automobilist heeft niks, zwakke weggebruiker grote kans op lichamelijk letsel

situatie B: zwakke weggebruiker maakt fout, wordt geraakt door onschuldige automobilist ==> automobilist heeft niks (eventueel een schuldgevoel), zwakke weggebruiker grote kans op lichamelijk letsel

bijgevolg, wie draagt het risico: de zwakke weggebruiker
Even streng maar toch nadruk (=strenger) op auto want beschermende blikken doos tegen bloot vel vs. iedereen gelijk voor de wet en zwakkeren moeten in de eerste plaats zorgen dat ze zich niet in nesten werken-dat zijn kort samengevat onze standpunten en voor de rest blijven we maar naast mekaar leuteren. Slaapwel iedereen.
__________________
Het volk begrijpen plaveit de weg naar leiderschap begrijpen (oude stelregel van het geslacht Atreides)
Disce Quasi Semper Victurus, Vive Quasi Cras Moriturus
I saw that I could put an end to your outrages by pronouncing a single word in my mind. I pronounced it. The word was ‘No.’
And I declared I would stop the motor of the world.
Libro is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 juni 2009, 09:29   #22
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.182
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian Bekijk bericht
mijn vorige post tav libro beantwoordt deze stelling

(en ja, ik rij ook wel eens met de auto; vrij veel eigenlijk)
Uw vorige post is maar heel beperkt, het is maar een klein deel of gevolg van een ongeval of bijna-ongeval met een zwakke weggebruiker.

Bekijk het toch ook eens zo:

vb autobestuurder wijkt uit voor onvoorziene voorrangsnegerende fietser of voetganger, auto wordt in de flank of frontaal gegrepen door een (zware) tegenligger, of auto geraakt daardoor op de zachte berm uit controle en knalt tegen een obstakel (boom, paal). Een botssnelheid van *29 kmh in de deur of flank kan al dodelijk zijn voor de onschuldige autobestuurder of -passagier, of eventuele achterinzittenden.

*EuroNCAP pole impact tests gebeuren bij maar 29 kmh en kunnen al dodelijk zijn (zeker zonder zij+kop-airbag):

http://de.youtube.com/watch?v=vHc8wOz6c2Y

Citaat:
http://www.euroncap.com/Content-Web-...le-impact.aspx
In the test, the car tested is propelled sideways at 29kph(18mph) into a rigid pole. The pole is relatively narrow, so there is major penetration into the side of the car.
In an impact without the head protecting airbag, a driver's head could hit the pole with sufficient force to cause a fatal head injury.
Typically a head injury criterion of 5000 is possible, five times that which indicates the likelihood of serious brain injury. In contrast, the head injury criterion in these new crash tests with a head protection airbag is around 100 to 300, well below the injury reference value. A side impact airbag with head protection makes this kind of crash survivable despite the severity.
Zelfs voor dieren wijkt een autobestuurder uit, waarom zou hij dat niet voor mensen doen ? (als hij het nog rechttijdig kan natuurlijk)
http://hosting.jagdnetz.de/LJV-NI/Au...ildunfall3.jpg


Dus ge neemt dat "nooit" nooit terug ?
Hou het maar, als je zelf voor een zwakke weggebruiker gaat uitwijken weet je het weer...

Laatst gewijzigd door Micele : 5 juni 2009 om 09:50.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 juni 2009, 10:13   #23
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.182
Standaard

Vervolg:
Citaat:
http://www.statbel.fgov.be/downloads...ts2002_3NL.xls

Ongevalsfactoren volgens de ernst der gevolgen
Samenhangend met de weggebruiker

Ongevalsfactoren >>>> Aantal slachtoffers : Totaal | Doden | Ernstig gewonden | Licht gewonden

Voert in extremis een uitwijkingsmaneuver uit > : 4.245 | 87 | 519 | 3.639 |
(onverwachte hindernis)
Allemaal zwakke weggebruikers die uitwijken voor een onverwachte hindernis (auto enz..)
Andersom kan dat "nooit" zijn...
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 juni 2009, 10:35   #24
Voltian
Minister
 
Voltian's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 januari 2007
Berichten: 3.619
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Uw vorige post is maar heel beperkt, het is maar een klein deel of gevolg van een ongeval of bijna-ongeval met een zwakke weggebruiker.

Bekijk het toch ook eens zo:

vb autobestuurder wijkt uit voor onvoorziene voorrangsnegerende fietser of voetganger, auto wordt in de flank of frontaal gegrepen door een (zware) tegenligger, of auto geraakt daardoor op de zachte berm uit controle en knalt tegen een obstakel (boom, paal). Een botssnelheid van *29 kmh in de deur of flank kan al dodelijk zijn voor de onschuldige autobestuurder of -passagier, of eventuele achterinzittenden.

*EuroNCAP pole impact tests gebeuren bij maar 29 kmh en kunnen al dodelijk zijn (zeker zonder zij+kop-airbag):

http://de.youtube.com/watch?v=vHc8wOz6c2Y



Zelfs voor dieren wijkt een autobestuurder uit, waarom zou hij dat niet voor mensen doen ? (als hij het nog rechttijdig kan natuurlijk)
http://hosting.jagdnetz.de/LJV-NI/Au...ildunfall3.jpg


Dus ge neemt dat "nooit" nooit terug ?
Hou het maar, als je zelf voor een zwakke weggebruiker gaat uitwijken weet je het weer...

ge hebt gelijk; ik neem "nooit" terug en wil het vervagen door "in de meeste gevallen".

Verandert dit iets aan mijn stelling?, nee.
Voltian is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 juni 2009, 10:36   #25
pibo®
Parlementslid
 
pibo®'s schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2003
Locatie: vlaanderen
Berichten: 1.992
Stuur een bericht via MSN naar pibo®
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Vervolg:

Allemaal zwakke weggebruikers die uitwijken voor een onverwachte hindernis (auto enz..)
Andersom kan dat "nooit" zijn...
Beste ik fiets elke dag , en als ik moet tellen hoeveel keer ik , als ik niet stop omver gereden word ben ik makkelijk zo ne keer of 500 a 600 morsdood .................. en met dat ik dan in me recht ben daar ben ik vet mee ................ en de automobilisten doen leuk verder
pibo® is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 juni 2009, 10:40   #26
Voltian
Minister
 
Voltian's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 januari 2007
Berichten: 3.619
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Vervolg:

Allemaal zwakke weggebruikers die uitwijken voor een onverwachte hindernis (auto enz..)
Andersom kan dat "nooit" zijn...
zegeuh, die 87 doden, zijn dat alleen de chauffeurs?, ik zeg maar wat; een automobilist wijkt uit omdat er een andere automobilst een gevaarlijk inhaalmanoeuver uitvoert waardoor de eerste moet uitwijken en een voetganger schept...
Voltian is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 juni 2009, 12:40   #27
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.182
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pibo® Bekijk bericht
Beste ik fiets elke dag , en als ik moet tellen hoeveel keer ik , als ik niet stop omver gereden word ben ik makkelijk zo ne keer of 500 a 600 morsdood .................. en met dat ik dan in me recht ben daar ben ik vet mee ................ en de automobilisten doen leuk verder
Akkoord, maar "dé automobilisten" mag je gerust nuanceren.
(vele automobilisten rijden ook regelmatig met de fiets)

Laatst gewijzigd door Micele : 5 juni 2009 om 12:50.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 juni 2009, 12:41   #28
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.182
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian Bekijk bericht
zegeuh, die 87 doden, zijn dat alleen de chauffeurs?, ik zeg maar wat; een automobilist wijkt uit omdat er een andere automobilst een gevaarlijk inhaalmanoeuver uitvoert waardoor de eerste moet uitwijken en een voetganger schept...
Ge zegt idd maar wat, maar het kan natuurlijk...
Ik denk dat bij die slachtoffers alle mogelijke weggebruikers vertegenwoordigd kunnen zijn, het uitwijken voor een plotse hindernis is de hoofdoorzaak. Ook inzittenden kunnen slachtoffer zijn.

Laatst gewijzigd door Micele : 5 juni 2009 om 12:58.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 juni 2009, 12:45   #29
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.182
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian Bekijk bericht
ge hebt gelijk; ik neem "nooit" terug en wil het vervagen door "in de meeste gevallen".
Meer moest dat niet zijn, dan ben ik met uw stelling ook volledig akkoord.

Laatst gewijzigd door Micele : 5 juni 2009 om 12:46.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 juni 2009, 13:01   #30
Voltian
Minister
 
Voltian's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 januari 2007
Berichten: 3.619
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Ge zegt idd maar wat, maar het kan natuurlijk...
Voltian is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 juni 2009, 19:45   #31
Deepeco
Parlementsvoorzitter
 
Geregistreerd: 25 december 2008
Berichten: 2.126
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Skoebidoe Bekijk bericht
Fietsers en voetgangers krijgen het etiket 'zwakke weggebruiker' opgekleefd.
Ik heb het daar toch moeilijk mee... Moeten we niet van dit etiket af en zouden we niet beter spreken van 'kwetsbare weggebruikers'?
De term zwakke weggebruiker kan sommigen een vals gevoel van veiligheid geven.
Het stoort me ook enorm hoe sommige 'zwakke weggebruikers' hun positie misbruiken.
Fietsers lijken soms wel losgeslagen vee...
Ja, maar zelfs indien ze de verkeersregels volgen, zouden automobilisten veel waakzamer moeten zijn en targer rijden, want kijk eens naar de aantallen overreden dieren op de wegen. 4 miljoen grote dieren sterven er jaarlijks in het verkeer.
Bovendien moet de automobilist zijn verantwoordelijkheid opnemen. Hij is het die vervuilt. Hij is het die lawaai maakt. Hij is het die rapper rijdt dan de fietser.

Een greep uit wat ik af en toe te zien krijg als automobilist:[list]
Citaat:
[*]Rijden zonder de nodige elementaire verlichting
Stomme uitvinder van de dynamo, da spel marcheert ni als het regent.

Citaat:
[*]Met 3 tot 4 personen naast elkaar rijden en daarbij meer dan de helft van de rijbaan inpalmen
holabola! auto's krijgen twee rijbanen. Dat is dus even breed als minstens vier fietsers! Wie denken de automobilisten wel dat ze zijn? Zo'n grote breedte van de rijweg voor zich alleen eisen? Eigenlijk zouden de totale breedte van de fietsbaden even breed moeten zijn als die van de autorijweg. Kijk eens rond, en zie eens hoeveel breedte de auto gemiddeld inpalmt. Dat is meer dan de helft van de totale breedte van rijweg plus fietspad.

Citaat:
[*]Plots, zonder omkijken een baan oversteken om de weg in te slaan[*]Op de rijbaan rijden terwijl er wel degelijk een fietspad voorzien is
zoals ik net zei de fietspaden zijn te smal. Links en rechts van de weg 1 meter, terwijl de auto brede rijwegen krijgt.

Citaat:
[*]Door het rode licht rijden (dit is toch alleen voor wagen, nietwaar?)
voetgangers en fietsers moeten vaak te lang wachten. In de regen dan nog wel. En dan nog wil de snelle automobilist sneller vooruit terwijl hij lekker droog zit.
Kijk eens in de staad aan de lichten. Daar staan zeg 4 auto's, en 10 voetgangers aan het rood licht. Beiden krijgen ze 1 minuut rood licht. De file van auto's lijkt langer, maar als de voetgangers in de auto zouden zitten, dan weten we wel beter.
Eigenlijk zouden de automobilisten langer moeten wachten voor de lichten, want auto's zijn sneller, en we moeten de tijdsduur een beetje rechtvaardiger verdelen.

Citaat:
Als automobilist ben je bijna altijd de klos als je een ongeval hebt waar een zwakke weggebruiker betrokkene is
Tja, moet maar niet zo snel rijden, hé. Jullie rijden minstens dubbel zo snel als fietsers. En van vervuiling: wie stoot er zoveel CO2 en fijnstof uit? En wie koopt er olie bij oliemultinationals die de mensenrechten schenden? En wie eist er zoveel plaats op, grote parkings, brede wegen,...?
En de fietser doet alles zelf, wordt nat in de regen, zit niet gezellig comfortabel...
En dan nog zijn die automobilisten niet content. Dan maar klagen over een gebrek aan parkings. En over de zwakke weggebruiker.

En als er werken zijn, waar laten ze het puin liggen? Op het fietspad, zodat de fietser op de rijweg moet uitwijken. Als er een verhuis is, waar zetten ze de kraan? Op het fietspad of de rijweg? En sandwichborden? Op het fietspad of op de parkeerplaats?
En wat doen al die paaltjes in de dorpen? Waarom worden onze vlaamse dorpen paaldorpen? Omdat de automobilist denkt dat hij zomaar overal mag parkeren. Ze parkeren zelfs op de stoep of het fietspad.

Nog een voorbeeld: tussen Herentals en Aarschot is er een fietspad. Telkens als die een rijweg kruist, hebben ze brede paaltjes op dat fietspad gezet. Waarom? De auto mag er toch niet op. Dus waarom zetten ze daar van die palen zodat de fietser er zich moet omheen slalommen? Om de fietser te vertragen. Maar waarom zou de fietser moeten vertragen als hij die rijweg kruist, en mag de snelle auto snel doorrijden? Wie rijdt er 50 km/uur? De auto of de fietser? Dus zou het niet logischer zijn als de snelste moet vertragen?

En zo heb ik nog veel voorbeelden van het auto-matisch denken, het voorruiperspectief.
Deepeco is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 juni 2009, 15:48   #32
AdrianHealey
Secretaris-Generaal VN
 
AdrianHealey's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
Standaard

Gij zijt grappig.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Avicenna
"Anyone who denies the law of non-contradiction should be beaten and burned until he admits that to be beaten is not the same as not to be beaten, and to be burned is not the same as not to be burned."
AdrianHealey is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 juni 2009, 18:55   #33
Goldband
Parlementslid
 
Goldband's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 juli 2004
Berichten: 1.652
Standaard

Het onderscheid zwakke en sterke weggebruikers ligt niet in een verschillende manier van wegggebruiken. Het ligt in de gevolgen van fouten en roekeloos rijden.

Als je met een fiets dwaas doet, dan kan dat op een druk kruispunt soms ernstige gevolgen hebben. Meestal echter blijft het bij ergernis of een schrammetje op koetswerk of voorarm. ls je met een ton oud ijzer, voorzien van een motor dwaas doet, dan zijn de gevolgen bijna altijd ernstig en soms gruwelijk catastrofaal.

Ook het omgekeerde is waar: als je slachtoffer bent in een ongeval zijn je overlevingskansen veel kleiner als je op je fietsje zit dan als je in je rijdende kist zit. Niet altijd natuurlijk, er zijn uitzonderingen. Maar het zijn dan ook uitzonderingen.

Fietsers en voetgangers kunnen zich inderdaad ergerlijk gedragen in het verkeer. Ventileer gerust uw frustraties daaromtrent. Maar de feiten blijven: het zijn zwakke (of kwetsbare) weggebruikers.
__________________
Het vaderland van de wijze is de wereld. (Heliodorus)

Laatst gewijzigd door Goldband : 9 juni 2009 om 18:55.
Goldband is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 juni 2009, 09:12   #34
Deepeco
Parlementsvoorzitter
 
Geregistreerd: 25 december 2008
Berichten: 2.126
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Skoebidoe Bekijk bericht
[*]Plots, zonder omkijken een baan oversteken om de weg in te slaan[*]Op de rijbaan rijden terwijl er wel degelijk een fietspad voorzien is
Ik denk dat het feit dat de auto's bepalend zijn, dat ze de dorpen en steden bepalen en omtoveren in heuse paaldorpen, genoeg zegt. Ja, de auto bepaalt het landschap. Vraag is: waarom? We hebben een grote baan, en tussen rijweg en fietspad hebben ze paaltjes gezet. Waarom? Dat is om de automobilist op de rijweg te houden. Dat is niet om de fietser op het fietspad te houden. Het zijn de automobilisten die vaak op het fietspad terechtkwamen en zo gevaar betekenden voor de zwakke weggebruikers. Fietsers kijken heus wel uit dat ze niet op de rijweg sukkelen. Maar auto's sukkelen vaak in de berm, ze vliegen uit de bocht, knallen tegen een boom,... En mogelijks tegen een fietser. Vandaar dat ze bermen en paaltjes en obstakels gezet hebben langs de rijweg, om het voor fietsers iets veiliger te maken.
Deepeco is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 juni 2009, 10:53   #35
fox
Secretaris-Generaal VN
 
fox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 1 februari 2007
Berichten: 31.070
Standaard

Vroeger reed ik altijd met de fiets (van mijn 12 tot 23 ste). Ik geef eerlijk toe dat ik toen weinig tot geen rekening hield met het gemotoriseerde verkeer. Ik dacht wel dat die rekening met mij zouden houden. Iets wat bijna altijd het geval was waardoor ik nooit een ongeval heb gehad. Daarna ben ik uitsluitend met de auto beginnen rijden. Sinds vorig jaar (28ste) ben ik ook weer in de vrije tijd met mijn fiets beginnen rijden. Ik moet zeggen dat ik nu toch heel anders naar het verkeer kijk en zelf ook heel wat voorzichtiger rijdt omdat ik nu veel beter besef wat de gevaren zijn en dat een automobilist in veel gevallen het gedrag van roekeloze fietser niet kan inschatten.

Het geblaat hier van vele van de zwakke weggebruikers is er enkel en alleen maar omdat ze niet genoeg beseffen hoe het is om met de auto te rijden.

Wat ik wil zeggen, iedereen moet wat water bij de wijn doen, maar ik heb de indruk dat de zwakke weggebruiker zich soms wat teveel permitteert omdat ze niet weten wat het is om met een auto te rijden (14-18 jarigen)
fox is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 15 juni 2009, 10:56   #36
Zwitser
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 17 oktober 2007
Locatie: Helvetica
Berichten: 10.611
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco Bekijk bericht
Stomme uitvinder van de dynamo, da spel marcheert ni als het regent.
Naafdynamo. Werkt perfect.


Citaat:
zoals ik net zei de fietspaden zijn te smal. Links en rechts van de weg 1 meter, terwijl de auto brede rijwegen krijgt.
Veel fietspaden zijn ook zinloos. Binne de bebouwde kom is het veel beter dat fietsers goed zichtbaar op de rijbaan fietsen. Auto's moeten zich maar aanpassen. Die smalle aanliggende fietspaden op rotondes zijn zelfs gevaarlijk.
Zwitser is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 juni 2009, 11:02   #37
fox
Secretaris-Generaal VN
 
fox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 1 februari 2007
Berichten: 31.070
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser Bekijk bericht

Veel fietspaden zijn ook zinloos. Binne de bebouwde kom is het veel beter dat fietsers goed zichtbaar op de rijbaan fietsen. Auto's moeten zich maar aanpassen. Die smalle aanliggende fietspaden op rotondes zijn zelfs gevaarlijk.
Inderdaad, de fietspaden op rotondes zijn extreem gevaarlijk en dat vooral omdat er geen 1 duidige regel is. Soms heeft de wagen voorrang en staan er driehoeken op het fietspad. Vaak wordt daar geen gevolg aan gegeven door de fietser. Soms heeft de fietser voorrang en wordt die niet gezien door de automobilist.
fox is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 15 juni 2009, 15:28   #38
studentje
Burger
 
studentje's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 juni 2009
Berichten: 162
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Skoebidoe Bekijk bericht
Fietsers en voetgangers krijgen het etiket 'zwakke weggebruiker' opgekleefd.
Ik heb het daar toch moeilijk mee... Moeten we niet van dit etiket af en zouden we niet beter spreken van 'kwetsbare weggebruikers'?
De term zwakke weggebruiker kan sommigen een vals gevoel van veiligheid geven.
Het stoort me ook enorm hoe sommige 'zwakke weggebruikers' hun positie misbruiken.
Fietsers lijken soms wel losgeslagen vee... Een greep uit wat ik af en toe te zien krijg als automobilist:
  • Rijden zonder de nodige elementaire verlichting
  • Met 3 tot 4 personen naast elkaar rijden en daarbij meer dan de helft van de rijbaan inpalmen
  • Plots, zonder omkijken een baan oversteken om de weg in te slaan
  • Op de rijbaan rijden terwijl er wel degelijk een fietspad voorzien is
  • Door het rode licht rijden (dit is toch alleen voor wagen, nietwaar?)
  • Rechts voorbijssteken

Als automobilist ben je bijna altijd de klos als je een ongeval hebt waar een zwakke weggebruiker betrokkene is
Niet te vergeten, ze rijden naast elkaar of achter elkaar op de rijbaan terwijl er een fietspad is (een fietspad dat er nota bene beter uitziet dan de rijbaan).

Voor een fietser die zijn arm nog uitsteekt als hij ergens gaat inslagen, daar heb ik enorm veel respect voor
studentje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 juni 2009, 11:22   #39
Svennies
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 8 april 2008
Locatie: Mechelen
Berichten: 22.819
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door studentje Bekijk bericht
Niet te vergeten, ze rijden naast elkaar of achter elkaar op de rijbaan terwijl er een fietspad is (een fietspad dat er nota bene beter uitziet dan de rijbaan).

Voor een fietser die zijn arm nog uitsteekt als hij ergens gaat inslagen, daar heb ik enorm veel respect voor
Bestaan die nog,dacht nochtans dat dit een uitgestorven soort betrof....
Svennies is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 juli 2009, 18:42   #40
heir4c
Vreemdeling
 
heir4c's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 juni 2009
Locatie: België,Gent
Berichten: 29
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Svennies Bekijk bericht
Bestaan die nog,dacht nochtans dat dit een uitgestorven soort betrof....
Die bestaan nog. Hier is er zo één. Ik heb géén auto en doe alles te voet, per fiests, bus, tram, trein. En af en toe eens iemand vragen 'om eens te rijden', wanneer ik iets groots moet vervoeren of moet verhuizen.

Het is inderdaad slecht gesteld met de fietsers, (voetgangers, dat gaat nog)

Af en toe zie ik fietsers in tegengestelde richting op mij afkomen op 'mijn' fietspad. En dan verwachten ze dat ik uitwijk en op de baan rij. Ik moet mijzelf dus in gevaar brengen om hen rustig hun gang te laten gaan. Wat ik tenandere niet doe. Heb het afgeleerd om voor zo'n mensen een stap opzij te doen.
Ook op een rotonde kom je dit tegen.
Dan zijn er nog die aan een roodlicht met veel show voor mij komen stellen om maar als eerste te kunnen vertrekken, maar nadat het licht op groen is gesprongen, zo tergend traag rijden dat ze mij hinderen en ik verplicht ben mijzelf wederom in gevaar te brengen door hen voorbij te steken.

Zelf laat ik altijd vrachtwagens en bussen aan het rodelicht eerst vertrekken en stel mij daar altijd zo op dat de bestuurder mij kan zien.
Ook laat ik altijd vrachtwagens en bussen doorrijden, zelfs al heb ik het 'recht' van door te rijden.
Ik denk namelijk zo: Stel dat die bussen en vrachtwagens dit vele 10-tallen keren per dag moeten doen, wat een tijdverlies moet dat niet zijn voor die mensen.(De gemiddelde snelheid van het openbaar vervoer is ongeveer 16 km/h.) En dan het verbruik van brandstof. Elke keer afremmen, stoppen en dan optrekken met al die vele tonnen achter zich.

Ik heb mezelf nu ook iets nieuws eigen gemaakt, namelijk de voorrang van rechts niet toepassen. (Die ik tenandere volledig zou willen afgeschaft zien) Want tegenwoordig heb je altijd voorrang van rechts (behalve als het fietspad doorloopt met stippellijn.) En ze nemen ook die voorrang met alle gevolgen vandien. Als ik nu vanuit een zij straat kom, dus een straat die 'kleiner' is dan de andere, deze 'dwarst' als het ware, dan stop ik voor het 'doorgaand' verkeer. En hierbij kan ik op een rustige manier de hele 'situatie' bekijken. Wie waar naar toe gaat, wie naar waar afslaat, enz... Op deze doorlopende/grotere straat rijden de auto's én fietsers sneller dan iemand die uit een zijstraat komt omdat die automatisch af moet remmen.

Hier plaatsen veel fietsers zich in een levensgevaarlijke positie door zomaar doorrijden en zonder te kijken maar lukraak over te steken.

Hierbij moet ik wel zeggen dat er ook autobestuurders hun verkeersregels niet kennen. Of denken dat het fietspad van hen is. Of mensen van de baan rijden, door vast te houden aan die voorrang van rechts. Daar komen ze dan uit de zijstraat uitgevlogen zonder zelfs maar te kijken naar links (we hebben toch voorrang) Wel, ik mag het misschien niet toewensen maar soms denk ik toch: Laat ik nu een auto zijn i.p.v. een 'trage' fietser en die met dezelfde snelheid en zonder zich aan iemand te storen eens zou door rijden... )
__________________
Kies voor jezelf (e)en stem voor alle anderen.
heir4c is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 15:52.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be