Brexit - Pagina 510

patrickve · 12 augustus 2019, 09:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dit referendum was nep-democratie omdat de bevolking niet OBJECTIEF werd ingelicht .

Nee, dat is het punt niet. Dat maakt nu eenmaal deel uit van verkiezingen, om leugens te vertellen. Het punt is dat er "gestemd" werd, maar dat die stem geen enkele legale implicatie had. Dat is dan geen stem, maar een opiniepeiling.

Een stem is iets dat legaal iets oplegt. Bijvoorbeeld, als men de stemmen telt na een verkiezing, bepaalt dat legaal wie een parlementszetel heeft. Het is niet dat de koning "geinformeerd wordt" over de wensen van het volk, en dan zelf beslist wie hij een parlementszetel toekent of zo. Nee, die stem heeft een wettelijk gevolg.

Een referendum die naam waardig heeft ook een wettelijke implicatie. Welnu, dat Britse referendum had dat niet. Het was niet meer dan een opinie peiling, en dan kon het parlement daar nog altijd mee doen wat het wilde.

Hoofdstraat · 12 augustus 2019, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als je dat dus leest, was dat een PUUR BRITSE beslissing om de remmen op EU migratie de eerste zeven jaar los te laten. En dus NIET opgelegd door de EU.

Maw, de initiele "overrompeling" door Oost-Europeanen was een BRITSE beslissing, die niet gedeeld werd door de andere EU landen. Ondertussen zijn die 7 jaar voorbij (die waren al voorbij op het moment van het referendum) en mogen die Oost-Europeanen overal in de EU gaan, wat natuurlijk de flux naar enkel het UK vermindert (wat een van de weinige landen was die zelf de grens had opengezet).

Maw, het gros van de immigratie problemen die aan de basis lagen van een BREXIT zijn terug te brengen tot Britse beslissingen (commonwealth moslims en initiele Oost-Europeanen), en geen opgelegde EU toestanden.

De ENIGE immigratie die EU-gebonden is, is die van andere EU burgers, en in het geval van nieuwe EU leden zit daar dus een moratorium op van 7 jaar, juist precies om zo een overrompeling te vermijden, een moratorium dat de Britten eenzijdig hadden beslist om NIET toe te passen.

Volledig juist.

Het werd beslist onder Labour met Tony Blair en sinds 2010 heeft Labour in geen enkele regering meer gezeten, die miljoen immigranten op korte termijn zal de partij niet veel geholpen hebben.

Om die immigratie om te keren of af te remmen moest de UK uit de EU (neem ik toch aan), dus uiteindelijk is het wel een onderdeel van de Brexit, onafhankelijk van het feit dat ze dit zelf beslist hebben (evenwel zonder referendum).

Het toont maar weer eens aan dat beslissingen waarbij je de samenstelling van de bevolking wil veranderen best eerst eens voorlegt aan die bevolking of die daar wel blij mee zullen zijn.

.

Hoofdstraat · 12 augustus 2019, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat is het punt niet. Dat maakt nu eenmaal deel uit van verkiezingen, om leugens te vertellen. Het punt is dat er "gestemd" werd, maar dat die stem geen enkele legale implicatie had. Dat is dan geen stem, maar een opiniepeiling.

Een stem is iets dat legaal iets oplegt. Bijvoorbeeld, als men de stemmen telt na een verkiezing, bepaalt dat legaal wie een parlementszetel heeft. Het is niet dat de koning "geinformeerd wordt" over de wensen van het volk, en dan zelf beslist wie hij een parlementszetel toekent of zo. Nee, die stem heeft een wettelijk gevolg.

Een referendum die naam waardig heeft ook een wettelijke implicatie. Welnu, dat Britse referendum had dat niet. Het was niet meer dan een opinie peiling, en dan kon het parlement daar nog altijd mee doen wat het wilde.

Het Brits parlement heeft het referendum een wettelijk bindend karakter gegeven door dit erbij te vermelden: "This is your decision. The government will implement what you decide".

Zelfs tegenstanders durven de Brexit niet om te draaien zonder 2de referendum, het is niet Zwitsers wettelijk maar toch zo wettelijk bindend mogelijk in een Brits kader.

patrickve · 12 augustus 2019, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het Brits parlement heeft het referendum een wettelijk bindend karakter gegeven door dit erbij te vermelden: "This is your decision. The government will implement what you decide".

Dat is een belofte, meer niet. Dat is geen legaal bindend ding. En zoals Chirac zo fantastisch goed gezegd heeft: "les promesses n'engagent que ceux qui les croient" (beloften zijn enkel maar bindend voor zij die erin geloven).

Het parlement had dat echt bindend kunnen maken, door voor het referendum een wet te stemmen, die uit twee luiken bestond, waarvan 1 luik uitgevoerd werd naargelang de uitkomst van het referendum, zonder verdere stemming in het parlement.

Dan had men trouwens ook beter geweten wat "no" wilde zeggen: het wilde dan precies zeggen wat in het "no" luik van die wet stond.

Klein Licht · 12 augustus 2019, 10:42

Wat sommigen ook mogen willen, dat referendum was op geen enkele manier 'wettelijk bindend'. Het was Cameron (de regering) die op zijn kinderen beloofde dat hij het resultaat zou uitvoeren, ongeacht de uitslag.

Een beetje zoals Leterme die op tv zei dat hij de Arco-beleggers ging vergoeden. En dan na de pauze niet meer op het podium kwam.

Met de vlucht naar Egypte van Cameron en de overname van May kwam er de facto een nieuwe regering, die dus niet gebonden was aan de beloftes van de vorige.

Nu, May beloofde natuurlijk wel meteen dat ze de uitslag van het referendum zou respecteren. Maar opnieuw was dit een Leterme'ke, en nog steeds was het referendum niet wettelijk bindend.

Het zou zijn alsof een bus bejaarden mag kiezen of ze naar Blankenberge of naar Rio De Janeiro willen rijden, met de belofte van de voorzitter dat hij hun beslissing zal respecteren. Ze kiezen natuurlijk voor Rio want daar zijn de tetten twee keer zo dik en de poezen tien keer zo geschoren.

Die voorzitter beseft natuurlijk maar al te goed dat dat die optie eigenlijk compleet onrealistisch is om met een bus voor korte afstanden tot in Rio te geraken (een bus die nog vergund moet worden voor het Zuid-Amerikaanse continent, niet kan rijden op de biodiesel die daar verplicht is etcetera etcetera) en dat het beter is om het hazenpad te kiezen. Hij zegt door de micro dat hij nog even moet gaan pissen, en vlucht weg over een schutting en door de velden.

Na wat gemor en het besef dat hij niet meer terugkomt kiezen onze bejaarden daarop een nieuwe voorzitter, die natuurlijk enkel maar verkozen kan geraken met de belofte van de groep alsnog naar Rio te leiden. Die werkt dan zo goed mogelijk een compromis uit met de reismaatschappij om tegen een forse meerprijs toch minstens naar de costa del sol te kunnen, maar de hardliners vinden dit natuurlijk compleet onaanvaardbaar, want niet wat beloofd werd. Rinse and repeat en nu hebben ze voorzitter nr. 3 uit hun midden gekozen die belooft dat de bus sowieso richting Rio zal vertrekken op 31/10

We zullen zien hoe ver ze geraken. Het leuke voor ons is dat die bus vol camera's hangt zodat we ten allen tijde zullen kunnen meevolgen wat er zich daar afspeelt

patrickve · 12 augustus 2019, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Het zou zijn alsof een bus bejaarden mag kiezen of ze naar Blankenberge of naar Rio De Janeiro willen rijden, met de belofte van de voorzitter dat hij hun beslissing zal respecteren. Ze kiezen natuurlijk voor Rio want daar zijn de tetten twee keer zo dik en de poezen tien keer zo geschoren.

Die voorzitter beseft natuurlijk maar al te goed dat dat die optie eigenlijk compleet onrealistisch is om met een bus voor korte afstanden tot in Rio te geraken (een bus die nog vergund moet worden voor het Zuid-Amerikaanse continent, niet kan rijden op de biodiesel die daar verplicht is etcetera etcetera) en dat het beter is om het hazenpad te kiezen. Hij zegt door de micro dat hij nog even moet gaan pissen, en vlucht weg over een schutting en door de velden.

Na wat gemor en het besef dat hij niet meer terugkomt kiezen onze bejaarden daarop een nieuwe voorzitter, die natuurlijk enkel maar verkozen kan geraken met de belofte van de groep alsnog naar Rio te leiden. Die werkt dan zo goed mogelijk een compromis uit met de reismaatschappij om tegen een forse meerprijs toch minstens naar de costa del sol te kunnen, maar de hardliners vinden dit natuurlijk steeds onaanvaardbaar. Rinse and repeat en nu hebben ze voorzitter nr. 3 uit hun midden gekozen die beloofd dat de bus sowieso richting Rio zal vertrekken op 31/10

We zullen zien hoe ver ze geraken

Hoofdstraat · 12 augustus 2019, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Wat sommigen ook mogen willen, dat referendum was op geen enkele manier 'wettelijk bindend'. Het was Cameron (de regering) die op zijn kinderen beloofde dat hij het resultaat zou uitvoeren, ongeacht de uitslag.

Een beetje zoals Leterme die op tv zei dat hij de Arco-beleggers ging vergoeden. En dan na de pauze niet meer op het podium kwam.

Met de vlucht naar Egypte van Cameron en de overname van May kwam er de facto een nieuwe regering, die dus niet gebonden was aan de beloftes van de vorige.

Nu, May beloofde natuurlijk wel meteen dat ze de uitslag van het referendum zou respecteren. Maar opnieuw was dit een Leterme'ke, en nog steeds was het referendum niet wettelijk bindend.

Het zou zijn alsof een bus bejaarden mag kiezen of ze naar Blankenberge of naar Rio De Janeiro willen rijden, met de belofte van de voorzitter dat hij hun beslissing zal respecteren. Ze kiezen natuurlijk voor Rio want daar zijn de tetten twee keer zo dik en de poezen tien keer zo geschoren.

Die voorzitter beseft natuurlijk maar al te goed dat dat die optie eigenlijk compleet onrealistisch is om met een bus voor korte afstanden tot in Rio te geraken (een bus die nog vergund moet worden voor het Zuid-Amerikaanse continent, niet kan rijden op de biodiesel die daar verplicht is etcetera etcetera) en dat het beter is om het hazenpad te kiezen. Hij zegt door de micro dat hij nog even moet gaan pissen, en vlucht weg over een schutting en door de velden.

Na wat gemor en het besef dat hij niet meer terugkomt kiezen onze bejaarden daarop een nieuwe voorzitter, die natuurlijk enkel maar verkozen kan geraken met de belofte van de groep alsnog naar Rio te leiden. Die werkt dan zo goed mogelijk een compromis uit met de reismaatschappij om tegen een forse meerprijs toch minstens naar de costa del sol te kunnen, maar de hardliners vinden dit natuurlijk compleet onaanvaardbaar, want niet wat beloofd werd. Rinse and repeat en nu hebben ze voorzitter nr. 3 uit hun midden gekozen die belooft dat de bus sowieso richting Rio zal vertrekken op 31/10

We zullen zien hoe ver ze geraken. Het leuke voor ons is dat die bus vol camera's hangt zodat we ten allen tijde zullen kunnen meevolgen wat er zich daar afspeelt

Het parlement zette die belofte letterlijk op papier naar de bevolking, dat noem ik toch meer dan een Letermeke. Die belofte het uit te voeren is onderdeel van de oproep voor het referendum. Artikel 50 werd in gang gezet dus het werd ook uitgevoerd.

Zelf een gestemde wet kan ongedaan gemaakt worden dus zou uiteindelijk niets echt wettelijk bindend zijn als je het zo bekijkt.

Klein Licht · 12 augustus 2019, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Zelf een gestemde wet kan ongedaan gemaakt worden dus zou uiteindelijk niets echt wettelijk bindend zijn als je het zo bekijkt.

Nee, een gestemde wet is wettelijk bindend.

(Tot ze ongedaan gemaakt wordt, in dat geval wordt het 'ongedaan maken' wettelijk bindend.)

In dit geval was het enige dat wettelijk bindend was dat men een referendum moest houden: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2015/36/contents

Maar daar staat helemaal niets in over dat het resultaat bindend zou zijn of niet, voor zover ik kan lezen. Men had enkel Leterme's woord.

kojak · 12 augustus 2019, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Wat sommigen ook mogen willen, dat referendum was op geen enkele manier 'wettelijk bindend'. Het was Cameron (de regering) die op zijn kinderen beloofde dat hij het resultaat zou uitvoeren, ongeacht de uitslag.

Een beetje zoals Leterme die op tv zei dat hij de Arco-beleggers ging vergoeden. En dan na de pauze niet meer op het podium kwam.

Met de vlucht naar Egypte van Cameron en de overname van May kwam er de facto een nieuwe regering, die dus niet gebonden was aan de beloftes van de vorige.

Nu, May beloofde natuurlijk wel meteen dat ze de uitslag van het referendum zou respecteren. Maar opnieuw was dit een Leterme'ke, en nog steeds was het referendum niet wettelijk bindend.

Het zou zijn alsof een bus bejaarden mag kiezen of ze naar Blankenberge of naar Rio De Janeiro willen rijden, met de belofte van de voorzitter dat hij hun beslissing zal respecteren. Ze kiezen natuurlijk voor Rio want daar zijn de tetten twee keer zo dik en de poezen tien keer zo geschoren.

Die voorzitter beseft natuurlijk maar al te goed dat dat die optie eigenlijk compleet onrealistisch is om met een bus voor korte afstanden tot in Rio te geraken (een bus die nog vergund moet worden voor het Zuid-Amerikaanse continent, niet kan rijden op de biodiesel die daar verplicht is etcetera etcetera) en dat het beter is om het hazenpad te kiezen. Hij zegt door de micro dat hij nog even moet gaan pissen, en vlucht weg over een schutting en door de velden.

Na wat gemor en het besef dat hij niet meer terugkomt kiezen onze bejaarden daarop een nieuwe voorzitter, die natuurlijk enkel maar verkozen kan geraken met de belofte van de groep alsnog naar Rio te leiden. Die werkt dan zo goed mogelijk een compromis uit met de reismaatschappij om tegen een forse meerprijs toch minstens naar de costa del sol te kunnen, maar de hardliners vinden dit natuurlijk compleet onaanvaardbaar, want niet wat beloofd werd. Rinse and repeat en nu hebben ze voorzitter nr. 3 uit hun midden gekozen die belooft dat de bus sowieso richting Rio zal vertrekken op 31/10

We zullen zien hoe ver ze geraken. Het leuke voor ons is dat die bus vol camera's hangt zodat we ten allen tijde zullen kunnen meevolgen wat er zich daar afspeelt

Knap verwoord.

Hoofdstraat · 12 augustus 2019, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Nee, een gestemde wet is wettelijk bindend.

(Tot ze ongedaan gemaakt wordt, in dat geval wordt het 'ongedaan maken' wettelijk bindend.)

In dit geval was het enige dat wettelijk bindend was dat men een referendum moest houden: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2015/36/contents

Maar daar staat helemaal niets in over dat het resultaat bindend zou zijn of niet, voor zover ik kan lezen. Men had enkel Leterme's woord.

Hoe het ook mag zijn, het Britse parlement heeft beslist om een referendum te houden, ze heeft beloofd om de uitslag te respecteren en heeft de procedure ook uitgevoerd. Het is nu wettelijk bindend dat ze binnen enkele maanden uit de EU liggen.

Dat is de situatie van vandaag, of dat referendum nu wettelijk bindend was of niet doet er niet meer toe.

Boduo · 12 augustus 2019, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hoe het ook mag zijn, het Britse parlement heeft beslist om een referendum te houden, ze heeft beloofd om de uitslag te respecteren en heeft de procedure ook uitgevoerd. Het is nu wettelijk bindend dat ze binnen enkele maanden uit de EU liggen.

Dat is de situatie van vandaag, of dat referendum nu wettelijk bindend was of niet doet er niet meer toe.

Juist.
Al de rest is prietpraat.

edwin2 · 12 augustus 2019, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hoe het ook mag zijn, het Britse parlement heeft beslist om een referendum te houden, ze heeft beloofd om de uitslag te respecteren en heeft de procedure ook uitgevoerd. Het is nu wettelijk bindend dat ze binnen enkele maanden uit de EU liggen.

Dat is de situatie van vandaag, of dat referendum nu wettelijk bindend was of niet doet er niet meer toe.

Brexit means Brexit and not something in between!!

Hoofdstraat · 12 augustus 2019, 22:55

Volgens een poll uitgevoerd door de Daily Telegraph is een meerderheid van de Britten voor een Brexit, hoe dan ook. Dat is meer dan voor het referendum al is het natuurlijk maar 1 poll.

https://www.straitstimes.com/world/e...any-means-poll

Waarschijnlijk zitten daar ook mensen bij die niet voor een Brexit zijn maar eindelijk af willen van het gezever en vooruit willen, hopelijk hebben ze daar nu door dat een 2de referendum wel eens een compleet omgekeerd effect kan hebben voor Labour en het stay kamp.

kojak · 12 augustus 2019, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hoe het ook mag zijn, het Britse parlement heeft beslist om een referendum te houden, ze heeft beloofd om de uitslag te respecteren en heeft de procedure ook uitgevoerd. Het is nu wettelijk bindend dat ze binnen enkele maanden uit de EU liggen.

Dat is de situatie van vandaag, of dat referendum nu wettelijk bindend was of niet doet er niet meer toe.

Helemaal niet, maar soit.....

Geen fake nieuws verspreiden hé.
Je weet wel.

kojak · 12 augustus 2019, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Volgens een poll uitgevoerd door de Daily Telegraph is een meerderheid van de Britten voor een Brexit, hoe dan ook. Dat is meer dan voor het referendum al is het natuurlijk maar 1 poll.

https://www.straitstimes.com/world/e...any-means-poll

Waarschijnlijk zitten daar ook mensen bij die niet voor een Brexit zijn maar eindelijk af willen van het gezever en vooruit willen, hopelijk hebben ze daar nu door dat een 2de referendum wel eens een compleet omgekeerd effect kan hebben voor Labour en het stay kamp.

... in maart van dit jaar.
We zijn ondertussen al augustus ter info.

Hoofdstraat · 12 augustus 2019, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

... in maart van dit jaar.
We zijn ondertussen al augustus ter info.

Afgenomen tussen 9 en 11 augustus bij 2000 mensen, foutmarge zal wel iets van 5 a 7% zijn maar toch ...

De cijfers zelf:
https://www.comresglobal.com/wp-cont...019-Tables.pdf

Hoofdstraat · 12 augustus 2019, 23:34

Ik ben niet zo voor Bolton de warhawk maar dit is een pracht van een quote.

"Bolton pushes for Brexit, telling UK officials 'we are with you'"
https://edition.cnn.com/2019/08/12/p...son/index.html

"The fashion in the European Union: When the people vote the wrong way from the way the elites want to go, it's to make the peasants vote again and again until they get it right," Bolton said.

Adam Smith · 13 augustus 2019, 02:30

Brexit was ongelooflijk close en laten we eerlijk zijn, het Britse Parlement is erg verdeeld geweest erna. Gezien de besluiteloosheid van het Parlement zou een Bindend Referendum tot slot wel op z'n plaats zijn.

cato · 13 augustus 2019, 07:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Brexit was ongelooflijk close en laten we eerlijk zijn, het Britse Parlement is erg verdeeld geweest erna. Gezien de besluiteloosheid van het Parlement zou een Bindend Referendum tot slot wel op z'n plaats zijn.

Een no-deal Brexit is niet meer te stoppen.

citaat Trouw:
Een invloedrijke Britse politieke denktank ziet nauwelijks een andere route: het Verenigd Koninkrijk valt op 1 november pardoes uit de Europese Unie, zonder akkoord.

Het woord ‘onvermijdelijk’ staat er nog net niet, maar daar komt het wel op neer. Als Boris Johnson blijft weigeren de brexit-datum opnieuw uit te stellen, dan zal het Verenigd Koninkrijk op 1 november de Europese Unie pardoes hebben verlaten, zonder akkoord. Het Britse parlement, dat eigenlijk tegen dit scenario is, kan er amper meer iets tegen doen. Er is gewoon te weinig tijd. Over een kleine drie weken komt het Britse Lagerhuis terug van vakantie en dan resten nog twee maanden tot brexit-dag op 31 oktober.

Het invloedrijke Britse ‘Institute for Government’, een politieke denktank, beschrijft in een rapport de mogelijkheden die het Britse parlement, het Lagerhuis, nog resten om een harde brexit te voorkomen. “Ook al is er in het parlement een meerderheid tegen een no-deal-scenario, er zijn maar heel weinig mogelijkheden om er iets tegen te doen en de tijd dringt”, stelt het rapport.

https://www.trouw.nl/nieuws/brits-pa...ppen~b5dc8dc0/

Hoofdstraat · 13 augustus 2019, 07:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Brexit was ongelooflijk close en laten we eerlijk zijn, het Britse Parlement is erg verdeeld geweest erna. Gezien de besluiteloosheid van het Parlement zou een Bindend Referendum tot slot wel op z'n plaats zijn.

De opkomst was zeer hoog en bijna een 3% verschil, dit was duidelijk.

Het Britse parlement was niet verdeeld en heeft de Brexit in gang gezet, het is de 3 jaar "speel met hun kloten" periode die de problemen en verdeeldheid veroorzaakten en dan nog enkel over hoe de Brexit zou gebeuren, niet of.

De EU dacht het proces nog te kunnen omkeren of de Britten vastzetten in een val maar hebben het danig verkeerd ingeschat.

12 augustus 2019, 10:42	#10185
Klein Licht Minister-President Geregistreerd: 30 september 2011 Berichten: 5.484	Wat sommigen ook mogen willen, dat referendum was op geen enkele manier 'wettelijk bindend'. Het was Cameron (de regering) die op zijn kinderen beloofde dat hij het resultaat zou uitvoeren, ongeacht de uitslag. Een beetje zoals Leterme die op tv zei dat hij de Arco-beleggers ging vergoeden. En dan na de pauze niet meer op het podium kwam. Met de vlucht naar Egypte van Cameron en de overname van May kwam er de facto een nieuwe regering, die dus niet gebonden was aan de beloftes van de vorige. Nu, May beloofde natuurlijk wel meteen dat ze de uitslag van het referendum zou respecteren. Maar opnieuw was dit een Leterme'ke, en nog steeds was het referendum niet wettelijk bindend. Het zou zijn alsof een bus bejaarden mag kiezen of ze naar Blankenberge of naar Rio De Janeiro willen rijden, met de belofte van de voorzitter dat hij hun beslissing zal respecteren. Ze kiezen natuurlijk voor Rio want daar zijn de tetten twee keer zo dik en de poezen tien keer zo geschoren. Die voorzitter beseft natuurlijk maar al te goed dat dat die optie eigenlijk compleet onrealistisch is om met een bus voor korte afstanden tot in Rio te geraken (een bus die nog vergund moet worden voor het Zuid-Amerikaanse continent, niet kan rijden op de biodiesel die daar verplicht is etcetera etcetera) en dat het beter is om het hazenpad te kiezen. Hij zegt door de micro dat hij nog even moet gaan pissen, en vlucht weg over een schutting en door de velden. Na wat gemor en het besef dat hij niet meer terugkomt kiezen onze bejaarden daarop een nieuwe voorzitter, die natuurlijk enkel maar verkozen kan geraken met de belofte van de groep alsnog naar Rio te leiden. Die werkt dan zo goed mogelijk een compromis uit met de reismaatschappij om tegen een forse meerprijs toch minstens naar de costa del sol te kunnen, maar de hardliners vinden dit natuurlijk compleet onaanvaardbaar, want niet wat beloofd werd. Rinse and repeat en nu hebben ze voorzitter nr. 3 uit hun midden gekozen die belooft dat de bus sowieso richting Rio zal vertrekken op 31/10 We zullen zien hoe ver ze geraken. Het leuke voor ons is dat die bus vol camera's hangt zodat we ten allen tijde zullen kunnen meevolgen wat er zich daar afspeelt Laatst gewijzigd door Klein Licht : 12 augustus 2019 om 10:47.

13 augustus 2019, 02:30	#10198
Adam Smith Minister-President Geregistreerd: 4 september 2007 Locatie: Brabant, NL, EU Berichten: 5.871	Brexit was ongelooflijk close en laten we eerlijk zijn, het Britse Parlement is erg verdeeld geweest erna. Gezien de besluiteloosheid van het Parlement zou een Bindend Referendum tot slot wel op z'n plaats zijn. __________________ "Es wird niemals so viel gelogen wie vor der Wahl, während des Krieges und nach der Jagd." Otto von Bismarck

12 augustus 2019, 22:55	#10193
Hoofdstraat Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2017 Berichten: 22.806	Volgens een poll uitgevoerd door de Daily Telegraph is een meerderheid van de Britten voor een Brexit, hoe dan ook. Dat is meer dan voor het referendum al is het natuurlijk maar 1 poll. https://www.straitstimes.com/world/e...any-means-poll Waarschijnlijk zitten daar ook mensen bij die niet voor een Brexit zijn maar eindelijk af willen van het gezever en vooruit willen, hopelijk hebben ze daar nu door dat een 2de referendum wel eens een compleet omgekeerd effect kan hebben voor Labour en het stay kamp.

12 augustus 2019, 23:34	#10197
Hoofdstraat Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2017 Berichten: 22.806	Ik ben niet zo voor Bolton de warhawk maar dit is een pracht van een quote. "Bolton pushes for Brexit, telling UK officials 'we are with you'" https://edition.cnn.com/2019/08/12/p...son/index.html "The fashion in the European Union: When the people vote the wrong way from the way the elites want to go, it's to make the peasants vote again and again until they get it right," Bolton said.