Wachtlijst voor sociale woningen groeit ...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

En waar ga je ze ondertussen huisvesten? In tenten? Het OCMW zal ze wel een plaatsje geven.

Als tenten goed genoeg zijn voor onze jongens en meisjes als ze op "kamp" gaan, of voor onze soldaten als ze hun job uitvoeren buiten de kazernes, dan lijkt me een tent een bruikbare optie.

Bij voorkeur een tentenkamp* opgezet door het leger, en voorzien van proviant en medische zorgen door de NGO's die ze zo graag naar hier halen.


* Laat ons Europees denken en dat kamp opslaan zo ergens aan de Russische/Wit Russische /Oekraische Grens of Poolcirkel.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als tenten goed genoeg zijn voor onze jongens en meisjes als ze op "kamp" gaan, of voor onze soldaten als ze hun job uitvoeren buiten de kazernes, dan lijkt me een tent een bruikbare optie.

Bij voorkeur een tentenkamp* opgezet door het leger, en voorzien van proviant en medische zorgen door de NGO's die ze zo graag naar hier halen.


* Laat ons Europees denken en dat kamp opslaan zo ergens aan de Russische/Wit Russische /Oekraische Grens of Poolcirkel.

Belgie mag ook helpen natuurlijk, een tentenkamp in de koninklijke tuin zou onze vorst heel populair maken.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Alleen erkende vluchtelingen en legale migranten kunnen een sociale woning krijgen. Feit is dat de bevolking sowieso stijgt en een bouwstop op sociale woningen gewoon immoreel is, ook net vanwege vluchtelingenverdragen e.d. Het is dan ook de plicht van de staat om mensen van een woonst te voorzien.

Moeten wij onze welvaart opgeven voor het vreemd gespuis dat hier eigenlijk niemand wilt?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Belgie mag ook helpen natuurlijk, een tentenkamp in de koninklijke tuin zou onze vorst heel populair maken.

onze vvorst?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

onze vvorst?

Ja, die rare man in Laeken.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

'We stevenen af op een sociaal bloedbad'



Iemand die daar van verschiet?

Laatst was ik nog eens in Antwerpen bij vrienden die aan de Linker Oever huizen.

Tal van gebouwen met sociale woningen waar men verfraaiingswerken aan het uitvoeren is.

Als je daarna even een kijkje neemt wie die woningen toegewezen krijgen merk je dat er voor 95% 'vreemdelingen' inzitten.

De 'parking' aan de gebouwen staan vol met dure wagens en vol bestelwagens.

Daar wil ik nog niet over nadenken hoe iemand die de stempel 'sociale huurder' draagt er aangeraakt is of welk handeltje zij hebben lopen waarvoor een bestelwagen nodig is.

Bij de ellenlange wachtlijsten zijn er ook mensen bij die best wel in aanmerking komen om een sociale woning toegewezen te krijgen maar om de één of andere reden de ellenlange wachtlijst op vliegen.

Verder heb ik er geen idee van hoe héél dat spelletje werkt.

Informeer u dan in plaats van zever te posten.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Haal er per jaar nog enkele tienduizenden meer naar hier die geen nagel hebben om....ook die moeten wonen.

En niet alleen de onvoldoend afgeweerde toestroom van niet-EU migranten is het probleem. Er is ook nog een ander verschijnsel, met name dat van alleenstaande gescheiden en werkloze jonge vrouwen met kinderen en een karig in komen. In de loop van de voorbije halve eeuw werd juridisch de procedure voor het echtscheiden sterk vereenvoudigd en vergemakkelijkt. Bovendien is het sociaal taboe dat daar vroeger rond hing helemaal weggevallen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En dan ? Iedereen mag toch een aanvraag indienen ? Jij mag ook een aanvraag indienen als je dat wil.

Maar ik weet nu niet of het het ABVV is die beslist wie al dan niet recht heeft op een sociale woning.

Volgens mij is dat de laatste jaren een andere partij geweest dan het ABVV die aan de knoppen zat.

Jij zegt toch altijd dat de Sossen nikske meer te zeggen hebben maar als het in de soep draait is dat blijkbaar opdat de sossen nog alles hebben te zeggen.

Wel godvernondemiljaardedju.
zo proberen van mij in een slecht daglicht te stellen.
Ik krijg er stenen kloten van.

Herhaling: iedereen mag zijn aanvraag indienen, ik heb nooit het tegendeel beweerd. Maar wel: het is niet het aantal aanvragen dat bepalend is voor het aantal sociale woningen die nodig zijn, in het raam van gans het woningenbeleid, dat veel meer omvat dan sociale woningen.

[fox]

In tegenstelling tot wat Knack schrijft zijn er reeds veel sociale woningen en heeft Bart De Wever gelijk om ze te willen beperken tot 9%. Met meer dan 70% eigenaars betekent 9% sociale woningen dat 1/3 van de huurmarkt in overheidshanden is. Vergelijken met landen waar er veel minder eigenaars zijn om 20% sociale woningbouw te claimen is ongenuanceerd.
De meeste van de 153.000 gezinnen (ongeveer 500.000 mensen) die op de wachtlijsten staan zijn niet dakloos maar voldoen aan de huidige criteria om ondersteund te worden.
De oplossing is daarom nog niet om nog veel sociale woningen bij te bouwen met nog eens meerdere miljarden bijkomende overheidsschuld en het blijvend stigmatiseren van de bewoners van deze woonblokken. De oplossing bestaat uit:
1) De bestaande sociale woningen waar nodig grondig renoveren;
2) De private markt ondersteunen om versneld meer nieuwe, energiezuinige, én betaalbare woningen te ontwikkelen;
3) De woonbehoeftigen ondersteunen met aangepaste huursubsidies in functie van hun situatie.
Laat ons a.u.b. stoppen met het ondoordacht gebruik van cijfers en ook de private markt op correcte wijze zijn werk laten doen. Dit niet doen is pas onfair voor de woonbehoeftigen.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Moeten wij onze welvaart opgeven voor het vreemd gespuis dat hier eigenlijk niemand wilt?

Dezelfde vraag stelt zich ook iemand die recht heeft op sociale bijstand. Of denk je dat enkel vreemdelingen slachtoffer zijn van een bouwstop sociale woningen...?
Daarom is het dus de taak van de overheid om woningen te blijven bouwen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Dezelfde vraag stelt zich ook iemand die recht heeft op sociale bijstand. Of denk je dat enkel vreemdelingen slachtoffer zijn van een bouwstop sociale woningen...?
Daarom is het dus de taak van de overheid om woningen te blijven bouwen.

Wel, daar ben ik nog niet zo van overtuigd. "Sociale bijstand", allemaal goed en wel maar waar eindigt het? Het hangt allemaal samen met de notie "arm". Wanneer je ziet wat er tegenwoordig zo wordt bijgesleurd om iemand te kunnen "arm" verklaren dan heb ik daar toch wel bedenkingen bij.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

In tegenstelling tot wat Knack schrijft zijn er reeds veel sociale woningen en heeft Bart De Wever gelijk om ze te willen beperken tot 9%. Met meer dan 70% eigenaars betekent 9% sociale woningen dat 1/3 van de huurmarkt in overheidshanden is. Vergelijken met landen waar er veel minder eigenaars zijn om 20% sociale woningbouw te claimen is ongenuanceerd.
De meeste van de 153.000 gezinnen (ongeveer 500.000 mensen) die op de wachtlijsten staan zijn niet dakloos maar voldoen aan de huidige criteria om ondersteund te worden.
De oplossing is daarom nog niet om nog veel sociale woningen bij te bouwen met nog eens meerdere miljarden bijkomende overheidsschuld en het blijvend stigmatiseren van de bewoners van deze woonblokken. De oplossing bestaat uit:
1) De bestaande sociale woningen waar nodig grondig renoveren;
2) De private markt ondersteunen om versneld meer nieuwe, energiezuinige, én betaalbare woningen te ontwikkelen;
3) De woonbehoeftigen ondersteunen met aangepaste huursubsidies in functie van hun situatie.
Laat ons a.u.b. stoppen met het ondoordacht gebruik van cijfers en ook de private markt op correcte wijze zijn werk laten doen. Dit niet doen is pas onfair voor de woonbehoeftigen.

Nope. Het effect van huursubsidies kan makkelijk worden teniet gedaan als de private markt haar huurprijzen verhoogt. Armere mensen zullen dan veel minder krijgen ivm wat ze zouden hebben gekregen met een sociale woning. En, euh, in landen waar de privé het maar allemaal moet oplossen is er gewoon veel meer armoede. Dan achteraf niet gaan zagen als ze met 10 in een huis gaan samenhokken, he. Een politiek van huursubsidies komt veelal de rijke mens ten goede en de arme wordt er veel minder mee geholpen dan met een sociale woning.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Dezelfde vraag stelt zich ook iemand die recht heeft op sociale bijstand. Of denk je dat enkel vreemdelingen slachtoffer zijn van een bouwstop sociale woningen...?
Daarom is het dus de taak van de overheid om woningen te blijven bouwen.

Natuurlijk niet, maar ze hebben meer kans omdat ze de taal niet spreken en een andere cultuur hebben.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wel, daar ben ik nog niet zo van overtuigd. "Sociale bijstand", allemaal goed en wel maar waar eindigt het? Het hangt allemaal samen met de notie "arm". Wanneer je ziet wat er tegenwoordig zo wordt bijgesleurd om iemand te kunnen "arm" verklaren dan heb ik daar toch wel bedenkingen bij.

Iemand is arm als die zich geen deftige woning op de private markt kan veroorloven. Met de nadruk op deftige woonst in deftige omstandigheden voor een welvarend land. Daar begint en eindigt het.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Iemand is arm als die zich geen deftige woning op de private markt kan veroorloven. Met de nadruk op deftige woonst in deftige omstandigheden voor een welvarend land. Daar begint en eindigt het.

Tenzij iemand iemand ernstig chronisch ziek is, kan en mag een sociale woning nooit permanent door de zelfde persoon worden betrokken. Sociale woningen zouden enkel mogen dienen om jonge koppels te laten "starten", maar met een beperking van vijf jaar. Twee mensen die werken moeten een woning kunnen vinden op de klassieke woningmarkt.

[Eduard Khil]

Alle sociale woningen zouden beter afgebroken worden, om plaats te maken voor meer bos en parken.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Iemand is arm als die zich geen deftige woning op de private markt kan veroorloven. Met de nadruk op deftige woonst in deftige omstandigheden voor een welvarend land. Daar begint en eindigt het.

Dat allooi moet maar wat harder werken. Of gewoon beginnen werken, tout court.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Alle sociale woningen zouden beter afgebroken worden, om plaats te maken voor meer bos en parken.

Nee de rest moet plaats maken voor mensen.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Dat allooi moet maar wat harder werken. Of gewoon beginnen werken, tout court.

Niet iedereen vindt gepast of goed betaald werk. Is dat je nog niet opgevallen? Ik kan echt niet voor een politiek zijn die de rijken nog rijker maakt en de armen nog armer.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Niet iedereen vindt gepast of goed betaald werk. Is dat je nog niet opgevallen? Ik kan echt niet voor een politiek zijn die de rijken nog rijker maakt en de armen nog armer.

Er is nochtans werk genoeg. De werkgevers staan aan de klaagmuur. Maar islamieten zouden eens moeten leren om niet van die idiote voorwaarden ("kan ik lichter werk krijgen tijdens de ramadan ?") te stellen bij solicitatie. Zoiets schrikt werkgevers af.