Dag meneer Darwin

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Natuurlijk op alles, maart hebben de darwinisten lef om dit feit in te zien INDIEN ze werkelijk ervan uit gaan dat er evolutie is?? Dit betwijfel ik omdat er duidelijk hypocrisie aan te pas komt.

Je beaamt het net dat het op alles toepasbaar is maar je verwijt enkel de 'darwinisten' het feit dat ze de gangbare wetenschappelijke methode toepassen ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Na 10 keer deze zin herlezen te hebben

Bij porpo dien je schuin en vooral vlug te lezen ... waar ie naartoe wilt druipt er immers van af en al de rest is van ondergeschikt belang

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Jaja dat klopt allemaal wat je zegt ( je was de eerste maal ook al duidelijk ).
Maar de enige conclusie die je hieruit kan trekken is een sterk doorgedreven platonisme en geen uitspraken meer doen wat betreft 'tgeen wij als werkelijkheid denken te mogen ervaren... je vervolgens in een grot terugtrekken en je tijd al denkende door te brengen

De conclusie is zeer duidelijk: het darwinisme = sofistiek.
De terugkeer van sofistiek in nieuwe kleren onder het mom van 'wetenschap'.

Dat is een feit, en wat ik hier probeer, is mensen aan het denken zetten. De rest interesseert mij niet; ik bedoel hoe een darwinist handelt en hiermee omgaat is niet evident.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Natuurlijk op alles, maart hebben de darwinisten lef om dit feit in te zien INDIEN ze werkelijk ervan uit gaan dat er evolutie is?? Dit betwijfel ik omdat er duidelijk hypocrisie aan te pas komt.

Natuurlijk, dat is juist het verschil met degenen die ervan uit gaan dat we het product van een schepping zijn.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

De conclusie is zeer duidelijk: het darwinisme = sofistiek.
De terugkeer van sofistiek in nieuwe kleren onder het mom van 'wetenschap'.

Dat is een feit, en wat ik hier probeer, is mensen aan het denken zetten. De rest interesseert mij niet; ik bedoel hoe een darwinist handelt en hiermee omgaat is niet evident.

Porpo wil de mensen aan het denken zetten.
Dat is wel heel nobel van hem.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

De conclusie is zeer duidelijk: het darwinisme = sofistiek.
De terugkeer van sofistiek in nieuwe kleren onder het mom van 'wetenschap'.

Dat is een feit, en wat ik hier probeer, is mensen aan het denken zetten. De rest interesseert mij niet; ik bedoel hoe een darwinist handelt en hiermee omgaat is niet evident.

Ge bedoelt "UW'

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Natuurlijk, dat is juist het verschil met degenen die ervan uit gaan dat we het product van een schepping zijn.

Hoe weet je dat er mensen zijn die zoiets als schepping denken of geloven? Hoe weet je dat er iets, wat dan ook, werkelijk bestaat? Volgens mij spreek jij uit completen onwetendheid, je beseft niet eens wat het noodzakelijke resultaat is van evolutie, je doet je ogen dicht en je handelt uit realisme i.p.v het darwinisme.

Dilemma's, paradoxes en dogma's. Een darwinist heeft zelfs geen recht op reageren (spreken, schrijve, eten, drinken ..). En als hem dat durft, dan is hij per definitie geen darwinist, dus hier komt hypocrisie tevoorschijn.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Porpo wil de mensen aan het denken zetten.
Dat is wel heel nobel van hem.

Ge bedoelt ‘voorkomen dat ze nadenken en gewoon blindelings geloven wat in zijn boekjes staat”

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ge bedoelt "UW'

Hoe weet je wat ik bedoel? Waarom reageer jij? Hoe weet je dat er een reactie is? Ik zie het, a wel, terug naar het feit dat je volledig evolueert, dus jouw zintuigen ook, en als gevolg het oordeel (ik zie reactie) ook .... Besef jij nu de essentie van dilemma's, dogma's en paradoxes in het darwinisme?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ge bedoelt ‘voorkomen dat ze nadenken en gewoon blindelings geloven wat in zijn boekjes staat”

Hoe weet jij dat er iets als 'blind' of 'boek' bestaat?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Hoe weet je dat er mensen zijn die zoiets als schepping denken of geloven? Hoe weet je dat er iets, wat dan ook, werkelijk bestaat? Volgens mij spreek jij uit completen onwetendheid, je beseft niet eens wat het noodzakelijke resultaat is van evolutie, je doet je ogen dicht en je handelt uit realisme i.p.v het darwinisme.

Dilemma's, paradoxes en dogma's. Een darwinist heeft zelfs geen recht op reageren (spreken, schrijve, eten, drinken ..). En als hem dat durft, dan is hij per definitie geen darwinist, dus hier komt hypocrisie tevoorschijn.

Weet jij dan iets ?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Weet jij dan iets ?

Ik ben geen Darwinist. Maar waarom stel jij deze vraag? Hoe weet jij dat ik besta? Door mijn reacties te observeren ... En hoe weet jij dat deze reacties werkelijk bestaan?

Dilemma's, paradoxes en dogma's.

LOL! Genoeg voor vannacht anders lijkt het op een aanval op het geloof van darwinistische collega's hier op het forum.

Mijn excuses!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ik ben geen Darwinist. Maar waarom stel jij deze vraag? Hoe weet jij dat ik besta? Door mijn reacties te observeren ... En hoe weet jij dat deze reacties werkelijk bestaan?

Dilemma's, paradoxes en dogma's.

LOL! Genoeg voor vannacht anders lijkt het op een aanval op het geloof van darwinistische collega's hier op het forum.

Mijn excuses!

Goed idee, stel u voor dat ge begint na te denken.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ik ben geen Darwinist. Maar waarom stel jij deze vraag? Hoe weet jij dat ik besta? Door mijn reacties te observeren ... En hoe weet jij dat deze reacties werkelijk bestaan?

Dilemma's, paradoxes en dogma's.

LOL! Genoeg voor vannacht anders lijkt het op een aanval op het geloof van darwinistische collega's hier op het forum.

Mijn excuses!

Het is je vergeven mijn zoon, slaap zacht, droom lekker van hoeries en zie dat morgen uw ochtenderectie niet naar het oosten wijst.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ge bedoelt ‘voorkomen dat ze nadenken en gewoon blindelings geloven wat in zijn boekjes staat”

Je bedoelt ons allemaal krankzinnig maken met zijn taalspelletjes.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Je bedoelt ons allemaal krankzinnig maken met zijn taalspelletjes.

!!!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

De conclusie is zeer duidelijk: het darwinisme = sofistiek.
De terugkeer van sofistiek in nieuwe kleren onder het mom van 'wetenschap'.

Dat is een feit, en wat ik hier probeer, is mensen aan het denken zetten. De rest interesseert mij niet; ik bedoel hoe een darwinist handelt en hiermee omgaat is niet evident.

Neen die conclusie is helemaal niet duidelijk.
Of beter niet meer of minder dan de rest van de hele wetenschap dat zou zijn.
En toch gebruik je de term onder het mom van 'wetenschap'

Dat klopt dus niet.... je hanteert hier twee maten en twee gewichten en dat gewoonweg_ zoals zowat elke andere doorsnee creationist dat doet _ omdat de eventuele conclusies ervan je teveel onzekerheden zouden kunnen opleveren ivm je geloof.
Meer is dat niet.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Porpo wil de mensen aan het denken zetten.
Dat is wel heel nobel van hem.

Jamaar net niet teveel aan 't denken zetten ook hé ..; dat zou nefast kunne uitdraaien

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Hoe weet je dat er mensen zijn die zoiets als schepping denken of geloven? Hoe weet je dat er iets, wat dan ook, werkelijk bestaat?

Misschien omdat gij en anderen ons dat vertellen ?

Volgens mij spreek jij uit completen onwetendheid, je beseft niet eens wat het noodzakelijke resultaat is van evolutie, je doet je ogen dicht en je handelt uit realisme i.p.v het darwinisme.

Ach wat zeg ik nu .... dat is slechts illusie en aan de andere kant zit helemaal niemand ... ik beeld me dat allemaal maar in
Waarom zou ik dan nog de moeite troosten me de 'argumenten' van porpo door te nemen ?

Dilemma's, paradoxes en dogma's. Een darwinist heeft zelfs geen recht op reageren (spreken, schrijve, eten, drinken ..). En als hem dat durft, dan is hij per definitie geen darwinist, dus hier komt hypocrisie tevoorschijn.

jonge jonge... nu gaat het al over rechten
Over welk soort rechten hebt ge het ?
Over het iets kunnen doen als je daar zin ( lust je weet wel... drijfveer van ) in hebt, het natuurrecht dat te kunnen/mogen doen of het maatschappelijk beschreven recht dat te mogen doen ?
Behoren 'darwinisten' dan volgens jou tot én of andere vreemde diersoort die geen van allen hebben ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het is je vergeven mijn zoon, slaap zacht, droom lekker van hoeries en zie dat morgen uw ochtenderectie niet naar het oosten wijst.