Politics.be Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Fact-checking: zijn deze nieuwsfeiten accuraat?
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Fact-checking: zijn deze nieuwsfeiten accuraat? Kritisch bekijken van nieuws en toetsing aan de feiten. Fake news? Selectieve feiten? Of is het een correcte weergave van de feiten? Een zoektocht naar de waarheid.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 5 november 2020, 12:04   #161
Bach
Europees Commissaris
 
Bach's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 september 2017
Berichten: 6.327
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian Bekijk bericht
Ik begrijp u niet Bach...

Het is net jouw argument om "voorbij de MSM" te kijken en kritisch te kijken naar verslaggeving en dus iets dieper te graven, op zoek naar de waarheid.

Maar je levert enkel lip service aan die boodschap, je doet het zelf niet.

Ik begrijp zeker dat het tijd kost, daarom dat ik voorstel om een beperkt aantal zeer concrete cases uit te spitten. Ik maak het u zelfs gemakkelijk door enkele zeer concrete elementen aan te halen waar -in principe- met weinig moeite op gereageerd kan worden. Maar dat doe je niet. Je gaat meteen in de "meta-discussie". Heb toch geen schrik van even met de voeten in de modder te gaan staan.


Voor een laatste keer, mijn uitnodiging. Ik wil nog wel verder gaan, maar ik speel pas mee als jij engageert ook te spelen.
De modder dat is Douma. En die is nu opgedroogd. Fisk deed zich de moeite er te gaan staan. Alsook het team van Henderson.
Bach is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 5 november 2020, 12:06   #162
Voltian
Eur. Commissievoorzitter
 
Voltian's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 januari 2007
Berichten: 9.900
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bach Bekijk bericht
De modder dat is Douma. En die is nu opgedroogd. Fisk deed zich de moeite er te gaan staan. Alsook het team van Henderson.
Nee, de modder die ik bedoel is met veel tijd en moeite door het beschikbare bewijsmateriaal gaan. Moet ge ook eens doen, dat is gezond.
__________________
We sit together, the mountain and I, until only the mountain remains
Voltian is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 november 2020, 12:27   #163
Bach
Europees Commissaris
 
Bach's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 september 2017
Berichten: 6.327
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian Bekijk bericht
Nee, de modder die ik bedoel is met veel tijd en moeite door het beschikbare bewijsmateriaal gaar Moet ge ook eens doen, dat is gezond.
U bedoelt zoals de Wikileaks en grayzone documenten?....
Of is dat geen beschikbaar bewijsmateriaal?

Je kan dat zelf doen of je kan de samenvatting door een betrouwbare bron lezen. Indien die niet ontkend worden zie ik het probleem niet. Steeds in acht nemend de niet neutraliteit van de media.
Zelfs de samenvattingen van RT zijn gebaseerd op feiten. Trouwens Bellingcat negeert ook info of downplayed zonder bewijs het belang ervan (zie contract OPCW Henderson waaruit blijkt dat die wel baas van de missie was).

We draaien in cirkels.

Laatst gewijzigd door Bach : 5 november 2020 om 12:32.
Bach is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 5 november 2020, 13:11   #164
Voltian
Eur. Commissievoorzitter
 
Voltian's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 januari 2007
Berichten: 9.900
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bach Bekijk bericht
U bedoelt zoals de Wikileaks en grayzone documenten?....
Of is dat geen beschikbaar bewijsmateriaal?
Zeker wel, zolang ze verifieerbare feiten aanbrengen als bewijs natuurlijk. Geldt ook bvb. BBC, RT, OCPW en Bellingcat natuurlijk...

Gewoon, alles naast elkaar leggen voor 1 of 2 specifieke cases.

Ik bedoel, het volstaat niet te citeren. Ik nodig u uit om het samen zelf uit te pluizen; allez, wat bellingcat, grayzone en wikileaks produceren is allemaal verifieerbaar. Als er dus tegenstrijdigeheden zijn, dan kunnen we zeer concreet achterhalen waar die vandaag komen.

Voeten in de modder, handen vuilmaken. Dat bedoel ik.

Zoals je de link van het Higgins-Postol debat post. Het volstaat niet gewoon de link te posten. Leg uit wat precies in dat ene filmpje jou ertoe aanzet om te twijfelen over Hiigins. Toch niet zo moeilijk?...


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bach Bekijk bericht
Je kan dat zelf doen of je kan de samenvatting door een betrouwbare bron lezen.
Ah, maar dat is toch net het hele punt van deze draad! We willen nu net de betrouwbaarheid van de bron verifieren.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bach Bekijk bericht
Indien die niet ontkend worden zie ik het probleem niet. Steeds in acht nemend de niet neutraliteit van de media.
Zelfs de samenvattingen van RT zijn gebaseerd op feiten. Trouwens Bellingcat negeert ook info of downplayed zonder bewijs het belang ervan (zie contract OPCW Henderson waaruit blijkt dat die wel baas van de missie was).
Stop met zo kleine zaadjes te gooien als ge niet wilt engageren door te vragen. Elke keer als ik ergens op reageer, dan kom je af met iets nieuws, iets anders, in plaats van argumentatie van mijn reactie te weerleggen

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bach Bekijk bericht
We draaien in cirkels.
nee, een iets betere beeldspraak is dat gij wegloopt en ik u (voorlopig) blijf achterna lopen. Ik sluit niet uit dat ik na een tijdje weer opgeef.
__________________
We sit together, the mountain and I, until only the mountain remains

Laatst gewijzigd door Voltian : 5 november 2020 om 13:12.
Voltian is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 november 2020, 14:51   #165
Voltian
Eur. Commissievoorzitter
 
Voltian's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 januari 2007
Berichten: 9.900
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian Bekijk bericht
Voor de goede orde, dat van die workshop is niet bewezen. Dat het voor iets anders diende ook niet. Come to think of it, die workshop hypothese is nog niet eens zo vergezocht; timing lijkt zelfs te kloppen.

FYI https://twitter.com/AricToler/status...26384304037889

case closed?
__________________
We sit together, the mountain and I, until only the mountain remains
Voltian is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 december 2020, 22:53   #166
Bach
Europees Commissaris
 
Bach's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 september 2017
Berichten: 6.327
Standaard

Chomsky: OPCW cover-up of Syria probe is "shocking"


De waarheid mbt Douma kan uiteindelijk niet verborgen gehouden worden.
Bach is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 2 december 2020, 09:43   #167
Voltian
Eur. Commissievoorzitter
 
Voltian's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 januari 2007
Berichten: 9.900
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bach Bekijk bericht
Chomsky: OPCW cover-up of Syria probe is "shocking"


De waarheid mbt Douma kan uiteindelijk niet verborgen gehouden worden.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian Bekijk bericht
Stop met zo kleine zaadjes te gooien als ge niet wilt engageren door te vragen. Elke keer als ik ergens op reageer, dan kom je af met iets nieuws, iets anders, in plaats van argumentatie van mijn reactie te weerleggen
Het is pathologisch...
__________________
We sit together, the mountain and I, until only the mountain remains
Voltian is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 december 2020, 09:45   #168
Voltian
Eur. Commissievoorzitter
 
Voltian's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 januari 2007
Berichten: 9.900
Standaard

Hier Bach, lees ook dit artikel eens, over Uw Held, Robert Fisk:

https://thecritic.co.uk/issues/decem...tor-fraudster/

Ontluisterend
__________________
We sit together, the mountain and I, until only the mountain remains
Voltian is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 december 2020, 10:02   #169
Voltian
Eur. Commissievoorzitter
 
Voltian's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 januari 2007
Berichten: 9.900
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bach Bekijk bericht
Chomsky: OPCW cover-up of Syria probe is "shocking"


De waarheid mbt Douma kan uiteindelijk niet verborgen gehouden worden.
Weet je wat de -naar eigen zeggen natuurlijk- motivatie was van de VS en consoorten om de getuigenis van José Bustani tegen te houden?...

Ik zou zeggen, lees het verslag van se Security Council Meeting zelfs eens, ipv op de interpretatie van The Grayzone terug te vallen: https://www.securitycouncilreport.or.../s_pv_8764.pdf

Is niet veel werk; het kostte mij ook maar 15'
__________________
We sit together, the mountain and I, until only the mountain remains

Laatst gewijzigd door Voltian : 2 december 2020 om 10:11.
Voltian is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 december 2020, 11:36   #170
Bach
Europees Commissaris
 
Bach's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 september 2017
Berichten: 6.327
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian Bekijk bericht
Hier Bach, lees ook dit artikel eens, over Uw Held, Robert Fisk:

https://thecritic.co.uk/issues/decem...tor-fraudster/

Ontluisterend
Ongetwijfeld heeft u ook zo een karakter moord hit piece over Chomsky?
Bach is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 2 december 2020, 11:37   #171
Bach
Europees Commissaris
 
Bach's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 september 2017
Berichten: 6.327
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian Bekijk bericht
Weet je wat de -naar eigen zeggen natuurlijk- motivatie was van de VS en consoorten om de getuigenis van José Bustani tegen te houden?...

Ik zou zeggen, lees het verslag van se Security Council Meeting zelfs eens, ipv op de interpretatie van The Grayzone terug te vallen: https://www.securitycouncilreport.or.../s_pv_8764.pdf

Is niet veel werk; het kostte mij ook maar 15'
Interessant document. Toont aan dat verschillende landen de getuigenis wel wilden horen, anderen hielden het tegen. Dan maar een statement voorlezen.
Bach is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 2 december 2020, 11:59   #172
Voltian
Eur. Commissievoorzitter
 
Voltian's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 januari 2007
Berichten: 9.900
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bach Bekijk bericht
Ongetwijfeld heeft u ook zo een karakter moord hit piece over Chomsky?
Niet elke uiting van kritiek is karaktermoord. Beetje makkelijk om dat zo te parkeren.
__________________
We sit together, the mountain and I, until only the mountain remains
Voltian is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 december 2020, 12:06   #173
Voltian
Eur. Commissievoorzitter
 
Voltian's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 januari 2007
Berichten: 9.900
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bach Bekijk bericht
Interessant document. Toont aan dat verschillende landen de getuigenis wel wilden horen, anderen hielden het tegen. Dan maar een statement voorlezen.
Ik zal de relevante passage hier dan maar even kopieren:

"
While we agree that the presidency of the Security Council should have the space to propose briefers, they must be relevant to and knowledgeable of the topic under discussion. Unfortunately, that is not the case for one of today’s briefers. Mr. Bustani is a distinguished diplomat, but given his departure from the OPCW many years before it considered the Syria chemical weapons file, he is not in a position to provide relevant knowledge or information on the implementation of resolution 2118 (2013), unlike, for example, the current Director General of the Organization for the Prohibition of Chemical Weapons.
"

"
I am honoured to have been invited to present a statement for this meeting of the Security Council to discuss the Syrian chemical dossier and the Organization for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW). As the OPCW’s first Director General, a position I held from 1997 to 2002, I naturally retain a keen interest in the evolution and fortunes of the
organization.
"


Met andere woorden. Rusland voert een voormalig hoofd van OCPW op, die daar al meer dan 15 jaar weg is (!), als zou hij relevante info kunnen aanreiken. Bovendien lijkt de man een beetje rancuneus, zo blijkt uit zijn statement:

"
or those who are not aware, I was removed from office, following a United States-orchestrated campaign in 2002, for — ironically — trying to uphold the Chemical Weapons Convention (CWC)
"

Connect the dots Bach...
__________________
We sit together, the mountain and I, until only the mountain remains
Voltian is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 december 2020, 16:46   #174
Bach
Europees Commissaris
 
Bach's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 september 2017
Berichten: 6.327
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian Bekijk bericht
Ik zal de relevante passage hier dan maar even kopieren:

"
While we agree that the presidency of the Security Council should have the space to propose briefers, they must be relevant to and knowledgeable of the topic under discussion. Unfortunately, that is not the case for one of today’s briefers. Mr. Bustani is a distinguished diplomat, but given his departure from the OPCW many years before it considered the Syria chemical weapons file, he is not in a position to provide relevant knowledge or information on the implementation of resolution 2118 (2013), unlike, for example, the current Director General of the Organization for the Prohibition of Chemical Weapons.
"

"
I am honoured to have been invited to present a statement for this meeting of the Security Council to discuss the Syrian chemical dossier and the Organization for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW). As the OPCW’s first Director General, a position I held from 1997 to 2002, I naturally retain a keen interest in the evolution and fortunes of the
organization.
"


Met andere woorden. Rusland voert een voormalig hoofd van OCPW op, die daar al meer dan 15 jaar weg is (!), als zou hij relevante info kunnen aanreiken. Bovendien lijkt de man een beetje rancuneus, zo blijkt uit zijn statement:

"
or those who are not aware, I was removed from office, following a United States-orchestrated campaign in 2002, for — ironically — trying to uphold the Chemical Weapons Convention (CWC)
"

Connect the dots Bach...
Dat laat ik even aan China over:

Mr. Geng Shuang (China) (spoke in Chinese): With
regard to the explanations offered by the representative
of the United Kingdom and others, I must say that I still
fail to understand. As we said earlier, in accordance
with rule 39, we have invited other civil society
representatives, non-governmental organizations and
experts to brief Security Council members whose
professionalism and representativeness were absolutely
no match for Mr. Bustani. However, in those instances
no objections have been raised so that the work of the
Council might proceed.
I fail to understand why the representatives
of the United Kingdom and other members have
such difficulty in accepting the invitation issued to
Mr. Bustani as a briefer. I wish to point out that this
simply exposes a double standard. Why should it be
possible that some people can be invited as briefers but
not Mr. Bustani? His expertise and representativeness
are totally beyond dispute.
I would hope that our colleague from the United
Kingdom and others can, with regard to the issues
on the Council’s agenda, listen to different views and
keep an open mind on the issues under discussion.
What I think is that they simply do not want to listen
to differing views. They say that they are objective and
fair, but that is simply not the case.

Laatst gewijzigd door Bach : 2 december 2020 om 16:47.
Bach is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 2 december 2020, 16:55   #175
Bach
Europees Commissaris
 
Bach's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 september 2017
Berichten: 6.327
Standaard

Relevanter is hier wat we niet mochten horen:

Citaat:


“My name is José Bustani. I am honoured to
have been invited to present a statement for this
meeting of the Security Council to discuss the
Syrian chemical dossier and the Organization for
the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW).
As the OPCW’s first Director General, a position
I held from 1997 to 2002, I naturally retain a
keen interest in the evolution and fortunes of the
organization. I have been particularly interested in
recent developments regarding the organization’s
work in Syria.
“For those who are not aware, I was removed
from office, following a United States-orchestrated
campaign in 2002, for — ironically — trying to
uphold the Chemical Weapons Convention (CWC).
My removal was subsequently ruled to be illegal
by the Administrative Tribunal of the International
Labour Organization (ILO), but despite that
unpleasant experience, the OPCW remains close
to my heart. It is a special organization with an
important mandate.
“I accepted the position of Director General
precisely because the Chemical Weapons
Convention was non-discriminatory. I took
immense pride in the independence, impartiality and
professionalism of its inspectors and wider staff in
implementing the Chemical Weapons Convention.
No State party was to be considered above the rest,
and the hallmark of the organization’s work was
the even-handedness with which all member States
were treated, regardless of size, political might or
economic clout.
“Although no longer at the helm then, I felt great
joy when the OPCW was awarded the Nobel Peace
Prize in 2013 for its extensive efforts to eliminate
chemical weapons. It was a mandate towards which
I and countless other former staff members had
worked tirelessly. In the nascent years of the OPCW,
we faced a number of challenges, but we overcame
them to earn the organization a well-deserved
reputation for effectiveness and efficiency, not to
mention autonomy, impartiality and a refusal to be
politicized. The ILO’s decision on my removal was
an official and public reassertion of the importance
of those principles.
“More recently, the OPCW’s investigations of
alleged uses of chemical weapons have no doubt
created even greater challenges for the organization.
It is precisely for that kind of eventuality that we
had developed operating procedures, analytical
methods and extensive training programmes,
in strict accordance with the provisions of the
Chemical Weapons Convention. Allegations of the
use of chemical weapons were a prospect for which
we hoped our preparations would never be required.
Unfortunately, they were, and today allegations of
chemical-weapon use are a sad reality.
“It is against that backdrop that serious
questions are now being raised about whether the
independence, impartiality and professionalism
of some of the organization’s work is being
severely compromised, possibly under pressure
from some member States. Of particular concern
are the circumstances surrounding the OPCW’s
investigation of the alleged chemical attack in
Douma, Syria, on 7 April 2018. Those concerns
are emanating from the heart of the OPCW, from
the very scientists and engineers involved in the
Douma investigation.
“In October 2019, I was invited by the Courage
Foundation, an international organization that
supports those who risk life or liberty to make
significant contributions to the historical record,
to participate in a panel, along with a number
of eminent international figures from the fields
of international law, disarmament, military
operations, medicine and intelligence. The panel
was convened to hear the concerns of an OPCW
official over the conduct of the organization’s
investigation into the Douma incident. The expert
provided compelling and documentary evidence
of highly questionable and potentially fraudulent
conduct in the investigative process. In a joint
public statement, the panel was ‘unanimous in
expressing [its] alarm over unacceptable practices
in the investigation of the alleged chemical attack
in Douma’.
“The panel further called on the OPCW
‘to permit all inspectors who took part in
the Douma investigation to come forward
and report their differing observations in an
appropriate forum of the States Parties to the
Chemical Weapons Convention, in fulfilment
of the spirit of the Convention’.
“I was personally so disturbed by the testimony
and evidence presented to the panel that I was
compelled to make a public statement. I said then,
‘I have always expected the OPCW to be a true
paradigm of multilateralism. My hope is that
the concerns expressed publicly by the panel
in its joint consensus statement will catalyse
a process by which the organization can be
resurrected to become the independent and
non-discriminatory body it used to be’.
“The call for greater transparency from the
OPCW further intensified in November 2019,
when an open letter of support for the Courage
Foundation declaration was sent to the Permanent
Representatives to the OPCW to
‘ask for their support in taking action at the
forthcoming Conference of States Parties
aimed at restoring the integrity of the OPCW
and regaining public trust’.
“The signatories of that petition included
such eminent figures as Noam Chomsky, Institute
Professor Emeritus at the Massachusetts Institute
of Technology; Marcello Ferrada de Noli, Chair of
Swedish Doctors for Human Rights; Coleen Rowley,
whistle-blower and 2002 Time Magazine Person
of the Year; Hans-Christof von Sponeck, former
United Nations Assistant Secretary-General, and
film director Oliver Stone, to mention a few.
“Almost one year later, the OPCW has still not
responded to that request, or to the ever-growing
controversy surrounding the Douma investigation.
Rather, it has hidden behind an impenetrable wall
of silence and opacity, making any meaningful
dialogue impossible. On the one occasion
when it did address the inspectors’ concerns in
public, it was only to accuse them of breaching
confidentiality. Of course, inspectors, and indeed
all OPCW staff members, have responsibilities to
respect confidentiality rules, but the OPCW has
the primary responsibility to faithfully ensure the
implementation of the provisions of the Chemical
Weapons Convention as set forth in article VIII,
paragraph 1.
“The work of the Organization must be
transparent, for without transparency there is no
trust, and trust is what binds the OPCW together.
If member States do not have trust in the fairness
and objectivity of the work of the OPCW, then its
effectiveness as a global watchdog for chemical
weapons is severely compromised.
“Transparency and confidentiality are not
mutually exclusive, but confidentiality cannot be
invoked as a smokescreen for irregular behaviour.
The organization needs to restore the public trust
it once had, and which no one denies is now
waning, which is why we are here today. It would
be inappropriate for me to advise you, or even
suggest, how the OPCW should go about regaining
public trust.

“Still, as someone who has experienced both
rewarding and tumultuous times with the OPCW,
I would like to make a personal plea to you,
Mr. Fernando Arias, as Director General of the
OPCW: the inspectors are among the organization’s
most valuable assets. As scientists and engineers,
their specialist knowledge and inputs are essential
for good decision-making. Most importantly, their
views are untainted by politics or national interests.
They rely only on the science.
“The inspectors in the Douma investigation
have a simple request: that they be given the
opportunity to meet with you to express their
concerns to you in person, in a manner that is both
transparent and accountable. This is surely the
minimum that they can expect — and at great risk
to themselves. They have dared to speak out against
possible irregular behaviour in the organization,
and it is undoubtedly in your, the Organization’s
and the world’s interests that you hear them out.
“The Convention itself showed great
foresight in allowing inspectors to offer differing
observations, even during investigations of alleged
uses of chemical weapons, pursuant to paragraph
62 of Part II of the Verification Annex to the CWC.
This right is “a constitutive element supporting
the independence and objectivity of inspections”.
This language comes from The Chemical Weapons
Convention: A Commentary, edited by Walter
Krutzsch, Ralf Trapp et al., on verification practices
under the CWC, which was published by the OPCW
itself during my time as Director General.
“Regardless of whether or not there is substance
to the concerns raised about the OPCW’s behaviour
in the Douma investigation, hearing what your
own inspectors have to say would be an important
first step in mending the organization’s damaged
reputation. The dissenting inspectors are not
claiming to be right, but they do want to be given
a fair hearing.
“As one Director General to another, I
respectfully request that you grant them this
opportunity. If the OPCW is confident in the
robustness of its scientific work in Douma and in
the integrity of the investigation, then it has little
to fear in hearing out its inspectors. If, however,
the claims of suppression of evidence, selective use
of data and exclusion of key investigators, among
other allegations, are not unfounded, then it is even
more imperative that the issue be dealt with openly
and urgently.
“The OPCW has already achieved greatness.
It if has slipped, it nevertheless retains the
opportunity to repair itself and to grow to
become even greater. The world needs a credible
chemical weapons watchdog. We had one, and I am
confident, Mr. Arias, that you will see to it that we
have one again.”
Bach is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 2 december 2020, 17:00   #176
Bach
Europees Commissaris
 
Bach's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 september 2017
Berichten: 6.327
Standaard

Chomsky vanaf 1:13 in de video hierboven gelinkt. De hele zaak samengevat in 1 minuut.

Chomsky zegt het diplomatisch.

Men kan het ook zo samenvatten. ...een reden werd gezocht door bepaalde krachten in het Westen om de oorlog in Syrië uit te breiden en Arias van het OPCW werkte hieraan mee. Daarom dat het OPCW bv. loog over de rol van Henderson bij verzamelen van bewijsmateriaal in Douma.

Laatst gewijzigd door Bach : 2 december 2020 om 17:07.
Bach is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 3 december 2020, 09:30   #177
Voltian
Eur. Commissievoorzitter
 
Voltian's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 januari 2007
Berichten: 9.900
Standaard

Bach, ik kan er moeilijk bij dat je na het lezen van het verslag van die relevante UNSC, dat je niet inziet wat hier speelt, wat de evidente reden is waarom US/UK/FR e.d. een eventuele horing van die Bustani blokkeren.

Het is heel simpel:

1. De man is al 18 jaar weg bij de OCPW, laat staan dat-ie ook maar iets inhoudelijk kan bijdragen aan Douma onderzoek, wat in feite de essentie is van zo'n horing.
2. De man is 75 jaar, al 5j op pensioen; wat is zijn relevantie nog?
3. De man heeft duidelijk een motief om "contraire" te doen. Hij heeft zijn verwijdering als hoofd OPCW 18j geleden nog niet verteerd. Het is duidelijk dat de VS in die verwijdering een vuil spelleke gespeeld hebben, maar dat is hier irrelevant. De man heeft rancune. Ge ziet dat ook duidelijk in zijn statement. Zelfs nu speelt het nog blijkbaar

Ik heb snel even wat zitten zoeken naar Bustani; hier, een interview op RT uit 2018: https://www.youtube.com/watch?v=iRONBTkNogY

4:40 "we know where your kids are"

Ik had ervoor al bedenkingen, maar na deze uitspraak wist ik genoeg...



Ik ga het nog geloven, zelfs als er geen dispuut is over de feiten (wie zegt wat), dan is het nog mogelijk om compleet tegengestelde intepretaties te koppelen. Het is zonneklaar wat hier aan de hand is, maar als je er iets anders in ziet, dan is het inderdaad niet mogelijk er verder over te discussieren.


Maar bon, tot zover dit nieuwe "zaadje". Ik kijk (niet) uit naar het volgende...
__________________
We sit together, the mountain and I, until only the mountain remains
Voltian is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 09:44.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be