De integratie van moslims is volledig mislukt.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als we met de Gezinsbond het zwembad afhuren,

Huren die moslima's dan ook het zwembad af?

Dat is het eerste dat ik daar van hoor. Zo verbeteren ze vermoedelijk ook de rentabiliteit.

Wat een kromme argumentatie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Huren die moslima's dan ook het zwembad af?

Dat is het eerste dat ik daar van hoor. Zo verbeteren ze vermoedelijk ook de rentabiliteit.

Wat een kromme argumentatie.

Waar zit de "kromme argumentatie"? Het gaat erom dat een openbaar zwembad bepaalde activiteiten binnen haar structuur kan laten doorgaan die enkel toegankelijk zijn voor een bepaald publiek. Dan wordt een ander publiek uitgesloten. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor de ruimte die de dansclub van mijn dochters krijgt toegewezen. Dan is niemand anders daar toegelaten. Nochtans een ruimte van de stad Waregem.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar zit de "kromme argumentatie"? Het gaat erom dat een openbaar zwembad bepaalde activiteiten binnen haar structuur kan laten doorgaan die enkel toegankelijk zijn voor een bepaald publiek. Dan wordt een ander publiek uitgesloten. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor de ruimte die de dansclub van mijn dochters krijgt toegewezen. Dan is niemand anders daar toegelaten. Nochtans een ruimte van de stad Waregem.

Ik vermoed dat de stad Waregem die ruimte verhuurt aan de club.

De kromme argumentatie blijft.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Wat een gekakel..

Als het organiseren van gescheiden zwemuurtjes in strijd zou zijn met vrouwenrechten, waar zijn de veroordelingen dan? Hoe komt het dan dat de zwemuurtjes gewoon blijven bestaan?

Als gescheiden zwemuurtjes in strijd zouden zijn met de wet, zou gescheiden sporten dat evengoed zijn. Geef mij eens de sportdisciplines die in België gemengd zijn.

Gekakel? Bent u het dan niet eens met de opgesomde punten?
Of is het lastig om te weerleggen?
Trouwens, de media heeft bericht over het protest wat kwam in verband met de moslima- apartheid zwemuurtjes,
Bovendien lijkt u het maar niet te begrijpen, in principe zijn openbare zwembaden vrij toegankelijk voor iedereen dus ook voor moslims.
Niets weerhoudt hen van te zwemmen.

En wanneer er een reden voor is, kan een zwembad uitzonderingen toestaan, voor scholen bijvoorbeeld, voor rusthuizen, invaliden die met begeleiding komen zwemmen, meestal in de daluren van een zwembad.
Maar daar zijn redenen voor(die groepen hebben extra aandacht nodig omdat ze nog erg jong of juist oud zijn of een beperking hebben die extra aandacht nodig maakt) die moslima's niet hebben om apart te zwemmen.
Dat gebeurt immers enkel, omdat zij denken dat hun geloof gescheiden sociaal verkeer oplegt. Dus enkel omdat je een penis hebt, mag je niet zwemmen. Dat is discriminerend, tegen het gelijkheidsprincipe, en dat vormt een van de pijlers van de organisatie van onze samenleving, je discrimineert niet op basis van geslacht en mannen en vrouwen hebben gelijke rechten.

Wat een aantal moslims doen is de samenleving uithollen. Wie dat niet ziet is gewoon dom.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ik vermoed dat de stad Waregem die ruimte verhuurt aan de club.

De kromme argumentatie blijft.

Neen, de stad Waregem biedt dat gratis aan. Waregemse verengingen kunnen onder bepaalde voorwaarden de infrastructuur gratis gebruiken.

De kern blijft evenwel - en dat kunt u niet weerleggen - dat een overheid haar gebouwen voor bepaalde doeleinden en groepen ter beschikking kan stellen. Dat houdt dan vaak ook in dat die ruimte niet meer openstaat voor een ander doelpubliek. Net zo met het aanbieden van een bepaalde periode voor gescheiden zwemmen voor vrouwen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ik vermoed dat de stad Waregem die ruimte verhuurt aan de club.

De kromme argumentatie blijft.

Natuurlijk is dit krom. Want natuurlijk kun je een ruimte verhuren aan bijvoorbeeld jongeren die een feest houden. Maar het wordt andere koek wanneer je stelt" enkel voor meisjes of enkel voor jongens en dit op regelmatige basis op plaatsen die normaal gezien openbare ruimtes zijn"

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Gekakel? Bent u het dan niet eens met de opgesomde punten?
Of is het lastig om te weerleggen?
Trouwens, de media heeft bericht over het protest wat kwam in verband met de moslima- apartheid zwemuurtjes,
Bovendien lijkt u het maar niet te begrijpen, in principe zijn openbare zwembaden vrij toegankelijk voor iedereen dus ook voor moslims.
Niets weerhoudt hen van te zwemmen.

U probeert het nu over een andere boeg te gooien. Dit gaat niet over "protest", maar over de toetsing aan de wet. Volgens u zou het een overtreding van de wetgeving inhouden ("vrouwenrechten" en "openbaarheid van gebouwen"). Welnu, heeft er dan nog niemand een klacht neergelegd of een zaak bij het gerecht aangespannen tegen dat gescheiden zwemmen?

Niets weerhoudt een zwembad om haar infrastructuur voor bepaalde groepen tijdelijk te reserveren. Zwembaden zitten vaak met daluren. Als ze dit dan economisch kunnen verbeteren, is dat een meerwaarde. Iedereen gelukkig. De burger. De overheid.

Alleen een paar mensen doen daar moeilijk over, die niet goed overweg kunnen met de vrijheid die onze samenleving biedt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Natuurlijk is dit krom. Want natuurlijk kun je een ruimte verhuren aan bijvoorbeeld jongeren die een feest houden. Maar het wordt andere koek wanneer je stelt" enkel voor meisjes of enkel voor jongens en dit op regelmatige basis op plaatsen die normaal gezien openbare ruimtes zijn"

Dat is geen andere koek. Als een openbaar zwembad wil ingaan op de vraag tot gescheiden zwemmen, kan ze die service aanbieden. Vrijheid, beste, gaat in meerdere richtingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En wanneer er een reden voor is, kan een zwembad uitzonderingen toestaan, voor scholen bijvoorbeeld, voor rusthuizen, invaliden die met begeleiding komen zwemmen, meestal in de daluren van een zwembad.
Maar daar zijn redenen voor(die groepen hebben extra aandacht nodig omdat ze nog erg jong of juist oud zijn of een beperking hebben die extra aandacht nodig maakt) die moslima's niet hebben om apart te zwemmen.
Dat gebeurt immers enkel, omdat zij denken dat hun geloof gescheiden sociaal verkeer oplegt. Dus enkel omdat je een penis hebt, mag je niet zwemmen. Dat is discriminerend, tegen het gelijkheidsprincipe, en dat vormt een van de pijlers van de organisatie van onze samenleving, je discrimineert niet op basis van geslacht en mannen en vrouwen hebben gelijke rechten.

Wat een aantal moslims doen is de samenleving uithollen. Wie dat niet ziet is gewoon dom.

Die mensen hollen onze samenleving helemaal niet uit. Het vormt juist het fundamentele kenmerk van onze samenleving dat iedereen bepaalde beslissingen mag nemen, ook al zijn een aantal anderen daar niet mee akkoord.

Als een zwembad een tijdsperiode wil inrichten voor bejaarden, voor scholen, voor vrouwen alleen, is dat op geen enkele wijze een schending van de openbaarheid. Zeker niet als het steeds gebeurt tijdens daluren of zelfs buiten de openbare toegangsuren.

U bent als iemand die meent dat de oprichting van een halalwinkel onze eetcultuur zou uithollen.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee echt? Denk eerder dat wanneer moslima's gescheiden willen zwemmen in een openbaar zwembad, zij voor ons bepalen dat er een samenleving moet zijn, naast de onze, die zich aanpast aan religie.

Nee, het gaat slechts om een apart zwemuurtje voor vrouwen. Niemand is verplicht om daar naar toe te gaan. Er wordt dus niks voor u bepaald. Je bent degene die niet wil dat anderen gescheiden kunnen zwemmen.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Die oefening moeten we vooral niet maken.
Ik bepaal echt niets voor anderen, wanneer iedereen toegang heeft tot het zwembad.
U draait het dus om, de samenleving moet zich aanpassen aan islam, aparte zwemuren voor moslima's in openbare zwembaden is anders wel schending van het gelijkheidsprincipe man en vrouw en de vrije toegang tot publieke ruimtes, ook voor mannen. Daar staat onze samenleving voor, wil je apartheid?

Lachwekkend. Dan schenden zowat alle sportdisciplines in België dat principe. Hoeveel gemengde teams spelen er in de nationale voetbalcompetitie?

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dan zal je een eigen zwembad moeten bouwen, privé dus. Daar kun je doen en laten wat je wilt.

Het zou natuurlijk beter zijn dat de overheid zich niet bezig houdt met zwembaden, maar zolang iedereen belasting betaalt zie ik niet in waarom je geen rekening zou houden met de vraag van minderheden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Nee, het gaat slechts om een apart zwemuurtje voor vrouwen. Niemand is verplicht om daar naar toe te gaan. Er wordt dus niks voor u bepaald. Je bent degene die niet wil dat anderen gescheiden kunnen zwemmen.

Alice wil iedereen een bepaald maatschappijbeeld opleggen. Dat is volgens haar "vrijheid". Iedereen in dezelfde pas.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Het zou natuurlijk beter zijn dat de overheid zich niet bezig houdt met zwembaden, maar zolang iedereen belasting betaalt zie ik niet in waarom je geen rekening zou houden met de vraag van minderheden.

Als Plopsaland het zwembad voor moslims voorbehoudt, is dat schijnbaar dan weer wel best ok voor alice.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Gekakel? Bent u het dan niet eens met de opgesomde punten?
Of is het lastig om te weerleggen?
Trouwens, de media heeft bericht over het protest wat kwam in verband met de moslima- apartheid zwemuurtjes,
Bovendien lijkt u het maar niet te begrijpen, in principe zijn openbare zwembaden vrij toegankelijk voor iedereen dus ook voor moslims.
Niets weerhoudt hen van te zwemmen.

En wanneer er een reden voor is, kan een zwembad uitzonderingen toestaan, voor scholen bijvoorbeeld, voor rusthuizen, invaliden die met begeleiding komen zwemmen, meestal in de daluren van een zwembad.
Maar daar zijn redenen voor(die groepen hebben extra aandacht nodig omdat ze nog erg jong of juist oud zijn of een beperking hebben die extra aandacht nodig maakt) die moslima's niet hebben om apart te zwemmen.
Dat gebeurt immers enkel, omdat zij denken dat hun geloof gescheiden sociaal verkeer oplegt. Dus enkel omdat je een penis hebt, mag je niet zwemmen. Dat is discriminerend, tegen het gelijkheidsprincipe, en dat vormt een van de pijlers van de organisatie van onze samenleving, je discrimineert niet op basis van geslacht en mannen en vrouwen hebben gelijke rechten.

Wat een aantal moslims doen is de samenleving uithollen. Wie dat niet ziet is gewoon dom.

Welke sportdisciplines in België zijn gemengd? Holt de KBVB ook de samenleving uit omdat ze gescheiden competities hebben?

Waar zijn de veroordelingen voor de KBVB? Nergens. Omdat er helemaal geen vrouwenrechten worden geschonden door gescheiden te sporten.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En wanneer er een reden voor is, kan een zwembad uitzonderingen toestaan, voor scholen bijvoorbeeld, voor rusthuizen, invaliden die met begeleiding komen zwemmen, meestal in de daluren van een zwembad.
Maar daar zijn redenen voor(die groepen hebben extra aandacht nodig omdat ze nog erg jong of juist oud zijn of een beperking hebben die extra aandacht nodig maakt) die moslima's niet hebben om apart te zwemmen.
Dat gebeurt immers enkel, omdat zij denken dat hun geloof gescheiden sociaal verkeer oplegt. Dus enkel omdat je een penis hebt, mag je niet zwemmen. Dat is discriminerend, tegen het gelijkheidsprincipe, en dat vormt een van de pijlers van de organisatie van onze samenleving, je discrimineert niet op basis van geslacht en mannen en vrouwen hebben gelijke rechten.

Toch wel, ze hebben daar evengoed redenen voor. Voor u misschien geen goede redenen, maar dat is tot nader orde uw probleem.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Welke sportdisciplines in België zijn gemengd? Holt de KBVB ook de samenleving uit omdat ze gescheiden competities hebben?

Waar zijn de veroordelingen voor de KBVB? Nergens. Omdat er helemaal geen vrouwenrechten worden geschonden door gescheiden te sporten.

Bedoelt u nu dat het publiek gescheiden wordt?

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Natuurlijk is dit krom. Want natuurlijk kun je een ruimte verhuren aan bijvoorbeeld jongeren die een feest houden. Maar het wordt andere koek wanneer je stelt" enkel voor meisjes of enkel voor jongens en dit op regelmatige basis op plaatsen die normaal gezien openbare ruimtes zijn"

DISCRIMINATIE OP BASIS VAN LEEFTIJD!!! GELIJKE TOEGANG VOOR IEDEREEN!!! ZE HOLLEN DE SAMENLEVING UIT!!

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Bedoelt u nu dat het publiek gescheiden wordt?

Ik bedoel dat je mannenteams hebt en vrouwenteams i.p.v. gemengde teams. Die niet tegen elkaar spelen in competitieverband.

Maar dat snapte je ook wel... want zo dom kun je niet zijn.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vrijheid betekent ook: vrouwen die onder elkaar willen zwemmen. Schijnbaar beseft u dat niet.

Het zijn dus de burgers die een initiatief nemen. Niet de overheid die, zoals vroeger, mannen en vrouwen scheidden. In een samenleving waar de vrijheid van de burger centraal staat, heeft die burger ook het recht om eigen initiatieven te nemen. Willen vrouwen eens een feestzaal afhuren omdat ze gezellig onder elkaar willen zijn, waarom niet? Hebt u dan problemen met dit vrije initiatief?

Dat lijkt erop dat u, net als alice, vrijheid verwart met het bijna dwangmatig opleggen van een bepaald wereldbeeld. Welnu, d?*t is vrijheid juist niet. D?*t is ideologische dwingelandij. Daarom ook merkte ik eerder op dat alice autoritaire trekjes heeft. U ook?

2

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als Plopsaland het zwembad voor moslims voorbehoudt, is dat schijnbaar dan weer wel best ok voor alice.

Als een organisatie van welk soort dan ook privé infrastructuur afhuurt voor een bepaalde activiteit die niet illegaal is, dan is dat tussen uitbater en huurder.

En als mensen daar een probleem mee hebben, er is een vrijheid van samenkomst/protest, zolang het anderen niet in vrijheden schend.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Welke sportdisciplines in België zijn gemengd? Holt de KBVB ook de samenleving uit omdat ze gescheiden competities hebben?

Het is gewoon de erkenning dat er fysieke en geestelijke verschillen zijn tussen man en vrouw.

Waar zijn de veroordelingen voor de KBVB? Nergens. Omdat er helemaal geen vrouwenrechten worden geschonden door gescheiden te sporten.

Alleen domme trienen willen in competitie gaan met mannen. Emancipatie is het verlagen van een vrouw tot het niveau van een man...