Astra Zenecca plots de beste

[fred vanhove]

En zo gaan onze experts maar verder op hun elan. Nu zou AZ weer het langst bescherming bieden.
Voor hetzelfde geld is straks het Russische Sputnik vaccin het allerbeste.

Hoe dat Schoof nog zo veel geloof hecht aan al die zogenaamde specialisten is mij een raadsel. Den ene is nog niet gestopt met zeveren of de andere vertelt al net het tegengestelde.

Ik weet niet waar die mannen school lopen maar blijkbaar is de leerstof in iedere unief niet dezelfde

Enkele Britse geleerden hebben onlangs gezegd dat er aanwijzingen zijn dat het Oxford-vaccin een langduriger effect heeft dan BioNTech/Pfizer. Dat zou kunnen verklaren dat er in Groot-Brittannië, waar meer Astra is gebruikt dan in andere Europese landen, wat minder mensen ernstige covidverschijnselen krijgen.

[stab]

Ge moogt ook opnieuw elke dag een ei eten, eh;
dat was lange tijd max 2 per week.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ge moogt ook opnieuw elke dag een ei eten, eh;
dat was lange tijd max 2 per week.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En zo gaan onze experts maar verder op hun elan. Nu zou AZ weer het langst bescherming bieden.
Voor hetzelfde geld is straks het Russische Sputnik vaccin het allerbeste.

Hoe dat Schoof nog zo veel geloof hecht aan al die zogenaamde specialisten is mij een raadsel. Den ene is nog niet gestopt met zeveren of de andere vertelt al net het tegengestelde.

Ik weet niet waar die mannen school lopen maar blijkbaar is de leerstof in iedere unief niet dezelfde

Enkele Britse geleerden hebben onlangs gezegd dat er aanwijzingen zijn dat het Oxford-vaccin een langduriger effect heeft dan BioNTech/Pfizer. Dat zou kunnen verklaren dat er in Groot-Brittannië, waar meer Astra is gebruikt dan in andere Europese landen, wat minder mensen ernstige covidverschijnselen krijgen.

Het mag zeker niet zijn omdat UK vanaf de zomer alles heeft losgelaten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En zo gaan onze experts maar verder op hun elan. Nu zou AZ weer het langst bescherming bieden.
Voor hetzelfde geld is straks het Russische Sputnik vaccin het allerbeste.

Hoe dat Schoof nog zo veel geloof hecht aan al die zogenaamde specialisten is mij een raadsel. Den ene is nog niet gestopt met zeveren of de andere vertelt al net het tegengestelde.

Ik weet niet waar die mannen school lopen maar blijkbaar is de leerstof in iedere unief niet dezelfde

Enkele Britse geleerden hebben onlangs gezegd dat er aanwijzingen zijn dat het Oxford-vaccin een langduriger effect heeft dan BioNTech/Pfizer. Dat zou kunnen verklaren dat er in Groot-Brittannië, waar meer Astra is gebruikt dan in andere Europese landen, wat minder mensen ernstige covidverschijnselen krijgen.

Ik begrijp anderzijds wel heel goed waarom jij dat allemaal niet snapt.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik begrijp anderzijds wel heel goed waarom jij dat allemaal niet snapt.

Jij snapt waarschijnlijk ook waarom MVR vandaag schreef dat men een vaccin op 2 minuten kan aanpassen. Dat is gewoon de formule aanpassen op de computer zei hij.

Pfizer noch Moderna snappen dat niet ik ook niet maar jij waarschijnlijk wel.

Waarom uw viroloog expert specialist die woorden weer snel heeft verwijderd zal jij ook wel niet snappen.

Ik zal het eens moeten vragen aan uw huisarts die zal het zeker weten

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Jij snapt waarschijnlijk ook waarom MVR vandaag schreef dat men een vaccin op 2 minuten kan aanpassen. Dat is gewoon de formule aanpassen op de computer zei hij.

Pfizer noch Moderna snappen dat niet ik ook niet maar jij waarschijnlijk wel.

Waarom uw viroloog expert specialist die woorden weer snel heeft verwijderd zal jij ook wel niet snappen.

Ik zal het eens moeten vragen aan uw huisarts die zal het zeker weten

Nee, aan Heksie Perfectie.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En zo gaan onze experts maar verder op hun elan. Nu zou AZ weer het langst bescherming bieden.
Voor hetzelfde geld is straks het Russische Sputnik vaccin het allerbeste.

Hoe dat Schoof nog zo veel geloof hecht aan al die zogenaamde specialisten is mij een raadsel. Den ene is nog niet gestopt met zeveren of de andere vertelt al net het tegengestelde.

Ik weet niet waar die mannen school lopen maar blijkbaar is de leerstof in iedere unief niet dezelfde

Enkele Britse geleerden hebben onlangs gezegd dat er aanwijzingen zijn dat het Oxford-vaccin een langduriger effect heeft dan BioNTech/Pfizer. Dat zou kunnen verklaren dat er in Groot-Brittannië, waar meer Astra is gebruikt dan in andere Europese landen, wat minder mensen ernstige covidverschijnselen krijgen.

De zoveelste variant van een topic waarin je je erover verbaast dat inzichten veranderen. Met een nieuw virus is dat nu eenmal zo.

Get over it.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En zo gaan onze experts maar verder op hun elan. Nu zou AZ weer het langst bescherming bieden.
Voor hetzelfde geld is straks het Russische Sputnik vaccin het allerbeste.

Hoe dat Schoof nog zo veel geloof hecht aan al die zogenaamde specialisten is mij een raadsel. Den ene is nog niet gestopt met zeveren of de andere vertelt al net het tegengestelde.

Ik weet niet waar die mannen school lopen maar blijkbaar is de leerstof in iedere unief niet dezelfde

Enkele Britse geleerden hebben onlangs gezegd dat er aanwijzingen zijn dat het Oxford-vaccin een langduriger effect heeft dan BioNTech/Pfizer. Dat zou kunnen verklaren dat er in Groot-Brittannië, waar meer Astra is gebruikt dan in andere Europese landen, wat minder mensen ernstige covidverschijnselen krijgen.

Waar staat dat ergens geschreven ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De zoveelste variant van een topic waarin je je erover verbaast dat inzichten veranderen. Met een nieuw virus is dat nu eenmal zo.

Get over it.

"Ja, maar... "ze" hadden in 't begin gezegd dat het vaccin ons helemaal ging beschermen, boehoehoe...

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

"Ja, maar... "ze" hadden in 't begin gezegd dat het vaccin ons helemaal ging beschermen, boehoehoe...

Is dat de dan niet de reden waarom je een vaccin zou nemen???

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

"Ja, maar... "ze" hadden in 't begin gezegd dat het vaccin ons helemaal ging beschermen, boehoehoe...

"ze" hadden gezegd dat vaccinatie moest dienen om de medemens te beschermen. Het solidariteitsprincipe.
Ondertussen weten we dat het enkel de gevaccineerde gedeeltelijk beschermt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De zoveelste variant van een topic waarin je je erover verbaast dat inzichten veranderen. Met een nieuw virus is dat nu eenmal zo.

Get over it.

Sommige straathoofden denken dat een virus zoiets is als slecht aangespannen moer.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Waar staat dat ergens geschreven ?

Geen link. In de hoek met ezelsoren!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De zoveelste variant van een topic waarin je je erover verbaast dat inzichten veranderen. Met een nieuw virus is dat nu eenmal zo.

Get over it.

Als inzichten veranderen, waren oude "inzichten" dus gewoon fout. Als men van oude inzichten die fout waren beweerde dat ze juist waren (en niet dat het ongekend was) dan is dat kwakzalverij, niet meer en niet minder.

Als men U zegt dat een geneesmiddel werkt en dit en dat gaat doen, en achteraf blijkt dat niet zo te zijn, dan was men een kwakzalver. Als men zegt dat men een EXPERIMENTEEL IETS HEEFT dat misschien dit zou kunnen doen of misschien ook niet, dan is men eerlijk bezig.

Op basis van zo een ongekend en experimenteel iets kan men natuurlijk geen dwangmaatregelen baseren. Dan is men een roekeloze zotte dictator.

Gaat men binnen enkele maanden ook "vooruitschrijdend inzicht" hebben dat vaccinatie de evolutie van uw immuunsysteem tegenwerkt ?

Kijk, de eerste indicaties zijn binnen he.

https://www.medrxiv.org/content/10.1....23.21266574v1

The rate of detected reinfection after two doses of vaccine was 1.35 (95% CI 1.02 to 1.78) times higher in those vaccinated before first infection than in those unvaccinated at first infection.

Kortom, ongevaccineerd besmet zijn, en nadien vaccinatie, is 35% beter dan gevaccineerd besmet zijn.

Dat wil wel degelijk zeggen dat de besmetting na vaccinatie minder goeie immuniteit oplevert, dan een besmetting voor vaccinatie.


Nu is het effect nog klein. Maar ik vraag mij af wat er gaat gebeuren met totaal vaccin-doorbrekende varianten. Wat ik nu al bijna een jaar vrees, zou wel eens kunnen uitkomen: dat gevaccineerden meer in hun onderbroek staan dan ongevaccineerden ten aanzien van een virus dat totaal door het vaccin breekt - het fameuze original antigenic sin effect.

Ik denk dat men vaccinatie wil verplichten om dat niet meer kunnen vast te stellen, en gewoon dan te besluiten dat het een nieuwe, heel dodelijke variant is. De vraag is dan nog wel of men wel een vaccin update zal kunnen geven die werkt tegen die "dodelijke variant".

Maar goed, het is een studie die eigenaardige resultaten geeft. Want ze beweren dat hun Cox model (een fit op de data) zou aangeven dat vaccinatie na besmetting een grotere bescherming geeft dan geen vaccinatie na besmetting, maar als je naar de ruwe getallen kijkt in tabel S2 (beneden) dan zie je dat ruw gezien er eigenlijk geen effect is.

45% van de cohorte blootstellingstijd bestond uit niet-gevaccineerden die blootgesteld waren, en men heeft daar 55% van de herinfecties vastgesteld ;
24% van de cohorte blootstellingstijd bestond uit mensen met 1 dosis, en daar vond men 19% van de herinfecties, 30% van de blootstellingstijd bestond uit dubbelgevaccineerde blootstellingstijd, en daar vond men 26% van de gevallen.

Zoals men ziet kan men daar niet direct een groot effect van vaccinatie in terug vinden. Maar als ze hun Cox fit doen, is het plots een spectaculair effect.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Waar staat dat ergens geschreven ?

Ik heb ook een artikel zien passeren waarbij men vond dat AZ minder antilichamen had, maar trager daalde. Dat was al een paar maanden geleden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik begrijp anderzijds wel heel goed waarom jij dat allemaal niet snapt.

hahaha

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als inzichten veranderen, waren oude "inzichten" dus gewoon fout. Als men van oude inzichten die fout waren beweerde dat ze juist waren (en niet dat het ongekend was) dan is dat kwakzalverij, niet meer en niet minder.

Als men U zegt dat een geneesmiddel werkt en dit en dat gaat doen, en achteraf blijkt dat niet zo te zijn, dan was men een kwakzalver. Als men zegt dat men een EXPERIMENTEEL IETS HEEFT dat misschien dit zou kunnen doen of misschien ook niet, dan is men eerlijk bezig.

Op basis van zo een ongekend en experimenteel iets kan men natuurlijk geen dwangmaatregelen baseren. Dan is men een roekeloze zotte dictator.

Gaat men binnen enkele maanden ook "vooruitschrijdend inzicht" hebben dat vaccinatie de evolutie van uw immuunsysteem tegenwerkt ?

Kijk, de eerste indicaties zijn binnen he.

https://www.medrxiv.org/content/10.1....23.21266574v1



Kortom, ongevaccineerd besmet zijn, en nadien vaccinatie, is 35% beter dan gevaccineerd besmet zijn.

Dat wil wel degelijk zeggen dat de besmetting na vaccinatie minder goeie immuniteit oplevert, dan een besmetting voor vaccinatie.


Nu is het effect nog klein. Maar ik vraag mij af wat er gaat gebeuren met totaal vaccin-doorbrekende varianten. Wat ik nu al bijna een jaar vrees, zou wel eens kunnen uitkomen: dat gevaccineerden meer in hun onderbroek staan dan ongevaccineerden ten aanzien van een virus dat totaal door het vaccin breekt - het fameuze original antigenic sin effect.

Ik denk dat men vaccinatie wil verplichten om dat niet meer kunnen vast te stellen, en gewoon dan te besluiten dat het een nieuwe, heel dodelijke variant is. De vraag is dan nog wel of men wel een vaccin update zal kunnen geven die werkt tegen die "dodelijke variant".

Maar goed, het is een studie die eigenaardige resultaten geeft. Want ze beweren dat hun Cox model (een fit op de data) zou aangeven dat vaccinatie na besmetting een grotere bescherming geeft dan geen vaccinatie na besmetting, maar als je naar de ruwe getallen kijkt in tabel S2 (beneden) dan zie je dat ruw gezien er eigenlijk geen effect is.

45% van de cohorte blootstellingstijd bestond uit niet-gevaccineerden die blootgesteld waren, en men heeft daar 55% van de herinfecties vastgesteld ;
24% van de cohorte blootstellingstijd bestond uit mensen met 1 dosis, en daar vond men 19% van de herinfecties, 30% van de blootstellingstijd bestond uit dubbelgevaccineerde blootstellingstijd, en daar vond men 26% van de gevallen.

Zoals men ziet kan men daar niet direct een groot effect van vaccinatie in terug vinden. Maar als ze hun Cox fit doen, is het plots een spectaculair effect.

Nooit gehoord van voortschrijdend inzicht?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Nooit gehoord van voortschrijdend inzicht?

Voortschrijdend inzicht is een ander woord voor "ik was mis en heb U blaaskes wijsgemaakt". Of "ik heb U verplicht om erge/verkeerde dingen te doen".

Voortschrijdend inzicht in de wetenschap gaat nooit richting "wat we eerder zegden en bevestigden was gewoon mis". Het gaat enkel in de richting van "waar we minder zeker van waren destijds, wordt nu duidelijker".

Maar bovendien kunnen experten en dwingelanden nooit gebruik maken van die zin. Als ze dat doen, wil dat zeggen dat ze geen expert waren ; of dat ze U gedwongen hebben om foute dingen te doen.

Dwingelanden met voortschrijdend inzicht moeten geexecuteerd worden, experten met voortschrijdend inzicht verdienen pek en veren.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En zo gaan onze experts maar verder op hun elan. Nu zou AZ weer het langst bescherming bieden.
Voor hetzelfde geld is straks het Russische Sputnik vaccin het allerbeste.

Hoe dat Schoof nog zo veel geloof hecht aan al die zogenaamde specialisten is mij een raadsel. Den ene is nog niet gestopt met zeveren of de andere vertelt al net het tegengestelde.

Ik weet niet waar die mannen school lopen maar blijkbaar is de leerstof in iedere unief niet dezelfde

Enkele Britse geleerden hebben onlangs gezegd dat er aanwijzingen zijn dat het Oxford-vaccin een langduriger effect heeft dan BioNTech/Pfizer. Dat zou kunnen verklaren dat er in Groot-Brittannië, waar meer Astra is gebruikt dan in andere Europese landen, wat minder mensen ernstige covidverschijnselen krijgen.

En vervolgens steken ze zichzelf weg door de eeuwige dooddoener : "ja maar dat is geen exacte wetenschap" (De Von Ranst dat dit weekend nog horen zeggen)