Hoe zou onafhankelijk Vlaanderen praktisch kunnen gebeuren?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het valt me op dat jij, de grote passionaria van het referendum, noch in je vorig bericht nog in het bovenstaande ingaat op het afwijzen van deze mogelijkheid in Vlaanderen door Dolf Annemans.

Gerolf Annemans wijst het referendum helemaal niet af.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De FEITEN staan nochtans als een fort.

De typische drogredenering zoals Marie die hier dagelijks hanteert.

1)Beweer iets.
2)Lever geen enkel bewijs om aan te tonen dat je stelling klopt.
3)Noem je eigen bewering daarna een feit.
4)Concludeer daaruit je eigen gelijk.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Gerolf Annemans wijst het referendum helemaal niet af.

Herlees bericht #5

Een referendum over Vlaamse onafhankelijkheid ziet de partij niet zitten wegens te onzeker. De hoofdrol moet weggelegd zijn voor het Vlaams parlement.

bron : https://www.hln.be/nieuws/binnenland...open~aeaa683f/

[Rahowa]

Ik denk aan de belofte om nog 25 jaar geld te storten.

[Vrijheideerst]

Grote held Verhofstadt wou Annemans nog bij de VLD in 1992.

Gelukkig kon Panda dit destijds blokkeren.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het valt me op dat jij, de grote passionaria van het referendum, noch in je vorig bericht nog in het bovenstaande ingaat op het afwijzen van deze mogelijkheid in Vlaanderen door Dolf Annemans.



Dus niet alleen BDW en zijn partij N-VA willen geen referendum, maar ook de fascisten van het Blok willen dat niet.
Maar toch blijf je liever dat verhaal van EDR uit 2005 opwarmen...

Gerolf Annemans heeft gelijk. België heeft trouwens al eens bewezen dat het geen democratie aan kan. De bevolking rechststreeks bevragen via een referendum is het summum van democratie. België, zelf het resultaat van gewselddadig separatisme, zal hetzelfde reageren als Spanje deed op het Catalaanse referendum.

De N-VA en de "fascisten" van het Blok waren de enigen die positief reageerden op het voorstel van Di Rupo om een referendum te houden over "het voortbestaan van België".
De "fascisten van het Blok" hebben, in tegenstelling tot de zelfverklaarde democraten, het bindend referendum in hun programma staan. Verhofstadt was dus ook een fascist want hij maakte jarenlang reclame voor het referendum, én beloofde het in zijn burgermanifesten in te voeren.

Niet veel later daagde dezelfde Di Rupo de N-VA uit om een referendum te houden. Nogal hypocriet van Di Rupo omdat hij er niet eens in slaagde om zijn eigen referendum te houden. Geen énkele "democratische" partij durfde het aan. Zo zeker zijn ze ervan dat ze het zouden kunnen verliezen.

Het was trouwens dezelfde Di Rupo die belette dat het bindend referendum in de grondwet werd ingeschreven. Volksverrader Verhofstadt plooide eens te meer voor de PS.

Het referendum dat Di Rupo wilde houden was dus ongrondwettelijk.
Idem zijn uitdaging om de N-VA tot het houden van een referendum te verleiden.

Zolang ik de uitslag niet gezien heb van een referendum wat betreft de Vlaamse onafhankelijkheid veeg ik mijn gat aan jouw treiterachtige gejengel. De praat zou immers definitief uit geweest als het referendum van Di Rupo gehouden was geworden. Zelfs als de uitslag het tegenovergestelde was geweest als ons wordt wijsgemaakt, dan nog zou het niet bindend zijn geweest omdat de Belgische grondvod het niet toelaat. Ook dat is eerder gebeurd, namelijk de eerste en de laatste keer dat er een volksbevraging heeft plaatsgevonden.

Waarom reageerde je niet op het artikel van Christophe Deborsu waarin hij schrijft dat niemand separatisme wilde in 1830? Dat Belgen goed in scheiden zijn, en dat het wel eens even snel zou kunnen gaan als in 1830?
Past het niet in jou ziekelijk hypocriete belgcistische kraam?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Herlees bericht #5

bron : https://www.hln.be/nieuws/binnenland...open~aeaa683f/

Iets niet zien zitten is niet hetzelfde als ergens tegen zijn.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Grote held Verhofstadt wou Annemans nog bij de VLD in 1992.

Gelukkig kon Panda dit destijds blokkeren.

Panda ging dwars liggen omdat Annemans een fascist is.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kijk naar het Brexit gedoe, het Catalexit gedoe en de afscheiding van de Crim. Een Vlexit kunnen we hier missen. Geen enkele burger die er achter staat.

Bron?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door omega6

Niemand? Als men ooit een republiek Vlaanderen wil zou ik wel graag willen horen hoe men dit praktisch wil realiseren.

Het zou zo maar kunnen dat Vlaamse politici op een dag eisen dat de taalwetgeving in Brussel strikt nageleefd moet worden en dat de communautaire transfers gestopt worden.
Op dat moment zou het ook zo maar eens kunnen dat de Franstaligen zeggen dat België onder die voorwaarden niet meer hoeft voor hen.

Meer zelfs Di Rupo verklaarde dat ooit al met zoveel woorden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Gerolf Annemans heeft gelijk. België heeft trouwens al eens bewezen dat het geen democratie aan kan. De bevolking rechststreeks bevragen via een referendum is het summum van democratie. België, zelf het resultaat van gewselddadig separatisme, zal hetzelfde reageren als Spanje deed op het Catalaanse referendum.

De N-VA en de "fascisten" van het Blok waren de enigen die positief reageerden op het voorstel van Di Rupo om een referendum te houden over "het voortbestaan van België".
De "fascisten van het Blok" hebben, in tegenstelling tot de zelfverklaarde democraten, het bindend referendum in hun programma staan. Verhofstadt was dus ook een fascist want hij maakte jarenlang reclame voor het referendum, én beloofde het in zijn burgermanifesten in te voeren.

Niet veel later daagde dezelfde Di Rupo de N-VA uit om een referendum te houden. Nogal hypocriet van Di Rupo omdat hij er niet eens in slaagde om zijn eigen referendum te houden. Geen énkele "democratische" partij durfde het aan. Zo zeker zijn ze ervan dat ze het zouden kunnen verliezen.

Het was trouwens dezelfde Di Rupo die belette dat het bindend referendum in de grondwet werd ingeschreven. Volksverrader Verhofstadt plooide eens te meer voor de PS.

Het referendum dat Di Rupo wilde houden was dus ongrondwettelijk.
Idem zijn uitdaging om de N-VA tot het houden van een referendum te verleiden.

Zolang ik de uitslag niet gezien heb van een referendum wat betreft de Vlaamse onafhankelijkheid veeg ik mijn gat aan jouw treiterachtige gejengel. De praat zou immers definitief uit geweest als het referendum van Di Rupo gehouden was geworden. Zelfs als de uitslag het tegenovergestelde was geweest als ons wordt wijsgemaakt, dan nog zou het niet bindend zijn geweest omdat de Belgische grondvod het niet toelaat. Ook dat is eerder gebeurd, namelijk de eerste en de laatste keer dat er een volksbevraging heeft plaatsgevonden.

Waarom reageerde je niet op het artikel van Christophe Deborsu waarin hij schrijft dat niemand separatisme wilde in 1830? Dat Belgen goed in scheiden zijn, en dat het wel eens even snel zou kunnen gaan als in 1830?
Past het niet in jou ziekelijk hypocriete belgcistische kraam?

Doe een poging om rationeel te blijven en bij het onderwerp te blijven : Dolf Annemans zegt letterlijk dat hij geen referendum wil over Vlaamse onafhankelijkheid. https://www.hln.be/nieuws/binnenland...open~aeaa683f/

Een referendum over Vlaamse onafhankelijkheid ziet de partij niet zitten wegens te onzeker. De hoofdrol moet weggelegd zijn voor het Vlaams parlement.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Iets niet zien zitten is niet hetzelfde als ergens tegen zijn.

Dat is tsjevenpraat...

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Doe een poging om rationeel te blijven en bij het onderwerp te blijven : Dolf Annemans zegt letterlijk dat hij geen referendum wil over Vlaamse onafhankelijkheid. https://www.hln.be/nieuws/binnenland...open~aeaa683f/

volgens uw bijgevoegde link is het Gerolf.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Wijlen Robert Senelle, een grondwetspecialist, heeft steeds aangegeven dat de Vlaamse vertegenwoordiging in het Vlaams Parlement door het zelfbestemmingsrecht bevoegd was om eenzijdig de onafhankelijkheid te verklaren.

Dat klopt. Ik heb die prof dat letterlijk horen verklaren tijdens een tv-interview. Volgens mij is dat inderdaad zo. Het zelfbeschikkingsrecht kan geen enkel volk ontzegd worden. Dus ook de Vlamingen niet. En aangezien het Vlaams Parlement bij uitstek als de politieke vertegenwoordiging van het Vlaamse volk kan beschouwd worden komt aan deze instelling het recht toe om de onafhankelijkheid te verklaren.
Als die verklaring door het Vl. Parlem. zou uitgesproken worden zal er er uiteraard wel door WalloBrux nijdig op gereageerd worden. We mogen ons dan aan een potje herrie en ongeregeldheden verwachten. Maar dat moeten we er dan maar bij nemen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Panda ging dwars liggen omdat Annemans een fascist is.

De suggestie om die fascist politiek binnen te halen in zijn partij is met stip de ergste stommiteit die Verhofstadt ooit uitsprak.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door omega6

Gezien vaak wordt gesproken over Vlaamse onafhankelijkheid wou ik hier eens vragen hoe dit in de realiteit praktisch mogelijk zou kunnen zijn stap voor stap. Dus geen propaganda blabla maar hoe doe je zoiets praktisch.

Stel dat er een meerderheid in het Vlaams Parlement is die zo'n onafhankelijk wil maar niet op federaal nivea, hoe zou Vlaanderen dan toch zijn onafhankelijkheid kunnen bekomen.

Het "clean" willen doen door met Wallonie te gaan onderhandelen over boedelscheidng zal echt niet lukken gezien Wallonie zich wil blijven vastklampen aan Vlaanderen, dus eerder een wat directere "Trump" aanpak lijkt me de enige optie.

De meerderheid in het Vlaams Parlement zou bvb kunnen oproepen aan alle Vlamingen van het federaal niveau niet meer te herkennen, dus federale belastingsbrief te negeren en dergelijke, en al die zaken op Vlaams niveau te installeren. Vraag mij alleen af hoe Vlaanderen praktisch de sociale zekerheid kan splitsen. Ook gewoon op Vlaams niveau regelen?

Het enige andere wat echt nodig is, is om door voldoende landen herkend te worden. Als Trump aan de macht blijft zou niet moeilijk moeten zijn om door de VS herkend te worden, gezien Trump een hekel heeft aan socialisten dus niet moeilijk om hem te vragen ons te bevrijden van het linkse Wallonie waar de PS, Ecolo en nog linkser te plak zwaaien. Engeland, zelf bezig met een Brexit, zal ook wel volgen en eigenlijk is het zo dat Vlaanderen op bvb gebied van landbouw al zeer autonoom met quasi alle landen werkt.

Enfin, voor diegene die Vlaanderen onafhankelijk willen, kan je motiveren hoe je dit stap voor stap succesvol zou willen doen met realistisch argumenten.

Wat u daar poneert, daar is geen meerderheid voor, ook niet in vlaanderen alleen.

Was u hier vroeger onder een andere naam ?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De suggestie om die fascist politiek binnen te halen in zijn partij is met stip de ergste stommiteit die Verhofstadt ooit uitsprak.

Jij (en enkele fellow-travellers) hebben met de term “fascist” hier reeds zodanig kwistig omgesprongen dat het in feite geen enkele indruk meer maakt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Het zou zo maar kunnen dat Vlaamse politici op een dag eisen dat de taalwetgeving in Brussel strikt nageleefd moet worden en dat de communautaire transfers gestopt worden.
Op dat moment zou het ook zo maar eens kunnen dat de Franstaligen zeggen dat België onder die voorwaarden niet meer hoeft voor hen.

Meer zelfs Di Rupo verklaarde dat ooit al met zoveel woorden.

Niet alleen Di Rupo.

Philippe Close (PS): “Als we sociale zekerheid splitsen, heeft België geen belang meer”
Confederalisme blijft onbespreekbaar voor Franstalige socialisten

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...meer~ae405c7d/

Onckelinkx liet eveneens openlijk horen dat hetafgelopen is met Belgique als de sociale zekerheid wordt gesplitst. Ruim de helft van de transfers gebeuren via de sociale zekerheid.

Zo stelde Laurette Onkelinx (PS) in september 2010 in de krant La Dernière Heure al: “We moeten ons voorbereiden op het einde van België.” En: “We kunnen niet meer ontkennen dat het de wens is van een groot deel van de Vlaamse bevolking. Heel wat mensen denken al dat het mogelijk is. De politiek moet er zich dus op voorbereiden - er niet op hopen, maar er zich wel op voorbereiden.”

Deze stelling/bewering wordt met de regelmaat van de klok herhaald in/door Franstalige opiniemakers. Zo stelde Béatrice Delvaux in een opiniestuk in de krant De Standaard (12 januari 2012): “Walen bereiden toekomst zonder Vlaanderen voor.” Volgens haar geven hooggeplaatste Waalse kringen België uiterlijk nog tot 2019 en moet er dus dringend een post-België-scenario worden uitgewerkt. Chantage of realiteit?

Hierbij een poging om het verhaal duidelijk te krijgen.

Sinds de laatste staatshervorming vrezen de Franstaligen dat de volgende keer de splitsing van de sociale zekerheid zeker ter sprake zal komen. Als zodanig is dit enkel een voortzetting van de resoluties van het Vlaams Parlement van maart 1999.

Vlaamse reken-kunde, Franstalige be-rekening

De Franstaligen gaan er alvast van uit dat vroeg of laat, bij de volgende politieke crisis, de fiscale autonomie hoe dan ook ter sprake komt. Een volledige fiscale autonomie betekent wellicht het einde van de Vlaams-Waalse geldstroom, zoals we ze nu kennen: ondoorzichtig, zonder resultaatsverbintenis en op geen enkele manier wederkerig.

https://www.vvb.org/page?orl=1&ssn=&...ge=192&nws=191

Di Rupo reageert op De Wever: 'Confederalisme betekent het einde van België'

08/03/17

'Het confederalisme betekent het einde van het land, het einde van ons België. Voor de PS kan er geen sprake van zijn', zo heeft voorzitter Elio Di Rupo gereageerd op de uitspraken van Bart De Wever.

Volgens Di Rupo zal de PS 'al haar gewicht in de schaal leggen om onze sociale zekerheid en de inkomsten van werknemers en gepensioneerden te versterken, en zeker niet om over de splitsing van de sociale zekerheid en het einde van het land te onderhandelen.'

https://www.knack.be/nieuws/belgie/d...eck=1575715438

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niet alleen Di Rupo.



https://www.hln.be/nieuws/binnenland...meer~ae405c7d/

Onckelinkx liet eveneens openlijk horen dat hetafgelopen is met Belgique als de sociale zekerheid wordt gesplitst. Ruim de helft van de transfers gebeuren via de sociale zekerheid.



https://www.vvb.org/page?orl=1&ssn=&...ge=192&nws=191



https://www.knack.be/nieuws/belgie/d...eck=1575715438

Het kan dus heel snel gaan en behoorlijk ordentelijk, hopelijk houden die Franstaligen hun woord.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wat u daar poneert, daar is geen meerderheid voor, ook niet in vlaanderen alleen.

Was u hier vroeger onder een andere naam ?

Die “meerderheid” is er lange tijd niet geweest. Maar steeds meer blijkt dat het federaal niveau een hopeloze knoeiboel is en dat op regionaal niveau de dominerende ideologie en de publieke opinies steeds verder uit elkaar groeien. Het gevolg ervan is dat steeds meer mensen gaan denken in de richting van een volledig autonoom Vlaanderen.