Round Up - Pagina 12

kreydt · 17 augustus 2018, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

https://www.hln.be/de-krant/-ongenee...ndup~a7444ea4/

(sic) Ook hij was jarenlang actief als tuinman. “Ik heb honderden hectaren met Roundup en Glyfall bewerkt. In beide producten zit glyfosaat. Op sommige dagen heb ik er een ton van gesproeid.” (sic)

als je 'met een heel varken' schiet in de plaats van 'met spek' wordt het ongeloofwaardig..... dosis 6l/ha..... 1000l/6 wordt +-160ha per dag....160ha/8uur....20ha per uur....0.3ha per minuut....een snelle jongen zou ik zo zeggen.

herkauwde gazettenpraat gaat erin als gebakken broodjes

Blue Sky · 17 augustus 2018, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

vermoedens worden pas feiten wanneer de conclusies ze bevestigen.
Iets dat inherent is wanneer je grote hoeveelheden data nodig hebt om mogelijke causaliteit te kunnen aantonen.

Als de feiten er al zijn, moet de wetenschap ze gaan bewijzen. Conclusie: de wetenschap holt de feiten steeds achterna en loopt op die manier hopeloos achter.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

nope, de wetenschappelijke methode lijkt me iets sterker. Want "gezond verstand" slaat nogal eens de bal mis, en "preventief" te werk gaan aka precautionary principle staat innovatie en vooruitgang in de weg.

Zoals reeds aangegeven, de wetenschap loopt steeds achter de feiten aan. Wanneer ze de feiten bewijzen kan, is het vaak al veel te laat en zijn er al talloze slachtoffers gevallen. Je hoeft daar niet te geleerd over te doen, dit is simpele materie.

Roken is er nog een perfect voorbeeld van. Iedereen met wat gezond verstand ziet toch zo in dat dat ongezond en kankerverwekkend is, toch duurde het een eeuwigheid eer dit bewezen was - de talloze slachtoffers ten spijt.

Daarnaast spelen ook commerciële belangen en worden wetenschappers betaald door bedrijven om, wanneer er een kritisch rapport verschijnt, dit meteen tegen te spreken teneinde twijfel te zaaien en de publieke opinie te bespelen.

Nu u bent vrij te doen wat u wil. Als u als volwaardig consumentenvee en als een kip zonder kop alle nieuwe producten blindelings vertrouwd en meteen gebruikt "in de naam van innovatie" tot de wetenschap het tegendeel bewezen heeft dat ze effectief schadelijk zijn, be my guest.

In onze economie hebben we zo'n mensen nodig; mensen zonder enige kritische geest waaraan de bedrijven hun producten massaal kunnen slijten.

kreydt · 18 augustus 2018, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Als de feiten er al zijn, moet de wetenschap ze gaan bewijzen. Conclusie: de wetenschap holt de feiten steeds achterna en loopt op die manier hopeloos achter.

Zoals reeds aangegeven, de wetenschap loopt steeds achter de feiten aan. Wanneer ze de feiten bewijzen kan, is het vaak al veel te laat en zijn er al talloze slachtoffers gevallen. Je hoeft daar niet te geleerd over te doen, dit is simpele materie.

Roken is er nog een perfect voorbeeld van. Iedereen met wat gezond verstand ziet toch zo in dat dat ongezond en kankerverwekkend is, toch duurde het een eeuwigheid eer dit bewezen was - de talloze slachtoffers ten spijt.

Daarnaast spelen ook commerciële belangen en worden wetenschappers betaald door bedrijven om, wanneer er een kritisch rapport verschijnt, dit meteen tegen te spreken teneinde twijfel te zaaien en de publieke opinie te bespelen.

Nu u bent vrij te doen wat u wil. Als u als volwaardig consumentenvee en als een kip zonder kop alle nieuwe producten blindelings vertrouwd en meteen gebruikt "in de naam van innovatie" tot de wetenschap het tegendeel bewezen heeft dat ze effectief schadelijk zijn, be my guest.

In onze economie hebben we zo'n mensen nodig; mensen zonder enige kritische geest waaraan de bedrijven hun producten massaal kunnen slijten.

en dat allemaal in een adem. solliciteer toch vlug voor het bespelen van een sousafoon.

kelt · 21 augustus 2018, 05:55

Voor zover ik er nog iets van begrijp is het gebruik van glyfosfaten (concreet meest bekend in de vorm van Round-Up) in de 3 gewesten niet meer toegestaan voor particulieren maar mag wel nog verkocht worden.

De verkoop (iets wat vanuit de federale regering bepaald moet worden) zou dan vanaf september niet meer mogen.Tenzij er weer ergens een wiel afloopt,het is blijkbaar niet eenvoudig om een verdacht produkt uit de rekken te houden.

Inderdaad is Round-Up overal nog wel te vinden op de schappen....Ik vind het overigens heel spijtig dat winkelcentra niet zelf,hard,gereageerd hebben.....het is al een tijdje perfect duidelijk waar het naar toe zou gaan...

kelt · 24 augustus 2018, 19:10

Blijkbaar is het aantal rechtszaken aangaande "Round-Up" al vlotjes voorbij de 5000 stuks....en stijgende....

S C H I T T E R E N D E investering voor Bayer,dat Monsanto,schitterend gewoon,grondig bestudeerd,economisch verantwoord en juridisch zorgvuldig uitgebalanceerd...

En al die briljante Moffen-geesten konden ECHT niet weten dat er misschien,mogelijk,eventueel wel eens een probleempje kon rijzen met dat Glyfosfaat gedoe want daar hebben ze in Duitsland ongetwijfeld nog NOOIT van gehoord.....

kreydt · 25 augustus 2018, 21:13

Het zouden er nu meer dan 8000 zijn, die allemaal een graantje willen meepikken. Maar ja, ge zou zot zijn om zo’n kans te laten liggen nml. Dat een rechtbank een bedrijf een mooie boete oplegt omdat de bijsluiter ‘onvoldoende duidelijk’ was. (niet omdat glyfosaat kankerverwekkend is) Nu die reden is in de VS doorslag gevend. Heb je al eens nagedacht waarom de handleidingen voor de meest onnozele producten, minstens voor 90% uit waarschuwingen bestaat? Zelfs de Tv-reclame voor een wasproduct zegt niet meer dat het ‘witter wast’ maar dat je het veilig in de kast moet wegzetten.

(gepikt van het e-net)

Glyfosaat wordt vaak beschouwd als een controversiële onkruidbestrijder, terwijl nochtans andere en meer schadelijke producten (waaronder biologische herbiciden) niet onder vuur komen te liggen. Niettemin is glyfosaat veilig en niet kankerverwekkend, en dit wordt bevestigd door tal van wetenschappelijke instanties, zoals:
European Food Safety Agency (EFSA)
Food and Agriculture Organization (FAO), onderdeel van de World Health Organization (WHO)
European Protection Agency (EPA)
European Chemical Agency (ECHA)
German Risk Agency (BfR)
US Food and Drugs Administration (FDA)
Belgische FOD Volksgezondheid, Veiligheid van de Voedselketen en Leefmilieu
We kunnen dus spreken over een vrij brede wetenschappelijke consensus die stelt dat glyfosaat veilig is, ongeacht hoe vaak ook politieke partijen zoals Groen en nepnieuws-verspreiders zoals De Wereld Morgen en Greenpeace het tegengestelde blijven herhalen.

Dadeemelee · 26 augustus 2018, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kreydt

Het zouden er nu meer dan 8000 zijn, die allemaal een graantje willen meepikken. Maar ja, ge zou zot zijn om zo’n kans te laten liggen nml. Dat een rechtbank een bedrijf een mooie boete oplegt omdat de bijsluiter ‘onvoldoende duidelijk’ was. (niet omdat glyfosaat kankerverwekkend is) Nu die reden is in de VS doorslag gevend. Heb je al eens nagedacht waarom de handleidingen voor de meest onnozele producten, minstens voor 90% uit waarschuwingen bestaat? Zelfs de Tv-reclame voor een wasproduct zegt niet meer dat het ‘witter wast’ maar dat je het veilig in de kast moet wegzetten.

(gepikt van het e-net)

Glyfosaat wordt vaak beschouwd als een controversiële onkruidbestrijder, terwijl nochtans andere en meer schadelijke producten (waaronder biologische herbiciden) niet onder vuur komen te liggen. Niettemin is glyfosaat veilig en niet kankerverwekkend, en dit wordt bevestigd door tal van wetenschappelijke instanties, zoals:
European Food Safety Agency (EFSA)
Food and Agriculture Organization (FAO), onderdeel van de World Health Organization (WHO)
European Protection Agency (EPA)
European Chemical Agency (ECHA)
German Risk Agency (BfR)
US Food and Drugs Administration (FDA)
Belgische FOD Volksgezondheid, Veiligheid van de Voedselketen en Leefmilieu
We kunnen dus spreken over een vrij brede wetenschappelijke consensus die stelt dat glyfosaat veilig is, ongeacht hoe vaak ook politieke partijen zoals Groen en nepnieuws-verspreiders zoals De Wereld Morgen en Greenpeace het tegengestelde blijven herhalen.

Het is controversieel, net zoals duizenden andere producten. Toevallig is de focus op Round-Up komen te liggen de jongste tijd (waarschijnlijk omdat het veelgebruikt is).
De schadelijkheid ervan kan slechts via grootschalig epidemiologisch onderzoek gebeuren en dat duurt tientallen jaren en in dit geval is het onwaarschijnlijk dat er uit zo'n onderzoek significante resultaten komen (hoe ga je een oorzakelijk verband kunnen leggen?).

Om een populaire term op dit forum te gebruiken: dit lijkt een aktivistische rechter geweest te zijn.

kreydt · 27 augustus 2018, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Toevallig is de focus op Round-Up komen te liggen de jongste tijd

Neen, niet toevallig. Het is een afrekening voor de agressieve praktijken die Monsanto erop nahoudt qua gen-gemanipuleerde-organisme en die juridisch zo steekhoudend zijn dat praktisch alle rechtszaken gewonnen worden.

PORSCHE · 16 september 2018, 20:09

Deze middag bij een kleine zaak in deze materie gewoon in de rekken zien staan en nog steeds gewoon te koop

Dadeemelee · 16 september 2018, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

Deze middag bij een kleine zaak in deze materie gewoon in de rekken zien staan en nog steeds gewoon te koop

Tot begin oktober dacht ik.

Dadeemelee · 9 oktober 2018, 13:16

Gisteren een hallucinant filmpje op het vrt journaal. Een verkoper van tuinmaterialen die zich in de handen wreef omdat hij nu veel geld ging verdienen door als tuinman bij particulieren Roundup te gaan spuiten.

Dat is wat ik al voorspeld had. Er gaat niks veranderen behalve dat particulieren tuinmannen moeten inhuren om bij hen Roundup te komen sproeien. Only in Belgium

Tavek · 9 oktober 2018, 13:30

Bij AVEVE zijn de rekken leeg.

Bij de gamma zo goed als leeg (paar flessen nog).

Nu eerlijkheid gebiedt, ik heb een alternatief gebruikt (biologisch afbreekbaar) en het werk (zeer goed).

Maar fuck wat een rotzooi is dat. Sloeg op mijn adem toen ik er mee bezig was.

Dus niet ideaal.

Dadeemelee · 9 oktober 2018, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Bij AVEVE zijn de rekken leeg.

Bij de gamma zo goed als leeg (paar flessen nog).

Nu eerlijkheid gebiedt, ik heb een alternatief gebruikt (biologisch afbreekbaar) en het werk (zeer goed).

Maar fuck wat een rotzooi is dat. Sloeg op mijn adem toen ik er mee bezig was.

Dus niet ideaal.

De man op tv sprak van vetzuren. Het zal dat wel zijn, maar dat vernietigt de wortels niet. Ga het in ieder geval ook eens uitproberen.

Edit: pelargonzuur + maleinehydrazide zou de wortels wel vernietigen. Benieuwd hoelang tot dat verboden wordt

https://www.horta.org/nl/artikels/pe...voor-glyfosaat

Tavek · 9 oktober 2018, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De man op tv sprak van vetzuren. Het zal dat wel zijn, maar dat vernietigt de wortels niet. Ga het in ieder geval ook eens uitproberen.

Edit: pelargonzuur + maleinehydrazide zou de wortels wel vernietigen. Benieuwd hoelang tot dat verboden wordt

https://www.horta.org/nl/artikels/pe...voor-glyfosaat

Dat was het. Van Bayer.

Rotzooi. Pakte op de longen. De dag erna wel alles kapot.

Dus wel efficient.

Dadeemelee · 9 oktober 2018, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat was het. Van Bayer.

Rotzooi. Pakte op de longen. De dag erna wel alles kapot.

Dus wel efficient.

Het staat precies al wel ter discussie in Nederland:

http://www.vewin.nl/pers/persbericht...iening_71.aspx

Citaat:

Dat ook zogenaamde laagrisicomiddelen als Ultima onder het verbod moeten vallen, bevestigt het CLM rapport. De Kamer heeft reeds in 2011 een motie hierover aangenomen. Het is nu aan diezelfde Tweede Kamer om in te stemmen met de uitvoering ervan in wetgeving.

Edit: rap enkel hl inkopen

Anna List · 9 oktober 2018, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Gisteren een hallucinant filmpje op het vrt journaal. Een verkoper van tuinmaterialen die zich in de handen wreef omdat hij nu veel geld ging verdienen door als tuinman bij particulieren Roundup te gaan spuiten.

Dat is wat ik al voorspeld had. Er gaat niks veranderen behalve dat particulieren tuinmannen moeten inhuren om bij hen Roundup te komen sproeien. Only in Belgium

mijn zoon heeft een certificaat, no worries.

Dadeemelee · 9 oktober 2018, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

mijn zoon heeft een certificaat, no worries.

Het is nogal wat. Blijkbaar moet men een certificaat hebben om te weten hoe men 5 ml vermengt met 15 liter.

Anna List · 9 oktober 2018, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is nogal wat. Blijkbaar moet men een certificaat hebben om te weten hoe men 5 ml vermengt met 15 liter.

en terecht, de gebruikte en gemeten hoeveelheden bij particulieren liggen/lagen veel te hoog (tov de land- en tuinbouw)

Tavek · 9 oktober 2018, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het staat precies al wel ter discussie in Nederland:

http://www.vewin.nl/pers/persbericht...iening_71.aspx

Edit: rap enkel hl inkopen

Persoonlijk vind ik het sneller en efficienter werken dan glycofosfaat.

De dag erna was het al allemaal kapot. Alleen zuur...ze hadden dat wel op de verpakking mogen zetten dan had ik de nodige voorzorgen genomen.

Blue Sky · 9 oktober 2018, 14:58

Onkruid en ongedierte bestaan eigenlijk niet. Het zijn gewoon planten en dieren. Door het voorvoegsel ON ervoor te plaatsen krijgen beiden een pejoratieve bijklank waarvan de industrie en commerce aardig gebruikt maakt.

Het volstaat een van beide in te geven in Google en je wordt meteen overspoelt met berichten over bestrijding en verdelging.

Mensen, onwetend en beïnvloedbaar als ze zijn, pikken dat zonder enige weerstand op, op zo’n manier dat ze menen dat wanneer iets behoort tot “onkruid” of “ongedierte” dit meteen moet verdelgd worden. Bijzonder dom natuurlijk, want beide hebben wel degelijk hun functie in de natuur.

21 augustus 2018, 05:55	#224
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 32.836	Voor zover ik er nog iets van begrijp is het gebruik van glyfosfaten (concreet meest bekend in de vorm van Round-Up) in de 3 gewesten niet meer toegestaan voor particulieren maar mag wel nog verkocht worden. De verkoop (iets wat vanuit de federale regering bepaald moet worden) zou dan vanaf september niet meer mogen.Tenzij er weer ergens een wiel afloopt,het is blijkbaar niet eenvoudig om een verdacht produkt uit de rekken te houden. Inderdaad is Round-Up overal nog wel te vinden op de schappen....Ik vind het overigens heel spijtig dat winkelcentra niet zelf,hard,gereageerd hebben.....het is al een tijdje perfect duidelijk waar het naar toe zou gaan... __________________ Hij die zijn denken verandert wanneer het bewijs voorligt levert ontegensprekelijk het bewijs dat hij denkt. Laatst gewijzigd door kelt : 21 augustus 2018 om 05:55.

24 augustus 2018, 19:10	#225
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 32.836	Blijkbaar is het aantal rechtszaken aangaande "Round-Up" al vlotjes voorbij de 5000 stuks....en stijgende.... S C H I T T E R E N D E investering voor Bayer,dat Monsanto,schitterend gewoon,grondig bestudeerd,economisch verantwoord en juridisch zorgvuldig uitgebalanceerd... En al die briljante Moffen-geesten konden ECHT niet weten dat er misschien,mogelijk,eventueel wel eens een probleempje kon rijzen met dat Glyfosfaat gedoe want daar hebben ze in Duitsland ongetwijfeld nog NOOIT van gehoord..... __________________ Hij die zijn denken verandert wanneer het bewijs voorligt levert ontegensprekelijk het bewijs dat hij denkt. Laatst gewijzigd door kelt : 24 augustus 2018 om 19:12.

25 augustus 2018, 21:13	#226
kreydt Burger Geregistreerd: 9 februari 2017 Berichten: 129	Het zouden er nu meer dan 8000 zijn, die allemaal een graantje willen meepikken. Maar ja, ge zou zot zijn om zo’n kans te laten liggen nml. Dat een rechtbank een bedrijf een mooie boete oplegt omdat de bijsluiter ‘onvoldoende duidelijk’ was. (niet omdat glyfosaat kankerverwekkend is) Nu die reden is in de VS doorslag gevend. Heb je al eens nagedacht waarom de handleidingen voor de meest onnozele producten, minstens voor 90% uit waarschuwingen bestaat? Zelfs de Tv-reclame voor een wasproduct zegt niet meer dat het ‘witter wast’ maar dat je het veilig in de kast moet wegzetten. (gepikt van het e-net) Glyfosaat wordt vaak beschouwd als een controversiële onkruidbestrijder, terwijl nochtans andere en meer schadelijke producten (waaronder biologische herbiciden) niet onder vuur komen te liggen. Niettemin is glyfosaat veilig en niet kankerverwekkend, en dit wordt bevestigd door tal van wetenschappelijke instanties, zoals: European Food Safety Agency (EFSA) Food and Agriculture Organization (FAO), onderdeel van de World Health Organization (WHO) European Protection Agency (EPA) European Chemical Agency (ECHA) German Risk Agency (BfR) US Food and Drugs Administration (FDA) Belgische FOD Volksgezondheid, Veiligheid van de Voedselketen en Leefmilieu We kunnen dus spreken over een vrij brede wetenschappelijke consensus die stelt dat glyfosaat veilig is, ongeacht hoe vaak ook politieke partijen zoals Groen en nepnieuws-verspreiders zoals De Wereld Morgen en Greenpeace het tegengestelde blijven herhalen. Laatst gewijzigd door kreydt : 25 augustus 2018 om 21:14.

9 oktober 2018, 14:58	#240
Blue Sky Europees Commissaris Geregistreerd: 1 januari 2008 Berichten: 7.447	Onkruid en ongedierte bestaan eigenlijk niet. Het zijn gewoon planten en dieren. Door het voorvoegsel ON ervoor te plaatsen krijgen beiden een pejoratieve bijklank waarvan de industrie en commerce aardig gebruikt maakt. Het volstaat een van beide in te geven in Google en je wordt meteen overspoelt met berichten over bestrijding en verdelging. Mensen, onwetend en beïnvloedbaar als ze zijn, pikken dat zonder enige weerstand op, op zo’n manier dat ze menen dat wanneer iets behoort tot “onkruid” of “ongedierte” dit meteen moet verdelgd worden. Bijzonder dom natuurlijk, want beide hebben wel degelijk hun functie in de natuur. __________________ Ignorance is bliss

16 september 2018, 20:09	#229
PORSCHE Staatssecretaris Geregistreerd: 15 oktober 2014 Berichten: 2.667	Deze middag bij een kleine zaak in deze materie gewoon in de rekken zien staan en nog steeds gewoon te koop

9 oktober 2018, 13:16	#231
Dadeemelee Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 mei 2015 Locatie: Vlaams-Brabant Berichten: 69.929	Gisteren een hallucinant filmpje op het vrt journaal. Een verkoper van tuinmaterialen die zich in de handen wreef omdat hij nu veel geld ging verdienen door als tuinman bij particulieren Roundup te gaan spuiten. Dat is wat ik al voorspeld had. Er gaat niks veranderen behalve dat particulieren tuinmannen moeten inhuren om bij hen Roundup te komen sproeien. Only in Belgium

9 oktober 2018, 13:30	#232
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Bij AVEVE zijn de rekken leeg. Bij de gamma zo goed als leeg (paar flessen nog). Nu eerlijkheid gebiedt, ik heb een alternatief gebruikt (biologisch afbreekbaar) en het werk (zeer goed). Maar fuck wat een rotzooi is dat. Sloeg op mijn adem toen ik er mee bezig was. Dus niet ideaal.