Kurt De Loor zegt het zoals het is.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Zoals ik al zei. Men kan dat. Het is echter niet beschaafd.

Waarom is dat niet beschaafd? Er worden elke dag wetsontwerpen aangenomen meerderheid tegen minderheid. Denkt u dat de nieuwe immigratiewet is onderhandeld met het Vlaams Belang? Men probeert al 50 jaar te onderhandelen over BHV, ooit moet je de knoop doorhakken (en wel voordat we geen geldige verkiezingen meer kunnen houden).

Heeft u overigens ook maar één enkel inhoudelijk bezwaar tegen het splitsingsvoorstel? Het is het enige alternatief waarvoor geen grondswetwijziging nodig is, het enige alternatief met een democratische meerderheid in het parlement, en het zet alle Belgen op gelijke voet, zonder welkdanig recht van wie dan ook te beknotten. Waarom zouden we in 's hemelsnaam nog verder moeten zoeken?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

En waar staat dat ? Welk artikel ?

Hola! Rustig aan! Je geeft zowaar de indruk dat anderen jou niet mogen antwoorden zonder verantwoording van elke uitspraak. Doe zelf eens de moeite om te googelen naar "Belgische Grondwet" en je hebt het zo gevonden. Je zult niet eens veel artikelen hoeven te lezen. Het staat er héél expliciet in vermeld.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Zoals ik al zei. Men kan dat. Het is echter niet beschaafd. En het is zeker geen oplossing die tot ontmijning leidt. Nu, dat is ook niet uw doel.

Niet beschaafd!? Dan is een parlementaire democratie "niet beschaafd". Komaan zeg, wat een nonsens!

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Wie heeft u verkozen zodat u kan spreken voor velen ? En dit is wat ? De derde keer dat u tracht mij de mond te snoeren ? U lijkt wel doodsbang om een beetje na te denken. U lijkt kritiek te schuwen.

Wie heeft u de autoriteit te geven om mij representatief te maken voor een groep ? De belgicisten, zoals gij ze benoemd. U bent zo arrogant om uw gemompel voor de stem van 'velen' te laten doorgaan en u bent zo arrogant om mij te plaatsen als de stem van (ook) een stereotyp 'velen'.

Je hoeft niet zo pissig te reageren. Ik heb er helemaal geen behoefte aan jou de mond te snoeren, laat staan dat ik "doodsbang" zou zijn om na te denken. Ik heb veeleer de indruk dat uitgerekend dat laatste jouw zwak punt is. Je flapt zo maar allerlei uit dat door je hoofd gaat.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Waarom is dat niet beschaafd?

Omdat een territoriale meerderheid hier iets opdringt dat speelt over de territoriale vakjes heen.

Heeft u overigens ook maar één enkel inhoudelijk bezwaar tegen het splitsingsvoorstel?

Neen, geen enkel. Dat betekent niet dat het doel de middelen heiligt.

Het is het enige alternatief waarvoor geen grondswetwijziging nodig is, het enige alternatief met een democratische meerderheid in het parlement, en het zet alle Belgen op gelijke voet, zonder welkdanig recht van wie dan ook te beknotten. Waarom zouden we in 's hemelsnaam nog verder moeten zoeken?

Je spreekt tenminste van alternatief en niet van de enige oplossing, want het is niet de enige oplossing.

De belangenconflicten zijn opgezet om de onderhandelde oplossing een kans te geven. En daar is op zich niks op aan te merken. Ook wij Vlamingen zullen een belangenconflict inroepen als we dat nodig achten.

Ik dus ook niks tegen een onderhandelde oplossing. Tenminste als die weer geen slechte zaak is voor Vlaanderen, zoals zo dikwijls voorgevallen in het verleden.

Dus, als u tot een oplossing komt die respectvol is, die de verstandhouding en de verdraagzaamheid bevordert, ga u gang. U heeft mijn zegen. U heeft die niet als de methode om tot een oplossing te komen een verder ten top drijven van de ruzies en hatelijkheden tot gevolg heeft.

Alles wat ik tot nog toe geschreven heb .. op een rijtje.

Ik ben akkoord met Kurt De Loor, als die stelt dat teruggaan naar arrondissementen het organiseren van verkiezingen mogelijk maakt. Ik vind dat teruggaan naar arrondissementen, een mea culpa dus, kan en zal bijdragen tot een herstel van vertrouwen. En dus ook tot een betere basis om te onderhandelen.

Verder heb ik mij laten verleiden tot het counteren van futiliteiten als woorden die mij in de mond gelegd werden.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het staat er héél expliciet in vermeld.

Oh ja ? Waar ? Kom breng het.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

J Je flapt zo maar allerlei uit dat door je hoofd gaat.

En wat stoort u daar dan precies aan ? En hoe is dat anders dan uw flappers ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Omdat een territoriale meerderheid hier iets opdringt dat speelt over de territoriale vakjes heen.



Neen, geen enkel. Dat betekent niet dat het doel de middelen heiligt.



Je spreekt tenminste van alternatief en niet van de enige oplossing, want het is niet de enige oplossing.

De belangenconflicten zijn opgezet om de onderhandelde oplossing een kans te geven. En daar is op zich niks op aan te merken. Ook wij Vlamingen zullen een belangenconflict inroepen als we dat nodig achten.

Ik dus ook niks tegen een onderhandelde oplossing. Tenminste als die weer geen slechte zaak is voor Vlaanderen, zoals zo dikwijls voorgevallen in het verleden.

Dus, als u tot een oplossing komt die respectvol is, die de verstandhouding en de verdraagzaamheid bevordert, ga u gang. U heeft mijn zegen. U heeft die niet als de methode om tot een oplossing te komen een verder ten top drijven van de ruzies en hatelijkheden tot gevolg heeft.

Alles wat ik tot nog toe geschreven heb .. op een rijtje.

Ik ben akkoord met Kurt De Loor, als die stelt dat teruggaan naar arrondissementen het organiseren van verkiezingen mogelijk maakt. Ik vind dat teruggaan naar arrondissementen, een mea culpa dus, kan en zal bijdragen tot een herstel van vertrouwen. En dus ook tot een betere basis om te onderhandelen.

Verder heb ik mij laten verleiden tot het counteren van futiliteiten als woorden die mij in de mond gelegd werden.

mea culpa van wat dan? wat hebben de Vlamingen dan misdaan??

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Oh ja ? Waar ? Kom breng het.

Mijnheer, ik ben uw butler niet. Ik heb u een wenk gegeven hoe het (heel gemakkelijk) te vinden is. Dat moet volstaan.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Mijnheer, ik ben uw butler niet. Ik heb u een wenk gegeven hoe het (heel gemakkelijk) te vinden is. Dat moet volstaan.

Wat er niet is kan niet gevonden worden.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

mea culpa van wat dan? wat hebben de Vlamingen dan misdaan??

Kieskringen provinciaal maken heeft geen oplossing gebracht, maar een probleem geschapen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Kieskringen provinciaal maken heeft geen oplossing gebracht, maar een probleem geschapen.

bij mijn weten is dat gebeurd met toestemming van de Franstalige politici?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Wat er niet is kan niet gevonden worden.

Dan ben je ofwel te vadsig of te keikoppig om zelf eens te kijken (en ik herhaal, je hoeft niet zo ver in de grondwet te lezen).
Ofwel wordt je bij de lectuur van die grondwet plots analfabeet.

Hoe dan ook, verwacht niet dat ik jou op je wenken bedien.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Kieskringen provinciaal maken heeft geen oplossing gebracht, maar een probleem geschapen.

Ik vrees het ook.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Bij een terugkeer naar arondissementele kieskringen en een niet-splitsing van BHV blijft tevens de situatie bestaan dat bij verkiezingen voor de Senaat en voor Europa kandidaten uit heel Wallonië kunnen opkomen in Halle-Vilvoorde. Er blijft met andere woorden een discriminatie bestaan.

God bless the Senate!

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Wat er niet is kan niet gevonden worden.

Alstublief, de Belgische grondwet.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Omdat een territoriale meerderheid hier iets opdringt dat speelt over de territoriale vakjes heen.

Binnen welke andere natie spelen zich zulke fenomenen nog af?

Ik vind het schattig hoe men met subjectieve omschrijvingen probeert om een elementair principe als democratie af te breken. "Beschaafd" is daarvan toch wel de grappigste.

De belangenconflicten zijn opgezet om de onderhandelde oplossing een kans te geven. En daar is op zich niks op aan te merken. Ook wij Vlamingen zullen een belangenconflict inroepen als we dat nodig achten.

Eén boos woord van Milquet heeft een dreigend belangenconflict ontmijnd en de stoere Vlaamse politici dropen af met de staart tussen de benen. Eerst zien dus, zei de blinde.

Ik dus ook niks tegen een onderhandelde oplossing. Tenminste als die weer geen slechte zaak is voor Vlaanderen, zoals zo dikwijls voorgevallen in het verleden.

Dit heeft niets met stoerdoenerij te maken, maar waarom moet er onderhandeld worden? Er is een democratische meerderheid vóór, laat ons verdorie stemmen. Waarom moet daar een koehandel rond gevoerd worden?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Binnen welke andere natie spelen zich zulke fenomenen nog af?
Ik vind het schattig hoe men met subjectieve omschrijvingen probeert om een elementair principe als democratie af te breken. "Beschaafd" is daarvan toch wel de grappigste.
Eén boos woord van Milquet heeft een dreigend belangenconflict ontmijnd en de stoere Vlaamse politici dropen af met de staart tussen de benen. Eerst zien dus, zei de blinde.
Dit heeft niets met stoerdoenerij te maken, maar waarom moet er onderhandeld worden? Er is een democratische meerderheid vóór, laat ons verdorie stemmen. Waarom moet daar een koehandel rond gevoerd worden?

Omdat la Belgique zogezegd een democratie is. Eentje van "Oui, mais...".

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Omdat la Belgique zogezegd een democratie is. Eentje van "Oui, mais...".

Democratie is simpel: meerderheid tegen minderheid.

Ofwel ben je een democratie en doe je dat ook, met alle onnozele scheldwoorden die je dan op die democratie loslaat (onbeschaafd bv).

Ofwel ben je geen democratie maar een dictatuur, een corporatistische staat of wat dan ook en verwerp je het principe dat de meerderheid altijd gelijk heeft. Maar dan moet je ook consequent zijn en je niet tooien met het goed in de markt liggende woord "democratisch".

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Democratie is simpel: meerderheid tegen minderheid.

Ofwel ben je een democratie en doe je dat ook, met alle onnozele scheldwoorden die je dan op die democratie loslaat (onbeschaafd bv).

Ofwel ben je geen democratie maar een dictatuur, een corporatistische staat of wat dan ook en verwerp je het principe dat de meerderheid altijd gelijk heeft. Maar dan moet je ook consequent zijn en je niet tooien met het goed in de markt liggende woord "democratisch".

Ik kan het niet beter formuleren Renesse. Ben het volledig met je eens.