Kurt De Loor zegt het zoals het is.

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik vind dit wel een goede oplossing. Men geeft iemand de kans en de tijd zich aan te passen aan zijn nieuwe omgeving. En zo hoort het uiteindelijk ook.

Een kortzichtig oplossing !

En geen oplossing : Brusselaars verhuizen voor een tijdje in de Rand, daar hebben ze een minder kostbaar huisje met een tuin voor hun kinderen, dan verhuizen ze weer naar Brussel, die verkopen hun villa in de Rand en kopen een appartement in Brussel, beter geschikt voor ouderen.

Brussel uitbreidt (in Brabant en meer in Waals dan in Vlaams Brabant) !
Vlaams wordt de sterkste taal in Belgïe ... Brusselaars, Waals-Brabanders, Walen langs de taalgrens en in toeristische regios hebben dit goed begrepen.
Belgïe werdt verfranst door het feit dat Frans was sterker dan Vlaams.

Nu is Vlaams sterker geworden binnen Belgïe !
Vlamingen zouden moeten profiteren van het feit dat ze de macht in Belgïe hebben ! Vlamingen hebben niks meer te vrezen. Belgïe is en zal vervlaamsen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Een kortzichtig oplossing !

En geen oplossing : Brusselaars verhuizen voor een tijdje in de Rand, daar hebben ze een minder kostbaar huisje met een tuin voor hun kinderen, dan verhuizen ze weer naar Brussel, die verkopen hun villa in de Rand en kopen een appartement in Brussel, beter geschikt voor ouderen.

Brussel uitbreidt (in Brabant en meer in Waals dan in Vlaams Brabant) !
Vlaams wordt de sterkste taal in Belgïe ... Brusselaars, Waals-Brabanders, Walen langs de taalgrens en in toeristische regios hebben dit goed begrepen.
Belgïe werdt verfranst door het feit dat Frans was sterker dan Vlaams.

Nu is Vlaams sterker geworden binnen Belgïe !
Vlamingen zouden moeten profiteren van het feit dat ze de macht in Belgïe hebben ! Vlamingen hebben niks meer te vrezen. Belgïe is en zal vervlaamsen.

Ik zie niet in hoe en in welke mate dit kortzichtig zou kunnen zijn. Maar misschien kunt u me verder helpen in deze.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Omdat een territoriale meerderheid hier iets opdringt dat speelt over de territoriale vakjes heen.

Euh, neen, de Vlaamse verkozenen hebben hiervoor een meerderheid in het federale parlement, wiens authoriteit zich uitstrekt over het hele Belgische territorium.

Als je bedoelt dat Vlamingen niets mogen opdringen aan Franstaligen omdat dat een territoriale breuklijn is, dan mag je wel eens uitleggen hoe dat verschillend is van pakweg een ideologische breuklijn? Dan nog zou het argument niet van toepassing zijn, want de splitsing zou enkel een gevolg hebben voor kiezers binnen Vlaanderen.

Neen, geen enkel. Dat betekent niet dat het doel de middelen heiligt.

Nu kan ik helemaal niet meer volgen. Je vind het een ideaal voorstel, maar het mag toch niet gestemd worden?

Een compromis is niet per definitie het hoogste goed, he. De inhoud primeert.

Je spreekt tenminste van alternatief en niet van de enige oplossing, want het is niet de enige oplossing.

De enige andere wettige optie is één enkele unitaire kieskring over het gehele land. Dat vind ik een bijzonder slecht alternatief. Het is ook niet omdat er een andere mogelijkheid bestaat, dat die ook moet verkozen worden.

Ik dus ook niks tegen een onderhandelde oplossing. Tenminste als die weer geen slechte zaak is voor Vlaanderen, zoals zo dikwijls voorgevallen in het verleden.

Ik ben volledig met u akkoord op dit punt. Ik vind het zonder meer eerbaar dat de Vlamingen reeds zo lang (50 jaar) proberen om tegemoet te komen aan de Franstaligen, ook al was dat strikt gezien niet nodig en kon men gewoon stemmen.

Echter, als men ginds verklaart dat de enige mogelijke uitkomst van dergelijke onderhandelingen gebiedsafstand door de andere partij moet zijn, dan vind ik dat we ook moeten kunnen zeggen: "Niet dan."

We moeten ook niet de gijzelaars van onze eigen goede wil worden, toch?

Dus, als u tot een oplossing komt die respectvol is, die de verstandhouding en de verdraagzaamheid bevordert, ga u gang.

Het invoeren van de gelijkheid tussen alle Belgen doet wat mij betreft al het bovenstaande.

Zoals reeds gezegd, als dit ook maar één Franstalige van een legitiem recht zou beroven was ik mordicus tegen. Het huidige voorstel doet echter het tegenovergestelde.

U heeft mijn zegen. U heeft die niet als de methode om tot een oplossing te komen een verder ten top drijven van de ruzies en hatelijkheden tot gevolg heeft.

Het invoeren of behouden van privileges voor één bepaalde groep boven een andere, is exact dit. Alsook het inwilligen van de territoriale dromen van de taalimperialisten. Wil je de communautaire strijd ongeremd zien losbarsten in de rand? Sta dan een aantal gemeenten af, en zie wat de reactie is.

Ik ben akkoord met Kurt De Loor, als die stelt dat teruggaan naar arrondissementen het organiseren van verkiezingen mogelijk maakt. Ik vind dat teruggaan naar arrondissementen, een mea culpa dus, kan en zal bijdragen tot een herstel van vertrouwen. En dus ook tot een betere basis om te onderhandelen.

Men mag van mij teruggaan naar de arrondissementen, dat kan me weinig schelen, maar dan nog moet het arrondissement BHV gesplitst worden, hoor. In het arrest van het GH was de discriminatie tov. de kandidaten in de kieskring Leuven vs de provincies met betrekking tot de inwonersaantallen slechts één element. Een ander element was discriminatie op basis van het taalgebieds- en gewestoverschrijdend karakter van de kieskring BHV, en daar is het GH wel degelijk ook op ingegaan.

Of dat dus een provinciale, gemengde of arrondissementele kieskring is die deze grenzen overschrijdt, maakt niet uit, ze zijn allen ongrondwettelijk. Men heeft ook expliciet verwezen naar het arrest uit 1994 waarin de arrondissementele kieskring BHV grondwettelijk werd aanvaard, en deze uitspraak herroepen voor de huidige situatie.

Terugkeren naar de vorige situatie is géén alternatief, ook al helemaal omdat er in de huidige situatie geen administratief arrondissement BHV meer bestaat om naar terug te gaan.

Voor de juridische argumenten, zie ook deze uitvoerige uiteenzettingen van Prof. Matthias Storme, de jurist die de befaamde grieven voor het GH heeft gebracht, en die hebben geleid tot het welgekende arrest:

http://vlaamseconservatieven.blogspo...rimineert.html

http://vlaamseconservatieven.blogspo...en-waarom.html

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Nyquist, terugkeren naar de arrondissementen is niet de oplossing. Het is gewoon het juiste uitgangspunt.

Natuurlijk onder de premisse dat de uiteindelijke oplossing onderhandeld is. Die voorwaarde lijkt voor jullie niet essentieel. Voor mij is het dat wel. Zelfs als de uiteindelijke oplossing een zelfstandig Vlaanderen betekent.

Het woordje 'meerderheid' valt hier als bladeren bij herfst. Beslissen bij meerderheid is niet de enige voorwaarde die een beslissing democratisch maakt. Verre van.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

en wat is nu je argument?
de RvS heeft duidelijk gezegd dat BHV ongrondwettelijk is.
dus waarom moet het dan blijven bestaan?

de zoveelste topic om het Belgicisme te propageren.

Quod non, cf. arrest 90/94.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Het is natuurlijk niet omdat er een meerderheid is in het parlement om BHV gewoon te splitsen dat er geen rekening kan gehouden worden met een aantal redelijke Franstalige verzuchtingen. Ik denk dan bv. aan de scherpe kantjes van de omzendbrief Peeters die er best afgevijld van kunnen worden en daaruit voortvloeiend de benoeming van de 3 MR/FDF burgemeesters. Of een (uitdovend) inschrijvingsrecht in een Brusselse gemeente. Of een aanpassing van het Vlaams bibliotheekdecreet ( dat verplicht minstens 75% Nederlandstalige boeken oplegt aan erkende bibliotheken - ook in de 6 faciliteitengemeenten). Maar BHV moet wel gesplitst worden als men op termijn de communautaire problematiek definitief oplossen wil.

zou ik kunnen mee leven, behalve die benoeming van de 3 FDF-burgemeesters.
een burgemeester moet het goede voorbeeld geven en maw de wetten volgen.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Quod non, cf. arrest 90/94.

Dit heb jij hier al verschillende malen gepost, en is al telkenmale met het bewijs ernaast weerlegd. Nu ben je dus gewoon aan het liegen. Ga weg, trolling is niet toegelaten volgens het forumreglement.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Nyquist, terugkeren naar de arrondissementen is niet de oplossing. Het is gewoon het juiste uitgangspunt.

Natuurlijk onder de premisse dat de uiteindelijke oplossing onderhandeld is. Die voorwaarde lijkt voor jullie niet essentieel. Voor mij is het dat wel. Zelfs als de uiteindelijke oplossing een zelfstandig Vlaanderen betekent.

Het woordje 'meerderheid' valt hier als bladeren bij herfst. Beslissen bij meerderheid is niet de enige voorwaarde die een beslissing democratisch maakt. Verre van.

kom, we gaan niet extreem naïef doen hé. eens dat er teruggekeerd wordt naar de oude arrondissementomschrijvingen, gaan de Franstaligen hun mantra "on est demandeur de rien" herhalen.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Nyquist, terugkeren naar de arrondissementen is niet de oplossing. Het is gewoon het juiste uitgangspunt.

Maar de Franstaligen zijn helemaal niet geinteresseerd in een terugkeer naar de arrondissementen. Ze zijn geinteresseerd in het behoud van hun bevoorrechte positie.

Denk je echt dat men gecharmeerd zou zijn door een voorstel met een gesplitst BHV maar arrondissementele kringen? Je zou weggelachen worden.

Natuurlijk onder de premisse dat de uiteindelijke oplossing onderhandeld is. Die voorwaarde lijkt voor jullie niet essentieel. Voor mij is het dat wel. Zelfs als de uiteindelijke oplossing een zelfstandig Vlaanderen betekent.

Dat is niet essentieel, nee. Dat is te verkiezen boven een eenzijdige beslissing, maar we proberen tenslotte al 50 jaar, en hun tegeneisen zijn ronduit belachelijk. Dan moet je een eerlijke, evenwichtige oplossing niet a priori afvoeren omdat de tegenpartij niet van goede wil is. Om net dezelfde reden ga je niet eisen dat een immigratiewet enkel kan na onderhandelingen met het VB.

Dit is een rechtstreeks gevolg van mensen zoals jij, zonder dat ik je persoonlijk wil aanvallen. Als je van op voorhand zegt dat er geen enkele oplossing mag komen die niet onderhandeld is, dan geef je een weinig scrupuleuze tegenpartij carte blanche om te eisen wat men wilt. Zoals ik zei, de inhoud primeert, niet de vorm. Als men terechte belangen opvoert, prima, dan mag en behoort dat deel uit te maken van de uiteindelijke oplossing. Franstalig privilege, het enige tegenargument dat we al hebben gehoord, is geen terecht belang.

Er kan een compromis bestaan, in de zin dat BHV gesplitst wordt en in dezelfde adem een aantal ongerelateerde Waalse/Franstalige grieven worden aangepakt, maar dit kan geenszins betekenen dat men nieuwe privileges invoert om de Rand te destabiliseren, laat staan de verwerpelijke notie van gebiedsafstand.

Er kan en mag geen prijs betaald worden voor grondwettelijke gelijkheid. Dat zou elke democraat tegen de borst moeten stuiten.

Het woordje 'meerderheid' valt hier als bladeren bij herfst. Beslissen bij meerderheid is niet de enige voorwaarde die een beslissing democratisch maakt. Verre van.

Het is geen voldoende voorwaarde, maar wel een nodige voorwaarde. Het punt is dat elke andere oplossing géén meerderheid achter zich heeft, en dat is wel een voldoende voorwaarde voor een ondemocratische beslissing.

Maar nogmaals, als je geen probleem hebt met het democratisch gehalte van het splitsingsvoorstel, wat is dan het probleem?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Het staat er dus niet in. Dank voor de bevestiging.

Doe niet zo kinderachtig nukkig kerel. Halle-Vilvoorde maakt deel uit van het Vlaams gewest omdat het deel uitmaakt van Vlaams Brabant. En in de grondwet staat héél duidelijk dat Vlaams Brabant deel uitmaakt van het Vlaams Gewest. Daar kan een onlogische keikop ook niet omheen.

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

En als een franstalig, zijn bibliotheek aan de gemeente biedt aan ? Men brandt de boeken om het Vlaams bibliotheekdecreet te respecteren ?

Grapjas! Dan koopt de bibliotheek gewoon extra boeken in het Nederlands aan om te komen tot 75% en dan ben je in orde voor het bibliotheekdecreet van openbare bibliotheken natuurlijk. Vanwaar die totaal verzuurde paranoia tegenover Vlaanderen? Dat is nergens goed voor en al zeker niet als u België bij mekaar wil houden.

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Brussel uitbreidt (in Brabant en meer in Waals dan in Vlaams Brabant) !
Vlaams wordt de sterkste taal in Belgïe ... Brusselaars, Waals-Brabanders, Walen langs de taalgrens en in toeristische regios hebben dit goed begrepen.
Belgïe werdt verfranst door het feit dat Frans was sterker dan Vlaams.

Nu is Vlaams sterker geworden binnen Belgïe !
Vlamingen zouden moeten profiteren van het feit dat ze de macht in Belgïe hebben ! Vlamingen hebben niks meer te vrezen. Belgïe is en zal vervlaamsen.

Ik vrees dat dat niet klopt. Zowel Brussel, Vlaams-Brabant als België blijven verder verfransen. Langzaam maar zeker. Het aantal Franstalig stemmen ligt in Brussel op een historisch hoogtepunt van +/- 90% en stijgt verder in een belangrijk deel van Vlaams-Brabant. Dit omwille van verschillende factoren. Eéntje ervan is bv. de immigratie die voor een belangrijk deel geworteld is in landen die door Frankrijk zijn gekoloniseerd (Marokko,Tunesie, Algerije Senegal, Burkina Faso,...) , uit Frankrijk zelf ( de grootste groep in Brussel), door landen die door Franstalig België zijn gekoloniseerd ( Congo RDC, RWanda, ...) ,Latijnse landen (Zuid-Amerika, Italie, Spanje, ...) of EU-gerelateerd ( de EU gebruikt Engels en Frans als werktaal maar niet Nederlands). Een andere reden is dat Franstalig België een Franstalige bubbel in stand houdt (o.a. door alles te dubben) terwijl Vlaanderen op dat vlak veel poreuser is omdat films en interviews in OV worden gebracht. Vlaanderen is daardoor veel opener voor andere talen dan bv. Wallonië (en dat heeft voordelen maar dus ook nadelen). En er zijn nog andere redenen (cultuurhistorisch, sociaal, ...).

[Hendrik de Stoute]

Er bestaat een OPLOSSING en een OPLOSSING MET STIJL :

De OPLOSSING voor BHV is een vrije stemming in de Belgische Kamer van volksvertegenwoordigers. Die wordt op dit ogenblik spijtig genoeg tegengehouden door het CD&V dat schrik heeft dat een val van de regering en dat wat daaruit voortvloeit Yves Leterme definitief zal verbranden ( Leterme kan ook niet meer terug naar Vlaams niveau want daar zit nu PEETERS).

De OPLOSSING MET STIJL is weeral een stemming in het Belgisch parlement maar op basis van een voorstel dat maximaal rekening houdt met de gerechtvaardigde ergernissen of wensen van de Franstalige burgers en politici van de regio Halle-Vilvoorde. Ik denk dan aan een aanpassing van het arrest PEETERS (waarvan onderdelen als administratief gepest overkomen), een oplossing om alsnog de 3 FDF/MR burgemeesters te benoemen, een uitzondering op het Vlaams bibliotheekdecreet (om het bv. mogelijk te maken dat er erkende bibliotheken komen met 50% Franstalige boeken in de 6 faciliteitengemeenten), mogelijkheid tot apparentering zodat de Franstalige stemmen in Halle-Vilvoorde zeker niet verloren geraken tijdens federale verkiezingen en (uitdovend) inschrijvingsrecht in een Brusselse gemeente.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Er bestaat een OPLOSSING en een OPLOSSING MET STIJL :

De OPLOSSING voor BHV is een vrije stemming in de Belgische Kamer van volksvertegenwoordigers. Die wordt op dit ogenblik spijtig genoeg tegengehouden door het CD&V dat schrik heeft dat een val van de regering en dat wat daaruit voortvloeit Yves Leterme definitief zal verbranden ( Leterme kan ook niet meer terug naar Vlaams niveau want daar zit nu PEETERS).

De OPLOSSING MET STIJL is weeral een stemming in het Belgisch parlement maar op basis van een voorstel dat maximaal rekening houdt met de gerechtvaardigde ergernissen of wensen van de Franstalige burgers en politici van de regio Halle-Vilvoorde. Ik denk dan aan een aanpassing van het arrest PEETERS (waarvan onderdelen als administratief gepest overkomen), een oplossing om alsnog de 3 FDF/MR burgemeesters te benoemen, een uitzondering op het Vlaams bibliotheekdecreet (om het bv. mogelijk te maken dat er erkende bibliotheken komen met 50% Franstalige boeken in de 6 faciliteitengemeenten), mogelijkheid tot apparentering zodat de Franstalige stemmen in Halle-Vilvoorde zeker niet verloren geraken tijdens federale verkiezingen en (uitdovend) inschrijvingsrecht in een Brusselse gemeente.

alle toegevingen aan Franstalige kant zijn niet aan de orde!
dus ook die 'met stijl' niet!

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

alle toegevingen aan Franstalige kant zijn niet aan de orde!
dus ook die 'met stijl' niet!

Slecht geslapen of vandaag nog niet kunnen kakken ?

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

alle toegevingen aan Franstalige kant zijn niet aan de orde!
dus ook die 'met stijl' niet!

Dat zijn geen toegevingen. Dat zijn oplossingen voor terechte problemen. Er is niets mis mee om die ook even op te lossen in de context van een splitsing van BHV. Ik ben tegen compromissen maar wel voorstander van oplossingen. Er is is niets mis mee als oplossingen ook begrijpbare problemen van Franstalige burgers oplossen, niet? Die Franstaligen in Halle-Vilvoorde zijn ook Vlaamse burgers want ze wonen in Vlaanderen. "Walen buiten" is hier niet aan de orde. Het is onze plicht om ons oor te luisteren te leggen en oplossingen te bedenken en uit te voeren waar nodig. Niet te verwarren met compromissen op z'n Belgisch waarbij bv. het Gewest Brussel zich zou mogen uitbreiden ten nadele van het Vlaams Gewest. Goede oplossingen: ja! Slechte compromissen: nee!

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Dat zijn geen toegevingen. Dat zijn oplossingen voor terechte problemen. Er is niets mis mee om die ook even op te lossen in de context van een splitsing van BHV. Ik ben tegen compromissen maar wel voorstander van oplossingen. Er is is niets mis mee als oplossingen ook verstaanbare problemen van Franstalige burgers oplossen, niet?

maar het is nog altijd geen echte oplossing.
de enige echte oplossing is de Franstaligen van de Vlaamse Rand te verplichten zich te integreren anders zullen er conflicten blijven bestaan tussen Vlamingen en Franstaligen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

maar het is nog altijd geen echte oplossing.
de enige echte oplossing is de Franstaligen van de Vlaamse Rand te verplichten zich te integreren anders zullen er conflicten blijven bestaan.

shadowke, je kunt nooit iemand verplichten om te integreren.

je kan wel vasthouden aan de officiële bestuurstaal in Vlaanderen, het Nederlands.

maar zomaar iemand verbieden om een andere taal te spreken, neen dat kan niet

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

shadowke, je kunt nooit iemand verplichten om te integreren.

je kan wel vasthouden aan de officiële bestuurstaal in Vlaanderen, het Nederlands.

maar zomaar iemand verbieden om een andere taal te spreken, neen dat kan niet

beetje slecht geformuleerd van mijn zijde.
ik bedoelde het Nederlands als voertaal te benadrukken.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

maar het is nog altijd geen echte oplossing.
de enige echte oplossing is de Franstaligen van de Vlaamse Rand te verplichten zich te integreren anders zullen er conflicten blijven bestaan tussen Vlamingen en Franstaligen.

Als de meerderheid in Bxl Frans spreekt lijkt het me logisch dat er meer Frans dan Vlaams wordt gesproken.