Foto in mijn onderschrift

[de Vexille]

Raf, mag ik je dan eens herinneren aan de titel van deze thread?
Gaat deze thread dan niet over avatars en onderschriften?

Of waar gaat ie dan wel over volgens jou???

Niet beginnen wriemelen he... dat staat echt niet leuk hoor !
[size=1]
...ps. ik voel niet de behoefte om hier ook maar één letter uit m'n vorige posts in deze thread terug te nemen of af te zwakken...[/size]

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Raf, mag ik je dan eens herinneren aan de titel van deze thread?
Gaat deze thread dan niet over avatars en onderschriften?

Of waar gaat ie dan wel over volgens jou???

Niet beginnen wriemelen he... dat staat echt niet leuk hoor !
[size=1]
...ps. ik voel niet de behoefte om hier ook maar één letter uit m'n vorige posts in deze thread terug te nemen of af te zwakken...[/size]

Er is er hier maar eentje aan het wriemelen, beste, en dat ben JIJ en het is inderdaad niet fraai om te zien...

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Er zijn nog andere threads op dit forum (geweest), zoals de "is homoseksualiteit pervers?" -thread die maandenlang met nietszeggend geneuzel en gezwam naar boven werd gebumpt

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Het gaat me ook niet over het thema "homoseksualiteit" op zich, maar wel om de manier waarop hier threads worden opgestart

Wat mij betreft mag jij best blijven volhouden dat je "eerbare bedoelingen" had om deze discussie terug on topic te krijgen (een discussie waarvan je dan wel eerst zegt dat ze alleen maar om provocatie draait en louter uit neuzelarij en gezwam bestaat, maar alla), maar ik geloof niet dat er veel mensen zullen intrappen. Neenee, beste, je wou gewoon eventjes uithalen naar al die overbodige aandacht die volgens jou aan het non-issue van de seksuele geaardheid besteed wordt...

[de Vexille]

Je raakt maar niet on-topic he Raf?

Wat jij uit die citaatjes probeert af te leiden is compleet van de pot gerukt! Kromme logica van het ergste soort!

En natuurliijk vind ik dat deze topic slechts is opgestart uit provocatiedrift. Had ik dat niet expliciet gezegd? Je mag het nog een paar keer herhalen, maar doe dan alsjeblieft de moeite om er inhoudelijk iets mee te doen. Daar gaat het hier namelijk om, Raf. De thread terug een ietsepietsie inhoud geven, maar blijkbaar is het zwaaien met plaatjes en onderschriften (nb. de topic van deze thread, ik herinner maar) en spuien van one-liners over-en-weer veel leuker dan het waarom van één en ander nu eens duidelijk te maken.

Ik nodig iedereen uit om die bewuste thread "is homoseksualiteit pervers?" eens fragmentarisch door te nemen, en dan eens een percentage te kleven op het "nietszeggend gezwam en geneuzel" -gehalte... Wat schat je, Raf... 80 of 90%???

Allez, kom nu toch eindelijk eens terzake...


[size=1]ps. citaatjes knippen en plakken... tsssssss[/size]

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

- Holebi's bang in Brussel : anarchistische bankier
kan je ook moeilijk homo noemen

Hoe weet je dat zo zeker? Ik heb het hier bij mijn weten nog nooit expliciet over mijn seksuele geaardheid gehad. Maar hé, laat ik dat dan maar nu eens doen.
Ja, ik ben hetero en heb al 9 jaar een relatie met een vrouw. Desalniettemin en niettegenstaande ben ik vroeger een paar keer met een man naar bed geweest. En het is me al regelmatig overkomen/het overkomt me regelmatig dat mensen denken dat ik homo ben. Bij navraag blijkt die perceptie te wijten aan mijn gebrek aan machisme (ik ben namelijk een héél zachtaardige man die erg goed kan luisteren, zoals ten overvloede blijkt uit mijn bijdragen aan dit forum 8)) en mijn aandacht voor mijn uiterlijk (maw ik ben een ijdeltuit). Zo, nu heb ik me ook eens geout.


[size=1]PS: af en toe huil ik zelfs![/size]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

- Kijk eens? Van de honderden threads die hier reeds geopend zijn is dit een lijstje over homoseksualiteit van de laatste paar maanden. Het zijn er niet zoveel en hoeveel daarvan zijn daadwerkelijk door homo's gestart?

Ik denk dat het de Vexille niet daarom gaat.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

[size=1]PS: af en toe huil ik zelfs![/size]

[size=1]trek het u niet aan, ik soms ook.
Maar we houden het stil he.[/size]

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Hoe weet je dat zo zeker? Ik heb het hier bij mijn weten nog nooit expliciet over mijn seksuele geaardheid gehad. Maar hé, laat ik dat dan maar nu eens doen.
Ja, ik ben hetero en heb al 9 jaar een relatie met een vrouw. Desalniettemin en niettegenstaande ben ik vroeger een paar keer met een man naar bed geweest. En het is me al regelmatig overkomen/het overkomt me regelmatig dat mensen denken dat ik homo ben. Bij navraag blijkt die perceptie te wijten aan mijn gebrek aan machisme (ik ben namelijk een héél zachtaardige man die erg goed kan luisteren, zoals ten overvloede blijkt uit mijn bijdragen aan dit forum 8)) en mijn aandacht voor mijn uiterlijk (maw ik ben een ijdeltuit). Zo, nu heb ik me ook eens geout.


[size=1]PS: af en toe huil ik zelfs![/size]

Ik denk dat het de Vexille niet daarom gaat.

Dat merk ik nu ook, aan zijn antwoorden aan Raf, desalniettemin had ik het toch ook zo geïnterpreteerd omdat hij die andere topics er bij haalde.
Die zijn bijna nooit door homo's opgestart en die uitzonderlijke die wel door een homo is gestart had niets met aandachttrekkerij te maken maar met een actualiteit (cfr. gedoogzone en economische boycot in USA)
Hij had het toch ook over argumentaties die uitgemolken werden, dit om zijn "beu zijn" kracht bij te zetten.

Ook was zijn reactie getriggerd door die opmerking van George en de reply's daarop (denk ik)
En die zei duidelijk dat hij het 'zoveelste' homotopic beu was.

Vandaar mijn aantonen dat het zeker niet de homo's zijn die zo nodig homo-topics willen openen.
Dat er telkens dezelfde reacties komen lijkt me nogal evident, het zijn ook steeds weer dezelfde bekrompen, vooringenomen kritieken hee

[de Vexille]

Oriana,

De titel van dit topic ("Foto in mijn onderschrift") geeft perfect aan waar ik me over verwonder. Ik zie het als een misplaatste "provocatiedrang", waarbij de holebi-tenoren op dit forum zichzelf eerst afschilderen als "bleitende nichten" [size=1](wedden dat deze uitdrukking nog gaat gekwoot worden en liefst nog tegen mij uitgespeeld?)[/size] en zichzelf omhangen met alle mogelijke cliché's die homohaters zoooo graag aanhalen; om daarna weer keihard in de andere richting te sturen. Ik vraag me echt af (maar krijg dus maar geen duidelijk antwoord hier) waar dit op moet slaan, op welke manier dit gaat zorgen voor een samenleving waar seksuele geaardheid inderdaad een volslagen non-issue is. [size=1](wat het in mijn ogen eigenlijk liefst ook zou moeten zijn... maakt meteen ook een eind aan elke vorm van discriminatie)[/size]

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Oriana,

De titel van dit topic ("Foto in mijn onderschrift") geeft perfect aan waar ik me over verwonder. Ik zie het als een misplaatste "provocatiedrang", waarbij de holebi-tenoren op dit forum zichzelf eerst afschilderen als "bleitende nichten" [size=1](wedden dat deze uitdrukking nog gaat gekwoot worden en liefst nog tegen mij uitgespeeld?)[/size] en zichzelf omhangen met alle mogelijke cliché's die homohaters zoooo graag aanhalen; om daarna weer keihard in de andere richting te sturen. Ik vraag me echt af (maar krijg dus maar geen duidelijk antwoord hier) waar dit op moet slaan, op welke manier dit gaat zorgen voor een samenleving waar seksuele geaardheid inderdaad een volslagen non-issue is. [size=1](wat het in mijn ogen eigenlijk liefst ook zou moeten zijn... maakt meteen ook een eind aan elke vorm van discriminatie)[/size]

Dat je je dat afvraagt adhv dit topic kan ik volkomen begrijpen, jammer genoeg was het aanhalen van die andere topics net een kiertje dat je openliet om op een zijspoor te komen. Zoals ik al aantoonde hebben die weinig met de homo's zelf en aandachttrekkerij te maken hee
Zoals ik al zei heeft bartje deze topic geopend nav een discussie in een andere topic. Alls die er niet geweest was, had bartje deze topic nooit geopend.

Ik weet ook niet waarom Bartje zo nodig die foto als onderschrift wil, aan de andere kant zou die niet mógen provoceren.
Ik ben er van overtuigd dat een foto van een zwarte man met een blanke vrouw bij diezelfde geprovoceerden, soortgelijke reacties gaat geven.
En eenzelfde foto van een jongen met zijn arm om een meisje, totaal niet.

Raf's reactie met zijn nieuwe avatar is dan ook één die hieruit voortvloeit. Eerlijk gezegd heb ik daar ook eventjes hoofdschuddend om gelachen en wist dat dat olie op 't vuur ging zijn en Raf wist dat zelf ook wel. Is dat de juiste reactie? Laat ik in 't midden. Kan ik ze snappen? Ja.

Negatieve aandacht trekken is een heel normale reactie van een geviseerde of van iemand die zich tekort gedaan voelt. Dat is bij kinderen evengoed zo en ik denk dat je de motivatie van het "provocatieve" eerder in die richting moet gaan zoeken.
Zoals ik al eerder zei, ik ben er zelf ook niet altijd van gediend, ik behoor ook tot de groep die niet zal provoceren, niet zonodig te koop moet lopen mét maar ik ga me ook niet volkomen wegsteken. En zelfs ik bots nog vaak op vooroordelen en vormen van discriminatie.
Ik begrijp dus maar al te goed dat er homobewegingen nodig zijn en ja, de nichten en travestieten horen nu ook éénmaal bij de groep homoseksuelen. Wie ben ik om hén scheef te bekijken?

Zoals ik al zei, leven en laten leven.

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

De titel van dit topic ("Foto in mijn onderschrift") geeft perfect aan waar ik me over verwonder. Ik zie het als een misplaatste "provocatiedrang", waarbij de holebi-tenoren op dit forum zichzelf eerst afschilderen als "bleitende nichten" [size=1]...........blablabla[/size]

Staat het u niet vrij om topics die u niet interesseren te negeren??? Zagevent!

Ga bv. eens kijken bij communautaire discussies: daar is èlk topic bijna een provocatie! Is dat niet een beetje het concept van een forum? Discussies over allerhande onderwerpen. Interesseert een onderwerp u niet, klik er dan gewoon niet op ipv erover te zagen.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Staat het u niet vrij om topics die u niet interesseren te negeren??? Zagevent!

Ga bv. eens kijken bij communautaire discussies: daar is èlk topic bijna een provocatie! Is dat niet een beetje het concept van een forum? Discussies over allerhande onderwerpen. Interesseert een onderwerp u niet, klik er dan gewoon niet op ipv erover te zagen.

Wat een klassevol antwoord. Gefundeerd en zeer leerrijk. Helaas compleet naast de kwestie, meneer Zeno. Dank ook voor de vriendelijke toon.

En wie zegt dat dit topic me niet zou interesseren? Jij misschien? Ambities om moderator te spelen, meneer Zeno?

Als jij ook maar enige kennis zou hebben van de voorgeschiedenis van deze discussie, dan zou je begrijpen waarom dit topic mijn aandacht trekt. Hier wordt voor de zoveelste keer een discussie gevoerd over homoseksualiteit. Op zich is dat ondertussen al behoorlijk afgezaagd. Wat het wel interessant maakt is dat mensen die luid proclameren dat homoseksualiteit de normaalste zaak van de wereld is (en begrijp me niet verkeerd, ik ben daar ook van overtuigd) en dat een hele rist van vooroordelen nu maar eens van tafel moet geveegd worden; diezelfde mensen zijn nu exact het tegenovergestelde aan het doen. Dat stoort mij niet, het intrigeert me te weten waarom. Als we misschien de zoveelste discussie over het adoptierecht tegemoet gaan, zullen we van die kant weer horen dat homo's geen exhibitionisten zijn die mekaar en plein public staan af te likken, dat de vermeende promiscuïteit eigenlijk slechts vermeend is, dat.... etc etc

En begrijp me nu nog eens niet verkeerd: ik ben bereid om dat allemaal aan te nemen. Oriana weet hier heel goed hoe ik in sommige materies mijn mening heb bijgesteld (dankzij een gezonde en vooral constructieve argumentatie van haar kant trouwens).

Maar geef mij dan eens aan hoe ik de argumentatie van Raf, Bart & C° nog au sérieux zou moeten nemen? In een andere recente thread wordt gesteld dat iemands geaardheid een zuivere privé-aangelegenheid is en daarom niet op de identiteitskaart moet aangegeven worden (nog zo'n van de pot gerukte suggestie van ene Wolfgang Meister, zelfverklaard Messias). En gelijk heeft Raf, gelijk heeft Bart... maar tegelijk lopen ze wat te paraderen met diezelfde geaardheid.

Nogmaals, het stoort me niet. Het intrigeert me... Gewoon omdat het zo verdomde inconsistent is met wat ze hier komen proclameren.

Gezaag genoeg voor u Zeno ?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

En gelijk heeft Raf, gelijk heeft Bart... maar tegelijk lopen ze wat te paraderen met diezelfde geaardheid.

Wat "paraderen met die geaardheid" op een anoniem forum op het internet, is nog niet hetzelfde als een vermelding van de geaardheid op een indentiteitskaart, vind je ook niet? Dat paraderen was overigens - zoals Oriana zeer duidelijk heeft uitgelegd en waar ik eerder óók al eens op wees - als reactie op een homofobe aanval tegenover Bartje in een andere thread. Hoe komt het toch dat Oriana dat meteen ziet en dat jij daar blijkbaar de grootste moeite mee hebt?

[Raf]

Is het je overigens ook opgevallen dat verschillende mensen initieel dezelfde conclusie trekken uit de berichten die je in deze thread postte?

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat "paraderen met die geaardheid" op een anoniem forum op het internet, is nog niet hetzelfde als een vermelding van de geaardheid op een indentiteitskaart, vind je ook niet? Dat paraderen was overigens - zoals Oriana zeer duidelijk heeft uitgelegd en waar ik eerder óók al eens op wees - als reactie op een homofobe aanval tegenover Bartje in een andere thread. Hoe komt het toch dat Oriana dat meteen ziet en dat jij daar blijkbaar de grootste moeite mee hebt?

Rafke, ik wil hier niet weer een heel spelletje pingpong spelen over die "provocatie" en "tegenprovocatie"... please, laat ons nu niet vervallen tot op het niveau van sommigen wiens helmpjes blijkbaar te hard zijn aangevezen en wiens kramp in de rechterarm soms nog opspeelt.

Je hebt uiteraard 100% gelijk, maar weet je, als je Avatar/onderschrift een volslagen contradictie vormt met de logica van je betoog, dan prikkelt dat mijn nieuwsgierigheid. Ik weet heus wel dat mekaar jennen een geliefde sport is op dit forum, maar soms komt het surrealistisch over.

Ik zal het eens 100% on-topic samenvatten: provoceert Barts onderschrift me? Absoluut niet. Heb ik er vragen bij? Zeer zeker: "waarom?" En daar heb ik van Bart zelf nog geen zinnig antwoord op gekregen. Je weet ondertussen waarom ik het NIET zou doen, mocht ik in zijn plaats zijn. Maar ik wil wel graag horen waarom WEL.

[bartje]

A wel tis eigenlijk simpel zu waarom ik deze foto zet, gewoon omdat ik het een mooie foto vind. En eigenlijk te tonen dat liefde tussen 2 mensen nu hier toevallig van hetzelfde geslacht oh zo mooi kan zijn!