Brexit

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Rond de 18de oktober zal de zaak op een of andere manier op de lange baan geschoven worden.
Ik ben daar (bijna) zeker van.

Ik denk het eigenlijk niet.
De opties zijn : een chequers-plan versie 2 of no deal.
Een 2de referendum en een extensie zitten er momenteel niet in.

Tenzij er een klein mirakel gebeurt komt Chequers V2 Er niet vanwege de weerstand door de Tory brexiteers en de Dup. No deal is de meest waarschijnlijke optie nu.

En vergis je niet, een behoorlijk aantal Brexiteers hebben daarop gegokt, sturen daarop aan en hebben er zelfs behoorlijk wat geld aan te verdienen.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik denk het eigenlijk niet.
De opties zijn : een chequers-plan versie 2 of no deal.
Een 2de referendum en een extensie zitten er momenteel niet in.

Tenzij er een klein mirakel gebeurt komt Chequers V2 Er niet vanwege de weerstand door de Tory brexiteers en de Dup. No deal is de meest waarschijnlijke optie nu.

En vergis je niet, een behoorlijk aantal Brexiteers hebben daarop gegokt, sturen daarop aan en hebben er zelfs behoorlijk wat geld aan te verdienen.

Het is verbazingwekkend hoe zeer brexiteers onderling hakketakken over hoe het plan er uit moet zien zus of zo terwijl geen van allen de vraag beantwoorden, of er uberhaupt over na lijken te denken, wat voor de rest van europa een acceptabel uitkomst is.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Het is verbazingwekkend hoe zeer brexiteers onderling hakketakken over hoe het plan er uit moet zien zus of zo terwijl geen van allen de vraag beantwoorden, of er uberhaupt over na lijken te denken, wat voor de rest van europa een acceptabel uitkomst is.

Er zijn inderdaad figuren genoeg in het VK die ,echt waar,hoopten dat de Eu het VK zou SMEKEN om toch maar te blijven en aldus er onderhandelingsmarge zou ontstaan voor een beetje "comfy" situatie waarbij het VK uit de Eu zou zijn behalve voor de voordelen waarvoor ze "in" zouden blijven....

Ongelukkigerwijze voor het VK is de Eu zelf een "bedrijf in moeilijkheden" aan het worden en zullen beslist geen uitzonderingetjes meer getolereerd worden die de cohesie van de Eu fundamenteel nog verder in gevaar zouden brengen...

Ik kan me zo voorstellen dat er ondertussen meerdere EU-lidstaten zijn die ook wel "uit" zouden willen zijn behalve enkele interessante zaken waarvoor ze "in" zouden blijven...

Zo werkt het niet,en dit is wat de Britten nu gaan ervaren.....
Voor ons,West-Europeanen (Belgen,Nederlanders,Denen,het westen van Frankrijk)die altijd veel te doen hebben met de Britten zal de impact ook groot zijn,maar het is wat het is.....

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Rond de 18de oktober zal de zaak op een of andere manier op de lange baan geschoven worden.
Ik ben daar (bijna) zeker van.

Denk ik niet de EU gaat voor de korte pijn. (de schade wordt groter als ie over langere tijd uitstrekt)
Verlenging alleen als de eindmeet van een akkoord in zicht is, als praktisch doel.
De lange baan gaat nooit over het jaareinde.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Het is verbazingwekkend hoe zeer brexiteers onderling hakketakken over hoe het plan er uit moet zien zus of zo terwijl geen van allen de vraag beantwoorden, of er uberhaupt over na lijken te denken, wat voor de rest van europa een acceptabel uitkomst is.

Iets meer dan een jaar geleden zat ik aan tafel met mensen van de commissie. Die waren er ABSOLUUT VAN OVERTUIGD dat er geen Brexit zou komen in werkelijkheid. Ze wisten niet hoe, maar ze konden zich niet indenken dat de Brexit zou doorgaan.

De poker is langs twee kanten gespeeld.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Iets meer dan een jaar geleden zat ik aan tafel met mensen van de commissie. Die waren er ABSOLUUT VAN OVERTUIGD dat er geen Brexit zou komen in werkelijkheid. Ze wisten niet hoe, maar ze konden zich niet indenken dat de Brexit zou doorgaan.

De poker is langs twee kanten gespeeld.

Verwonderend, met ongeloof naar een proces kijken is nog iets anders dan een sturend aandeel hebben in dat proces.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Iets meer dan een jaar geleden zat ik aan tafel met mensen van de commissie. Die waren er ABSOLUUT VAN OVERTUIGD dat er geen Brexit zou komen in werkelijkheid. Ze wisten niet hoe, maar ze konden zich niet indenken dat de Brexit zou doorgaan.

Dat was inderdaad wat je zou verwachten op basis van rationele politiek : geen enkele regering gaat voor de optie die onvermijdelijk zal uitlopen op de politieke zelfmoord van iedereen in die regering.

En toch is dat wat vandaag het meest waarschijnlijk is, de incompetentie van een aantal Britse ministers en Brexiteers is trouwens onvoorstelbaar.
Zelfs nu nog hebben de meesten niet door dat de 4 freedoms onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn en dat de Europese eenheidmarkt veel meer waard is dan alles wat de export naar GB opbrengt.

Het is hoopgevend om zien dat tot de dag van vandaag de Britten de EU niet uit elkaar hebben kunnen spelen, hoe hard ze het ook geprobeerd hebben.

Joris Luyendijk zegt het weer mooi : niet plooien.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180920_03770573

Het is aan de EU om toegevingen te doen voor de Brexit-deal, vindt Theresa May. Joris Luyendijk hoopt dat Europa de rug recht houdt en daar niet op ingaat.

JORIS LUYENDIJK

Wie? Journalist. Woonde en werkte enkele jaren in Groot-Brittannië.

Wat? Als de Britten een speciale deal krijgen, zal iedere EU-lidstaat die willen. En dan dreigt de interne markt in elkaar te zakken.

Met een lagere arbeidsproductiviteit dan Italië en een economie die angstaanjagend afhankelijk is van de City en luchtbellen op de huis- en aandelenmarkt, moeten burgers en overheid in Groot-Brittannië ieder jaar weer zwaar bijlenen om de eigen illusie van welstand te handhaven. Toch blijven de Britten op één vlak onverminderd wereldleider: pr en communicatie.

Het interview dat de Britse Brexit-minister Dominic Raab eerder deze week gaf aan een aantal Europese kranten, is een schoolvoorbeeld van charmant manipuleren. Zeker bij hoogopgeleide Europeanen uit de middenklasse gaan zulke gepolijste performances erin als koek. Dankzij decennia van geniale BBC-series, briljante Economist-artikelen en fantastische Engelse literatuur lijkt de elite op het vasteland soms voorgeprogrammeerd om ervoor te vallen. Denk aan de succesvolle pleidooien uit Londen voor marktwerking, privatisering en light touch financieel toezicht. Of anders aan Tony Blairs even eloquente als rampzalige verzekeringen dat de Iraakse leider Saddam Hoessein massavernietigingswapens verborg.

Desastreuze keuze

Maar nooit was la duplicité Anglosaxonne, zoals de Fransen het treffend noemen, gevaarlijker en schadelijker voor ons langetermijnbelang. De Britse keuze voor de Brexit is de meest desastreuze stap in de moderne Britse geschiedenis. Het probleem is niet zozeer dat het land de EU verlaat – daar zijn goede redenen voor, zoals er ook goede redenen zijn om te blijven. De Brexit wordt een ramp omdat de Britse bevolking heeft gestemd voor een optie die nooit op het menu stond: de voordelen van de EU, maar dan zonder de verplichtingen.


De Brexit wordt een ramp omdat de Britse bevolking heeft gestemd voor een optie die nooit op het menu stond: de voordelen van de EU, maar dan zonder de verplichtingen

Een kind snapt dat als je je lidmaatschap van een club opzegt, je niet de faciliteiten kunt blijven gebruiken. Toch is dat wat Groot-Brittannië eist. De interviews van Raab en de uitspraken van Theresa May eerder deze week maken duidelijk hoe ze proberen de Europeanen zand in de ogen te strooien.

Het sleutelwoord is ‘concessies’. Voor het vertrek van een lidstaat heeft de EU regels en die worden nu op de Britten toegepast. Het gaat dus om een juridisch proces waarbij de Britten zelf mogen beslissen wat ze binnen de door de EU gegeven opties wensen: hoe nauwer de handelsrelatie, hoe meer de EU over de Britse economie en handelspolitiek te zeggen heeft. Take it or leave it.

Steeds hetzelfde liedje

Britse politici zitten in een onmogelijk parket: als ze de beloftes van herwonnen soevereiniteit waarmaken, krijgt de economie een ongenadige dreun. Maar als ze die economie beschermen, erkennen ze dat hun 19de-eeuwse idee van soevereiniteit al decennia volkomen achterhaald is, en dat de Brexit gebaseerd is op leugens of wensdenken.

Dat hardop zeggen is nog altijd politieke zelfmoord in Groot-Brittannië, ook Labour-leider Jeremy Corbyn durft dit zijn kiezers niet voor te houden. En dus doen de Britten wat ze op zo’n moment altijd doen: ze rollen de pr-machine uit in de hoop anderen de prijs voor hun leugenachtige incompetentie te kunnen laten betalen.

Opeens hebben Britse leiders en ministers tijd voor interviews met Europese journalisten en tv-programma’s. De ambassades draaien overuren. Het liedje is steeds hetzelfde: de Brexit is niet de afwikkeling van een juridisch proces waarbij één van de 28 lidstaten vertrekt. Het is een echtscheiding tussen twee gelijken. Waar twee kijven hebben beiden schuld, toch? En om er samen uit te komen, moeten beide partijen water bij de wijn doen. Zoals een woordvoerder van May het deze week uitdrukte: ‘Net zoals de positie van de EU is geëvolueerd, moet nu de EU hetzelfde doen.’ Anders gezegd: nu moet de club concessies doen, zodat de Britten ook na hun opzegging de tennisbaan kunnen blijven gebruiken.

Op dezelfde manier heeft de Britse propagandamachine de beeldvorming rond de financiële afwikkeling gestuurd. Als jij vijf gangen bestelt in een restaurant, maar net voor het hoofdgerecht vertrekt, snapt iedereen dat je nog steeds de hele rekening moet betalen. Hetzelfde geldt voor de verplichtingen die de Britten voor 2016 in Europees verband zijn aangegaan. Maar de Britse pr-machine spreekt consequent van een exit fee, alsof de EU ze afperst, of anders van een divorce bill – daar heb je dat woord weer, ‘echtscheiding’.

Te veel uitzonderingen

Of ze het nu bewust doen of niet: de Britten zijn de EU aan het opblazen. Als Londen de EU-regels schendt en toch een speciale uitzonderingsregeling krijgt, zal iedere EU-lidstaat zo’n deal willen: wel de voordelen van lidmaatschap, niet de verplichtingen. Wie kan daar tegen zijn? Dan krijg je zo’n berg van uitzonderingsposities, opt-outs en opt-ins dat de interne markt in elkaar zakt of uit elkaar valt.

Gelukkig ziet zelfs het traditioneel meest pro-Britse grote land van Europa dat in. De Duitse industrie dreigt zware klappen te krijgen bij een harde Brexit. Toch pleit de lobby van werkgevers onvermoeibaar voor consequente toepassing van het EU-recht. Want de langetermijnschade van een speciale deal voor de Britten is veel groter dan de korte economische schok van een harde Brexit.

‘Onze boodschap aan Brussel is: doorgaan’, zei toplobbyist voor de Duitse industrie Joachim Lang onlangs tegen de Financial Times. ‘Wij staan volledig achter de Europese Commissie.’ Lang is aanzienlijk minder charismatisch, grappig en welbespraakt dan zijn Britse tegenhangers. Maar hij verwoordt wel ons belang.

[parcifal]

Theresa ziet het niet meer zitten..

Ze had zichzelf natuurlijk al ruim een jaar in een hoek geschilderd, alleen werd ze er deze week pas met haar neus in geduwd in Salzburg waar haar Chequers plan gewoon werd weggelachen door de EU-27. (Niet dat dat nieuws was, dat was al lang duidelijk natuurlijk).

Enfin, ze heeft nu even haar tanden laten zien en misschien overleeft ze haar partijconferentie volgende week wel.

Ondertussen lijkt haar boodschap voor de EU te zijn:

we’re leaving the club and we want you, the remaining members, to come up with a plan to make it as comfortable and profitable as possible for us whilst allowing us to maintain the benefits of membership. And by the way we never liked you anyway.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/09...otale-impasse/

Theresa May over brexit: "We zitten in een totale impasse"

De Britse premier Theresa May heeft in een harde toespraak nog eens duidelijk gemaakt dat ze niet wil buigen voor enkele belangrijke eisen van de Europese Unie. Als er geen akkoord is over de brexit, moet het Verenigd Koninkrijk vanaf volgend jaar verder zonder Europa en omgekeerd. Met andere woorden: het scenario van een totale scheiding is meer dan ooit een realistische optie.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik denk het eigenlijk niet.
De opties zijn : een chequers-plan versie 2 of no deal.
Een 2de referendum en een extensie zitten er momenteel niet in.

Tenzij er een klein mirakel gebeurt komt Chequers V2 Er niet vanwege de weerstand door de Tory brexiteers en de Dup. No deal is de meest waarschijnlijke optie nu.

En vergis je niet, een behoorlijk aantal Brexiteers hebben daarop gegokt, sturen daarop aan en hebben er zelfs behoorlijk wat geld aan te verdienen.

Eigenlijk kunnen we op dit moment geen enkele zinvolle voorspelling doen. Alles is bij May ondergeschikt aan het zelf overleven van het komende partij congres. Tot zolang dat niet voorbij is, zal zij geen millimeter afwijken van haar (dode) chequers-plan.
Als ze het overleeft, kan ze daarna afzwakken en iets realistischer zaken op tafel leggen.
Als ze het niet overleeft...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Theresa ziet het niet meer zitten..

Ze had zichzelf natuurlijk al ruim een jaar in een hoek geschilderd, alleen werd ze er deze week pas met haar neus in geduwd in Salzburg waar haar Chequers plan gewoon werd weggelachen door de EU-27. (Niet dat dat nieuws was, dat was al lang duidelijk natuurlijk).

Enfin, ze heeft nu even haar tanden laten zien en misschien overleeft ze haar partijconferentie volgende week wel.

Ondertussen lijkt haar boodschap voor de EU te zijn:




https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/09...otale-impasse/

Hol geblaat, wat stoere praat die enkel voor intern gebruik dient om haar door het congres te loodsen zonder dat de club van sociaal onaangepasten onder leiding van Rees-Mogg, Johnson en Gowe haar verscheuren.

[kelt]

Eigenlijk kunnen we stellen dat die ganse hoop onderhandelingen er op neer kwamen dat de Britten wel "weg" willen behalve voor een ganse hoop zaken waarvoor ze niet "weg" willen...
We moeten daarover niet speculeren want totnogtoe zaten de Britten "in" maar dan weer "uit" voor een gans aantal aspecten die hen geld kostten...(dankzij de formidabele Mevr. Thatcher indertijd,de vrouw waar gans de rest van de Eu doodsbang van was)

Onacceptabel uiteindelijk,het is een zeer vriendelijke geste van de EU dat er zelfs zoiets als een EU-onderhandelteam BESTAAT...

Op het Ierse eiland zal nu een bijzonder pijnlijke situatie ontstaan,en ja,het zal allemaal "de schuld" zijn van de EU,alleen al gezien de overmacht van de Engelstalige pers wereldwijd...

Ondertussen hebben de Noord-Ieren zelf amper een funktionerende deelregeing wegens aanhoudende politieke strubbelingen daar,en staan ze zelf buiten spel....En in Dublin komt er waarschijnlijk al rook uit de oren van frustratie,want gans dit spelletje gaat over de hoofden van alle Ieren...Noord en Zuid...

Stel je voor,weer een probleem op het Ierse eiland....en weer dankzij....Londen....

Want ja,de EU mag gerust op zijn strepen blijven staan,het is niet diegene die "ontslag" neemt die moet de regels opstellen.....

(ik zou dat graag ook in bepaalde andere aspecten van de EU-wetgeving en handelingen zien,maar dit terzijde... )

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Theresa ziet het niet meer zitten..

...

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/09...otale-impasse/

Een groot deel van de Britten die in Londen leven/werken ziet het ook niet meer zitten.
Dat is belangrijk voor de politiekers.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Eigenlijk kunnen we stellen dat die ganse hoop onderhandelingen er op neer kwamen dat de Britten wel "weg" willen behalve voor een ganse hoop zaken waarvoor ze niet "weg" willen...

Dat komt omdat er hier verschillende stemmen met verschillende posities allemaal "de Britten" genoemd worden.

Het is, denk ik ook de vergissing in het voor de rest heel goede artikel dat parcifal heeft geciteerd. Daar verwart men ook de positie van de Britse politici met het Britse volk.

Inderdaad, de twee keuzen waren:
- soevereiniteit en zware economisch mep
- EU onderdanigheid en economische "voorspoed" (nou ja) dank zij de city luchtbel.

Het is duidelijk dat Britse politici voor (2) gaan. Maar men doet alsof het volk niet voor (1) wil gaan. Dat is helemaal niet gezegd, maar het laat toe om het "volk" af te schilderen als idioot of misleid:

"soevereiniteit en toch de economische voorspoed van de city"

het punt (3) waar het volk voor zou gekozen hebben maar dat niet op het menu stond.

Welnu, ik denk dat dat komt omdat politici zich niet kunnen indenken dat een volk soevereiniteit wil, punt, en als de prijs een zware economische mep is, vooral dan in het gezicht van de city luchtbel, dan is dat maar zo. Voor politici is dat een nachtmerrie, want zij gaan verantwoordelijk gesteld worden voor die mep en hun verkiezingen en banen verliezen.

Maar ik vind het sterke koffie "het volk" aan te wrijven van een absurde keuze te hebben gemaakt, omdat men niet weet wat "het volk" echt wilde. Men kent enkel de uitslag, en die is duidelijk: soevereiniteit en een economische mep. Denken dat het ondenkbaar is dat het volk die keuze maakt, is pretentieus, zou ik denken.
Natuurlijk wil het volk liever geen economische mep, maar nog meer willen zij hun soevereiniteit terug. De hypothese maken dat een volk haar soevereiniteit absoluut wil marchanderen voor de luchtbel winsten in de city, is pretentieus.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Theresa ziet het niet meer zitten..

Het kan ook zijn dat wij erin tuinen, en dat May gewoon voor een harde Brexit gaat van in het begin, maar wel zoveel mogelijk "schade" wil toekennen aan de EU op imago vlak.

Het probleem is immers dat als je gewoon "weg" wil zonder meer, en geen zaken meer wil doen, het negatieve imago altijd valt op de laatste die "nee" zegt.

Heb je nooit voorgehad dat je met een bedrijf onderhandelt om iets te doen, en als je dan een aanbod krijgt, de prijs ABSURD hoog is ? Dat wil dan gewoon zeggen dat dat bedrijf beslist heeft van geen zaken met U te doen. Maar voor een bedrijf is zoiets zeggen "not done". Ze zouden dus overkomen als onbeschofte boeren. De manier om aan een klant te zeggen dat je geen zaken wil doen, is een ongelofelijk gepeperde offerte te sturen. Immers, als bedrijf verwacht je niks. Gaat die gek van een klant erop in, dan is dat altijd meegenomen ! En uiteindelijk is het gewoon de klant die nee zegt in de meeste gevallen.

Ik heb dat bijvoorbeeld voorgehad met een Spaans bedrijf dat voor ons electronische dingetjes maakte. We bestelden er 10, of 5, of 20, of 3 of.... gedurende jaren. De prijs van het dingetje draaide rond de 2500 Euro. En op een dag, zoals gewoonlijk, vraag ik hen een offerte voor 5 nieuwe dingen. En de offerte was: 8000 Euro per ding ! Ik bel ze op om te vragen of het een vergissing is. Nee, zegde de persoon aan de overkant. Maar eigenlijk interesseren zulke dingen ons nu niet meer. Maar als U het echt wil, doen we het nog voor U, omdat U een oude klant bent, als geste, maar aan een meerprijs...

Misschien wil May gewoon weg van de EU met een harde Brexit. Maar zoiets openlijk zeggen is not done, de Britten zouden dan met de vinger gewezen worden. Dus stuurt zij een ongelofelijk gepeperde offerte naar de EU. Het is dan aan de EU van "nee" te zeggen, en dus zijn de EU de "laatsten die nee zegden". En wie weet, misschien gaan die zotten in op haar voorstel.

[kelt]

Eerder is al geciteerd door een medeforummer dat ook buiten de politiek er een zekere vermoeidheid gegroeid is aangaande die zgn onderhandelingen"...

We mogen nooit uit het oog verliezen dat dit niet zozeer komt door een zekere "harde" EU-positie maar omwille van het feit dat sedert de uitslag van dat referendum,alweer zo lang geleden er geen geloofwaardige eenduidge Britse positie was.Zelfs dat "Checquers" plan lag al in duigen op dezelfde dag dat het gepresenteerd werd gezien zomaar eventjes 3 regeringsleden in snelle volgorde ontslag namen en we zien dat in het Britse Parlement,waar een "deal" eventueel door zou moeten passeren,er ook geen meerderheid is daarvoor...
Onder de "hard-Brexeteers" zowel als onder de zgn "soft-Brexeteers" leven vooral illusies wat "ontslag nemen" eigenlijk betekent.
Premier May heeft de laatste maanden persoonlijke gesprekken gehad met de Franse President ,de Italiaanse Premier en de Duitse kanselier.Het moet haar daar en dan duidelijk geworden zijn hoe hopeloos de wensen van wat ik dan maar de "Checquers -Brexeteers" zal noemen wel zijn...

Wat moet je als "EU-onderhandelaar" daarmee?


Een harde cleane Brexit,moest al meer dan een jaar geleden in werking gesteld zijn....dan stonden we nu allemaal veel verder.....
Bedrijven die daar ondertussen niet klaar voor zouden zijn,zijn gekkenhuizen,laat hen hun eigen miserie opeten...(hetgeen in het geval van de Vlaamse voedselverwerkende nijverheid,groot exporteur naa de eilanden, wel eens de werkelijkheid zal worden )

politieke zeverspelletjes....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Wat moet je als "EU-onderhandelaar" daarmee?

In onderhandelingen is het altijd zo (of toch vaak zo) dat wat de tegenpartij U voorstelt, niet is wat hij echt wil, maar U in een positie wil dwingen die voor hem voordelig is.

Mijn idee is dat de Britse onderhandelaars gewoon een harde Brexit willen, maar de "schuld" daarvoor op de EU leggen. Zij gaan dus onaanvaardbare voorstellen formuleren.

Als uw tegenpartij onaanvaardbare voorstellen formuleert, is het duidelijk dat hij van de onderhandeling iets anders wil bekomen dan een "akkoord", en dat het een imago oorlog wordt. Als hij het kan voorstellen alsof zijn voorstellen "billijk" zijn, dan heb je eigenlijk al verloren:
- ofwel weiger je ze, en ben JIJ de schuldige aan de "mislukking van de onderhandeling" terwijl uw tegenpartij heeft wat ze wil (namelijk geen akkoord).
- ofwel aanvaard je onaanvaardbare dingen en zijn de voordelen voor de tegenpartij zodanig gek dat die zich een bult lachen.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In onderhandelingen is het altijd zo (of toch vaak zo) dat wat de tegenpartij U voorstelt, niet is wat hij echt wil, maar U in een positie wil dwingen die voor hem voordelig is.

Mijn idee is dat de Britse onderhandelaars gewoon een harde Brexit willen, maar de "schuld" daarvoor op de EU leggen. Zij gaan dus onaanvaardbare voorstellen formuleren.

Als uw tegenpartij onaanvaardbare voorstellen formuleert, is het duidelijk dat hij van de onderhandeling iets anders wil bekomen dan een "akkoord", en dat het een imago oorlog wordt.

Dan lijkt het wel dat de EU dat ondertussen door heeft en het recente "ultimatum" (op 18 oktober as ligt er een plan dat dan met enige ceremonie in november kan goedgekeurd worden, ofwel is het niet meer nodig) is dan het mes dat klaarligt om het koord te snijden.


En vervolgens zullen we onstabiliteit zien op de Britse eilanden.

Kelt voorspelt de volgorde:

1) De semi-autonome baronie Londen
2) Schotland
3) Noord-Ierland
4) pro-EU delen van Engeland en Wales (waar exportindustrie zit)

ondertussen:

Verleden week heeft overigens de BMW groep al laten weten dan wat hen betreft de produktie van de Mini zal eindigen op de eilanden afhankelijk van de voorwaarden van een Brexit...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In onderhandelingen is het altijd zo (of toch vaak zo) dat wat de tegenpartij U voorstelt, niet is wat hij echt wil, maar U in een positie wil dwingen die voor hem voordelig is.

Mijn idee is dat de Britse onderhandelaars gewoon een harde Brexit willen, maar de "schuld" daarvoor op de EU leggen. Zij gaan dus onaanvaardbare voorstellen formuleren.

Dat is nog altijd in de utopische veronderstelling van een rationele onderhandeling.

'De britse onderhandelaars' zijn in feite een groepje mensen die allemaal wat anders willen en in vele gevallen niet eens weten wat ze nu eigenlijk willen.
Kijk maar naar het track record van David Davis die pas na maanden doorhad dat hij moest onderhandelen met Jacques Barnier en niet met de aparte EU landen.

Afhankelijk van de tijd en de persoon die onderhandelt worden er andere eisen en voorwaarden gesteld, het duurde jaren, tot juli van dit jaar, voor het Chequers voorstel er lag, mismaakt en slecht als het was, dat had daar moeten liggen de maand na het referendum in juli 2016, dat had in feite al voorbereid moeten zijn door de brexiters in aanloop naar het referendum van 2016.

Het enige wat we over de Brexit onderhandelingen echt kunnen zeggen is dat ze overvloeding bewijs leveren van verregaande britse incompetentie en grootheidswaanzin en dat ze vragen dat de EU nu hun problemen oplost voor hen.

Mooi stukje van Steve Bullock, een ex-britse EU onderhandelaar :

https://www.prospectmagazine.co.uk/p...e-negotiations

It’s wrong to think, as many in government seem to, of the Brexit negotiations as a poker game. Being unwilling to “show your hand” in negotiations is a route to failure. In poker, you use secrecy, misdirection and uncertainty to stack the odds in favour of you winning and, crucially, your opponent losing. Negotiations, in contrast, are about finding ways for both sides to be happy, or, in Brexit, at least not lose out too badly. If you won’t tell your opposite numbers what you want, it is impossible for them to give it to you.

Establishing and maintaining trust and goodwill is not about being nice or giving in. It’s in your own self-interest. To get anywhere near the outcome you want, you’re going to need to get concessions from your opposite numbers and will have to be able to offer the same to them. They also need to know they can take you at your word and that you will honour the agreements you make.

The UK government’s inability to agree policy among itself has meant that EU negotiators do not know whether the person across the table is genuinely speaking for the government or not. When positions have finally arrived, they have been internally contradictory, and based on things that the EU27 have already ruled out as being not on the table, or in some cases impossible under EU law for them to agree to.

[jogo]

De Britten gaan autonoom ,met dezelfde landen als nu, handelsovereenkomsten kunnen afsluiten onder minder gunstige condities.
Dat recht is hen altijd ontnomen geweest door de EU.

[parcifal]

Donald is clearly not amused.

https://www.instagram.com/p/Bn6TjVzC...ource=ig_embed