Limits to Growth

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Tijd om nog eens te verwijzen naar een thread van augustus 2012

http://forum.politics.be/showthread.php?t=175515

Ik herneem nog even de openingspost:




Aan Paul de starter van deze thread wil ik nog zeggen dat je thread volgens mij gerust wat meer aandacht en reacties zou mogen krijgen.

Er is geen onderwerp dat volgens mij belangrijker kan zijn.
De aandacht die het krijgt is ver van in verhouding met dit belang.

Een storm van reacties die de mensen overal ter wereld wakker schudt zou meer gepast zijn.
Blijkbaar moet er eerst nog een pak meer onheil op de mensheid neerdalen vooraleer dit effectief gebeurd.

Eigenaardig.

Is niets eigenaardig aan.

[Nr.10]

Club van Rome krijgt gelijk: "Wereld vergaat nog deze eeuw"
_{3 sep 2014}

De voorspelling van de Club van Rome ligt perfect op schema zoals opgemaakt in 1970.

(fig.)

[patrickve]

Uit de link van de vorige post:

Als er geen actie werd ondernomen - het zogenoemde 'business-as-usual'-scenario -, voorspelde het computermodel een ineenstorting van de wereldeconomie voor 2070.

Da's dan perfect. Het toont aan dat ik wel degelijk de schepper van deze wereld ben. Tegen dan ben ik hoogstwaarschijnlijk dood (tenzij ik echt heel oud word). Prima, optimaal gebruik van ressources dus. Het zou dom geweest zijn om spul na mijn dood te laten. Daar zou ik niet van genoten hebben. En het zou spijtig geweest zijn moest er nog veel groei geweest zijn na mij, dan zou ik daar niet van genoten hebben.
Aan de andere kant zou het ook sneu zijn mocht het vroeger gedaan zijn, dan zou ik niet tenvolle kunnen genieten.
Maar ik wist niet dat het zo fantastisch goed uitkwam.

Leve business as usual dus !

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uit de link van de vorige post:



Da's dan perfect. Het toont aan dat ik wel degelijk de schepper van deze wereld ben. Tegen dan ben ik hoogstwaarschijnlijk dood (tenzij ik echt heel oud word). Prima, optimaal gebruik van ressources dus. Het zou dom geweest zijn om spul na mijn dood te laten. Daar zou ik niet van genoten hebben. En het zou spijtig geweest zijn moest er nog veel groei geweest zijn na mij, dan zou ik daar niet van genoten hebben.
Aan de andere kant zou het ook sneu zijn mocht het vroeger gedaan zijn, dan zou ik niet tenvolle kunnen genieten.
Maar ik wist niet dat het zo fantastisch goed uitkwam.

Leve business as usual dus !

Yup het is net die kortzichtige en egoïstische instelling die mede de grote oorzaak is van de ineenstorting van het systeem alsook het vernietigen van de biodiversiteit. Vandaar dat onder meer taksen zo onontbeerlijk zijn. Door mensen een kloten af te trekken kan men ze bewegen tot een andere levensstijl.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Yup het is net die kortzichtige en egoïstische instelling die mede de grote oorzaak is van de ineenstorting van het systeem alsook het vernietigen van de biodiversiteit. Vandaar dat onder meer taksen zo onontbeerlijk zijn. Door mensen een kloten af te trekken kan men ze bewegen tot een andere levensstijl.

Maar wat is er mis aan de ineenstorting van het systeem en het vernietigen van de biodiversiteit ? We zullen nooit zover gaan als de vernietiging van de biodiversiteit die aan onze oorspong lag, namelijk het K-T event. De natuur zal zich wel herstellen, en bovendien, wat kan U dat nu schelen ? Moeten anderen met geweld gedwongen worden om minder goed leven nu omdat gij een paar dada's hebt zoals biodiversiteit en dergelijke ? Is dat een soort van drang van machtswellusteling dat gij graag mensen een kloot ziet aftrekken om uw dada's te realiseren ?

Zou ik dat ook mogen ? Ik zou graag zelfmoord plegen met een gigantische thermonucleaire bom. Mag ik dat ook forceren ?

In Irak zijn er ook zotten die graag mensen een kloot (en een hoofd) aftrekken om hun dada's te realiseren, en "mensen te bewegen tot een andere levensstijl". Is dat zo hip ? Al die mensen die andere mensen "een kloot willen aftrekken om ze te bewegen tot een andere levensstijl" ?

Ik kan uw antwoord al raden: "daar is geen politieke draagkracht voor" (met andere woorden, ge zult geen groot genoeg legertje dwingelanden op been kunnen krijgen om uwen dada door te drukken). Maar als de mensen "te egoistisch en te kortzichtig" zijn om UW dada te realiseren, dan is daar OOK geen politieke draagkracht voor !

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ik gebruik dat voorbeeld van het Paaseiland ook graag omdat het kan gezien worden als een micro-wereld en waartoe ongebreidelde groei van het menselijke ras (in de eerste plaats) kan leiden. And quite frankly, ik zie niet veel verschil met de mentaliteit vandaag de dag. Het voorbeeld komt overgens oorspronkelijk uit de documentaire "The planet" - een aanrader overgens. Deze film laat je toe alles in zijn perspectief te zien, je ziet het hele plaatje.

Anyway, het spreekt voor zich dat het huidige systeem van groei en louter kortzichtig winstbejag - zonder ook maar even stil te staan bij de gevolgen - op termijn onhoudbaar is. In het ideale geval moeten gemaakte produkten een gesloten kringloop zijn. Bij ontwerp en aanmaken wordt reeds rekening gehouden met de latere ontmanteling en recyclage (materiaalkeuze, ontwerp eenvoudige demontage, enz ) zoals dat nu reeds met auto's gedeeltelijk gebeurt. Maar het moet nog veel verder gaan.

De huidige "wegwerp" maatschappij is compleet achterlijk en laat diepe sporen na wereldwijd. Dit is verontrustend, zeker als rekening houdend met de toename van de bevolking die on nog te wachten staat en de landen die zich nog economisch moeten gaan ontwikkelen.

de mythe van Paaseiland bedoel je:

Newly introduced diseases, conflict with European invaders and enslavement followed over the next century and a half, and these were the chief causes of the collapse. In the early 1860s, more than a thousand Rapanui were taken from the island as slaves, and by the late 1870s the number of native islanders numbered only around 100. In 1888, the island was annexed by Chile. It remains part of that country today.

In the 1930s, French ethnographer Alfred Metraux visited the island. He later described the demise of Rapa Nui as "one of the most hideous atrocities committed by white men in the South Seas." It was genocide, not ecocide, that caused the demise of the Rapanui. An ecological catastrophe did occur on Rapa Nui, but it was the result of a number of factors, not just human short-sightedness.

uit Rethinking the Fall of Easter Island

[satiper]

Beginpost van 2009, ondertussen 2014.
Alle optimistjes die steden in zee of in de ruimte gingen bouwen ten spijt blijven we voorlopig gezapig de afgrond tegemoet rijden.
Ik blijf pleiten om zo snel mogelijk het roer om te gooien.
Elke dag dat we dit nalaten te doen, maakt gewoon dat de gevolgen en de inspanningen om het tij te keren groter zullen worden.
De keuze is aan ons.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar wat is er mis aan de ineenstorting van het systeem en het vernietigen van de biodiversiteit ? We zullen nooit zover gaan als de vernietiging van de biodiversiteit die aan onze oorspong lag, namelijk het K-T event. De natuur zal zich wel herstellen, en bovendien, wat kan U dat nu schelen ? Moeten anderen met geweld gedwongen worden om minder goed leven nu omdat gij een paar dada's hebt zoals biodiversiteit en dergelijke ? Is dat een soort van drang van machtswellusteling dat gij graag mensen een kloot ziet aftrekken om uw dada's te realiseren ?

Zou ik dat ook mogen ? Ik zou graag zelfmoord plegen met een gigantische thermonucleaire bom. Mag ik dat ook forceren ?

In Irak zijn er ook zotten die graag mensen een kloot (en een hoofd) aftrekken om hun dada's te realiseren, en "mensen te bewegen tot een andere levensstijl". Is dat zo hip ? Al die mensen die andere mensen "een kloot willen aftrekken om ze te bewegen tot een andere levensstijl" ?

Ik kan uw antwoord al raden: "daar is geen politieke draagkracht voor" (met andere woorden, ge zult geen groot genoeg legertje dwingelanden op been kunnen krijgen om uwen dada door te drukken). Maar als de mensen "te egoistisch en te kortzichtig" zijn om UW dada te realiseren, dan is daar OOK geen politieke draagkracht voor !

Ten eerste heeft dit niets te maken met mijn dada maar is dit de manier van redeneren van een normaal wel denkend mens die een geweten en normbesef heeft. Jammer genoeg zijn er mensen die dit in veel mindere mate hebben of helemaal niet. Vandaar de noodzaak van regels in de maatschappij, toezicht op het naleven ervan met de nodige gevolgen die eraan gekoppeld worden indien de regels overtreden worden.

Kortom, u doet uw dada, uw hebt uw vrijheid zolang u het belang van anderen niet aantast. U mag dus niet zo hard rijden als u wil, zelfs al is dat uw dada, nee – want u brengt anderen daarmee in gevaar. U moordt dus niet alle fauna en flora uit, zelfs als is dat uw dada, nee – want dat gaat in tegen het belang van onze kinderen en de toekomstige generaties en zoveel meer.

Burgerlijk ingenieurs hebben wel vaker problemen om de meest eenvoudige zaken te vatten terwijl ze de moeilijkste dingen perfect kunnen ontleden. Wel ik denk dat dit daarvan een mooi schoolvoorbeeld is.

[Nr.10]

Post-Growth 2018 Conference
_{18th-19th September 2018
Brussels, Belgium}

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ten eerste heeft dit niets te maken met mijn dada maar is dit de manier van redeneren van een normaal wel denkend mens die een geweten en normbesef heeft.

Dat is een bijzonder begrenzende factor aan de mogelijkheden om de evolutionaire oorlog te winnen. Systemen die dat teveel hebben, elimineren zichzelf op den duur.

EDIT: oeps, necrologie...