Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Binnenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Binnenland Onderwerpen omtrent de binnenlandse politiek kunnen hier terecht. Let er wel op dat dit subforum enkel over dergelijk algemene zaken gaat die niet thuishoren in de themafora.

Bekijk resultaten enquête: Wenst u censuurwetten (te behouden)
JA 48 17,84%
NEEN 221 82,16%
Aantal stemmers: 269. Je mag niet stemmen in deze enquête

Antwoord
 
Discussietools
Oud 4 december 2004, 17:57   #41
thePiano
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
thePiano's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 augustus 2002
Locatie: Antwerpen, 't Stad van Alleman
Berichten: 18.172
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf
Boeken op den brandstapel
Verbeek in den bak
Mijn topic naar K&K

De inquisitie is er klein bier tegen.

Vindt gij het censuurdebat dan geen relevant binnenlands thema?

Deze topic plaatste ik trouwens nadat gij zelf een topic over Verbeek en zijn aanvaring met de censuurpolitie opstartte.
De uwe wenst gij om een of andere reden te verplaatsen, en wie weet slaagt gij er nog in ook.
Daarom dit 'binnenlands' censuurdebat.
Ik vraag geen 'wegmoffelen'.
Ook niet wanneer ik mijn gelijk niet haal.
Ik ga nu naar een supra Georgische feesttafel). Ik zeal er eens met mijn vrienden over spreken. Tot later of morgen.
__________________
"Ik bewandel het rechte pad dat, zoals u weet, niet bestaat en ook niet recht is."
(Fred Vargas in 'Un lieu incertain' - 2008)
thePiano is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 december 2004, 18:00   #42
Jozef Ostyn
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 27 maart 2004
Berichten: 15.640
Standaard

Ik heb neen gestemd. Persoonlijk meen ik dat holocaust-ontkenners verkeerd bezig zijn. Maar geschiedenis wordt niet in wetten geschreven.
Jozef Ostyn is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 december 2004, 18:02   #43
Supe®Staaf
Secretaris-Generaal VN
 
Supe®Staaf's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door thePiano
Ik ga nu naar een supra Georgische feesttafel). Ik zeal er eens met mijn vrienden over spreken. Tot later of morgen.
Veel plezier thePiano.
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
Supe®Staaf is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 december 2004, 18:04   #44
Supe®Staaf
Secretaris-Generaal VN
 
Supe®Staaf's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn
Persoonlijk meen ik dat holocaust-ontkenners verkeerd bezig zijn.
Waarop is uw desappreciatie gestoeld?
Toch niet in het bezit van verboden boeken?
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
Supe®Staaf is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 december 2004, 18:13   #45
Jozef Ostyn
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 27 maart 2004
Berichten: 15.640
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf
Waarop is uw desappreciatie gestoeld?
Toch niet in het bezit van verboden boeken?
Als historicus heb ik heel wat over de holocaust gelezen en ik geloof dat ik goed in staat ben te oordelen wanneer op een oordeelkundige wijze gebruik gemaakt wordt van bronnen.
Overigens dient hier onderstreept te worden dat er onder historici (daartoe reken ik de negationisten niet) heel verschillende interpretaties bestan van de holocaust, bv. tussen "instrumentalisten" (de uitroeiing kwam voort uit de oorlog) en "deterministen" (fysieke uitroeiing was altijd het doel). Persoonlijk kan ik mij meer vinden in de tweede strekking. Maar het is een normaal historisch debat.
Wat het bezit van verboden boeken betreft. Bij mijn weten zijn er geen boeken waarvan het bezit een misdrijf is. Ik bezit geen echte negationistische werken. Wel heb ik in mijn (vrij uitgebreide) bibliotheek enkele werken van David Irving (uiteraard volkomen legaal gekocht) o.m. zijn biografie van veldmaarschalk Rommel; zijn boek over de vergeldingswapens; en zijn controversiële "Hitler's War". Tijdens mijn studies (lang geleden) heb ik wel kennis genomen van diverse negationistische werken, zoals bv. "The Hoax of the Twentieth Century".
Ik hoop hiermee uw nieuwsgierigheid bevredigd te hebben.
Jozef Ostyn is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 december 2004, 18:23   #46
Supe®Staaf
Secretaris-Generaal VN
 
Supe®Staaf's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn
Als historicus heb ik heel wat over de holocaust gelezen en ik geloof dat ik goed in staat ben te oordelen wanneer op een oordeelkundige wijze gebruik gemaakt wordt van bronnen.
Overigens dient hier onderstreept te worden dat er onder historici (daartoe reken ik de negationisten niet) heel verschillende interpretaties bestan van de holocaust, bv. tussen "instrumentalisten" (de uitroeiing kwam voort uit de oorlog) en "deterministen" (fysieke uitroeiing was altijd het doel). Persoonlijk kan ik mij meer vinden in de tweede strekking. Maar het is een normaal historisch debat.
Wat het bezit van verboden boeken betreft. Bij mijn weten zijn er geen boeken waarvan het bezit een misdrijf is. Ik bezit geen echte negationistische werken. Wel heb ik in mijn (vrij uitgebreide) bibliotheek enkele werken van David Irving (uiteraard volkomen legaal gekocht) o.m. zijn biografie van veldmaarschalk Rommel; zijn boek over de vergeldingswapens; en zijn controversiële "Hitler's War". Tijdens mijn studies (lang geleden) heb ik wel kennis genomen van diverse negationistische werken, zoals bv. "The Hoax of the Twentieth Century".
Ik hoop hiermee uw nieuwsgierigheid bevredigd te hebben.
Nieuwsgierigheid kan je niet bevredigen op gezag van iemand anders.

Graag had ik hier zelf met eigen ogen het 'ranzigheidsgehalte' voor mezelf vastgesteld.
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
Supe®Staaf is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 december 2004, 20:57   #47
Jos Verhulst
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 2.701
Standaard

Eigenlijk illustreert deze topic één van de niet weinige paradoxen waartoe censuur aanleiding geeft. Het doel van censuur is per definitie, om te beletten dat een deel van de bevolking kennis neemt van bepaalde ideeën, opvattingen of standpunten. Maar uiteraard moet een ander deel van de bevolking dan wel kennis mogen nemen van diezelfde ideeën, opvattingen of standpunten. Zoniet kunnen deze uitverkorenen niet bepalen wat wél en wat niet moet gecensureerd worden. Een censuurregime impliceert dus, dat de bevolking wordt opgesplitst in één groep, die kennis mag nemen van de verboden teksten, en een andere groep, die hiervan geen kennis mag nemen. Dit betekent natuurlijk ook, dat de gecensureerde groep geen democratisch besluit meer kan nemen betreffende de manier waarop de verboden teksten moeten behandeld worden, vermits van deze teksten geen kennis kan worden genomen. Democratie en censuur van teksten zijn dus onverenigbaar.

Een andere paradox betreft natuurlijk de vrije wetenschap. Censoren proberen vol te houden dat wetenschapsbeoefening vrijelijk kan verdergaan onder een censuurregime. Dat is natuurlijk niet waar, omdat de grenzen waarbinnen de uitkomst van het wetenschappelijk onderzoek moet vallen, reeds a priori wettelijk zijn vastgelegd. Maar tegelijk beroept de censor zich ook op diezelfde wetenschap, om waar van vals te onderscheiden en op basis van dit onderscheid te censureren. Uiteindelijk beroept de censor zich dan op zijn censuur om te censureren.
__________________
WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE,
WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE
Jos Verhulst is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 december 2004, 21:06   #48
Het Skill Effect
Banneling
 
 
Het Skill Effect's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 mei 2003
Berichten: 7.917
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf
Al gaan klagen, Skill?
Ik klaag de moderatoren niet aan, wel de andere offspin topics.

Heb ik bij deze hier ook gedaan.
Het Skill Effect is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 december 2004, 21:15   #49
De schoofzak
Secretaris-Generaal VN
 
De schoofzak's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juli 2004
Berichten: 80.009
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst
Eigenlijk illustreert deze topic één van de niet weinige paradoxen waartoe censuur aanleiding geeft. Het doel van censuur is per definitie, om te beletten dat een deel van de bevolking kennis neemt van bepaalde ideeën, opvattingen of standpunten. Maar uiteraard moet een ander deel van de bevolking dan wel kennis mogen nemen van diezelfde ideeën, opvattingen of standpunten. Zoniet kunnen deze uitverkorenen niet bepalen wat wél en wat niet moet gecensureerd worden. Een censuurregime impliceert dus, dat de bevolking wordt opgesplitst in één groep, die kennis mag nemen van de verboden teksten, en een andere groep, die hiervan geen kennis mag nemen. Dit betekent natuurlijk ook, dat de gecensureerde groep geen democratisch besluit meer kan nemen betreffende de manier waarop de verboden teksten moeten behandeld worden, vermits van deze teksten geen kennis kan worden genomen. Democratie en censuur van teksten zijn dus onverenigbaar.

Een andere paradox betreft natuurlijk de vrije wetenschap. Censoren proberen vol te houden dat wetenschapsbeoefening vrijelijk kan verdergaan onder een censuurregime. Dat is natuurlijk niet waar, omdat de grenzen waarbinnen de uitkomst van het wetenschappelijk onderzoek moet vallen, reeds a priori wettelijk zijn vastgelegd. Maar tegelijk beroept de censor zich ook op diezelfde wetenschap, om waar van vals te onderscheiden en op basis van dit onderscheid te censureren. Uiteindelijk beroept de censor zich dan op zijn censuur om te censureren.
En uw visie, zeer korrekt en objektief beeld, illustreert dat de wet op het negationisme geen 'censuur'-wet is.
Het ligt - naar mijn aanvoelen - niet in de bedoeling van deze wet om een deel van de bevolking niet kennis te laten nemen van bepaalde stellingnames.
Het ligt enkel in de bedoeling van deze wet om nutteloos maar zeer grof beledigen, minachten .. te voorkomen.
De wet heeft natuurlijk een censuur-effekt. Tot daar aan toe. Soms moeten keuzes gemaakt worden in de maatschappij: je weet wel: de vrijheid van de ene stopt waar die van de andere begint.
__________________
Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren.

De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd.

Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)
De schoofzak is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 december 2004, 21:20   #50
fernand
Europees Commissaris
 
fernand's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 juli 2002
Locatie: ertvelde/evergem
Berichten: 7.551
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door de metser
Hier in ons land bestaan er wetten, goedgekeurd door de voltallige politieke elite, afgevaardigd door de meerderheid der Belgen, die een bepaalde mening strafbaar stellen: de wetten inzake negationisme en revisionisme.
Amaai!! Fijne ethische democratie waarin wij leven!! Bedankt om daar aan te herinneren Super! Weet ge, wetenschappers moeten de Holocaust onderzoeken, die zijn daar voor naar school geweest. Vlaams Blokkers niet.Begin met uw kwalificatie van verboden teksten alvast met uwen belastingsbrief. Bloedneus!

(btw: de purperen muur is een metafoor op de gekleurde lippen onder uw neus. Wat heb ik nu gewonnen?)
Die mannen zijn zelfs niet verkozen door de Pelgen!
Ze zijn gewipt door valse trucks en uitsstappen van de "verkozenen".
fernand is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 december 2004, 23:22   #51
Supe®Staaf
Secretaris-Generaal VN
 
Supe®Staaf's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak
En uw visie, zeer korrekt en objektief beeld, illustreert dat de wet op het negationisme geen 'censuur'-wet is.
Het ligt - naar mijn aanvoelen - niet in de bedoeling van deze wet om een deel van de bevolking niet kennis te laten nemen van bepaalde stellingnames.
Volgens jou is het niet de bedoeling van de wet, maar het is er wel een logisch gevolg van.
Door die wet kan ik geen kennis meer nemen van 'bepaalde zaken' zonder mij buiten de wet te stellen.

Geef mij één objectieve grond om mij op te delen bij de 'niet-wetenden' door mij van 'bepaalde zaken' verstoken te houden.

Citaat:
Het ligt enkel in de bedoeling van deze wet om nutteloos maar zeer grof beledigen, minachten .. te voorkomen.
Dat lijkt lovenswaardig, maar is in dit geval puur discriminatoir.
Waarom slachtoffers van de ene genocide bij wet ontzien, en andere niet?

Citaat:
De wet heeft natuurlijk een censuur-effekt. Tot daar aan toe. Soms moeten keuzes gemaakt worden in de maatschappij: je weet wel: de vrijheid van de ene stopt waar die van de andere begint.
De vrijheid van meningsuiting kan je nooit als een beperking van andermans vrijheid zien.
Geef mij één voorbeeld van een mening, hoe onzinnig ook, die bij uiting fysiek letsel of vrijheidsberoving tot gevolg heeft.
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
Supe®Staaf is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 december 2004, 23:25   #52
Supe®Staaf
Secretaris-Generaal VN
 
Supe®Staaf's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect
Ik klaag de moderatoren niet aan, wel de andere offspin topics.

Heb ik bij deze hier ook gedaan.
Probeer eens normaal mee te discussiëren i.p.v. uw gelijk via de 'meesters' te halen.
Als dat niet lukt beperk u dan tot waar ge een kei in zijt: rappen en grappen.
Die over van Gogh was trouwens tops.
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
Supe®Staaf is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 december 2004, 23:42   #53
driewerf
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
driewerf's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 juni 2004
Locatie: mechelen
Berichten: 11.969
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf
Geef mij één voorbeeld van een mening, hoe onzinnig ook, die bij uiting fysiek letsel of vrijheidsberoving tot gevolg heeft.
zeer gemakkelijk: superstaaf is dom en lui.
Als U zich hierna voor een sollicitatie nog ergens aanbiedt kan u het vergeten om nog te worden aangenomen. m.a.w. U ervaart nadeel van mijn mening.
(Uiteraard stel ik het hier karikaturaal voor. U zal zich nooit aanmelden als Superstaaf; en de kans dat uw volgende werkgever dit bericht leest is minimaal. En uiteraard is U noch dom noch lui.) Maar door dit soort zaken voldoende te verspreiden kunnen bevolkingsgroepen wel geraakt worden. Denk aan migranten.


Of laten we eens in het verleden duiken. Tijdens WO I waren de joden in Duitsland perfect geïntegreerd. Velen vochten mee in het Duitse leger en werden hiervoor gedecoreerd. 20 jaar later vindt de kristalnacht plaats, en nog eens enkel jaren later begint de Holocaust. Wat is er in tussentijds gebeurd? Zijn de joden plots massamoordenaars/kinderverkrachters geworden? Of heeft de propaganda haar rol gespeeld? Wat lijkt U het meest waarschijnlijke? Inderdaad, een pamflet doodt niet, maar een gestage stroom van goed doordachte propaganda kan mensen aanzetten tot de gruwelijkste daden. Hitler heeft niet vanaf de eerste dag de uitroeiing van de joden verkondigd; maar heeft wel een klimaat geschapen waarin dit uiteindelijk mogelijk werd.

Laatst gewijzigd door driewerf : 4 december 2004 om 23:49.
driewerf is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 december 2004, 23:45   #54
thePiano
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
thePiano's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 augustus 2002
Locatie: Antwerpen, 't Stad van Alleman
Berichten: 18.172
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst
Eigenlijk illustreert deze topic één van de niet weinige paradoxen waartoe censuur aanleiding geeft. Het doel van censuur is per definitie, om te beletten dat een deel van de bevolking kennis neemt van bepaalde ideeën, opvattingen of standpunten. Maar uiteraard moet een ander deel van de bevolking dan wel kennis mogen nemen van diezelfde ideeën, opvattingen of standpunten. Zoniet kunnen deze uitverkorenen niet bepalen wat wél en wat niet moet gecensureerd worden. Een censuurregime impliceert dus, dat de bevolking wordt opgesplitst in één groep, die kennis mag nemen van de verboden teksten, en een andere groep, die hiervan geen kennis mag nemen. Dit betekent natuurlijk ook, dat de gecensureerde groep geen democratisch besluit meer kan nemen betreffende de manier waarop de verboden teksten moeten behandeld worden, vermits van deze teksten geen kennis kan worden genomen. Democratie en censuur van teksten zijn dus onverenigbaar.

Een andere paradox betreft natuurlijk de vrije wetenschap. Censoren proberen vol te houden dat wetenschapsbeoefening vrijelijk kan verdergaan onder een censuurregime. Dat is natuurlijk niet waar, omdat de grenzen waarbinnen de uitkomst van het wetenschappelijk onderzoek moet vallen, reeds a priori wettelijk zijn vastgelegd. Maar tegelijk beroept de censor zich ook op diezelfde wetenschap, om waar van vals te onderscheiden en op basis van dit onderscheid te censureren. Uiteindelijk beroept de censor zich dan op zijn censuur om te censureren.
Uiteraard gaat het niet om verboden teksten maar om het produceren van leugens, onwaarheden en verdraaiingen. Gaskamers hebben niet bestaan, er zijn hooguit 1 miljoen joden omgekomen en dan nog van de honger en meer van dattum.

Zoals jij het voorstelt lijkt het wel of wij de boel opgelicht hebben. Slachtoffers worden daders. Nazi-Duitsland had een probleempje met joden maar wat er daarna gebeurd is, is Disneyland fiction.

Duizend getuigenissen worden kapotgeneukt door één frauduleuze getuigenis. Ha ja natuurlijk, ook ik heb weet van joden die joden in elkaar timmerden. Wat hebben we dan bewezen? Dat er joden waren die enkel voor zichzelf opkwamen onder erbarmelijke omstandigheden? Als wij het over Blokkers hebben is één crimineel ertussen al gelogen.
__________________
"Ik bewandel het rechte pad dat, zoals u weet, niet bestaat en ook niet recht is."
(Fred Vargas in 'Un lieu incertain' - 2008)
thePiano is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 december 2004, 23:47   #55
Jozef Ostyn
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 27 maart 2004
Berichten: 15.640
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Of laten we eens in het verleden duiken. Tijdens WO I waren de joden in Duitsland perfect geïntegreerd. Velen vochten mee in het Duitse leger en werden hiervoor gedecoreerd. 20 jaar later vindt de kristalnacht plaats, en nog eens 7 jaar later begint de Holocaust.
Toch beter nog wat geschiedenis gaan studeren. 7 jaar na Kristalnacht was WOII al voorbij en de holocaust ook.
Jozef Ostyn is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 december 2004, 23:50   #56
driewerf
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
driewerf's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 juni 2004
Locatie: mechelen
Berichten: 11.969
Standaard

terechte opmerking; ik heb het aangepast. en nu inhoudelijk?
driewerf is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 december 2004, 23:51   #57
thePiano
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
thePiano's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 augustus 2002
Locatie: Antwerpen, 't Stad van Alleman
Berichten: 18.172
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf
De vrijheid van meningsuiting kan je nooit als een beperking van andermans vrijheid zien. Geef mij één voorbeeld van een mening, hoe onzinnig ook, die bij uiting fysiek letsel of vrijheidsberoving tot gevolg heeft.
Een paar voorbeelden uit het VB-repertorium: Eigen Volk Eerst, Aanpassen of opkrassen, Grote Kuis enz.
__________________
"Ik bewandel het rechte pad dat, zoals u weet, niet bestaat en ook niet recht is."
(Fred Vargas in 'Un lieu incertain' - 2008)

Laatst gewijzigd door thePiano : 4 december 2004 om 23:57.
thePiano is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 december 2004, 23:56   #58
thePiano
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
thePiano's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 augustus 2002
Locatie: Antwerpen, 't Stad van Alleman
Berichten: 18.172
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door driewerf
Wat is er in tussentijds gebeurd? Zijn de joden plots massamoordenaars/kinderverkrachters geworden? Of heeft de propaganda haar rol gespeeld? Wat lijkt U het meest waarschijnlijke? Inderdaad, een pamflet doodt niet, maar een gestage stroom van goed doordachte propaganda kan mensen aanzetten tot de gruwelijkste daden. Hitler heeft niet vanaf de eerste dag de uitroeiing van de joden verkondigd; maar heeft wel een klimaat geschapen waarin dit uiteindelijk mogelijk werd.
Precies. Het VB bevind zich op dit ogenblik in het stadium van de goeddoordachte (populistische) propaganda. Vandaar ook dat ik pleit om de dodaties in te trekken want met dat (ons) geld wordt die propagandamachine machine gesmeerd. Wie heeft het VB geld gegegeven? Juist: WIJ. Laten we het dan ook weer afnemen, dat 'ze' klagen? Who cares?
__________________
"Ik bewandel het rechte pad dat, zoals u weet, niet bestaat en ook niet recht is."
(Fred Vargas in 'Un lieu incertain' - 2008)
thePiano is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 december 2004, 23:56   #59
Supe®Staaf
Secretaris-Generaal VN
 
Supe®Staaf's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door thePiano
Een paar voorbeelden uit het VB-repertorium: Eigen Volk Eerst, Aanpassen of opkrasssen, Grote Kuis enz.
Slechte voorbeelden hee.
Door die slogans te scanderen, is er nog nooit iemand van zijn vrijheid beroofd.
Althans net van de geviseerde groepen.
Binnenkort misschien wél de wietie die ze durft roepen.

Huiswerk dus opnieuw maken.
Welke magische toverspreuk moet ik uitschruwelen om iemand fysiek te kwetsen of van zijn vrijheid te beroven?
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie

Laatst gewijzigd door Supe®Staaf : 4 december 2004 om 23:57.
Supe®Staaf is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 december 2004, 23:59   #60
Supe®Staaf
Secretaris-Generaal VN
 
Supe®Staaf's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door driewerf
zeer gemakkelijk: superstaaf is dom en lui.
Als U zich hierna voor een sollicitatie nog ergens aanbiedt kan u het vergeten om nog te worden aangenomen. m.a.w. U ervaart nadeel van mijn mening.
(Uiteraard stel ik het hier karikaturaal voor. U zal zich nooit aanmelden als Superstaaf; en de kans dat uw volgende werkgever dit bericht leest is minimaal. En uiteraard is U noch dom noch lui.) Maar door dit soort zaken voldoende te verspreiden kunnen bevolkingsgroepen wel geraakt worden. Denk aan migranten.
Slecht voorbeeld, nietwaar?
Alsof een selectiebureau afgaat op "Staaf is lui" van "Driewerf"
Bovendien: een gerateerde job is geen fysiek letsel, noch vrijheidsberoving.

Huiswerk opnieuw maken.
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
Supe®Staaf is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 14:14.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be